刁勝先，袁 慧

(1.重慶郵電大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院，重慶 400065；2.西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)窮竭原則的訴訟適用*

刁勝先1，2，袁 慧1

(1.重慶郵電大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院，重慶 400065；2.西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120)

網(wǎng)絡(luò)信息交易中，雜糅著知識產(chǎn)權(quán)、信息財產(chǎn)權(quán)與信息服務(wù)的交易，其相互間界限模糊、常被混淆，導(dǎo)致訴訟中知識產(chǎn)權(quán)窮竭原則對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的適用成了問題。針對其產(chǎn)生的原因加以分析，知識產(chǎn)權(quán)窮竭原則具有適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的正當(dāng)性，對其適用障礙也可以克服，進(jìn)而可以確定其適用條件，包括：信息知識產(chǎn)品銷售的前后手中始終只有一份復(fù)制件；信息知識產(chǎn)品產(chǎn)生于知識產(chǎn)權(quán)人授權(quán)或其他合法原因；知識產(chǎn)權(quán)人獲得必要的報酬。

網(wǎng)絡(luò)信息交易；權(quán)利窮竭；障礙；條件

根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的定義，權(quán)利窮竭原則是指：一旦一件被知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品(以下簡稱“知識產(chǎn)品”)被知識產(chǎn)權(quán)人本人或經(jīng)過他的授權(quán)、同意投放市場，知識產(chǎn)權(quán)人就不能再對該件產(chǎn)品行使商業(yè)利用的排他權(quán)，因?yàn)檫@樣的權(quán)利被視為窮竭了[1]。網(wǎng)絡(luò)中的知識產(chǎn)權(quán)、尤其是數(shù)字版權(quán)在線許可以后，通常以網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品的交易方式來完成網(wǎng)絡(luò)傳播，就像傳統(tǒng)有形知識產(chǎn)品的發(fā)行一樣。因此，歐盟和我國賦予了著作權(quán)人“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，以保障著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的傳播利益。在線交易中，該“網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品”其實(shí)是作為數(shù)字作品的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件進(jìn)行在線傳輸?shù)?，交易?shí)質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件這一信息財產(chǎn)(所有)權(quán)的轉(zhuǎn)移。于是，網(wǎng)絡(luò)中知識產(chǎn)權(quán)窮竭原則是否適用以及如何適用的問題就產(chǎn)生了。

對此，在訴訟判例中，美國與歐盟作出了不同應(yīng)對。美國總體上承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)傳送作品是“發(fā)行行為”，可以發(fā)生權(quán)利用盡。但是，美國法院又從嚴(yán)解釋“復(fù)制”“復(fù)制件”等概念，認(rèn)定二手?jǐn)?shù)字出版物經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳送形成新復(fù)制件，屬于復(fù)制權(quán)侵權(quán)行為，進(jìn)而否定數(shù)字出版物在線二手市場的合法性，以達(dá)到規(guī)避權(quán)利用盡原則的目的[2]。歐盟法院在Used Soft案中判決認(rèn)為，發(fā)行權(quán)是否用盡，取決于是否有經(jīng)著作權(quán)人許可的復(fù)制件銷售行為——所有權(quán)之轉(zhuǎn)讓。如果著作權(quán)人授權(quán)用戶從互聯(lián)網(wǎng)下載安裝軟件，在用戶一次性支付軟件復(fù)制件合理費(fèi)用之后，同時授權(quán)用戶永久使用權(quán)，則構(gòu)成“銷售”，應(yīng)當(dāng)適用發(fā)行權(quán)用盡原則[3]。可見，對此分歧有必要深入分析，以求早日達(dá)成共識。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中權(quán)利窮竭問題產(chǎn)生的原因

對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中是否適用權(quán)利窮竭原則，之所以出現(xiàn)嚴(yán)重分歧與爭論，筆者認(rèn)為，結(jié)合傳統(tǒng)環(huán)境中權(quán)利窮竭原則的產(chǎn)生原因和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的新特點(diǎn)，其原因如下。

(一)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)品上原有利益平衡格局被打破、新平衡尚未形成

一般認(rèn)為，在有形知識產(chǎn)品的生產(chǎn)制作、發(fā)行、消費(fèi)等流通使用過程中，在合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可和權(quán)利窮竭等制度和原則的作用下，相關(guān)權(quán)利主體之間的利益平衡關(guān)系基本上得到了保障。其中，合理使用、法定許可與強(qiáng)制許可制度，是從知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部限制著手；而權(quán)利窮竭原則是在知識產(chǎn)權(quán)的外部行使中著手于濫用的防止，以避免知識產(chǎn)權(quán)被過分和不當(dāng)擴(kuò)張后侵蝕知識產(chǎn)品的物權(quán)。

但是，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，這種平衡被打破了，突出表現(xiàn)在數(shù)字作品的網(wǎng)絡(luò)傳輸中，著作權(quán)人的利益失去了控制，正在并且還將受到新技術(shù)發(fā)展的沖擊。各國對此紛紛出臺辦法，賦予著作權(quán)人“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”便是典型的作法，這與在傳統(tǒng)有形知識產(chǎn)品上為知識產(chǎn)權(quán)人設(shè)立首次銷售權(quán)如出一轍。但是，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”使用了“傳播”一詞，這從既有的物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能內(nèi)容看，都具有一定的模糊性，和復(fù)制、發(fā)行、銷售等存在一定的交叉，顯得較為含混。同時，為著作權(quán)人設(shè)立“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”時，并沒有清晰地考慮到數(shù)字產(chǎn)品復(fù)制件的網(wǎng)絡(luò)傳輸、二手交易等問題。所以，當(dāng)用戶獲得知識產(chǎn)權(quán)人許可同意，通過網(wǎng)絡(luò)傳播制作的數(shù)字作品復(fù)制件并加以在線轉(zhuǎn)讓時，權(quán)利窮竭問題就出現(xiàn)了，知識產(chǎn)權(quán)人的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和用戶的轉(zhuǎn)售權(quán)就發(fā)生了沖突。如果比照傳統(tǒng)有形知識產(chǎn)品上的首次銷售原則，對數(shù)字知識產(chǎn)品復(fù)制件也適用網(wǎng)絡(luò)發(fā)行權(quán)一次用盡，那么，著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)將受到限制，進(jìn)而產(chǎn)生新的權(quán)利博弈和利益沖突。這引起了學(xué)界和業(yè)界對知識產(chǎn)權(quán)人、信息網(wǎng)絡(luò)傳播者(如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商)和網(wǎng)絡(luò)用戶(如終級消費(fèi)者)之間利益平衡格局與商業(yè)模式構(gòu)建的思考與討論。

(二)傳統(tǒng)環(huán)境中權(quán)利窮竭原則的適用條件在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中并不都具備

傳統(tǒng)環(huán)境中，權(quán)利窮竭原則的適用條件包括：存在合法有效的知識產(chǎn)權(quán)；有形知識產(chǎn)品現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生和存在，并且來源于知識產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)或者其他合法原因；知識產(chǎn)權(quán)人對知識產(chǎn)品中知識財產(chǎn)的使用獲得了必要的報酬。在網(wǎng)絡(luò)中，第二個條件發(fā)生了很大變化，導(dǎo)致原有的權(quán)利窮竭原則不能照搬適用。首先，數(shù)字作品的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件不再具有有形的載體，而是無形的知識產(chǎn)品。其次，在知識產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)中，通常是只授予數(shù)字作品的使用權(quán)，否定數(shù)字作品網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件的所有權(quán)，進(jìn)而不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)行的存在，主張網(wǎng)絡(luò)信息交易是一種服務(wù)、一種知識產(chǎn)權(quán)許可合同關(guān)系。因此，數(shù)字作品有無網(wǎng)絡(luò)發(fā)行方式、網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件是否被作為產(chǎn)品進(jìn)行交易、網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件上有無獨(dú)立的財產(chǎn)所有權(quán)并可對其進(jìn)行交易轉(zhuǎn)移等問題，就成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下權(quán)利窮竭原則適用需要解決的理論障礙。這在美國與歐盟的相關(guān)判例中已經(jīng)集中體現(xiàn)出來。

(三)網(wǎng)絡(luò)信息交易具有不同于傳統(tǒng)有形知識產(chǎn)品交易的特殊性

與有形知識產(chǎn)品比較，網(wǎng)絡(luò)信息交易有許多特殊的地方。首先，交易環(huán)境是網(wǎng)絡(luò)，具有虛擬性、無國界性、快速傳播性等特點(diǎn)，交易成本很低，交易速度很快。這決定了在知識產(chǎn)品的二手市場對一手市場甚至直接對知識產(chǎn)權(quán)的交易市場、交易模式的影響方面，網(wǎng)絡(luò)信息交易比傳統(tǒng)有形知識產(chǎn)品交易范圍要大得多。其次，網(wǎng)絡(luò)信息交易合同的履行方式是網(wǎng)絡(luò)在線傳輸，即交易標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)信息的“交付”是通過網(wǎng)絡(luò)傳輸完成；“交付”之后的“占有”狀態(tài)具有多樣化形式，比如下載存入電腦硬盤或其他離線可用的設(shè)備里，或者存儲在自己能隨時在線控制的網(wǎng)絡(luò)空間中。顯然，這與傳統(tǒng)有形知識產(chǎn)品的交付與占有不同，交易模式的改變，導(dǎo)致了法律關(guān)系中主體、客體與權(quán)利內(nèi)容都發(fā)生了重大的變化。最后，最主要和最根本的是交易客體的變化，網(wǎng)絡(luò)信息是不同于有形知識產(chǎn)品的一種新型財產(chǎn)，也不同于具有創(chuàng)造性的知識財產(chǎn)，所以不屬于《物權(quán)法》與《知識產(chǎn)權(quán)法》的保護(hù)客體。但是，網(wǎng)絡(luò)信息的財產(chǎn)價值卻是現(xiàn)實(shí)存在并被認(rèn)可的，美國、歐盟的相關(guān)案例里使用了籠統(tǒng)的“財產(chǎn)權(quán)”與“所有權(quán)”來指稱，并統(tǒng)一適用于財產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行調(diào)整。這在英美法系國家沒有“物權(quán)、債權(quán)二元體系”約束而統(tǒng)一叫作“財產(chǎn)權(quán)”的法律體系里，是沒有問題的。但在大陸法系國家，則有一定的適用障礙，尤其是從長遠(yuǎn)看，信息財產(chǎn)與有形物、知識財產(chǎn)的差異性應(yīng)該得到足夠的重視和發(fā)掘，目前牽強(qiáng)附會地將信息財產(chǎn)揉進(jìn)二者里進(jìn)行調(diào)整，始終只是權(quán)宜之計。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中權(quán)利窮竭原則適用的正當(dāng)性與障礙之克服

(一)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中權(quán)利窮竭原則適用的正當(dāng)性

不論傳統(tǒng)的權(quán)利窮竭原則是否延用至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，一個現(xiàn)實(shí)卻不容回避：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)既需保護(hù)，又需限制。這是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中數(shù)字知識產(chǎn)品上利益平衡格局的關(guān)鍵。當(dāng)然，傳統(tǒng)的合理使用、法定許可等制度同樣適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，起著固有的平衡作用。但是，僅此并不足夠，因?yàn)殡S著技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字信息產(chǎn)品的二手交易市場已經(jīng)發(fā)展起來。一方面，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)需要保護(hù)，甚至有的人認(rèn)為著作權(quán)人獲得的保護(hù)還應(yīng)擴(kuò)大和加強(qiáng)；另一方面，數(shù)字信息產(chǎn)品上的信息財產(chǎn)權(quán)也應(yīng)得到確認(rèn)和保護(hù)，應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行合理界定，防止其不當(dāng)擴(kuò)張?？梢?，在網(wǎng)絡(luò)信息交易中，為從外部防止知識產(chǎn)權(quán)的濫用，適用權(quán)利窮竭原則依然有其正當(dāng)性需求。從根本上說，這是利益平衡的需要；從經(jīng)濟(jì)上說，是培育和發(fā)展數(shù)字知識信息產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)交易市場，促進(jìn)其自由流通、傳播知識價值的需要；從法理上說，是構(gòu)建數(shù)字知識信息產(chǎn)品上各種權(quán)利和諧共存秩序的需要，是信息財產(chǎn)權(quán)得以確立并和知識產(chǎn)權(quán)相分離的需要。當(dāng)然，盡管權(quán)利窮竭原則的實(shí)質(zhì)精神應(yīng)該延伸至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境及數(shù)字知識信息產(chǎn)品上，但是鑒于其與傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境及有形知識產(chǎn)品的不同，具體制度規(guī)則還需重新論證和構(gòu)建。

(二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中權(quán)利窮竭原則適用的障礙及克服

目前，傳統(tǒng)權(quán)利窮竭原則不能機(jī)械地照搬套用在網(wǎng)絡(luò)信息交易中。結(jié)合國內(nèi)外的理論探討與司法判例，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中權(quán)利窮竭原則的適用障礙主要表現(xiàn)在以下方面。

1.網(wǎng)絡(luò)傳輸是否構(gòu)成發(fā)行行為引發(fā)分歧

按照主流通說，傳統(tǒng)知識產(chǎn)品上，知識產(chǎn)權(quán)窮竭于首次銷售之后，即首次銷售權(quán)歸屬于知識產(chǎn)權(quán)人且首次銷售后的再次轉(zhuǎn)讓等不再受知識產(chǎn)權(quán)人控制，用在著作權(quán)上，即為發(fā)行權(quán)一次用盡?？梢姡挥邪l(fā)生了發(fā)行行為，才談得上窮竭與否。于是，信息知識產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)傳輸是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)發(fā)行，就成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中是否適用權(quán)利窮竭原則的爭議之一。本著實(shí)質(zhì)精神的解釋，筆者認(rèn)為：第一，電子商務(wù)中，尤其是在線交易，除在線服務(wù)、在線租賃等外，還有信息產(chǎn)品的銷售，因此網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中存在銷售，也即發(fā)行；第二，網(wǎng)絡(luò)發(fā)行的表現(xiàn)形式，是通過網(wǎng)絡(luò)傳輸完成，即傳統(tǒng)的發(fā)行雙方對于產(chǎn)品的“交付”與“占有”，在網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為上載、傳輸和下載或另行儲存等，因而網(wǎng)絡(luò)傳輸行為的性質(zhì)可以構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)發(fā)行。

2.信息財產(chǎn)的權(quán)利客體地位與信息財產(chǎn)權(quán)類型的缺失

一般認(rèn)為，信息財產(chǎn)交易是信息服務(wù)行為或者知識產(chǎn)權(quán)許可關(guān)系，而不構(gòu)成一個所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，這也成為網(wǎng)絡(luò)信息交易中使用權(quán)窮竭原則的障礙之一。該問題的產(chǎn)生，是因?yàn)樾畔⒇敭a(chǎn)的民事權(quán)利客體地位尚未確立，因此一般就將其交易當(dāng)作服務(wù)的提供，而不是產(chǎn)品所有權(quán)的買賣。當(dāng)這種信息“服務(wù)”和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)時，就很容易被當(dāng)作知識產(chǎn)權(quán)許可關(guān)系；實(shí)際交易中知識產(chǎn)權(quán)人也會憑借其主動地位而將合同締結(jié)為“許可協(xié)議”或“服務(wù)協(xié)議”，以求利益最大化。因此，這有必要從信息與民事權(quán)利客體談起。

信息時代里，一些新型客體已經(jīng)無家可歸而被迫寄人籬下，典型的如虛擬財產(chǎn)、域名及個人信息等，因?yàn)閭鹘y(tǒng)民事權(quán)利客體體系中并無“信息”這些角色[4]。對于知識財產(chǎn)，其本質(zhì)是創(chuàng)造性信息，是特定主體通過腦力勞動所創(chuàng)造的符合法定條件的信息。有學(xué)者認(rèn)為，具備“源于人、有價值、法定性”條件的信息即可成為知識產(chǎn)權(quán)的對象[5]。但是，在信息社會里，新的問題是非智力信息該如何保護(hù)。對此，齊愛民教授將其歸為信息財產(chǎn)，認(rèn)為“信息財產(chǎn)是指固定于一定的載體之上，能夠滿足人們生產(chǎn)和生活需要的信息”，包括廣義與狹義兩種，同時以狹義界定作為信息財產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建基礎(chǔ)，即“在無特別說明的情況下，將計算機(jī)信息和信息財產(chǎn)等同使用”[6]，這從明確具體法律的調(diào)整任務(wù)與保護(hù)范圍來講很有必要。鄭成思先生曾認(rèn)為，“知識產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)是信息”[7]；而齊愛民教授認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)是思想[8]。其實(shí)，這兩種說法并不矛盾，而是認(rèn)識不斷遞進(jìn)深入的關(guān)系。

筆者非常贊同齊愛民教授關(guān)于信息財產(chǎn)的觀點(diǎn)，主張將信息財產(chǎn)從知識產(chǎn)權(quán)中獨(dú)立出來，從而確立一種獨(dú)立的信息財產(chǎn)權(quán)類型。這種財產(chǎn)，除了和數(shù)字作品難以在外觀上區(qū)別的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件以外，還包括非獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)賬號、空間等。它們在網(wǎng)絡(luò)中交易時，可能和相關(guān)的知識財產(chǎn)有著緊密的源流關(guān)系或其他關(guān)系，但是從交易雙方實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移的權(quán)利內(nèi)容看，原有的物權(quán)、債權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)都對其難以自洽涵括，并從受讓人權(quán)益保護(hù)的角度看，也應(yīng)該賦予其并列獨(dú)立以相抗衡的財產(chǎn)權(quán)。

3.網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件銷售以后確保只有一份復(fù)制件的技術(shù)有欠完善和普及

權(quán)利窮竭原則適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，其動機(jī)和目的都是尋求知識產(chǎn)權(quán)與信息財產(chǎn)權(quán)之間的平衡。為此，必須有一種技術(shù)能夠保證網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件在網(wǎng)絡(luò)傳播前后只保留一個復(fù)制件，比如確保一份復(fù)制件被傳輸以后，原有復(fù)制件自動刪除等，正如作為傳統(tǒng)復(fù)制件的紙質(zhì)書被轉(zhuǎn)讓以后，轉(zhuǎn)讓人不再有該復(fù)制件而被轉(zhuǎn)讓人也只有一份復(fù)制件。雖然隨著技術(shù)的發(fā)展，事實(shí)上這種轉(zhuǎn)發(fā)并刪除技術(shù)相對已較成熟，如ReDigi案中的“Fair-Play”技術(shù)措施[9]。該技術(shù)措施由蘋果公司安裝在其音樂播放器iTunes中，允許被下載的音樂作品復(fù)制件在五臺被許可的計算機(jī)上使用，允許用戶向第三人在線傳輸一次，傳輸方須同時發(fā)送相關(guān)軟件。一旦傳輸，發(fā)送方電腦中將不再保留備份及相關(guān)軟件。這樣，可以達(dá)到與有形知識產(chǎn)品轉(zhuǎn)售中始終只有一個“有形物”復(fù)制件一樣的效果，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)益的平衡。但是，該技術(shù)并沒有得到普遍的使用，而且成本較高，若要廣泛使用還需創(chuàng)造條件。同時，即便有這種技術(shù)，由于法院對于傳播前后的復(fù)制件定性也有不同，這也導(dǎo)致權(quán)利窮竭原則不能適用，如ReDigi案中，法官認(rèn)為被刪除的復(fù)制件與傳輸出去的復(fù)制件是兩個不同的標(biāo)的。所以，等到這種轉(zhuǎn)發(fā)并刪除技術(shù)相當(dāng)完善和普遍應(yīng)用以后，信息知識產(chǎn)品二手市場才能繁榮起來，其利益平衡的模式就有望趨于穩(wěn)定一致了。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)窮竭的“竭點(diǎn)”與適用條件

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在激烈的競爭，既包括國家、地區(qū)之間的競爭，也包括國內(nèi)各種利益主體相互之間的競爭，這需要依靠利益平衡來獲得合法正當(dāng)?shù)母偁幹刃?。?quán)利窮竭原則在網(wǎng)絡(luò)中的適用，目的也在于利益平衡。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下權(quán)利窮竭原則的適用，首先應(yīng)確定其“竭點(diǎn)”所在，然后再明確其具體條件。

(一)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)窮竭的“竭點(diǎn)”

贊同權(quán)利窮竭原則延伸至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的觀點(diǎn)中，具有一個相同的思路，那就是：尋找網(wǎng)絡(luò)環(huán)境信息交易與傳統(tǒng)有形知識產(chǎn)品交易的共同點(diǎn)或相似點(diǎn)，通過解釋、類比等方法，找到相同或類似的條件。筆者認(rèn)為，最根本的相同點(diǎn)或相似點(diǎn)應(yīng)該是時間“竭點(diǎn)”，即網(wǎng)絡(luò)信息知識產(chǎn)品上，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)從何時起發(fā)生窮竭。

在有形知識產(chǎn)品上，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)窮竭“竭點(diǎn)”的主流觀點(diǎn)是知識產(chǎn)品的首次發(fā)行時間，其前提是“首次發(fā)行權(quán)歸知識產(chǎn)權(quán)人所有”，知識產(chǎn)權(quán)人首次發(fā)行以后，其發(fā)行權(quán)窮竭。但筆者認(rèn)為，該“竭點(diǎn)”應(yīng)該是知識產(chǎn)品產(chǎn)生之時，即齊愛民教授主張的“制造完成說”[10]。因?yàn)槭状伟l(fā)行權(quán)作為物的處分權(quán)，應(yīng)一并歸知識產(chǎn)品所有權(quán)人所有。適用到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，該“竭點(diǎn)”表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品產(chǎn)生之時，至少包括兩種情形：一是對于在現(xiàn)實(shí)世界已經(jīng)創(chuàng)作好的作品，經(jīng)過數(shù)字化處理，上傳至網(wǎng)絡(luò)時，上傳行為即是復(fù)制行為，上傳的信息就是數(shù)字作品的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件；二是對于在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)作完成的作品，如寫在QQ空間、博客空間等網(wǎng)絡(luò)空間的原創(chuàng)作品，是在創(chuàng)作完成之時起取得著作權(quán)，如果在作者授權(quán)下進(jìn)行傳輸，那么第一次傳輸?shù)男畔⒓礊閺?fù)制件，比如QQ空間的原創(chuàng)作品允許轉(zhuǎn)載的，第一個轉(zhuǎn)載人轉(zhuǎn)載的即是第一個復(fù)制件。網(wǎng)絡(luò)上復(fù)制件的產(chǎn)生，即是信息知識產(chǎn)品的產(chǎn)生，按前述“竭點(diǎn)”，對于第一次轉(zhuǎn)載的復(fù)制件，知識產(chǎn)權(quán)人的相關(guān)權(quán)利就窮竭，而讓位于信息財產(chǎn)權(quán)。如果這樣，知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利如何保護(hù)呢？

對于第一種情況，如果僅僅是將自己創(chuàng)作在有形載體上的作品數(shù)字化后，上傳并保存到自己的空間，未向不特定多數(shù)人公開，更未允許隨意轉(zhuǎn)載、分享的，就只是單純的復(fù)制行為，產(chǎn)生了首個網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件，知識產(chǎn)權(quán)人對其擁有信息財產(chǎn)權(quán)。此時，該復(fù)制件上的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)依然歸知識產(chǎn)權(quán)人所有，因?yàn)槠渚哂须p重權(quán)利主體身份，即“知識產(chǎn)權(quán)人”與“首個網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件的所有權(quán)人”，即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不會發(fā)生自己對自己的窮竭。對于第二種情況，作品經(jīng)過在線創(chuàng)作完成的，在網(wǎng)絡(luò)空間完成之時就是第一個網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件產(chǎn)生之時。針對該復(fù)制件，相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)就已窮竭，而讓位于復(fù)制件的信息財產(chǎn)權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件與原件根本沒有區(qū)別，所以筆者通通叫作復(fù)制件，所謂原件只是首個復(fù)制件而已。也就是說，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)作品的產(chǎn)生與復(fù)制是一個行為，產(chǎn)生的結(jié)果是作品的數(shù)字化形式，即網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件，載體是無形的網(wǎng)絡(luò)。若該復(fù)制件保存的空間是相對封閉的，他人不能在自己選定的時間與地點(diǎn)獲得信息，則對該信息的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不窮竭。同理，該權(quán)利性質(zhì)屬于信息財產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人的身份增加了“信息財產(chǎn)權(quán)人”，而非僅僅是著作權(quán)人。針對作品的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件進(jìn)行的交易行為，著作權(quán)人以信息財產(chǎn)權(quán)人的身份，可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)發(fā)行，即轉(zhuǎn)移其所有權(quán)并向特定主體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳遞行為，且對他人的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)售行為失去控制權(quán)利。當(dāng)然，其前提是：該網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件傳遞出去以后，傳遞方不再保留該復(fù)制件；被傳遞方也只能享受一個該復(fù)制件并可以再行轉(zhuǎn)讓傳遞，但不得傳播盈利。因?yàn)榛谥鳈?quán)而發(fā)生的許可復(fù)制多個網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件并向不特定多數(shù)主體進(jìn)行傳播等權(quán)利，依然屬于著作權(quán)，由著作權(quán)人享有。

著作權(quán)人也可以將原有作品的數(shù)字化復(fù)制權(quán)許可給他人，并約定好數(shù)字化復(fù)制件的所有權(quán)人，進(jìn)而分配好信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和復(fù)制件轉(zhuǎn)讓及傳遞等權(quán)利歸屬。對于在線原創(chuàng)的作品，也可在作品完成時就處理好復(fù)制權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的區(qū)別與歸屬；若是定制的在線創(chuàng)作作品，尤其是連續(xù)性的，更應(yīng)在定制之時就約定好復(fù)制件的相關(guān)權(quán)利歸屬情況，以免后續(xù)情況變得更加復(fù)雜。

可見，在網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件這一信息知識產(chǎn)品上，知識產(chǎn)權(quán)人被窮竭的權(quán)利是向特定主體的“信息網(wǎng)絡(luò)傳遞權(quán)”，其實(shí)質(zhì)是信息財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)歸信息財產(chǎn)權(quán)人所有。這不同于向不特定多數(shù)人交互性進(jìn)行的再現(xiàn)傳播。知識產(chǎn)權(quán)人通過復(fù)制權(quán)的行使，可以決定自己成為首個信息財產(chǎn)權(quán)人，或者限制作為首個信息財產(chǎn)權(quán)人的他人，來確保自己作品在網(wǎng)絡(luò)傳遞中的應(yīng)有和必要的回報，從而實(shí)現(xiàn)利益的平衡?？梢?，權(quán)利窮竭原則在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的適用，本質(zhì)上是對網(wǎng)絡(luò)中數(shù)字作品的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件著作權(quán)與信息財產(chǎn)權(quán)的區(qū)別與分離，在確保各自的權(quán)益歸位時，促進(jìn)知識信息的網(wǎng)絡(luò)傳播，實(shí)現(xiàn)其社會價值。

(二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)窮竭原則適用的條件

總結(jié)上述內(nèi)容，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中權(quán)利窮竭原則在訴訟中適用的條件如下。

1.網(wǎng)絡(luò)信息知識產(chǎn)品銷售的前后手中始終只有一份復(fù)制件

信息知識產(chǎn)品銷售后，出讓者的原復(fù)制件被刪除或不能使用，受讓者也只能得到一份復(fù)制件；受讓者再次轉(zhuǎn)讓時，也只能向特定個體傳遞該復(fù)制件。只要事后刪除了計算機(jī)中存儲的數(shù)字化作品復(fù)制件，或者技術(shù)措施能夠確保網(wǎng)絡(luò)傳輸中始終只有一個復(fù)制件，那么合法下載了作品復(fù)制件的用戶,有權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)傳輸向他人轉(zhuǎn)讓該作品復(fù)制件。

2.網(wǎng)絡(luò)信息知識產(chǎn)品產(chǎn)生于知識產(chǎn)權(quán)人授權(quán)等合法原因

一般情況下，作品的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件是經(jīng)著作權(quán)人同意后復(fù)制產(chǎn)生的，其上的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)就會窮竭。比如在網(wǎng)絡(luò)中的合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可等情況下產(chǎn)生的知識產(chǎn)品所有權(quán)若歸合理使用人、被許可人所有，知識產(chǎn)權(quán)原則上窮竭，不能干涉其轉(zhuǎn)讓。但是，由于這些制度本身就是對知識產(chǎn)權(quán)的限制，為平衡知識產(chǎn)權(quán)人的利益，法律有特別規(guī)定的應(yīng)當(dāng)除外。比如，規(guī)定其轉(zhuǎn)讓權(quán)受到限制，或者規(guī)定合理使用中產(chǎn)生的首個知識產(chǎn)品所有權(quán)人為知識產(chǎn)權(quán)人、使用人只能使用而不能處分該復(fù)制件產(chǎn)品等。

3.知識產(chǎn)權(quán)人獲得必要的報酬

該條件具有相對性，即知識產(chǎn)權(quán)人可以放棄收益，而允許自己的作品進(jìn)入自由的信息網(wǎng)絡(luò)傳播，或允許其網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件被自由轉(zhuǎn)讓傳遞。如果不放棄，知識產(chǎn)權(quán)人的收益權(quán)應(yīng)該得到保障，即允許第一個復(fù)制件所有人復(fù)制時獲得必要報酬，這是知識勞動應(yīng)有的回報，也是知識產(chǎn)權(quán)收益權(quán)的應(yīng)有內(nèi)涵。

[1] 王弈通.國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利窮竭問題研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011：20.

[2] 何懷文.二手?jǐn)?shù)字出版物與發(fā)行權(quán)用盡——兼評美國“ReDigi案”與歐盟“UsedSoft案”[J].出版發(fā)行研究，2013(6)：93-97.

[3] Court of Justice of the European Union. European Court of Justice Case C-128/11[EB/OL]. [2012- 07- 03][2016- 05-10]. http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012- 07/cp120094en.pdf.

[4] 刁勝先，蔡旋滔，劉仲秋：信息社會背景下的民事權(quán)利客體之解讀與重構(gòu)[J]，重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009(3):33-40.

[5] 易健雄，蒲奕.“信息”與知識產(chǎn)權(quán)對象[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009(2):24-28.

[6] 齊愛民.捍衛(wèi)信息社會中的財產(chǎn)——信息財產(chǎn)法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：45-65.

[7] 鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003：127.

[8] 齊愛民.知識產(chǎn)權(quán)法總論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：121.

[9] 黎晨.數(shù)字傳播時代版權(quán)法的首次銷售原則[J].法制與社會，2011(32):194.

[10] 刁勝先.論知識產(chǎn)權(quán)窮竭的“竭點(diǎn)”——兼議齊愛民教授“制造完成說”[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué),2016(5):85-91.

(編輯：劉仲秋)

On Application of the Principle of Exhaustion of Intellectual Property Rights under the Network Environment

DIAO Shengxian1，2, YUAN Hui1

(1.SchoolofCyberSecurityandInformationLaw,ChongqingUniversityofPostsandTelecommunications,Chongqing400065,China; 2.Civil&CommercialLawSchool,SouthwestUniversityofPolitical&Law,Chongqing401120,China)

The network information transaction, mingles with intellectual property rights, information property rights and information service trade, which leads to the application of the exhaustion of intellectual property rights principle in the network environment a problem owning to their fuzzy boundaries. By analyzing the causes, we found that the principle of exhaustion of intellectual property rights has the legitimacy for the network environment and we can then find its applicable conditions through overcoming the application obstacles. The applicable conditions include: there always should be only one copy in the hand of information product sellers; information knowledge products are created under the authorization of the intellectual property owners or other legitimate reasons; and intellectual property owners can obtain the necessary compensation.

network information transaction; exhaustion of rights; obstacles; conditions

2016-11-21

重慶市人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地——網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展問題研究中心項(xiàng)目：知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視野的權(quán)利窮竭原則研究(2013SKJD03)；中國博士后與重慶市博士后科學(xué)基金研究項(xiàng)目：大數(shù)據(jù)時代的信息安全危機(jī)與法律應(yīng)對(2015M582750XE、XM2015118)；重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目：我國信息網(wǎng)絡(luò)安全現(xiàn)狀及其治理法治化研究(2015YBFX099)

刁勝先(1973-)，女，重慶郵電大學(xué)法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，西南政法大學(xué)民商法博士后，重慶大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)博士，主要從事知識產(chǎn)權(quán)法、信息法研究。

10.3969/j.issn.1673- 8268.2017.03.007

D913.4

A

1673- 8268(2017)03- 0036- 06