李馨宇

在現(xiàn)代中國(guó)，高等教育獲取的問題始終為社會(huì)所矚目，主要原因在于，高等教育是社會(huì)向上流動(dòng)的核心渠道，也是社會(huì)公平的重要指標(biāo)。但是高等教育獲取不平等的問題卻變得日益突出，正在成為中國(guó)社會(huì)揮之不去的陰影。

Prashant Loyalka等五位學(xué)者發(fā)表在《中國(guó)季刊》（China Quarterly）最新一期上的論文，致力于通過對(duì)寧夏貧困地區(qū)和非貧困地區(qū)的比較分析，來解釋究竟是哪一個(gè)教育階段，導(dǎo)致貧困地區(qū)的學(xué)生在高考表現(xiàn)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于非貧困地區(qū)。與以往認(rèn)識(shí)大為不同的是，作者們通過對(duì)30萬名學(xué)生數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)最大的不平等發(fā)生在初中升入高中這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，而不是高考一次性表現(xiàn)的結(jié)果。這篇文章的數(shù)據(jù)來源于寧夏教育廳，所以可靠程度較高。作者們把初中到升入大學(xué)分為三個(gè)關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折點(diǎn)——初中升高中、高中教育和高考。從高考的表現(xiàn)來看，寧夏非貧困地區(qū)在2010年的大學(xué)升學(xué)率為32.3%，貧困地區(qū)為19.7%；而就四年制本科的升學(xué)率而論，非貧困地區(qū)為18.9%，貧困地區(qū)為10.8%。更重要的是，貧困和非貧困地區(qū)間大學(xué)升學(xué)率的差距已經(jīng)從2001年的1.43倍，擴(kuò)大到了2010年的1.64倍，而且從數(shù)據(jù)分布結(jié)果來看，這個(gè)擴(kuò)大還有加劇之勢(shì)。那么問題就來了，高考升學(xué)只是一次性考試成績(jī)的表現(xiàn)，而其考察的則是學(xué)生長(zhǎng)期積累的結(jié)果，到底在哪一個(gè)階段這種教育積累差距就已經(jīng)發(fā)生根本性的不同。

本文進(jìn)一步分析了貧困和非貧困地區(qū)高中入學(xué)的差異，指出前者只有38%的學(xué)生升入高中，后者則有53%；而在高考中扮演重要角色的精英高中，前者的入學(xué)率僅為18%，后者則高達(dá)29%。這一高中入學(xué)狀況和高考表現(xiàn)具有一致性。在此基礎(chǔ)上，作者們還發(fā)現(xiàn)，從中考參加人數(shù)來看，2009年貧困地區(qū)僅有62%的學(xué)生會(huì)參加，而非貧困地區(qū)幾乎達(dá)到100%；而且從中考的成績(jī)表現(xiàn)來看，貧困地區(qū)和非貧苦地區(qū)并沒有巨大的差別，因而作者們認(rèn)為貧困地區(qū)較低的中考率恰恰說明，高等教育獲取的不平等在中考就已經(jīng)奠定，當(dāng)然高中教育質(zhì)量的差異亦和不同地區(qū)學(xué)生高考表現(xiàn)的差異存在正相關(guān)。貧困地區(qū)在初中階段有如此之高比例的學(xué)生不參加中考，其背后的機(jī)制值得深入探究。

同時(shí)，作者們提及在寧夏貧困地區(qū)，由于高中已不是義務(wù)教育階段，學(xué)生學(xué)費(fèi)平均下來，高達(dá)家庭年凈收入的82%之巨。對(duì)于貧困地區(qū)的家庭而言，教育支出如此之高，教育質(zhì)量不高也是不爭(zhēng)的事實(shí)，又逢高考升學(xué)率不理想，其投資教育的邊際效益是很低的，這一問題將阻斷很多貧困地區(qū)學(xué)子的求學(xué)之路，他們幾乎沒有機(jī)會(huì)參加或完成高中學(xué)業(yè)。

這項(xiàng)研究的結(jié)論有助于我們重新審視基礎(chǔ)教育的重要性，重新理解義務(wù)教育和非義務(wù)教育這一政策在不同地區(qū)的不同后果，重新看待一省內(nèi)教育巨大的地區(qū)差異背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。大學(xué)入學(xué)在全世界范圍內(nèi)都具有競(jìng)爭(zhēng)性，只有程度之別，但是基礎(chǔ)教育應(yīng)該來自不同階級(jí)、不同家庭的學(xué)生提供最大可能的平等。把高中設(shè)置為非義務(wù)教育本身是資源匱乏時(shí)代的產(chǎn)物，因而今天它是否應(yīng)順應(yīng)時(shí)代而變，讓更多貧困地區(qū)的學(xué)生有向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)？