余新忠+王沛珊

今天人們談到中醫(yī)時(shí)，往往會(huì)想到傳統(tǒng)，其正式的英文表述“Traditional Medicine of China”（TMC）即中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。然而實(shí)際上，若從中國(guó)醫(yī)學(xué)自身的演進(jìn)脈絡(luò)來看，目前的中醫(yī)實(shí)際上是很“現(xiàn)代”的。晚清以來，隨著中國(guó)傳統(tǒng)文化日漸被質(zhì)疑乃至否定，以及西方醫(yī)學(xué)的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入和迅猛發(fā)展，一代代中醫(yī)學(xué)人為了自身的生存，努力用現(xiàn)代的科學(xué)和學(xué)科思維，通過醫(yī)學(xué)史鉤沉和傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)知識(shí)篩選，逐漸建構(gòu)起來一套現(xiàn)代知識(shí)體系。

中醫(yī)又稱國(guó)醫(yī)，其實(shí)無論是中醫(yī)還是國(guó)醫(yī)，這些概念都是近代以來才出現(xiàn)的，是作為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的西方醫(yī)學(xué)進(jìn)入中國(guó)并日漸強(qiáng)勢(shì)的產(chǎn)物。雖然在近代以前，對(duì)中醫(yī)的批評(píng)代不絕書，有的言辭還頗為激烈，晚清大儒俞樾甚至寫下了著名的《廢醫(yī)說》。[1]不過這些批評(píng)大抵不過是傳統(tǒng)時(shí)期士人針對(duì)醫(yī)學(xué)問題與療效不彰而生發(fā)的激憤之辭，并無欲以他者取而代之之意。但時(shí)至近代，隨著西方文明強(qiáng)勢(shì)地位的不斷確立，西醫(yī)影響逐漸擴(kuò)大，中國(guó)自有的醫(yī)學(xué)在逐漸被冠以“中醫(yī)”或“國(guó)醫(yī)”之名同時(shí)，其生存危機(jī)也接踵而至。民國(guó)元年，教育部第一屆臨時(shí)教育會(huì)議訂立了諸種教育法令，但沒有將中醫(yī)列入教育內(nèi)容。1916年，余云岫發(fā)表《靈素商兌》，主張中醫(yī)應(yīng)當(dāng)“廢醫(yī)存藥”。1929年，國(guó)民政府第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)，通過《規(guī)定舊醫(yī)登記案原則》即廢止中醫(yī)案。中西醫(yī)論爭(zhēng)由學(xué)術(shù)之爭(zhēng)進(jìn)入政治斗爭(zhēng)。顯而易見，民國(guó)政府希望通過公共衛(wèi)生建設(shè)成為一個(gè)在國(guó)際社會(huì)眼中合格的現(xiàn)代國(guó)家，而這無疑需要借助西方醫(yī)學(xué)才能實(shí)現(xiàn)。

在這樣的局勢(shì)下，中醫(yī)的生存危機(jī)無疑會(huì)變得越來越嚴(yán)重。不過與此同時(shí)，在新的現(xiàn)代文明體系之下，作為一種專業(yè)之學(xué)的醫(yī)學(xué)，其地位相較傳統(tǒng)時(shí)期獲得了巨大的提升。伴隨著日漸深重的中國(guó)民族危機(jī)，現(xiàn)代民族國(guó)家觀念開始形成，民族主義情緒也變得更加強(qiáng)烈。當(dāng)時(shí)的諸多士人，特別是醫(yī)界人士，不甘心自身被廢黜及中國(guó)文化的衰微，他們積極行動(dòng)起來，通過各種力量和資源來發(fā)展中醫(yī)，彰顯自身的獨(dú)特性和優(yōu)越性，以破解中醫(yī)的生存危機(jī)，在科學(xué)化、專業(yè)化和國(guó)學(xué)化脈絡(luò)中，努力實(shí)現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化，構(gòu)建現(xiàn)代中醫(yī)知識(shí)體系。本文希望對(duì)這一歷史性的過程做一梳理，分析現(xiàn)代中醫(yī)生成之道，為反省和思考中醫(yī)的發(fā)展找到可資利用的學(xué)術(shù)和思想資源。

科學(xué)化：中醫(yī)的內(nèi)核革命

辛亥革命后，民國(guó)政府欲將中國(guó)建設(shè)成一個(gè)現(xiàn)代性的國(guó)家，延續(xù)了甲午戰(zhàn)后知識(shí)精英對(duì)科學(xué)的重視，伴隨新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)科學(xué)的提倡，科學(xué)主義盛行一時(shí)。1930年代，為了促進(jìn)近代西方科學(xué)在中國(guó)的普及，一些人士更發(fā)起了“中國(guó)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)”。在這樣的大環(huán)境下，中醫(yī)的理論與治療方法因無法用西方科學(xué)解釋，受到改革派的攻擊，要求廢止中醫(yī)。1929年，國(guó)民政府第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)會(huì)議通過廢止舊醫(yī)案，雖最后因中醫(yī)界和社會(huì)輿論的反對(duì)而未能執(zhí)行，但使中醫(yī)界認(rèn)識(shí)到改革中醫(yī)的迫切性，中醫(yī)界希望將中醫(yī)納入現(xiàn)代科學(xué)體系，與西醫(yī)享有同等權(quán)利。因此，在1930年代，中醫(yī)為擺脫因“不合于科學(xué)”而受到的歧視，提出了“中醫(yī)科學(xué)化”的主張。

何為“中醫(yī)科學(xué)化”？1931年，朱松對(duì)此定義道：“用科學(xué)方法整理和研究中國(guó)舊有的醫(yī)與藥，使中醫(yī)中藥成為一系統(tǒng)的科學(xué)。”[2]當(dāng)時(shí)中醫(yī)科學(xué)化的代表人物陸淵雷對(duì)科學(xué)化的途徑和目的做了更明確的闡發(fā)：

國(guó)醫(yī)所以欲科學(xué)化，并非逐潮流，趨時(shí)髦也。國(guó)醫(yī)有實(shí)效，而科學(xué)是實(shí)理，天下無不合實(shí)理之實(shí)效……今用科學(xué)以研求其實(shí)效，解釋其已知者，進(jìn)而發(fā)明其未知者。然后不信國(guó)醫(yī)者可以信，不知國(guó)醫(yī)者可以知；然后國(guó)醫(yī)之特長(zhǎng)，可以公布于世界醫(yī)學(xué)界，而世界醫(yī)學(xué)界可以得此而有長(zhǎng)足之進(jìn)步。[3]

顯然，他們希望將中醫(yī)放在現(xiàn)代科學(xué)的脈絡(luò)中，用科學(xué)來改造中醫(yī)，讓其不僅具有顯著療效，還有科學(xué)的道理，以免被人視為“巫術(shù)”、“玄學(xué)”而遭受攻擊甚至取締。盡管對(duì)于是否應(yīng)該科學(xué)化以及如何科學(xué)化，當(dāng)時(shí)的學(xué)界存在較大的爭(zhēng)議，但民國(guó)以降，中醫(yī)科學(xué)化的步伐一直沒有停止，經(jīng)過一代代中醫(yī)學(xué)人的努力，中醫(yī)的基本理論或者說內(nèi)核，已經(jīng)發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)變。

中國(guó)醫(yī)學(xué)知識(shí)體系無疑是在傳統(tǒng)陰陽五行的思想中發(fā)展起來的，宋元以來，在日漸儒學(xué)化的背景中，發(fā)展出了五運(yùn)六氣學(xué)說，成為當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)理論的根本。這樣的思想認(rèn)知，顯然與現(xiàn)代科學(xué)捍格不入，因而飽受詬病。為此，中醫(yī)界的人士大都希望通過改良洗刷中醫(yī)背負(fù)的“不科學(xué)”的“原罪”，但如何改良，則存在著較大的爭(zhēng)議。以陸淵雷為首的中醫(yī)改革派，主張全面引入西醫(yī)理論，以符合現(xiàn)代科學(xué)的新理論替代原有中醫(yī)理論，也即所謂的“用中國(guó)藥物治療疾病，而用科學(xué)原理研究其方法學(xué)理?！盵4]但廢止原有中醫(yī)理論，無異于釜底抽薪，讓很多人難以接受，故而遭到頗為強(qiáng)烈的反對(duì)，認(rèn)為陸淵雷的主張與西醫(yī)界的“廢醫(yī)存藥”無太大區(qū)別。但固守傳統(tǒng)顯然沒有出路，故而又有人嘗試用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)解釋陰陽五行學(xué)說，如袁復(fù)初用物理知識(shí)解釋陰陽：

欲使中醫(yī)科學(xué)學(xué)，第一問題即是陰為何物，陽為何物。惜乎海內(nèi)外之研究中醫(yī)者至今尚未能言之也。凡物皆由分子集合而成，分子成于原子，原子則由電子環(huán)繞電核而成。陰之為物即電核也，故電波與吸引力皆謂之陰。陽之為物即電子也，故磁波與輻射線皆謂之陽。[5]

這樣的解釋似乎是科學(xué)了，但顯然經(jīng)不起推敲，難以獲得普遍認(rèn)同。傅斯年談到關(guān)于中醫(yī)對(duì)六氣的科學(xué)解釋時(shí)，就一針見血地指出，這不過是一種“移花接木”的把戲，“先把六氣的名稱寫在上邊，再混合些似了解似不了解的近代醫(yī)學(xué)名詞注在下邊，更把桂枝湯、茯苓湯等等《湯頭歌訣》加在底下。這個(gè)三段組織，全是不相銜接的?！盵6]

在面對(duì)廢止中醫(yī)理論無望，而西醫(yī)界又以陰陽五行等理論為靶子攻擊中醫(yī)的情況下，中醫(yī)界轉(zhuǎn)而主張，陰陽五行這些難以用科學(xué)解釋的理論，其實(shí)與中醫(yī)理論并不等同。如楊則民認(rèn)為，陰陽五行與中醫(yī)并非相始終。陰陽五行進(jìn)入中醫(yī)理論主要是在西漢，此前的中醫(yī)理論是沒有陰陽五行學(xué)說的。[7]葉古紅繼而提出，“宋元以前未被陰陽五行附會(huì)學(xué)說錮蔽之時(shí)，一藥之加減、一藥之宜忌，皆有一定之法度”。[8]雖然兩人對(duì)于陰陽五行何時(shí)進(jìn)入中醫(yī)成為基本理論有所分歧，但都主張，中醫(yī)理論并非僅是陰陽五行，如果拋棄陰陽五行學(xué)說，中醫(yī)在效驗(yàn)上未必輸給西醫(yī)。這顯然是一種在無法科學(xué)闡發(fā)陰陽五行，理論上左右支絀的窘境下做出了權(quán)宜之計(jì)，雖然可以暫時(shí)躲避了人們對(duì)中醫(yī)不科學(xué)的攻擊，但卻仍未說明中醫(yī)真正的基礎(chǔ)理論是什么，其科學(xué)性又在哪里？但不管怎樣，原本被醫(yī)學(xué)人士奉為圭臬的陰陽五行甚或五運(yùn)六氣，在科學(xué)化的思潮沖擊下，漸漸失去了人氣，甚至淪為被集中批評(píng)的對(duì)象，到抗戰(zhàn)后，幾乎不再有人為五運(yùn)六氣等學(xué)說辯護(hù)了。[9]

因?yàn)殛庩栁逍?、五運(yùn)六氣“失勢(shì)”而引發(fā)的中醫(yī)基礎(chǔ)理論的空白，直到上個(gè)世紀(jì)后半葉才被逐漸填補(bǔ)。建國(guó)初期，衛(wèi)生行政部門把“中醫(yī)科學(xué)化”作為正式的口號(hào)提出。并興辦中醫(yī)進(jìn)修學(xué)校，讓中醫(yī)進(jìn)修學(xué)習(xí)西醫(yī)。這一做法受到中醫(yī)界的強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為這是在消滅中醫(yī)。1954年政府調(diào)整中醫(yī)政策，提出西醫(yī)向中醫(yī)學(xué)習(xí)，將中西醫(yī)融合，在唯物辯證法的指導(dǎo)下，形成一種全新的醫(yī)學(xué)。在政府的倡導(dǎo)下，中醫(yī)教學(xué)中被大量安排西醫(yī)課程，中醫(yī)科學(xué)化的進(jìn)程加快。同時(shí)，現(xiàn)代生理學(xué)和醫(yī)學(xué)知識(shí)開始全面滲入中醫(yī)基礎(chǔ)理論和診療之中，具有現(xiàn)代科學(xué)性的“辨證論治”和“整體觀”理論的構(gòu)建，比較系統(tǒng)地解決了民國(guó)時(shí)期中醫(yī)現(xiàn)代化中留下缺乏科學(xué)基礎(chǔ)理論的缺陷。

建國(guó)后，政府政策名為鼓勵(lì)中醫(yī)發(fā)展，實(shí)為推動(dòng)中醫(yī)科學(xué)化。當(dāng)時(shí)巴甫洛夫?qū)W說及辯證唯物主義盛行。中醫(yī)界為了使中醫(yī)理論區(qū)別于西醫(yī)，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，于上世紀(jì)50年代中期提出“辨證論治”的主張，“50年代中期新中國(guó)的中醫(yī)政策開始確立和貫徹，當(dāng)時(shí)一批著名的中醫(yī)學(xué)家，借用此前并不被重視的‘辨證論（施）治，作為對(duì)中醫(yī)學(xué)區(qū)別于西醫(yī)學(xué)的主要學(xué)術(shù)特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)的表述而大力提倡和宣傳，從此這一術(shù)語才逐漸盛行開來”。[10]“整體觀”也在此背景下被提出?！氨孀C論治”和“整體觀”的提出，等于中醫(yī)可以自圓其說地向現(xiàn)代社會(huì)表明，中醫(yī)理論是建立在辯證唯物主義基礎(chǔ)之上的，是科學(xué)的。這一認(rèn)識(shí)被不斷強(qiáng)化，通過編寫教科書等辦法，逐漸成為現(xiàn)代人有關(guān)中醫(yī)的常識(shí)。

現(xiàn)代中醫(yī)的科學(xué)化是個(gè)非常全面系統(tǒng)的工程，除基本理論外，對(duì)諸多具體的醫(yī)療認(rèn)識(shí)，現(xiàn)代中醫(yī)也努力引入現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)而加以系統(tǒng)化和科學(xué)化。比如，關(guān)于中醫(yī)的“腐熟水谷”，西醫(yī)東漸之前，中醫(yī)主流認(rèn)識(shí)認(rèn)為是由中焦來完成“腐熟水谷”的任務(wù)，如《醫(yī)學(xué)綱目》卷一《陰陽臟腑部》中，“中焦在胃脘，主腐熟水谷”，[11]即腐熟水谷的部位雖然在胃，但這一功能卻是由中焦來擔(dān)任和完成的，古人的本意是認(rèn)為中焦產(chǎn)生的火使得胃里的水谷腐熟。但這顯然不符合現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)，所以現(xiàn)代中醫(yī)就科學(xué)地解釋道：“根據(jù)西醫(yī)學(xué)研究結(jié)果，飲食物進(jìn)入胃之后，胃一邊不停地蠕動(dòng)，一邊分泌大量胃液，胃液之中含有胃酸、胃蛋白酶等消化酶，可將食物進(jìn)行初步消化、分解，使其轉(zhuǎn)化為食糜，以便于小腸吸收，實(shí)際上便是中醫(yī)學(xué)中胃的‘腐熟過程?！盵12] 即是胃來完成“腐熟水谷”的任務(wù)。[13]這樣一來，中醫(yī)的三焦、腐熟等概念便有了科學(xué)的依據(jù)，依據(jù)這些認(rèn)知來治療，具有療效，并不是偶爾的，而是有科學(xué)根據(jù)的。

專業(yè)化：中醫(yī)組織與教育的現(xiàn)代化

何為專業(yè)化？一般認(rèn)為，專業(yè)化是指以知識(shí)為基礎(chǔ)的，能授予其成員以成員資格的職業(yè)團(tuán)體的發(fā)展過程。[14]即要滿足專業(yè)的知識(shí)、專業(yè)的組織，以及擁有授予成員資格的權(quán)力。近代以降，面對(duì)整體的社會(huì)大變局以及日益嚴(yán)重的生存危機(jī)，中醫(yī)為了維護(hù)自身的地位，主動(dòng)適應(yīng)新形勢(shì)，在專業(yè)化的道路上，做了一系列不懈的努力。

近代以前，中國(guó)的醫(yī)學(xué)雖然沒有根本的生存危機(jī)，但醫(yī)生和醫(yī)學(xué)在整體社會(huì)上的地位較低，乃是不爭(zhēng)的事實(shí)。傳統(tǒng)時(shí)期，國(guó)家基本缺乏專門的醫(yī)療衛(wèi)生方面的職能部門，官府對(duì)醫(yī)生的教育、入職和執(zhí)業(yè)，也基本沒有相應(yīng)的制度上的規(guī)定。無論是醫(yī)學(xué)教育，還是醫(yī)生的執(zhí)業(yè)，幾乎全由社會(huì)道德和市場(chǎng)機(jī)制來管理和調(diào)節(jié)。[15]隨著近代現(xiàn)代國(guó)家機(jī)制的建立，國(guó)家設(shè)立了專門的衛(wèi)生行政部門，各種西式的醫(yī)療執(zhí)業(yè)和教育機(jī)構(gòu)也相繼成立，醫(yī)學(xué)作為一種專業(yè)，醫(yī)生作為專業(yè)人士，其地位也顯著提高。特別是民國(guó)以后，為了建立國(guó)際社會(huì)眼中合格的現(xiàn)代化國(guó)家，積極參照日本和西方的模式，依靠具有專業(yè)化性質(zhì)的西醫(yī)建立公共衛(wèi)生與醫(yī)療制度。[16]而傳統(tǒng)的中醫(yī)，“病家習(xí)于請(qǐng)醫(yī)生品評(píng)先前醫(yī)生留下的脈案，因而形成醫(yī)家相互譏嘲詆毀的文化?！盵17]傳統(tǒng)中醫(yī)間相互譏詆，往往自外于專業(yè)體制之外。因此，一些熟悉現(xiàn)代西醫(yī)專業(yè)倫理的中醫(yī)，主動(dòng)適應(yīng)新形勢(shì)，建議中醫(yī)學(xué)習(xí)西醫(yī)的醫(yī)學(xué)倫理，建立同僚權(quán)威，產(chǎn)生了要建立專業(yè)中醫(yī)團(tuán)體的想法。為此，中醫(yī)界開始學(xué)習(xí)西醫(yī)的專業(yè)制度與價(jià)值，一方面是為了發(fā)展中醫(yī)自身，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，另一方面也是為了使中醫(yī)進(jìn)入國(guó)家的政治領(lǐng)域。

其一，追求組織的專業(yè)化。中西醫(yī)論爭(zhēng)之后，為了改變傳統(tǒng)中醫(yī)之間相互詆毀、影響發(fā)展，以及西醫(yī)在衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位的局面，中醫(yī)仿照西醫(yī)組成各種醫(yī)學(xué)團(tuán)體，成立如上海中醫(yī)學(xué)會(huì)、中華醫(yī)藥聯(lián)合會(huì)、神州醫(yī)藥總會(huì)等，以擴(kuò)大政治影響力，促進(jìn)中醫(yī)界團(tuán)結(jié)。

國(guó)民政府于1930年5月通過《西醫(yī)條例》，但對(duì)于中醫(yī)團(tuán)體的合法性規(guī)定卻遲遲沒有出臺(tái)。為此，中醫(yī)界要求仿照《西醫(yī)條例》，獲得與西醫(yī)平等的地位。最終在1936年，法規(guī)含糊不清的《中醫(yī)條例》公布。但《條例》終于肯定了中醫(yī)的合法權(quán)益，確保了中醫(yī)的生存地位。通過《條例》有關(guān)資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、中醫(yī)師法律責(zé)任與義務(wù)等條款，加強(qiáng)了對(duì)中醫(yī)的規(guī)范化管理，整合了中醫(yī)隊(duì)伍，提升了中醫(yī)地位。[18]

其二，中醫(yī)界尋求中醫(yī)學(xué)科的專業(yè)化。1912年，民國(guó)政府教育部第一屆臨時(shí)教育會(huì)議上，教育系統(tǒng)未列中醫(yī)。1913年，神州醫(yī)藥總會(huì)等團(tuán)體組織了全國(guó)19省市響應(yīng)的“醫(yī)藥救亡請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)”去北平請(qǐng)?jiān)?，要求政府將中醫(yī)納入教育系統(tǒng)，允許中醫(yī)辦校等。但教育部對(duì)這次請(qǐng)?jiān)傅呐?，認(rèn)為“中醫(yī)學(xué)目前之現(xiàn)狀不符合有教學(xué)大綱、教材統(tǒng)一、教學(xué)內(nèi)容系統(tǒng)而有條理，教學(xué)方法循序漸進(jìn)等西方教育模式的一般要求。”[19]不能將中醫(yī)納入教育系統(tǒng)，但對(duì)中醫(yī)辦學(xué)也沒有明令禁止。中醫(yī)界為爭(zhēng)取加入教育系統(tǒng)，仿照西醫(yī)學(xué)科體系創(chuàng)設(shè)中醫(yī)學(xué)校。[20]如上海中醫(yī)專門學(xué)校、神州醫(yī)藥專門學(xué)校、上海中國(guó)醫(yī)學(xué)院等，其教學(xué)課程設(shè)置與西醫(yī)學(xué)校相差無幾。同時(shí)中醫(yī)界也開始了編輯統(tǒng)一教材、統(tǒng)一課程、統(tǒng)一學(xué)制的工作。1928年和1929年，中醫(yī)界兩次集會(huì)討論統(tǒng)一教材，最后由全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體總會(huì)負(fù)責(zé)收集新教材分發(fā)各校參考，而后再集中修改，基本形成了統(tǒng)一的教材。趙洪鈞認(rèn)為，“1928年及1929年兩次教材編輯會(huì)議標(biāo)志著近代中醫(yī)教育已經(jīng)成熟。完全依靠民間的努力，聯(lián)合了全國(guó)的中醫(yī)學(xué)校，在統(tǒng)一中醫(yī)教育方面邁了一大步?！盵21]此外，中醫(yī)界還創(chuàng)立中醫(yī)報(bào)刊，如以上海中醫(yī)學(xué)會(huì)出版的《中醫(yī)雜志》，中華醫(yī)學(xué)會(huì)創(chuàng)辦的《中華醫(yī)學(xué)雜志》，上海神州醫(yī)藥總會(huì)創(chuàng)辦的《神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)》等等，對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)的傳播起到了重要的作用。1934年，焦易堂在《敬告全國(guó)醫(yī)藥界同仁書》中，積極呼吁設(shè)立中醫(yī)院：“設(shè)立醫(yī)院，以收改良之效果。蓋有醫(yī)院然后對(duì)于病癥實(shí)際，乃有統(tǒng)計(jì)可考，如診察、治療、處方、用藥，皆可以每日實(shí)際之經(jīng)驗(yàn)而為綜合詳確之比較，無論理論實(shí)際均能有莫大之功效?！盵22]隨后一大批中醫(yī)院相繼設(shè)立，如上海廣益中醫(yī)院、博濟(jì)醫(yī)院等，廣東的廣東中醫(yī)院、廣東光漢中醫(yī)院等。

經(jīng)過中醫(yī)界人士的不懈努力，“請(qǐng)責(zé)成教育部明令制定中醫(yī)教學(xué)規(guī)程編入教育學(xué)制系統(tǒng)以便興辦學(xué)校而符法令案”，最終在1937年的國(guó)民黨五屆三中全會(huì)中獲得通過，雖然因隨后爆發(fā)的全面抗戰(zhàn)而未能付諸實(shí)施，[23]但顯然已在理論和法律上都實(shí)現(xiàn)了中醫(yī)教育的專業(yè)化。誠(chéng)如雷祥麟所言，雖然距離西方社會(huì)學(xué)家所定義的專業(yè)化體制還相距甚遠(yuǎn)，“但無論如何，它已經(jīng)明確地走上了以專業(yè)團(tuán)體（無論它是多么地松散）為基礎(chǔ)的方向了?！盵24]而到了1949年以后，在國(guó)家的積極倡導(dǎo)和努力之下，中醫(yī)在專業(yè)化方面，幾乎已與西醫(yī)無甚差異了。

國(guó)學(xué)化：在“國(guó)醫(yī)”的建構(gòu)中追尋生存和自我

在西方醫(yī)學(xué)進(jìn)入中國(guó)之前，本無中醫(yī)概念，中醫(yī)概念的出現(xiàn)，是19世紀(jì)中期隨著西方醫(yī)學(xué)傳教士入華而出現(xiàn)的，到19世紀(jì)末，“中醫(yī)”逐漸成為普遍使用的與“西醫(yī)”相對(duì)應(yīng)的概念，到清末民初，已成為社會(huì)流行的規(guī)范化概念。[25]20世紀(jì)20?30年代，又出現(xiàn)了以“國(guó)醫(yī)”取代“中醫(yī)”的現(xiàn)象。

國(guó)醫(yī)是一個(gè)比較古老的詞匯，至少在唐代即已出現(xiàn)，在近代之前，主要是指在禁中當(dāng)值的醫(yī)生，或者是對(duì)醫(yī)術(shù)高超醫(yī)生的尊稱。[26]1920年代以來隨著現(xiàn)代民族國(guó)家的建立，以及民族危機(jī)的空前嚴(yán)重，使得國(guó)內(nèi)的民族主義高漲，民眾民族身份認(rèn)同不斷加強(qiáng)，國(guó)家建構(gòu)過程中“國(guó)家至上”的觀念使當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了“國(guó)”字的風(fēng)靡一時(shí)的現(xiàn)象，幾乎無論何物“只要加上了一個(gè)國(guó)字，就立刻一登龍門，身價(jià)十倍的樣子”。[27]“國(guó)學(xué)”、“國(guó)術(shù)”“國(guó)語”、“國(guó)劇”等名詞相繼出現(xiàn)。中醫(yī)由于在當(dāng)時(shí)遭遇了嚴(yán)重的生存危機(jī)，一些中醫(yī)也敏銳地抓住這一機(jī)會(huì)，開始為“國(guó)醫(yī)”附加民族主義意義，建構(gòu)新的“國(guó)醫(yī)”來取代中醫(yī)，以此為中醫(yī)尋找合法性和保存的必要性。

意為中醫(yī)的國(guó)醫(yī)的概念在1920年代的報(bào)刊中已開始出現(xiàn)，在一些維護(hù)中醫(yī)的言論中，他們不斷提及“國(guó)粹”、“國(guó)學(xué)”，將鄙棄中醫(yī)引申為鄙棄“國(guó)粹”，努力保護(hù)中醫(yī)地位。到1930年代，隨著中央國(guó)醫(yī)館的設(shè)立和“國(guó)醫(yī)節(jié)”的創(chuàng)設(shè)，國(guó)醫(yī)逐漸成為中醫(yī)普遍的替代性概念。[28] “國(guó)醫(yī)”概念的推廣，無疑是希望借民族主義、保全民族和國(guó)家利益之名來維護(hù)中醫(yī)地位和利益。如章啟民的《現(xiàn)代國(guó)醫(yī)之關(guān)鍵》認(rèn)為，國(guó)醫(yī)的宗旨在治國(guó)救民，發(fā)揚(yáng)國(guó)醫(yī)即是發(fā)揚(yáng)國(guó)粹，根本救國(guó)，“國(guó)醫(yī)之興衰，即國(guó)藥之興衰，國(guó)藥之興衰，則影響全國(guó)經(jīng)濟(jì)之余裕與不足，不足，則險(xiǎn)象環(huán)生，國(guó)本危矣”，發(fā)揚(yáng)國(guó)醫(yī)，則可使炎黃子孫不受帝國(guó)主義之壓迫。[29]中醫(yī)藥團(tuán)體則更是希望借助民國(guó)正統(tǒng)來回應(yīng)西醫(yī)對(duì)中醫(yī)的打壓：

國(guó)粹不保，何以立國(guó)？國(guó)產(chǎn)不興，何以利民？民眾之需要信仰不和，何以施政？先總理之革命，民族主義以防文化之侵略，民生主義以防經(jīng)濟(jì)之侵略，民權(quán)主義以防帝國(guó)主義之侵略。凡所以為國(guó)計(jì)民生計(jì)者，無所不至，獨(dú)吾中醫(yī)藥界，同為黨治下之國(guó)民，而不得享三民主義之保障，言之痛心。[30]

建構(gòu)新“國(guó)醫(yī)”概念，高舉民族主義乃至三民主義大旗，是中醫(yī)為了求生存之道而采取的策略，但在反對(duì)中醫(yī)的人的眼里則難免生出譏諷之情，如在設(shè)立國(guó)醫(yī)館后，當(dāng)時(shí)有人譏評(píng)道：

取巧迎合國(guó)人底愛國(guó)心理，自稱為國(guó)產(chǎn)，更詡為國(guó)粹，籍標(biāo)榜國(guó)產(chǎn)國(guó)粹，擴(kuò)大宣傳，以施麻醉國(guó)人的詭智。國(guó)人不察，瞢然受愚，以為物產(chǎn)有國(guó)貨，技藝有國(guó)術(shù)，文學(xué)有國(guó)學(xué)國(guó)文，比附類推，居然承認(rèn)國(guó)醫(yī)為吾國(guó)現(xiàn)今時(shí)代落伍底醫(yī)師固有稱謂。近且雖保存國(guó)粹，愈唱愈高，當(dāng)局接受少數(shù)要人的請(qǐng)求，竟有設(shè)立國(guó)醫(yī)館的計(jì)議了。[31]

盡管如此，在民族主義情緒十分強(qiáng)烈的氛圍中，這樣的策略還是取得了巨大的成功，[32]中醫(yī)人士和文化保守主義力量成功地讓“廢止中醫(yī)案”胎死腹中，中醫(yī)逃過了像日本明治時(shí)期的漢醫(yī)那樣被廢止的命運(yùn)。雖然生存危機(jī)暫時(shí)得以緩解，但醫(yī)界的精英人士十分清楚，民族主義的論述和話語盡管可以用來宣傳和論戰(zhàn)，但并不能取代中醫(yī)自身的建設(shè)和發(fā)展。這就使得他們?cè)诮ㄔO(shè)和發(fā)展中醫(yī)時(shí)，必然會(huì)采取如下策略：一方面，盡可能匯入現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)，使中醫(yī)的論述符合現(xiàn)代之理；另一方面，保持中醫(yī)傳統(tǒng)特色，并盡可能地使其在與西醫(yī)的對(duì)比中顯示自己的優(yōu)勢(shì)。1949年以后，中醫(yī)界對(duì)中醫(yī)兩大特色“辨證論治”和“整體觀”成功構(gòu)建，正是這一努力的集中體現(xiàn)。

“辨證論治”理論和方法與“整體觀”，雖然在近代以前的醫(yī)學(xué)中不是全無蹤影，但很少有人論及，更無人會(huì)將其視為醫(yī)學(xué)的根本特色和理論。但1949年以后，受“大力發(fā)展中醫(yī)藥”政策的驅(qū)動(dòng)，一批醫(yī)界精英在“科學(xué)化”和“國(guó)學(xué)化”雙重理念的指引下構(gòu)建了這兩大理論，[33]不僅填補(bǔ)了中醫(yī)核心理論的空缺，還構(gòu)建一個(gè)與西醫(yī)不同的中醫(yī)形象，顯示出自己的獨(dú)特與優(yōu)越性。

余論：在中醫(yī)知識(shí)史的梳理中思考未來

通過上面的論述，我們已然清楚地看到，如今的中醫(yī)早已不是所謂的傳統(tǒng)，與近代以前的醫(yī)學(xué)相比，已經(jīng)發(fā)生了脫胎換骨般變革，對(duì)此，當(dāng)代著名醫(yī)史學(xué)家廖育群曾有過精當(dāng)?shù)母攀觯?/p>

西方醫(yī)學(xué)傳入之后，中醫(yī)學(xué)內(nèi)部所發(fā)生的革命，是最徹底的、也是最重要的一次革命。在這場(chǎng)革命中，中醫(yī)接受了近代科學(xué)有關(guān)人體形態(tài)、解剖學(xué)方面的基本知識(shí)，否定了自身體系中的錯(cuò)誤學(xué)說。在這場(chǎng)革命中，中醫(yī)接受了西醫(yī)的病名，而將自己原來的病名，如氣虛、血虛、痰濕、氣郁等，改稱為“證”，強(qiáng)調(diào)中醫(yī)的特色在于“辨證施治”。[34]

如上所述，借助民族話語和“國(guó)醫(yī)”建構(gòu)，晚清以來，一代代的醫(yī)界精英沿著科學(xué)化、專業(yè)化和國(guó)學(xué)化的道路，通過不懈的努力，成功實(shí)現(xiàn)了中醫(yī)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，使其成為現(xiàn)代社會(huì)和學(xué)科體系中唯一仍然活著的“傳統(tǒng)”學(xué)科。這一“傳統(tǒng)”學(xué)科，雖然仍有傳統(tǒng)色彩，但內(nèi)在其實(shí)已是“現(xiàn)代”的。誠(chéng)如廖育群所言，當(dāng)下中醫(yī)并不存在著“亟待解決”的現(xiàn)代化問題，因?yàn)樗呀?jīng)“現(xiàn)代化”了。[35]就此而言，中醫(yī)界先賢時(shí)彥的種種努力，成就堪稱偉大。

然而在巨大成功的同時(shí)，也不可避免地會(huì)付出沉重的代價(jià)，西方學(xué)者蔣熙德（Volker Scheid）通過對(duì)孟河醫(yī)派醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐近代演變的考察，敏銳地意識(shí)到：

當(dāng)醫(yī)生們決心為中醫(yī)爭(zhēng)取平等地位而展開斗爭(zhēng)的同時(shí)，他們也不得不接受伴隨著現(xiàn)代化而產(chǎn)生的對(duì)國(guó)醫(yī)地位的各種設(shè)想和原則。其結(jié)果不僅僅是機(jī)構(gòu)的重置，還包括認(rèn)識(shí)論和傳承、重要發(fā)展目標(biāo)和醫(yī)生定義的重置。這是一個(gè)至今還未結(jié)束的進(jìn)程，是朝兩個(gè)不同方向但不一定對(duì)抗的目標(biāo)前進(jìn)的運(yùn)動(dòng)：將中醫(yī)和科學(xué)結(jié)合起來，在世界上維護(hù)中醫(yī)的重要性。[36]

顯而易見，要想在科學(xué)化和國(guó)學(xué)化、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和保持獨(dú)特傳統(tǒng)之間找到適切的平衡，是件非常困難的事，稍有不周，就會(huì)讓自己陷入“非驢非馬”尷尬境地。近代以來，雖然成功構(gòu)建了頗為完備的現(xiàn)代中醫(yī)知識(shí)體系，取得了不俗的成績(jī)。但細(xì)究起來，這一成就多少是表面化的，現(xiàn)代中醫(yī)理論和具體診療之間存在諸多內(nèi)在緊張甚至根本性的矛盾沖突，已經(jīng)為越來越多的中醫(yī)從業(yè)者切身體會(huì)，并紛紛發(fā)出了“回歸中醫(yī)”和“回到經(jīng)典”呼吁。然而，經(jīng)典不是萬能的，在一個(gè)“現(xiàn)代”無孔不入的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，如何回歸，是個(gè)極其困難的議題。好在現(xiàn)代學(xué)術(shù)的研究業(yè)已表明，現(xiàn)代科學(xué)的形成乃是一個(gè)歷史的過程，科學(xué)的理論和方法并非是絕對(duì)而唯一正確的。這一認(rèn)識(shí)無疑為中醫(yī)未來可能發(fā)揮更大的優(yōu)勢(shì)和作用帶來了理論上的曙光，讓中醫(yī)學(xué)者可以從科學(xué)化的泥潭里暫時(shí)抽身，立足中醫(yī)自身的發(fā)展脈絡(luò)思考未來。就像張其成所呼吁的：

中醫(yī)的當(dāng)務(wù)之急不是去設(shè)法求證自己是否科學(xué)，不是去用線性科學(xué)的方法尋找自己的物質(zhì)基礎(chǔ)，與西醫(yī)爭(zhēng)短長(zhǎng)，而是要集中精力、認(rèn)認(rèn)真真地去考慮一下自己的優(yōu)勢(shì)在哪里，劣勢(shì)在哪里，然后怎樣發(fā)揚(yáng)這個(gè)優(yōu)勢(shì)。[37]

如果能將立足中醫(yī)自身發(fā)展的思考建立在充分吸收現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)之上，將這樣的思考視為“回歸中醫(yī)”，或許不失為一條有可能推動(dòng)中醫(yī)不斷取得發(fā)展的合理路徑。

揆諸現(xiàn)實(shí)，中醫(yī)的未來發(fā)展之路可能未必令人樂觀，但不管怎樣，立足歷史、回到中醫(yī)，對(duì)于中醫(yī)未來的發(fā)展來說，是很有必要的。我們相信，只要我們不僅將醫(yī)學(xué)視為一種科學(xué)和專業(yè)，而是看做專業(yè)知識(shí)與社會(huì)文化因素的綜合體；只要通過歷史的梳理，破除現(xiàn)代中醫(yī)知識(shí)體系不證自明的正當(dāng)性，而將其視為歷史過程中的一環(huán)；只要我們深入系統(tǒng)地去梳理一代代中醫(yī)學(xué)人在構(gòu)建中醫(yī)理論和中醫(yī)歷史過程所做的加法和減法，并將此當(dāng)作反思和發(fā)展現(xiàn)代中醫(yī)的思想資源，未來的中醫(yī)研究一定會(huì)展現(xiàn)出不一樣的活力。

（作者單位：南開大學(xué)歷史學(xué)院）

注釋：

[1] 俞樾：《俞樓雜纂》卷45《廢醫(yī)論》，光緒十五年刻本。

[2] 朱松：《中醫(yī)科學(xué)化是什么？》，載《醫(yī)界春秋》1931年第66期。

[3] 陸淵雷：《生理補(bǔ)正·緒言》，載張如青、黃瑛主編：《近代國(guó)醫(yī)名家珍藏傳薪講稿·生理病理類》，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社2014年版，第7頁。

[4] 《本刊征稿啟事》，載《中醫(yī)新生命》1934年第1期。

[5] 王慎軒：《中醫(yī)新論匯編》，國(guó)醫(yī)書社1932年版，第17頁。

[6] 傅斯年：《再論所謂國(guó)醫(yī)》，載《獨(dú)立評(píng)論》1934年第115號(hào)。

[7] 楊則民：《中醫(yī)變遷之史的鳥瞰》，載《國(guó)醫(yī)公報(bào)》1933年第1卷第8期。

[8] 葉古紅：《整理中醫(yī)學(xué)芻議》，載《醫(yī)藥評(píng)論》1934年第6卷第1期。

[9] [23] [21] 趙洪鈞：《近代中西醫(yī)論爭(zhēng)史》，安徽科學(xué)技術(shù)出版社1989年版，第212、第152、148頁。

[10] 張效霞：《回歸中醫(yī)——對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論的重新認(rèn)識(shí)》，青島出版社2006年版，第226頁。

[11] 樓英：《醫(yī)學(xué)綱目》，中國(guó)中醫(yī)藥出版社1996年版，第9頁。

[12] 賀娟、翟雙慶：《胃主受納腐熟》，載《黃帝內(nèi)經(jīng)研究大成》，北京出版社1997年版，第993頁。

[13] 張效霞：《回歸中醫(yī)——對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論的重新認(rèn)識(shí)》，青島出版社2006年版，第142頁。

[14] 拜納姆等編：《科學(xué)史詞典》，宋子良等譯，湖北科學(xué)技術(shù)出版社1988年版，第544頁。

[15] 參閱祝平一：《藥醫(yī)不死病 佛渡有緣人：明清時(shí)期的醫(yī)藥市場(chǎng)、醫(yī)藥知識(shí)和醫(yī)病關(guān)系》，載《中央研究院近代史研究所集刊》2010年6月；《宋明之際的醫(yī)史與“儒醫(yī)”》，載《中央研究院歷史語言研究所集刊》2006年9月；余新忠：《“良醫(yī)良相”說源流考論——兼論宋至清醫(yī)生的社會(huì)地位》，載《天津社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。

[16] 皮國(guó)立：《所謂“國(guó)醫(yī)”的內(nèi)涵——略論中國(guó)醫(yī)學(xué)之近代轉(zhuǎn)型與再造》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期。

[17] [24] 雷祥麟：《負(fù)責(zé)任的醫(yī)生與有信仰的病人──中西醫(yī)論爭(zhēng)與醫(yī)病關(guān)系在民國(guó)時(shí)期的轉(zhuǎn)變》，載《生命與醫(yī)療》，中國(guó)大百科全書出版社2005年版，第482、485頁。

[18] 文庠：《移植與超越：民國(guó)中醫(yī)醫(yī)政》，中國(guó)中醫(yī)藥出版社2007年版，第92頁。

[19] [20] 張效霞：《回歸中醫(yī)——對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論的重新認(rèn)識(shí)》，青島出版社2006年版，第2、1頁。

[22] 焦易堂：《敬告全國(guó)醫(yī)藥界同仁書》，載《國(guó)醫(yī)公報(bào)》1934年第1期。

[25] 參閱郝先中：《近代中醫(yī)存廢之爭(zhēng)研究》，華東師范大學(xué)人文學(xué)院歷史學(xué)系博士論文，2005年，第6?7頁。

[26] [28] 參閱米丁一：《知識(shí)建構(gòu)與權(quán)力博弈：以近代“國(guó)醫(yī)”概念演變?yōu)橹行牡奶剿鳌?，南開大學(xué)歷史學(xué)院本科生學(xué)年論文，2015年。

[27] 《何炳松史學(xué)論文集》，上海古籍出版社2012年版，第175頁。

[29] 章啟民：《現(xiàn)代國(guó)醫(yī)之關(guān)鍵》，載《南京市國(guó)醫(yī)公會(huì)雜志》1932年第8期。

[30] 《全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體代表大會(huì)第三日之閉幕情形·全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體代表大會(huì)閉幕宣言》，載《醫(yī)界春秋》民國(guó)18年4月第34期，第44頁。

[31] 心粹：《對(duì)于設(shè)立國(guó)醫(yī)館的懷疑與希望》，載《社會(huì)醫(yī)報(bào)》1931年第136期。

[32] 參閱李曉濤：《以“民族主義”闡釋中醫(yī)藥——民國(guó)中醫(yī)界的話語選擇（1912?1937）》，載《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。

[33] 關(guān)于這兩大理論的形成過程和具體內(nèi)容，可參閱張效霞：《回歸中醫(yī)——對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論的重新認(rèn)識(shí)》，青島出版社2006年版，第50-89、218-282頁。

[34] [35] 廖育群：《醫(yī)者意也：認(rèn)識(shí)中醫(yī)》，廣西師范大學(xué)出版社2006年版，第229頁。

[36] 蔣熙德：《孟河醫(yī)學(xué)源流論》，中國(guó)中醫(yī)藥出版社2016年版，第150頁。

[37] 張其成：《中醫(yī)現(xiàn)代化悖論》，載《中國(guó)醫(yī)藥學(xué)報(bào)》1999年第2期。