楊龍+強(qiáng)佳杉+李湘寧

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)都是作為農(nóng)業(yè)文明之國(guó)而存在，因而治水在中國(guó)政治中占據(jù)重要位置。1949年之后，水利建設(shè)更被列為新中國(guó)政府的重要議程，直接反映出中共國(guó)家政權(quán)建設(shè)的歷程。本文作者藉由比較建國(guó)之初皖北和蘇北在淮河治理中的不同選擇，剖析了人事關(guān)系、財(cái)政支持和技術(shù)專(zhuān)家在其中扮演的重要角色，揭示出省級(jí)政治之于國(guó)家政權(quán)建設(shè)的作用，進(jìn)而回應(yīng)了一個(gè)流行議題——在建國(guó)之初的政治格局下，地方領(lǐng)導(dǎo)人的自主性在多大程度上能影響政策的落實(shí)和效果？

治水在中國(guó)政治中占據(jù)重要的位置，因水利工程對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響極大，而農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的根基所在。明清以降的國(guó)家都把大型水利工程視為施仁政的重要部分，甚至可以說(shuō)是政府供給的最重要公共品之一，20世紀(jì)50年代的中國(guó)亦不例外。1949年12月，華北局在給毛澤東的月度報(bào)告中，專(zhuān)門(mén)提及擬在來(lái)年“大力治河，興修水利，防澇防旱，以工代賑。華北明年擬增水田五百萬(wàn)畝，水車(chē)八萬(wàn)架。”[1]究其原因，在當(dāng)年夏季，華北遭遇較為嚴(yán)重的干旱，華北局曾要求“全黨動(dòng)員起來(lái)，將抗旱生產(chǎn)節(jié)約備荒作為壓倒一切的中心任務(wù)，干部帶頭親自動(dòng)手，克服困難”。[2]由此可見(jiàn)，在建國(guó)前后，中共地方領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)把治水視為日常行政不可或缺的部分。

眾所周知的是，治理淮河是新中國(guó)著力推進(jìn)的第一個(gè)大型水利工程，并且深受中共領(lǐng)導(dǎo)人的重視，1951年5月，毛澤東專(zhuān)門(mén)題字“一定要把淮河修好”。蘇北行政公署主任惠浴宇曾貼切地指出“對(duì)水利事業(yè)的態(tài)度，最能看出一個(gè)人、一個(gè)政治集團(tuán)、一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)導(dǎo)階層的本質(zhì)。興修水利，投入大，辛苦多，很難說(shuō)有什么眼前利益，相反，為了人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，要求參與者犧牲個(gè)人或局部或集團(tuán)的利益，對(duì)個(gè)人對(duì)政治集團(tuán)來(lái)說(shuō)是吃力不討好的事情”。[3]因而我們可以通過(guò)治淮這一工程來(lái)理解建國(guó)之初大型水利工程中的政治意涵。

更進(jìn)一步而論，治淮這一史實(shí)有助于我們廓清和重新思考一個(gè)重要的理論問(wèn)題，即如何自下而上地理解國(guó)家政權(quán)建設(shè)和國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力。1984年邁克爾·曼將國(guó)家權(quán)力劃分為專(zhuān)制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力，后者可用于衡量國(guó)家滲透社會(huì)的能力和在多大程度上政府能夠推行自身政策。[4]在這一理論體系內(nèi)，國(guó)家始終被視為一個(gè)整體，Daniel Ziblatt的研究則第一次強(qiáng)有力地表明，我們不僅需要自上而下地分析國(guó)家政權(quán)建設(shè)，也要自下而上地理解歷史過(guò)程之中一國(guó)不同地區(qū)和城市國(guó)家能力的差異。[5]

本文主要討論建國(guó)之初的皖北和蘇北兩個(gè)省區(qū)，比較其在治淮中的不同選擇及其結(jié)果，以此來(lái)揭示省級(jí)政治之于國(guó)家政權(quán)建設(shè)的作用。選擇皖北和蘇北兩省區(qū)有以下三個(gè)方面的考慮，一是在正式制度層面，皖北和蘇北同屬華東局領(lǐng)導(dǎo)下，二者受到上級(jí)政治的影響相當(dāng)；二是在非正式的制度層面，兩個(gè)省區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人和中央領(lǐng)導(dǎo)層的私人聯(lián)系差異巨大，皖北區(qū)的曾希圣和毛澤東等人有著極為緊密的私人聯(lián)系，而蘇北區(qū)的惠浴宇等人在這方面的表現(xiàn)相對(duì)薄弱；三是兩個(gè)省區(qū)的技術(shù)精英、財(cái)政能力、治淮工程規(guī)模等的構(gòu)成有較多差異。這些異同恰好有助于我們重新審視一個(gè)十分流行的議題：在建國(guó)之初的政治格局下，地方領(lǐng)導(dǎo)人的自主性在多大程度上能影響政策的落實(shí)和效果。

治淮過(guò)程中的人事與組織動(dòng)員

淮河本是獨(dú)流入海，具備較好的自然條件，但自宋朝以來(lái)，黃河多次奪淮入海，造成淮河河道的嚴(yán)重破壞，泥沙積壓，河床被嚴(yán)重抬高，最終導(dǎo)致中下游地區(qū)洪澇不分，泄水量很小，大水則成水災(zāi)，平日降雨則致內(nèi)澇。[6]

1950年夏季，淮河流域遭遇嚴(yán)重水災(zāi)，并迅即引起中共領(lǐng)導(dǎo)人的注意。7月20日，毛澤東指示周恩來(lái)，要求在救災(zāi)的同時(shí)，在秋季開(kāi)始組織導(dǎo)淮工程，并于一年內(nèi)完成，以作為根治淮河水患之法。[7]7月31日，華東軍政委員會(huì)副主席曾山在給中央的報(bào)告中指出，皖北地區(qū)有985萬(wàn)災(zāi)民，3147萬(wàn)畝田地受災(zāi)，其乘船看到淮河兩岸村莊均被淹，有的村莊只看到屋頂，有的連屋頂都看不到。[8]從現(xiàn)有數(shù)據(jù)看，皖北受災(zāi)民眾居然達(dá)全區(qū)人口的一半以上，可見(jiàn)災(zāi)情之嚴(yán)重。

接下來(lái)的兩個(gè)月里，毛澤東又連續(xù)三次向周恩來(lái)催辦治淮，要求拿出計(jì)劃，協(xié)調(diào)河南、皖北和蘇北三省區(qū)，督促其早日開(kāi)工建設(shè)。[9]在此前后，7月22日，周恩來(lái)約董必武、薄一波等人商議決定，由水利部和中財(cái)委負(fù)責(zé)起草治理淮河的計(jì)劃。[10]8月25日至9月12日，周恩來(lái)又多次出席有河南、皖北和蘇北三省區(qū)負(fù)責(zé)人參加的治淮會(huì)議。8月21日，皖北區(qū)黨委向中央提出，皖北方面愿意接受蓄泄并重的方案，并大力開(kāi)辦治淮工程，一來(lái)可以以工代賑，容納全省數(shù)額巨大的災(zāi)民；二來(lái)解決農(nóng)田灌溉問(wèn)題，為農(nóng)業(yè)增產(chǎn)提供基礎(chǔ)；三則不擴(kuò)大蘇北泄洪的負(fù)擔(dān)。[11]8月28日，蘇北區(qū)黨委通過(guò)華東軍政委員會(huì)轉(zhuǎn)報(bào)中央，提出治淮意見(jiàn)，認(rèn)為如果當(dāng)年即在蘇北開(kāi)始導(dǎo)淮，土改、軍隊(duì)復(fù)員等工作都要重新部署，且在治淮技術(shù)、人力和思想準(zhǔn)備上都很倉(cāng)促。但又表示“如果中央為挽救水災(zāi)，要蘇北改變整個(gè)工作方針，服從整個(gè)導(dǎo)淮計(jì)劃，我們亦當(dāng)竭力克服困難，完成治淮大計(jì)?！被诖藞?bào)告，毛澤東要求治淮“蘇、豫、皖三省同時(shí)動(dòng)手，三省黨委的工作計(jì)劃均需以此為中心”。[12]在會(huì)議期間，為了協(xié)調(diào)皖北和蘇北兩省區(qū)的關(guān)系，水利部長(zhǎng)傅作義專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)皖北區(qū)黨委書(shū)記曾希圣夫婦和蘇北的惠浴宇夫妻到家里品嘗了一頓美味佳肴。[13]

11月6日，治淮委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“治淮委”）正式成立，由曾山擔(dān)任主任，三省區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人均列名副主任；由于河南屬于中南局管轄，所以形成了華東為主、中南為輔的管理架構(gòu)。在建國(guó)之初的政治格局下，一個(gè)省區(qū)在治淮委聲音的強(qiáng)弱，又很大程度上取決于該省區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的革命資歷及其在治淮委中的位置。曾山常駐上海，負(fù)責(zé)華東地區(qū)的財(cái)經(jīng)工作，由于中央決定將治淮委辦公地址設(shè)在皖北，并與皖北治淮指揮部合署辦公，加之皖北區(qū)委書(shū)記曾希圣出任排名第一的副主任，因而他在事實(shí)上擁有對(duì)治淮大政方針更大的影響力。一個(gè)顯著的例證是，1951年9月治淮委員會(huì)以曾希圣個(gè)人之名提交了一份總結(jié)當(dāng)年工程成就和經(jīng)驗(yàn)的報(bào)告。[14]治淮委事實(shí)上的權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成，其原因有二：一是1950年皖北在淮河水災(zāi)中受害最大，所面臨的問(wèn)題最緊迫，自然應(yīng)該被放在治淮工程的首要位置；二是曾希圣個(gè)人革命資歷深厚，自中央蘇區(qū)時(shí)期起就追隨毛澤東等人，在中央領(lǐng)導(dǎo)層有緊密的私人聯(lián)系，一個(gè)旁證是1960年，曾希圣身兼安徽和山東兩省書(shū)記，并出掌濟(jì)南軍區(qū)政治委員，這在20世紀(jì)50年代的地方大員中極為罕見(jiàn)。

在蘇北方面的人事安排上，則有一個(gè)微妙之處值得注意。河南、皖北皆由省區(qū)書(shū)記出任副主任，而身為蘇北區(qū)委書(shū)記的肖望東，其革命資歷與曾希圣相當(dāng)，則沒(méi)有參加治淮委，反是由惠浴宇出任了治淮委排名靠后的副主任。這也為后續(xù)一些事情的發(fā)展埋下了伏筆，譬如蘇北主張投入力量除澇，但卻沒(méi)有引起治淮委的足夠重視，以至于繼續(xù)在皖北推進(jìn)大工程建設(shè)，結(jié)果1952年的一場(chǎng)中型降雨引致皖北農(nóng)業(yè)遭受重創(chuàng)，下文將詳述此一問(wèn)題。

但皖北和蘇北在正式制度層面平級(jí)，所以曾希圣要通過(guò)治淮委號(hào)令蘇北也很困難。譬如1951年9月曾希圣在總結(jié)過(guò)去一年治淮的報(bào)告中，長(zhǎng)篇敘說(shuō)了皖北治淮在面對(duì)種種困難下仍超額完成政務(wù)院分配的任務(wù)，隨后簡(jiǎn)短地用一段話介紹了蘇北區(qū)的情況：

至于下游蘇北地區(qū)，一九五零年淮河的洪水雖大，可是因?yàn)樯?、中游已?jīng)發(fā)生決口，同時(shí)蘇北在防御上又能布置得宜，根本未曾發(fā)生水災(zāi)……原來(lái)的涵閘工程進(jìn)行了必要的休整，又休整了運(yùn)河?xùn)|岸的歸海三壩……由于工程的準(zhǔn)備已經(jīng)大為加強(qiáng)，當(dāng)然更增強(qiáng)了安全的保障。[15]

如此平淡而簡(jiǎn)短地書(shū)寫(xiě)蘇北治淮工作，顯然是對(duì)蘇北區(qū)的治淮工作不以為然，認(rèn)為其基礎(chǔ)好，不需多費(fèi)心力即可解決問(wèn)題。其實(shí)，蘇北在參與到治淮工程初期，即烈出一個(gè)五大工程的計(jì)劃，當(dāng)時(shí)有議論認(rèn)為蘇北水利“重大輕小、好大喜功”。[16]這種批評(píng)正好暗合曾希圣的報(bào)告。

在治淮委內(nèi)部，偶爾也會(huì)因?yàn)楣ぷ麇e(cuò)誤而產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。1952年秋，因?yàn)橹械瘸潭鹊慕涤辏畋本硟?nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重澇災(zāi)。在總結(jié)前一階段工作的教訓(xùn)時(shí)，皖北黨政負(fù)責(zé)人意將責(zé)任歸于負(fù)責(zé)治淮委常務(wù)工作的錢(qián)正英，來(lái)自湖南和蘇北方面的負(fù)責(zé)人首先反對(duì)，身為治淮委主任的曾山不便表態(tài)，只好向水利部黨組書(shū)記李葆華“搬救兵”，后者來(lái)到安徽主持會(huì)議，討論了前期治淮的得失，最終以皖北黨政負(fù)責(zé)人檢討而告一段落。[17]

雖然各省區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人在治淮問(wèn)題上偶有不同看法，但是皖北和蘇北兩省在群眾組織動(dòng)員上確實(shí)都表現(xiàn)非凡。據(jù)治淮委的統(tǒng)計(jì)，在1951年度，三省區(qū)共計(jì)動(dòng)員民工220萬(wàn)人，做了8000萬(wàn)個(gè)工日。在皖北，1950年冬季組織了75萬(wàn)余民工投入治淮，1951年春又動(dòng)員110余萬(wàn)民工；在蘇北，1950年冬季有12.8萬(wàn)余民工參與工程，1951年春則達(dá)到約23萬(wàn)民工投入。[18]在1952年年度，皖北僅僅是土方和砌石工程就前后投入民工130.8萬(wàn)人，蘇北土方工程最多時(shí)達(dá)到75.6萬(wàn)人。[19]惠浴宇講述了一個(gè)成功動(dòng)員的例子，1950年夏洪災(zāi)在蘇北一觸即發(fā)，皂河束水壩工程還缺少27000方石料，蘇北區(qū)黨政負(fù)責(zé)人在當(dāng)?shù)鼐奂懻撊绾翁幚?，宿遷縣委副書(shū)記李柏表示可以解決，他下午3時(shí)回去，第二天早上就通過(guò)水路將縣城鋪街的石板、群眾家的石門(mén)檻等送到了工地，不到上午11時(shí)運(yùn)達(dá)的石料已經(jīng)超過(guò)需要。[20]

成功的群眾動(dòng)員自然是離不開(kāi)動(dòng)員策略——政治工作。根據(jù)皖北區(qū)黨委的總結(jié)，治淮動(dòng)員的第一步是以抗美援朝為中心，從控訴“日帝、美帝、蔣匪暴行”入手，讓群眾認(rèn)識(shí)到水災(zāi)是誰(shuí)造成的，治好淮河是為了誰(shuí)。在施工過(guò)程中，為了鞏固民工情緒，又進(jìn)行“五清三查”，“五清”主要是工程推進(jìn)的程序和方法，“三查”則是查謠言、查謠言根子、查困難，減輕群眾的顧慮。[21]

在民工動(dòng)員的規(guī)模和技術(shù)上，皖北和蘇北兩省區(qū)的表現(xiàn)都是相當(dāng)杰出的，甚至可以大膽地說(shuō)，兩省區(qū)在動(dòng)員能力上并無(wú)太大差別，而主要差別是兩省區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)人在中共黨內(nèi)非正式網(wǎng)絡(luò)的不同，帶來(lái)了自身在政治決策上影響力的不同。

財(cái)政困境下的工程建設(shè)

治淮工程的順利開(kāi)展離不開(kāi)巨額的財(cái)政支持，在中共建政之初，中央和各省的財(cái)力可謂捉襟見(jiàn)肘，所以能夠開(kāi)辦的工程必須有所側(cè)重。同時(shí)在財(cái)力束縛之下，由于皖北1950年水災(zāi)的嚴(yán)重性及其領(lǐng)導(dǎo)人在治淮委至關(guān)重要的影響力，因而能夠得到更多的財(cái)政支持。

就財(cái)政管理角度而論，建國(guó)之初的治淮工程主要由中央撥款。1950年3月，政務(wù)院發(fā)出《關(guān)于統(tǒng)一管理1950年財(cái)政收支的決定》，明確將財(cái)政收支統(tǒng)一于中央政府，將主要稅種納入中央的預(yù)算和支出，稅款解繳中央政府金庫(kù)，稅糧全部歸入中央公糧庫(kù)。這大大加強(qiáng)了中央對(duì)各省的政治影響，[22]這可以說(shuō)是從財(cái)政制度上扭轉(zhuǎn)了根據(jù)地時(shí)期以來(lái)形成的“外重內(nèi)輕”的格局。[23]在此基礎(chǔ)上，1951年政務(wù)院又進(jìn)一步推進(jìn)中央、大區(qū)、省三級(jí)財(cái)政制，同時(shí)劃定了部分稅收留存和上解比例，例如華東地區(qū)大部分商業(yè)稅種上解73%，可留存23%，農(nóng)業(yè)稅超額完成的部分由中央和省對(duì)半分。[24]

需要指出的是，雖然建國(guó)之初很多稅收都納入中央預(yù)算管理，但當(dāng)時(shí)各省財(cái)政都較困難，就安徽和江蘇兩省而論，安徽1950年財(cái)政收入僅近1.17億元，1952年才勉強(qiáng)達(dá)到2.7億元，基礎(chǔ)之薄弱一眼可見(jiàn)。[25]即便是曾經(jīng)富甲天下的江蘇，情況也好不到哪去。江蘇1950年農(nóng)業(yè)稅收入為2.6億元，占當(dāng)年財(cái)政收入的2/3，工商稅收為1.29億元，占近1/3；到了1952年，工商稅收才達(dá)到3.6億元，占全省稅收1/2。[26]這里的安徽和江蘇兩省財(cái)政，是包括了建國(guó)之初的皖南、皖北、蘇南和蘇北，因而不難想見(jiàn)皖北和蘇北所擁有之財(cái)政能力更為薄弱。

因此，各省稅收中真正上解中央的數(shù)額并不大，意味著各省財(cái)政依然主要在省內(nèi)支出。例如1950年至1979年間的安徽，其財(cái)政收入為272億元，但凈上解數(shù)僅為16億元。[27]

在此背景下，治淮的預(yù)算不僅需經(jīng)過(guò)中央政府批準(zhǔn)，同時(shí)也需要中央統(tǒng)籌撥款加以解決，因而工程計(jì)劃時(shí)有變動(dòng)。1950年，政務(wù)院通過(guò)了“蓄泄兼籌”的治淮方針?；春由嫌蔚暮幽弦詳r蓄洪水的方式適當(dāng)照顧中下游；中游的皖北則需蓄泄并重，按照最大洪水來(lái)量攔蓄洪水，并整理河槽，承泄攔蓄之外的全部洪水；下游的蘇北負(fù)責(zé)開(kāi)辟入海水道，并鞏固運(yùn)河堤防。最后要求治淮委將工程費(fèi)用的預(yù)算盡快報(bào)中央政府核準(zhǔn)。[28]

中央要求蘇北負(fù)責(zé)開(kāi)辟入海水道的計(jì)劃很快就不得不更改了。1950年11月治淮委全體委員會(huì)議作出決定，考慮到蘇北資料缺乏、勘測(cè)需時(shí)，人力調(diào)度困難等因素，呈請(qǐng)中央批準(zhǔn)暫緩開(kāi)辟入海水道，轉(zhuǎn)而改進(jìn)入江水道。事實(shí)上，蘇北開(kāi)辟入海水道的最大困難是沒(méi)有足夠的財(cái)力從事此項(xiàng)工程。

但在蘇北建設(shè)灌溉總渠問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)就有副總理和部委負(fù)責(zé)人提出工程應(yīng)該辦，而相對(duì)于中央能夠提供的財(cái)政支持，工程規(guī)模偏大，有人甚至表示搞這個(gè)工程的錢(qián)都可以鋪到香港了，最后還是周恩來(lái)拍板表示蘇北人民在抗日和解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間犧牲很大，應(yīng)該支持蘇北為了灌溉而蓄水的工程。[29]

同時(shí)，經(jīng)治淮委上報(bào)、中央核準(zhǔn)，皖北獲得5.3967億斤大米的工程經(jīng)費(fèi)，蘇北分得0.98億斤大米；與之對(duì)應(yīng)的是，皖北預(yù)備完成堤防、疏浚、水庫(kù)土工總計(jì)12925萬(wàn)公方，蓄洪指標(biāo)為72億公方，將下流的水量從1.3萬(wàn)降低到0.65萬(wàn)公尺每秒，蘇北防洪工程土方為645萬(wàn)公方。蘇北經(jīng)費(fèi)為皖北的1/5左右，但是工程土方僅為1/20左右，[30]原因是蘇北的工程以疏?，F(xiàn)有河道和灌溉網(wǎng)為主，意在盡快恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。同樣在11月，根據(jù)治淮委的預(yù)算，政務(wù)院撥給治淮工程款原糧4.5億斤、小麥0.2億斤，保證工作的開(kāi)展。1951年，中央政府又決定把治淮作為全國(guó)水利工程的重點(diǎn)，投資10億斤大米為治淮工程的經(jīng)費(fèi)。[31]

正因?yàn)橹醒胝莆罩A(yù)算批準(zhǔn)和經(jīng)費(fèi)下?lián)艿臋?quán)力，治淮委因而擁有具體計(jì)劃每項(xiàng)工程財(cái)政的權(quán)力，三省區(qū)則需在自己可支配的財(cái)政范圍內(nèi)提供幫助。一個(gè)典型的例證是1952年度的工程預(yù)算，其中大部分亦劃給了皖北，因?yàn)槠湟_(kāi)辦的水利工程最多。治淮委還詳細(xì)羅列了每項(xiàng)大型工程所需的經(jīng)費(fèi)，及當(dāng)年度應(yīng)由該會(huì)下?lián)艿念~度，治淮委負(fù)責(zé)大部分，各地需自己籌集一小部分。皖北的花園湖蓄洪建閘工程總計(jì)需7952百萬(wàn)元（舊幣），治淮委投資了6393百萬(wàn)元，余款則需皖北方面自己解決；潤(rùn)河集分水閘工程全部經(jīng)費(fèi)需14000百萬(wàn)元，治淮委擬撥給13084百萬(wàn)元。[32]

治淮工程浩大，經(jīng)費(fèi)又十分有限，除了壓縮工程，就是壓縮支出，一是執(zhí)行以工代賑，皖北把治淮工程款分為治淮糧和救災(zāi)糧兩個(gè)部分，后者即為以工代賑。在1951年度的工程中，阜陽(yáng)專(zhuān)區(qū)利用救災(zāi)糧動(dòng)員了13.2萬(wàn)人，完成了961萬(wàn)公方的工程。[33]二是較低的民工補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，一些地方實(shí)行的是按天計(jì)酬，在皖北建湖縣，每位民工每天只補(bǔ)助4兩糧食，大部分民工自帶瓜菜、蘿卜甚至菜皮、樹(shù)葉等飽腹；[34]一些地方則按土方計(jì)價(jià)，在蘇北寶應(yīng)縣參與修建灌溉總渠時(shí)，完成一個(gè)土方可以獲得幾毛錢(qián)或者一斤左右的米，民工早上稀飯就咸菜，中午米飯加白菜湯。[35]

不可否認(rèn)的是，在財(cái)力如此有限的情況下，皖北和蘇北都成功開(kāi)辦了諸多大型工程，并在后續(xù)的灌溉和防洪中發(fā)揮了作用。當(dāng)然，在經(jīng)費(fèi)分配上，向皖北大型水利工程傾斜的十分明顯。

技術(shù)精英、工程選擇及其后果

建國(guó)之初，地方干部整體上文化程度偏低，而治淮又是一項(xiàng)高度復(fù)雜的技術(shù)工程，自然離不開(kāi)技術(shù)精英的支持。詳細(xì)閱覽1951年到1955年的《治淮匯刊》，不難發(fā)現(xiàn)，大量的實(shí)地勘測(cè)報(bào)告、工程圖紙、設(shè)計(jì)規(guī)劃都非常專(zhuān)業(yè)，如無(wú)一定的知識(shí)程度和相關(guān)的專(zhuān)業(yè)背景，這些材料無(wú)疑形同天書(shū)。所以治淮委一開(kāi)始就提出了“依靠群眾、依靠技術(shù)”的口號(hào)，希望各省區(qū)能夠重視此一問(wèn)題。

但是治淮工程剛啟動(dòng)，河南省就發(fā)生了一起錯(cuò)誤處分技術(shù)人員的事件。1950年冬天，河南白沙水庫(kù)工地發(fā)生隧洞塌方，造成了人員傷亡，由于這是新中國(guó)第一個(gè)開(kāi)建的大型水庫(kù)，難免要問(wèn)責(zé)。河南省治淮指揮部決定給各級(jí)技術(shù)負(fù)責(zé)人嚴(yán)厲處分，而沒(méi)有追究相關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任。曾山等人認(rèn)為這個(gè)處分有“左”的傾向，是不加分析地責(zé)備技術(shù)人員，因而責(zé)成河南省委進(jìn)行改正。[36]

相較于河南，皖北和蘇北在處理和技術(shù)精英的關(guān)系方面則要理性和柔和很多，但是兩省區(qū)也有較大不同。皖北相當(dāng)看重蘇聯(lián)專(zhuān)家的意見(jiàn)，而蘇北則比較倚重熟悉本地水情地理的技術(shù)人員。

蘇北區(qū)在技術(shù)精英的儲(chǔ)備方面具有先見(jiàn)之明。由于蘇北十年九災(zāi)，蘇北區(qū)黨政負(fù)責(zé)人一開(kāi)始就注意到水利科技人才的重要性。早在1946年，蘇北區(qū)黨委即著手培養(yǎng)水利人才，1949年初在接管的過(guò)程時(shí)，又大量吸納了一批當(dāng)?shù)厮萍季?，同時(shí)還從上海、南京等地延聘了多位工程技術(shù)人才，為蘇北水利事業(yè)打下了基礎(chǔ)。[37]各方資料顯示，蘇北區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人特別倚重王元頤和陳志定兩位技術(shù)精英，建國(guó)初期蘇北幾乎所有大型水利工程，他們的建議對(duì)于工程決策都至關(guān)重要。

1949年8月沂沭河水災(zāi)，導(dǎo)致剛?cè)辰夥诺奶K北地區(qū)800萬(wàn)畝農(nóng)田顆粒無(wú)收。隨即中央電告蘇北區(qū)黨委，要抓緊戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的時(shí)機(jī)抓緊治水。蘇北區(qū)黨委采納了留用的當(dāng)?shù)厮麑?zhuān)家王元頤的建議，將沂沭洪水經(jīng)嶂山、口頭、沐陽(yáng)一線直接導(dǎo)入黃海，這一方案的特別之處在于水在地面跑，但費(fèi)工少、收效快、可行性高。[38]正因?yàn)樵?949年初就啟用了一批民國(guó)政府留下來(lái)的當(dāng)?shù)厮麑?zhuān)家，加之蘇北區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人深知蘇北水患的關(guān)鍵是澇災(zāi)和洪災(zāi)交替發(fā)生，使得蘇北在財(cái)政有限的情況下，水利工程重心的選擇亦不同于皖北。

蘇北在修建工程方面實(shí)際成果很多。1951年度較大的工程主要是兩項(xiàng)：一是運(yùn)河工程，在財(cái)力限制下，決定在1950年12月農(nóng)閑時(shí)開(kāi)工修建，經(jīng)過(guò)三十天即完成了運(yùn)河疏浚，完成132.5萬(wàn)土方，比原計(jì)劃多出一倍。[39]二是涵閘工程，蘇北起初考慮將原有小型涵閘合并，改建大涵閘，但很快發(fā)現(xiàn)水文等各方面的資料均匱乏，沒(méi)有從事此項(xiàng)工作的基礎(chǔ)，因而決定在不改變?cè)泄喔润w系的基礎(chǔ)上，修繕原有涵閘并安裝新的鐵洞門(mén)，方便洪峰來(lái)時(shí)泄水。[40]

1952年度蘇北開(kāi)挖灌溉總渠，并疏浚相關(guān)灌溉支渠，動(dòng)員民工達(dá)到756146人，完成8242.4萬(wàn)土方；同時(shí)，因?yàn)檎莆樟讼嚓P(guān)資料，僅在該年就修建了11座涵閘。[41]這些工程的成功實(shí)施離不開(kāi)一大批技術(shù)精英的全力支持。

需要指出的是，新中國(guó)成立之初來(lái)華的蘇聯(lián)專(zhuān)家以經(jīng)濟(jì)技術(shù)和軍事專(zhuān)家為主，隨后才逐步向各領(lǐng)域擴(kuò)散。由于蘇聯(lián)專(zhuān)家來(lái)華的問(wèn)題，都是由毛澤東和周恩來(lái)等親自出面與蘇共領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)商，所以各方十分重視。[42]在治淮工程上，蘇聯(lián)專(zhuān)家布可夫的意見(jiàn)十分重要。

在蘇北治淮工程中，布可夫也作了貢獻(xiàn)。據(jù)惠浴宇的回憶，蘇北治淮工程首期方案就是布可夫和王元頤、陳志定等人一起制定的；此外，布可夫還和王元頤一起設(shè)計(jì)了蘇北第一座大型節(jié)制閘。這座長(zhǎng)700米、泄洪流量達(dá)每秒1.2萬(wàn)立方米的的大閘，僅用了9個(gè)月就完工。[43]

由于1950年洪水的影響，皖北在技術(shù)精英的使用上，因其聚焦點(diǎn)在大型水利工程上，所以相對(duì)倚重蘇聯(lián)專(zhuān)家，而很少有王元頤這樣有影響力的本地專(zhuān)家參與決策。1951年度皖北的工程建設(shè)有三，一是建設(shè)了標(biāo)志性的潤(rùn)河集蓄洪分水閘，利用洪河口到正陽(yáng)關(guān)之間的八大湖泊，控制洪水的最大過(guò)水量；二是進(jìn)行堤防工程，擴(kuò)大河槽的最大過(guò)水量，保證水流順暢，三是干流和支流的疏浚工程。[44]

1952年度，皖北繼續(xù)保持這個(gè)態(tài)勢(shì)。一是阜陽(yáng)、宿縣等四個(gè)專(zhuān)區(qū)繼續(xù)進(jìn)行大規(guī)模的干支流疏浚工程，前后動(dòng)員民工達(dá)百萬(wàn)之巨，完成土石方843萬(wàn)公方；二是涵閘工程的建設(shè)，共建設(shè)各類(lèi)涵閘14座，僅土石方即達(dá)363萬(wàn)；三是建設(shè)佛子嶺水庫(kù)，已完成土石方近86.7萬(wàn)。[45]

皖北大型工程的成績(jī)固然喜人，且為后續(xù)的蓄水防洪打下了較好的基礎(chǔ)，但是也留下了若干的隱患，一是在除澇方面沒(méi)有足夠重視，以致未能預(yù)防1952年澇災(zāi)的大規(guī)模發(fā)生，二是在潤(rùn)河集分水閘的設(shè)計(jì)上，完全接納布可夫的意見(jiàn)，問(wèn)題最終在1954年大水災(zāi)中爆發(fā)出來(lái)。

雖然早在1950年10月政務(wù)院通過(guò)的治淮決定中，就特別提出“淮河流域，內(nèi)澇成災(zāi)，亦至嚴(yán)重，應(yīng)同時(shí)注意防止，并列為今春施工重點(diǎn)之一”。[46]11月治淮委第一次全體會(huì)議通過(guò)的決議中，接續(xù)政務(wù)院的決定要求疏浚內(nèi)河河道，普遍地解決內(nèi)澇問(wèn)題，克服小雨小災(zāi)，以保證秋收。[47]但是這一疏浚除澇的聚焦點(diǎn)已由除澇轉(zhuǎn)為防洪連帶除澇。1951年8?9月間，治淮委員會(huì)在制定下年度工程計(jì)劃時(shí)，也注意到要疏浚支流改善排水，甚至皖北地區(qū)要配合農(nóng)田水利貸款重點(diǎn)舉辦排水工程；同時(shí)在羅列各項(xiàng)工程時(shí)，初步估算了潛在受益農(nóng)田的面積，例如佛子嶺水庫(kù)可為50畝水稻田供水、東肥河閘工程可增加麥?zhǔn)彰娣e12萬(wàn)畝和秋收面積18萬(wàn)畝。濛河洼地蓄水工程可保證28萬(wàn)畝農(nóng)田的常年麥?zhǔn)?。[48]不過(guò)，重視大工程而輕視小型水利網(wǎng)絡(luò)的傾向仍然明顯。在此前后，蘇北方面在治淮委員會(huì)會(huì)議上提出過(guò)這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為只有除澇才能保收，但此意見(jiàn)未被重視。[49]

1952年6?9月間，淮河流域出現(xiàn)四次較大降雨，由于前期工作打下的基礎(chǔ)，淮河流域大堤無(wú)礙，但是兩岸農(nóng)田卻遭受澇災(zāi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952年豫皖蘇三省受澇面積達(dá)到2500萬(wàn)畝，其中受災(zāi)最重的是皖北，達(dá)到1500萬(wàn)畝。由此使得前一段時(shí)間治淮中存在的問(wèn)題暴露了出來(lái)，即過(guò)于重視大工程修建。這才讓治淮委系統(tǒng)地意識(shí)到除澇的重要性，10月上旬，豫皖蘇三省相繼召集治淮干部、農(nóng)民代表和熟悉本地水情的人士開(kāi)會(huì)，系統(tǒng)研究農(nóng)田除澇問(wèn)題，改變了過(guò)去重視防洪保堤而忽視除澇保收的思想，提出“以蓄為主、以排為輔”的除澇辦法。[50]

在皖北的大型工程上，布可夫參與設(shè)計(jì)了潤(rùn)河集分水閘的選址和設(shè)計(jì)，并引入當(dāng)時(shí)在蘇聯(lián)很先進(jìn)的不打基樁的技術(shù)，使得工期大為縮短，僅僅3個(gè)月就完工了。[51]根據(jù)曾希圣的看法，這是淮河“基本的控制機(jī)關(guān)”，是“全部治淮工程中關(guān)鍵性的工程之一”。[52]

但是1954年的特大洪水將潤(rùn)河集蓄洪分水閘沖垮了。根據(jù)臨淮崗工程的洪水控制工程管理局副局長(zhǎng)李君廷當(dāng)時(shí)的分析，主要原因一是蘇聯(lián)專(zhuān)家對(duì)淮河的情況并不真正了解，二是當(dāng)時(shí)關(guān)于淮河的水文資料缺乏。兩者疊加，導(dǎo)致這個(gè)工程規(guī)劃不盡合理、標(biāo)準(zhǔn)偏低。[53]

不惟如此，在水利工程的設(shè)計(jì)上，也存在一些突出的問(wèn)題。皖北境內(nèi)淮河正陽(yáng)關(guān)1950年最高過(guò)水量為6600公方每秒，而1954年在進(jìn)行部分蓄水的情況下，居然達(dá)到了10600公方每秒。[54]事實(shí)上，1950年皖北在進(jìn)行水利工程規(guī)劃時(shí)，中國(guó)專(zhuān)家最初意欲用72億立方的蓄水總量，就可以保證正陽(yáng)關(guān)8500公方每秒的過(guò)水量，但是1951年1月治淮委引入蘇聯(lián)專(zhuān)家布可夫之后，他提出了建設(shè)潤(rùn)河集蓄洪分水閘，輔之以湖泊分隔和上游蓄水，只需要55億的蓄水總量，就可以使正陽(yáng)關(guān)過(guò)水量控制在6500公方每秒。這個(gè)方案被治淮委接納，以至于到1954年洪水沖擊后才認(rèn)識(shí)到其不足之處。[55]

皖北和蘇北在治淮中都有突出的成績(jī)，但受限于財(cái)政能力和技術(shù)條件等因素，工程規(guī)模和質(zhì)量還是有限制的。1954年夏秋淮河流域降水總量達(dá)到788億公方，超過(guò)了1950年的604億公方；受重災(zāi)的田地面積為469萬(wàn)畝，相比1950年的1135萬(wàn)畝減少了666萬(wàn)畝。根據(jù)治淮委員會(huì)的檢討，其主要問(wèn)題是防洪規(guī)劃設(shè)計(jì)偏低導(dǎo)致其不能抵御非常洪水，水利永久性建筑物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求偏低導(dǎo)致洪水沖擊數(shù)小時(shí)即毀壞，更重要的是未開(kāi)入海水道泄洪，導(dǎo)致泄水量有限等。[56]

結(jié)語(yǔ)

治淮工程在皖北和蘇北的展開(kāi)，為我們理解新中國(guó)初期地方國(guó)家政權(quán)建設(shè)的機(jī)制提供了可能。1950年的洪水讓中央和相關(guān)各省區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人切實(shí)認(rèn)識(shí)到水災(zāi)的危害性，在這一危機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，治淮工程走向前臺(tái)。從治淮的過(guò)程來(lái)看，兩省區(qū)在組織動(dòng)員方面都表現(xiàn)杰出，成功動(dòng)員數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的民工參與到治淮工程中，縮短了工期，節(jié)約了經(jīng)費(fèi)開(kāi)支，這是戰(zhàn)爭(zhēng)年代奠定的組織基礎(chǔ)，顯示了建國(guó)之初基礎(chǔ)權(quán)力強(qiáng)大的一面。不同的是，皖北區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人和中央有著較強(qiáng)的私人聯(lián)系，有助于皖北在治淮工程中掌握更大的話語(yǔ)權(quán)，在財(cái)政支持有限的情況下，財(cái)政的分配自然也與各省區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的話語(yǔ)權(quán)有關(guān)系，為了爭(zhēng)取更多的經(jīng)費(fèi)，大量開(kāi)辦大型水利工程亦是題中應(yīng)有之義。

不過(guò)，由于皖北和蘇北的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)洪水這一危機(jī)的認(rèn)識(shí)有著諸多不同，所以在工程重點(diǎn)的選擇上就走上了不同的道路。皖北區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人因1950年的洪水危機(jī)，把有限的財(cái)政和技術(shù)能力都聚焦到大型工程中，以杜絕未來(lái)水患；而蘇北區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人清晰意識(shí)到蘇北積貧積弱的主要原因是農(nóng)民因水災(zāi)而無(wú)法常年獲得穩(wěn)定的收成，加之深知自身和中央財(cái)力有限，開(kāi)辦大型水利工程的數(shù)量有限，轉(zhuǎn)而在大型防洪工程和完善本地農(nóng)田灌溉體系之間平衡。

進(jìn)而，在與技術(shù)精英合作上，皖北由于前期沒(méi)有重視這個(gè)問(wèn)題，治淮過(guò)程中又注意與中央基調(diào)保持一致，所以較多接納蘇聯(lián)專(zhuān)家的意見(jiàn)，而蘇北則敢于大膽啟用民國(guó)政府留下的本地技術(shù)精英。兩者的不同之處在于，蘇聯(lián)專(zhuān)家對(duì)修建大型工程的最新技術(shù)有很好的掌握，卻不熟悉本地的水情地理，而本地技術(shù)精英長(zhǎng)期在該區(qū)域治水，在系統(tǒng)性資料缺乏的情況，依然能夠做出比較符合實(shí)際情況的設(shè)計(jì)規(guī)劃。

1952年中型降雨引發(fā)的澇災(zāi)檢驗(yàn)了治淮的成果，1952年的澇災(zāi)讓皖北地方領(lǐng)導(dǎo)人明白，過(guò)度聚焦大型工程，而忽視小型的、錯(cuò)綜復(fù)雜的水系網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，無(wú)助于從根本上改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。1954年特大暴雨引發(fā)的洪災(zāi)則提醒各省區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，一是投入巨資開(kāi)辟入海水道是必須解決的問(wèn)題，二是必須大幅提高工程的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。在財(cái)政和技術(shù)的限制下，這些要求在第一階段的治淮中自然是很難實(shí)現(xiàn)的。

讓我們回到本文開(kāi)頭提出的問(wèn)題，自下而上地審視國(guó)家政權(quán)建設(shè)，不難發(fā)現(xiàn)新中國(guó)的基礎(chǔ)性權(quán)力在組織動(dòng)員方面很強(qiáng)，但是在財(cái)政和與社會(huì)治理的相關(guān)技術(shù)方面，則稱(chēng)不上強(qiáng)大。同樣，各省區(qū)的基礎(chǔ)性權(quán)力也存在著較大的差異。在此背景下，地方領(lǐng)導(dǎo)人的決策選擇，就會(huì)對(duì)公共品供給產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，甚至其結(jié)果有著巨大差異。

（作者單位： 瑞典隆德大學(xué)東亞及東南亞研究中心；中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院；香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部）

注釋?zhuān)?/p>

[1][2] 《華北局十一月向毛主席的綜合報(bào)告》，《華北局抗旱生產(chǎn)節(jié)約備荒給華北各省各區(qū)各市的指示》，《建設(shè)》第52、27期。

[3][13][16][20][29][37][43] 惠浴宇口述，俞黑子整理：《朋友人》，江蘇人民出版社1996年版，第五章。

[4] Michael Mann， State， War and Capital， Basil Blackwell.1988， pp.7?8.

[5] Daniel Ziblatt對(duì)19世紀(jì)德國(guó)和意大利不同政體選擇的研究，回答了為何地方孱弱而中央權(quán)力較強(qiáng)的德國(guó)走向了聯(lián)邦制，而地方能力強(qiáng)大而中央孱弱的意大利走向了單一制。參見(jiàn)Daniel Ziblatt， Structuring the State： The formation of Italy and Germany and the puzzle of federalism， Princeton University Press，2008. pp82-88； pp112-120. Daniel Ziblatt， “Why Some Cities Provide More Public Goods than Others： A Subnational Comparison of the Provision of Public Goods in German Cities in 1912”， Studies in Comparative International Development， vol. 43（2008）.而在分析20世紀(jì)初德國(guó)各城市提供醫(yī)療能力的差異時(shí)，他發(fā)現(xiàn)各城市因自身財(cái)稅資源、技術(shù)精英和職業(yè)官僚的構(gòu)成狀況會(huì)影響到地方政府的能力，相對(duì)較強(qiáng)的地方政府則能提高國(guó)家的基礎(chǔ)權(quán)力。參見(jiàn)Daniel Ziblatt， “Why Some Cities Provide More Public Goods than Others： A Subnational Comparison of the Provision of Public Goods in German Cities in 1912”， Studies in Comparative International Development， vol. 43（2008）.社會(huì)學(xué)家George Steinmetz在分析19世紀(jì)末20世紀(jì)初德國(guó)社會(huì)福利體系形成時(shí)，第一次系統(tǒng)地揭示了地方官僚能力、技術(shù)精英和政黨政治的結(jié)合導(dǎo)致不同地區(qū)福利供給能力的差異。參見(jiàn)George Steinmetz， Regulating the Social：The Welfare State and Local Politics in Imperial Germany， Princeton University Press， 1993. Philip Gorski在梳理荷蘭早期現(xiàn)代國(guó)家的形成過(guò)程時(shí)，亦特別重視地方政府官僚體系的建立和地方行政官員專(zhuān)業(yè)知識(shí)的提高對(duì)公共品（即育嬰、貧困救濟(jì)）供給的正面影響，并證成了早期近代荷蘭雖然中央政府能力較弱，但由于地方政府能力強(qiáng)大而加強(qiáng)了國(guó)家的基礎(chǔ)權(quán)力。參見(jiàn)Philip S. Gorski， The Disciplinary Revolution： Calvinism and the Rise of the State in Early Modern Europe， The University of Chicago Press， 2003. pp.61?67.

[6][38][49] 高峻：《新中國(guó)治水事業(yè)的起步（1949?1957）》，福建師范大學(xué)博士論文2003年，第40、71頁(yè)、89頁(yè)。

[7][9][12] 《關(guān)于根治淮河的批語(yǔ)》（1950年7月20日）、《關(guān)于限期作出導(dǎo)淮計(jì)劃的批語(yǔ)》（1950年8月5日）、《關(guān)于導(dǎo)淮問(wèn)題的批語(yǔ)》（1950年8月31日）、《關(guān)于督促治淮工程早日開(kāi)工的批語(yǔ)》（1950年9月21日）、《關(guān)于導(dǎo)淮問(wèn)題的批語(yǔ)》（1950年8月31日），載《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》（第1冊(cè)），中央文獻(xiàn)出版社1987年版，第440、456、491、530、491頁(yè)。

[8] 《曾山同志到皖北后對(duì)水情報(bào)告與請(qǐng)示》（1950年7月31日），載《新中國(guó)治淮事業(yè)的開(kāi)拓者：紀(jì)念曾山治淮文集》，水利水電出版社2005年版，第133?134頁(yè)。另外華東局水利部副部長(zhǎng)劉寵光提交的視察報(bào)告給出了同樣的數(shù)字。參見(jiàn)劉寵光：《一九五零年皖北淮河災(zāi)區(qū)視察報(bào)告》，載治淮委員會(huì)編印：《治淮匯刊》（第一輯），1951年，第81頁(yè)。

[10] 《周恩來(lái)年譜（1898～1976）》，中央文獻(xiàn)出版社、人民出版社1989年版，1950年7月22日條。

[11] 《中共皖北區(qū)黨委關(guān)于治理淮河的意見(jiàn)》（1950年8月21日），載《治淮匯刊》（第一輯），第57頁(yè)。

[14][15][44][52] 曾希圣：《一九五一年治淮工程的成就及其主要經(jīng)驗(yàn)》，載《治淮匯刊》（第一輯），第215?220、217、216?217、216頁(yè)。

[17][36] 錢(qián)正英：《待到山花爛漫時(shí)——紀(jì)念曾山同志百年誕辰》，載《新中國(guó)治淮事業(yè)的開(kāi)拓者：紀(jì)念曾山治淮文集》，水利水電出版社2005年版，第18、14頁(yè)。

[18][21][51] 治淮委員會(huì)工程部：《一九五一年度治淮工程工作報(bào)告》，載《治淮匯刊》（第一輯），第227?230、421-422、225頁(yè)

[19][41][45] 治淮委員會(huì)工程部：《一九五二年度治淮工程經(jīng)過(guò)》，載《治淮匯刊》（第二輯），1952年第256?257、257、256頁(yè)。

[22] 《政務(wù)院發(fā)布關(guān)于統(tǒng)一管理一九五年度財(cái)政收支的決定》，載《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（第一冊(cè)），中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第160?161頁(yè)。

[23] 從決策上扭轉(zhuǎn)“外重內(nèi)輕”的格局的舉措是常規(guī)請(qǐng)示報(bào)告制度的建議，參見(jiàn)楊龍、李湘寧、徐書(shū)鳴：《中共建立請(qǐng)示報(bào)告制度的曲折歷程》，載《文化縱橫》2016年第2期。

[24] 《江蘇省志·財(cái)政志》（下），http：//www.jssdfz.com/book/czz2/index.htm.

[25] [27] 《安徽省志·財(cái)政志》，http：//60.166.6.242：8080/was40/index_sz.jsp？rootid=1645&channelid=27409.

[26] 《江蘇省志·財(cái)政志》（上），http：//www.jssdfz.com/book/czz1/index.htm.

[28] 《政務(wù)院關(guān)于治理淮河的決定》（1950年10月14日），載《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（第一冊(cè)），中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第426頁(yè)。

[30] 《治淮委員會(huì)第一次全體委員會(huì)議決議》（1950年11月12日），載《治淮匯刊》（第一輯），第5?7頁(yè)。需要說(shuō)明的是，建國(guó)初期中共的工資核算也是以大米為基本單位的，這和中共的財(cái)政供給制有關(guān)。參見(jiàn)楊奎松：《中華人民共和國(guó)史研究》（1），江西人民出版社2009年版，第424?435頁(yè)。

[31] 陳述：《中國(guó)共產(chǎn)黨“以民生為本”新中國(guó)政通人和》，http：//www.china.com.cn/news/60years/2009-09/23/content_18586693.htm。

[32][48] 治淮委員會(huì)：《一九五二年度治淮工程計(jì)劃綱要》，載《治淮匯刊》（第二輯），第135?137、134?135頁(yè)。

[33] 阜陽(yáng)專(zhuān)區(qū)治淮指揮部：《皖北阜陽(yáng)專(zhuān)區(qū)一九五一年度治淮工程總結(jié)》，載《治淮匯刊》（第一輯），第289?290頁(yè)。

[34] 王學(xué)言：《“一定要把淮河修好”——水利史話之五》，http：//www.jhwsw.com/szda/ShowArticle.asp？ArticleID=263.

[35] 陳寶善：《老民工話治淮》，http：//www.js.xinhuanet.com/xin_wen_zhong_xin/2009-09/18/content_17737980.htm.

[39] 治淮委員會(huì)下游工程局：《一九五一年度蘇北運(yùn)河整修工程》，載《治淮匯刊》（第一輯），第338頁(yè)。

[40] 治淮委員會(huì)下游工程局：《一九五一年度蘇北運(yùn)河修建涵閘工程總結(jié)》，載《治淮匯刊》（第一輯），第349頁(yè)。

[42] 沈志華：《蘇聯(lián)專(zhuān)家在中國(guó)》，中國(guó)國(guó)際廣播出版社2003年版，第92、100頁(yè)。

[46] 《政務(wù)院關(guān)于治理淮河的決定》，載《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》，第426頁(yè)。

[47] 《治淮委員會(huì)第一次全體委員會(huì)議決議》（1950年11月12日），載《治淮匯刊》（第一輯），第5頁(yè)。

[50] 治淮委員會(huì)工程部：《關(guān)于進(jìn)一步解決淮河流域內(nèi)澇問(wèn)題的初步意見(jiàn)》，載治淮委員會(huì)編?。骸吨位磪R刊》（第二輯），1952年，第241?242頁(yè)。

[53] 韓錦：《潤(rùn)河集邊憶往昔》，http：//www.ahsl.gov.cn/content/detail/533d061294f68e0c65de9438.html.

[54] 治淮委員會(huì)：《一九五四年汛期淮河流域的雨情水情》，載《治淮匯刊》（第四輯），1954年，第166頁(yè)。

[55] 錢(qián)正英：《在治淮工程中我們?cè)鯓訉W(xué)習(xí)與掌握技術(shù)》，載《治淮匯刊》（第一輯），第62頁(yè)；治淮委員會(huì)工程部：《一九五一年度治淮工程工作報(bào)告》，載《治淮匯刊》（第一輯），第225頁(yè)。

[56] 治淮委員會(huì)：《一九五四年淮河防汛工作報(bào)告》（1954年12月24日），載治淮委員會(huì)編?。骸吨位磪R刊》（第四輯），1954年，第160?162頁(yè)。