摘 要 家庭暴力事件頻發(fā)已成為當(dāng)前我國(guó)不可回避的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。在此背景下，《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》（以下簡(jiǎn)稱《反家庭暴力法》）應(yīng)運(yùn)而生，尤其是其中的人身保護(hù)令制度意義重大。本文即以該法關(guān)于人身保護(hù)令的法律規(guī)定為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)比我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及國(guó)外關(guān)于民事保護(hù)令制度之立法規(guī)定，分析各國(guó)具體規(guī)定的差異，以期對(duì)我國(guó)人身保護(hù)令制度的實(shí)踐有所裨益。

關(guān)鍵詞 家庭暴力 民事保護(hù)令 人身安全保護(hù)令

作者簡(jiǎn)介：包小雪，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院本科，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.124

家庭暴力問(wèn)題已經(jīng)成為現(xiàn)代政府不得不面對(duì)與解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我國(guó)曾長(zhǎng)期處于封建社會(huì)，深受“父權(quán)”與“夫權(quán)”至上觀念影響，婦女、子女在家庭中居于弱勢(shì)地位；而進(jìn)入近代以來(lái)，保障婦女兒童權(quán)利問(wèn)題日漸成為社會(huì)焦點(diǎn)，同時(shí)婦女的地位與經(jīng)濟(jì)自主能力逐漸提高。新舊沖突導(dǎo)致家庭暴力問(wèn)題的進(jìn)一步加劇，家暴現(xiàn)象非常普遍。以遭遇家庭暴力的女性為例，據(jù)網(wǎng)易新聞報(bào)道在全國(guó)2.7億個(gè)家庭之中，百分之二十五的女性在婚姻中曾遭遇過(guò)家暴；全國(guó)每年約40萬(wàn)個(gè)家庭解體，其中百分之二十五源于家暴。①而遭遇家庭暴力的群體范圍正呈擴(kuò)大趨勢(shì)，案件數(shù)量劇增。在這樣的情形下，為抵制家庭暴力而建立健全相應(yīng)法律制度進(jìn)行規(guī)制成為當(dāng)務(wù)之急?！斗醇彝ケ┝Ψā窇?yīng)運(yùn)而生，人身安全保護(hù)令制度更是其中的重要制度構(gòu)成。

一、民事保護(hù)令的概念和性質(zhì)

民事保護(hù)令制度借公權(quán)力對(duì)私生活進(jìn)行有效干預(yù)，于家庭暴力尚未發(fā)生之時(shí)由法院根據(jù)具體情形命令被申請(qǐng)人在特定時(shí)間內(nèi)為或不為特定行為。在英美法系國(guó)家中，民事保護(hù)令是特殊的禁令，盡管多數(shù)法律并無(wú)明文，但通說(shuō)認(rèn)為保護(hù)令是一種禁令。②作為禁令而言，其具有運(yùn)用公權(quán)力以保護(hù)私權(quán)利的共同本質(zhì)，并都以預(yù)防危害發(fā)生為主要目的；而作為一種特殊的禁令而言，其在來(lái)源與內(nèi)容的方面均具有特殊性。

而在大陸法系中，保護(hù)令被作為行使人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)的特殊形式。從法理上而言，人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)可分為人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)和身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其是指民事主體在其人身權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或者有妨害之虞時(shí)，得向加害人或者人民法院請(qǐng)求加害人為或不為特定行為，以恢復(fù)人身權(quán)圓滿狀態(tài)的權(quán)利。③

我國(guó)《反家庭暴力法》所規(guī)定的人身保護(hù)令本質(zhì)上屬于特殊的民事強(qiáng)制措施，其是在參考國(guó)外有關(guān)國(guó)家的制度實(shí)踐，并總結(jié)我國(guó)部分地區(qū)人民法院人身安全保護(hù)令試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)所建立起來(lái)的。法院運(yùn)用司法權(quán)力在家庭暴力受害人的申請(qǐng)下積極介入公民家庭關(guān)系之中，同時(shí)反應(yīng)了人身安全保護(hù)令公法與私法相互結(jié)合的特征，運(yùn)用公權(quán)力的強(qiáng)制性有效維護(hù)無(wú)助之私權(quán)。這均反映了人身安全保護(hù)令制度與國(guó)外或其他地區(qū)民事保護(hù)令制度在立法目的與具體功能方面的高度同一，民事保護(hù)令制度在中國(guó)的具體體現(xiàn)即是人身安全保護(hù)令制度。

二、民事保護(hù)令的可行性和必要性

（一）必要性分析

據(jù)相關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)約有24.7%的家庭存在不同程度的家庭暴力，婦聯(lián)系統(tǒng)每年受理4到5萬(wàn)件家暴投訴，受害人平均遭受35次家暴后才選擇報(bào)警。然而在2000年，全國(guó)婦聯(lián)針對(duì)一般人群關(guān)于家庭暴力做過(guò)一次問(wèn)卷調(diào)查，其結(jié)果表明，當(dāng)時(shí)我國(guó)有22.7%的家庭存在家庭暴力。④由此可推知我國(guó)在未頒布實(shí)行反家暴法之前，家庭暴力的發(fā)生與民事保護(hù)令的缺位成正相關(guān)性。除此之外，對(duì)比一下我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，其早在上世紀(jì)90年代末即制定“家庭暴力防治法”，以單行法的形式規(guī)制家庭暴力行為，取得了顯著的成效。加之我國(guó)之前的法律體系對(duì)家庭暴力受害人設(shè)定的種種救濟(jì)途徑存在很大的缺陷和漏洞，以及我國(guó)社會(huì)生活中由于經(jīng)濟(jì)和職業(yè)壓力催生的家庭暴力現(xiàn)象愈演愈烈，我國(guó)極需一些新的有效措施來(lái)彌補(bǔ)這方面的不足，因此我國(guó)建立的民事保護(hù)令制度無(wú)疑是正確和必要的。

（二）可行性分析

面對(duì)家庭暴力事件，我國(guó)之前的處理方式多為兩種：一是家暴受害者采取報(bào)警方式，但由于大多數(shù)家暴行為難以構(gòu)成輕傷，警察多以對(duì)加害人訓(xùn)斥告誡的方式進(jìn)行處理；二是向近親屬、婦聯(lián)或居委會(huì)求助，多以居中調(diào)解的方式對(duì)待。但傳統(tǒng)的處理方式并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上解決問(wèn)題，且無(wú)法阻止再次發(fā)生家暴，甚至可能出現(xiàn)家暴力度增強(qiáng)的情形。在現(xiàn)實(shí)生活中，該問(wèn)題已經(jīng)為眾多實(shí)際案例所反映。在這種現(xiàn)狀下，法律要怎樣維護(hù)家暴受害人的人身權(quán)利，怎樣盡可能的去減少悲劇的產(chǎn)生？如此而言，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一樣引入民事保護(hù)令制度在很大的程度上是可行的并且是必須的。

1.我國(guó)的實(shí)踐

我國(guó)《反家庭暴力法》引入民事保護(hù)令制度，一方面可以說(shuō)是緊跟國(guó)際的發(fā)展趨勢(shì)，它肇始于英美國(guó)家，現(xiàn)已普及廣大地區(qū)，它的有效性顯而易見(jiàn)。另一方面，“人身安全保護(hù)措施”在各地法院的試行中取得了很好的反響，起到了預(yù)期的作用。自2008年8月我國(guó)江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)人民法院作出全國(guó)第一例人身保護(hù)裁定以來(lái)，各地多有相關(guān)案件見(jiàn)諸報(bào)道，“人身安全令”逐漸被人們所熟知，并成為家庭暴力事件中的受害者維護(hù)自身權(quán)益的有力武器。而在《反家庭暴力法》出臺(tái)之后，人身安全保護(hù)令隨即被廣泛應(yīng)用，迅速?gòu)姆蓷l文現(xiàn)實(shí)化為防止家暴的強(qiáng)力措施。

2.民事保護(hù)令制度的價(jià)值

民事保護(hù)令制度所彰顯的價(jià)值，也是其在我國(guó)可行的原因之一，它的制度價(jià)值則又主要體現(xiàn)在功能上。

一是能夠迅速發(fā)揮作用，制止家庭暴力。以往的有關(guān)法律規(guī)定在一定程度上將公權(quán)力的介入限制在嚴(yán)重家庭暴力發(fā)生之后，實(shí)質(zhì)上是借用一般人身傷害案件的處理方式，但卻忽視了家庭暴力隱蔽性、常發(fā)性的現(xiàn)實(shí)特征，難以切實(shí)預(yù)防家庭暴力的再次發(fā)生。而對(duì)于民事保護(hù)令而言，該不足不復(fù)存在。受害人通過(guò)申請(qǐng)可以使得公權(quán)力及早、及時(shí)地進(jìn)入到家庭暴力事件的處理進(jìn)程中，及時(shí)地制止家暴的發(fā)生。

二是更全面地保護(hù)受害人的權(quán)利。不僅從人身權(quán)益方面對(duì)受害人加以保護(hù)，也還涉及一定程度的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，內(nèi)容較傳統(tǒng)方式更豐富，保護(hù)措施更全面。

三是增加了受害人的選擇。民事保護(hù)令制度的建立就相當(dāng)于告訴受害人，在遭受家暴之后，除了離婚和維持婚姻之外，還有第三個(gè)選擇，所之謂“和平分居”。⑤并不是只有解除婚姻才是解決問(wèn)題的根本辦法，并且在民事保護(hù)期間，受害人也有充足的時(shí)間去冷靜的分析是否還需要維持這段婚姻。

三、民事保護(hù)令的實(shí)施

（一）我國(guó)民事保護(hù)令的實(shí)行

1.民事保護(hù)令申請(qǐng)人的資格

根據(jù)我國(guó)《反家暴法》中人身安全保護(hù)令的規(guī)定，家庭暴力受害者本人有權(quán)法院申請(qǐng)。但是不僅僅局限于受害者本人，若當(dāng)事人具有特殊身份或特殊原因?qū)е虏荒苄惺棺孕猩暾?qǐng)的權(quán)利，可以由家庭暴力受害者的近親屬、有關(guān)機(jī)關(guān)和相關(guān)社會(huì)團(tuán)體代替其向法院行使申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的法定權(quán)利。該規(guī)定在一定程度上考慮了受害者無(wú)法自行申請(qǐng)的特殊情形，有效保障該制度的廣泛適用。

但《反家庭暴力法》第三十七條又規(guī)定，家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行。該條規(guī)定在一定意義上事實(shí)上擴(kuò)大了人身安全保護(hù)令的適用范圍，可申請(qǐng)主體并非限于傳統(tǒng)的家庭關(guān)系（尤其是指夫妻關(guān)系），對(duì)于不具有法律上家庭成員身份但卻具有共同生活之法律事實(shí)的人同樣賦予申請(qǐng)的權(quán)利，極具現(xiàn)實(shí)意義。

2.相關(guān)主體

我國(guó)《反家暴法》明確規(guī)定，當(dāng)事人在遭遇家庭暴力事件之后可以向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。故而人民法院是受理該申請(qǐng)的法定主體，在管轄上則由申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人居住地、家庭暴力發(fā)生地的基層人民法院負(fù)責(zé)，在形式上則以裁定的形式作出。

3.保護(hù)令的保護(hù)范圍

我國(guó)的人身安全保護(hù)令指出，其效力范圍不僅局限于受害人本人，包括其相關(guān)近親屬。也就是說(shuō)，被申請(qǐng)人在收到民事保護(hù)裁定后，也禁止騷擾、跟蹤、接觸申請(qǐng)人的近親屬。

4.保護(hù)令的實(shí)施問(wèn)題

在當(dāng)人民法院作出人身安全保護(hù)令后，其送達(dá)主體具有廣泛性，既包括涉及家庭暴力的申請(qǐng)雙方當(dāng)事人，又包括有關(guān)機(jī)關(guān)和相關(guān)社會(huì)團(tuán)體。其原因在于人民法院雖是人身安全保護(hù)令的執(zhí)行主體，但鑒于涉及案件的特殊性，需要借助有關(guān)機(jī)關(guān)和相關(guān)社會(huì)團(tuán)體的職權(quán)以保障執(zhí)行的順利和落于實(shí)處。同時(shí)，法律對(duì)于違反人身安全保護(hù)令的法律責(zé)任亦作出了嚴(yán)格、明確的規(guī)定，通過(guò)追究刑事責(zé)任、法院訓(xùn)誡、一定數(shù)額的罰款和一定期限的拘留等措施促使相對(duì)人履行保護(hù)令。

（二）域外現(xiàn)狀

在民事保護(hù)令的制度建構(gòu)方面，英國(guó)、美國(guó)的民事保護(hù)令具有一定的特殊性。一是在申請(qǐng)人主體規(guī)定方面，兩國(guó)一般將有權(quán)申請(qǐng)者界定為受害人本人、近親屬或其律師三方。此外，對(duì)于人身自由受到限制的當(dāng)事人而言，如其無(wú)親屬、朋友或所聘請(qǐng)之律師，可有其他獨(dú)立的第三人在可無(wú)當(dāng)事人意思表示的情形下自主提起人身保護(hù)令訴訟。而對(duì)于部分特殊人群而言，美國(guó)規(guī)定在該國(guó)具有住所地的外國(guó)公民有權(quán)申請(qǐng)保護(hù)令，而英國(guó)規(guī)定具有外國(guó)國(guó)籍的戰(zhàn)爭(zhēng)俘虜無(wú)資格申請(qǐng)。二是在受理法院的具體規(guī)定方面，兩國(guó)一般規(guī)定應(yīng)當(dāng)直接向法官提出該項(xiàng)申請(qǐng)；而在特殊狀況下，如法官并未在法院值班之情形，當(dāng)事人可以選擇另外一種方式——向法院辦公室提出申請(qǐng)。

四、人身安全保護(hù)令的落實(shí)

在申請(qǐng)人角度，首先應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，現(xiàn)行的保護(hù)模式與傳統(tǒng)的形式相比，更加完善更加方便更加全面地保護(hù)家暴受害人，受害人不要擔(dān)心公權(quán)力的介入會(huì)帶來(lái)更嚴(yán)重的家暴，要勇于去維護(hù)自己的合法利益。因此，人身保護(hù)令的貫徹落實(shí)，在一定程度上取決于受害人。

在有關(guān)機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體角度，要勇于擔(dān)當(dāng)、有所作為、履行職責(zé)義務(wù)，不得玩忽職守、推卸責(zé)任，否則，相關(guān)的機(jī)關(guān)工作人員，將會(huì)受到處分，甚至被追究刑事責(zé)任。人身保護(hù)令制度是《反家庭暴力法》中極具社會(huì)意義的制度創(chuàng)新，該制度的切實(shí)履行和立法目的之實(shí)現(xiàn)，既有賴于法院的依法審核，及時(shí)作出決定或駁回申請(qǐng)；有需要有關(guān)政府機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體的有效協(xié)助。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)民事保護(hù)令制度的確立，讓我國(guó)的法律制度得到了完善，修補(bǔ)了之前的法律缺陷，更好地保障了公民的人身權(quán)利，大大遏制了家庭暴力的產(chǎn)生。它為遭受家暴之苦的受害人提供了有力保護(hù)，不僅讓清官難斷的“家務(wù)事”有法可依，也彰顯了法律對(duì)弱勢(shì)群體人身健康的尊重以及生活質(zhì)量的關(guān)注，對(duì)家庭與社會(huì)的和諧穩(wěn)定起到了積極的促進(jìn)作用，讓每一個(gè)家庭都能擁有幸福美滿的生活。

注釋：

①我國(guó)婦女遭遇家暴數(shù)據(jù)嚇?biāo)廊?http：//help.3g.163.com/15/0925/07/B4BF9BU3009 6400O.html.最后訪問(wèn)日期2017年4月25日.

②張平華.認(rèn)真對(duì)待民事保護(hù)令——基本原理及其本土化問(wèn)題探析.當(dāng)代法學(xué).2012（3）.178.

③楊立新、袁雪石.論身份權(quán)請(qǐng)求權(quán).法律科學(xué).2006（02）.55.

④肖建國(guó).民事保護(hù)令入法的必要性和可行性.名家論壇.2012（3）.2.

⑤錢玅如.民事保護(hù)令制度研究.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2014.