●吳金鳳 王宏杰

農(nóng)村居民收入差距的趨勢(shì)及其結(jié)構(gòu)分解：2001—2013
——基于江蘇省蘇南蘇北的實(shí)證分析

●吳金鳳 王宏杰

本文描述了2001年到2013年江蘇省省內(nèi)農(nóng)村居民收入差距的變化趨勢(shì)，并利用基尼系數(shù)地區(qū)分解方法和收入來源分解方法，探究江蘇省農(nóng)村居民收入差距的根源。從收入地區(qū)結(jié)構(gòu)上分析，研究發(fā)現(xiàn)，蘇南蘇北地區(qū)間的農(nóng)村居民收入差距對(duì)收入總差距的貢獻(xiàn)高達(dá)80%，是造成江蘇省農(nóng)村居民收入差距的主要原因；從收入來源結(jié)構(gòu)上分析，發(fā)現(xiàn)工資性收入是造成江蘇省農(nóng)村居民收入差距的主要原因，其貢獻(xiàn)度最高有85%以上，之后依次為財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入、家庭經(jīng)營收入。為了縮小收入差距，本文提出加大對(duì)蘇北農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施投資，引導(dǎo)落后地區(qū)農(nóng)村開展生態(tài)農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)，對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)民開展精準(zhǔn)扶貧，增加對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)性補(bǔ)貼等一系列政策建議。

收入差距地區(qū)結(jié)構(gòu)分解收入來源結(jié)構(gòu)分解政策建議

一、引言

近年來，江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，但是省內(nèi)不同地區(qū)收入差距大一直是困擾江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難題。不同地區(qū)尤其是蘇南蘇北之間，農(nóng)村居民收入存在顯著差距。以蘇南蘇北為例，蘇北的農(nóng)村居民收入遠(yuǎn)低于蘇南地區(qū)，而且蘇南的農(nóng)村居民收入增速更快，蘇南和蘇北的農(nóng)村收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。獲取的資料顯示，2001年蘇南和蘇北的農(nóng)村居民純收入分別為10458元和6038元，2013年分別為19107元和11769元，剔除價(jià)格因素影響后分別增長(zhǎng)了167.93%和155.73%。收入差距不僅影響經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，還會(huì)影響經(jīng)濟(jì)和政治穩(wěn)定。農(nóng)村收入差距隨著農(nóng)村居民收入的增加而逐漸擴(kuò)大，收入差距擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正向作用和負(fù)向作用，但正向作用遠(yuǎn)小于負(fù)向作用，收入差距擴(kuò)大對(duì)建設(shè)和諧農(nóng)村起阻礙作用。中國農(nóng)村貧富差距加大威脅社會(huì)穩(wěn)定,所以縮小江蘇省農(nóng)村收入差距，扶持落后地區(qū)農(nóng)村發(fā)展，有利于江蘇省穩(wěn)定和諧發(fā)展。因此本文就江蘇省農(nóng)村居民收入差距來源進(jìn)行研究，以尋找有效措施來縮小農(nóng)村地區(qū)收入差距。

綜觀已有的對(duì)江蘇省農(nóng)村居民收入差距的研究，在運(yùn)用方法上，陳長(zhǎng)華等計(jì)算得到江蘇省農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)并運(yùn)用基尼系數(shù)分解方法對(duì)收入來源進(jìn)行了分解；朱述鈞等利用泰爾指數(shù)對(duì)地區(qū)差距進(jìn)行分解；顧和軍等從要素收入角度出發(fā)，對(duì)江蘇農(nóng)村居民收入來源重新進(jìn)行劃分，利用基尼系數(shù)分解方法對(duì)收入來源進(jìn)行了分解；陶應(yīng)虎通過描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)江蘇省農(nóng)村收入的區(qū)域差異的現(xiàn)狀和原因進(jìn)行了分析；姚涵等利用基尼系數(shù)分解方法對(duì)收入差距來源進(jìn)行分解；肖華對(duì)江蘇省2005—2012農(nóng)民收入進(jìn)行了簡(jiǎn)單趨勢(shì)分析，基于此，他們得到了各自的研究結(jié)論。陳長(zhǎng)華等研究認(rèn)為勞動(dòng)者報(bào)酬和非農(nóng)收入差距是江蘇省農(nóng)村居民收入差距主要來源；朱述鈞等研究認(rèn)為區(qū)域內(nèi)的收入差距是造成江蘇省農(nóng)村收入差距的主要原因；顧和軍等研究認(rèn)為工資性收入對(duì)農(nóng)村居民收入差距擴(kuò)大起主要作用，地租收入對(duì)收入差距擴(kuò)大也發(fā)揮著不可忽略的作用；陶應(yīng)虎提出落后地區(qū)人才引進(jìn)，確立科學(xué)的農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，援助落后地區(qū)等一系列政策建議來縮小農(nóng)村居民收入差距；姚涵等研究認(rèn)為近年來江蘇省農(nóng)村居民收入穩(wěn)步上升，財(cái)產(chǎn)性收入的不平等程度最大，工資性收入對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)最大；肖華研究認(rèn)為江蘇省農(nóng)民收入差距過大，建議通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，強(qiáng)化收入分配職能等一系列措施來改善。觀察這些研究發(fā)現(xiàn)，從整個(gè)江蘇省或從蘇北蘇中蘇南三個(gè)區(qū)域進(jìn)行研究的較多，單單就蘇南蘇北進(jìn)行研究的很少。對(duì)江蘇省農(nóng)村居民收入差距的研究大部分時(shí)間較早，近些年的研究較少。在研究江蘇省收入差距時(shí)，對(duì)江蘇省農(nóng)村收入差距結(jié)構(gòu)分解不全面，大部分僅從收入來源角度或地區(qū)角度進(jìn)行分解。很多研究選取了十幾年的農(nóng)村居民收入數(shù)據(jù)，但未剔除農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)影響，研究結(jié)果存在偏差。在借鑒已有研究成果基礎(chǔ)上，避免了之前研究存在的不足，本文以農(nóng)村收入差距顯著的蘇南和蘇北十個(gè)市級(jí)行政單位作為研究對(duì)象，選取了2001—2013年農(nóng)村家庭人均純收入的數(shù)據(jù)，剔除了農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)影響，通過基尼系數(shù)分解法得到地區(qū)內(nèi)差距和地區(qū)間差距分別對(duì)農(nóng)村居民收入差距的貢獻(xiàn)率，各項(xiàng)收入來源，包括工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入對(duì)農(nóng)村居民收入差距的貢獻(xiàn)率，得到更加全面的江蘇省農(nóng)村居民收入差距結(jié)構(gòu)，對(duì)收入差距的形成進(jìn)行原因分析，據(jù)此提出政策建議來縮小收入差距。

二、基尼系數(shù)分解方法和數(shù)據(jù)說明

(一)基尼系數(shù)計(jì)算方法

(二)基尼系數(shù)分解方法

為了對(duì)各地區(qū)收入差距的來源和原因進(jìn)行分析，需要對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行地區(qū)分解和收入來源分解。

1、基尼系數(shù)地區(qū)分解。根據(jù)所研究各個(gè)市的農(nóng)村家庭人均純收入將十個(gè)市分成蘇南蘇北兩組，計(jì)算組內(nèi)差距為：

其中，ki表示每組個(gè)數(shù)占總數(shù)百分比，Pi表示每組人均純收入占總收入的百分比，Gi表示每組組內(nèi)的基尼系數(shù)。

在計(jì)算組間差距時(shí)，以組為單位，將所有組農(nóng)村家庭人均純收入從小到大進(jìn)行排序，本文包括蘇南和蘇北兩個(gè)組，計(jì)算出組間差距為Gy。根據(jù)Gx/Gini、Gy/Gini計(jì)算得到的值，分析組間差距和組內(nèi)差距對(duì)總的收入差距的貢獻(xiàn)大小。

2、基尼系數(shù)收入來源分解。農(nóng)村家庭人均純收入包括工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入四項(xiàng)。首先計(jì)算分項(xiàng)收入的集中率，集中率計(jì)算方法和基尼系數(shù)計(jì)算方法相似，差異在于集中率計(jì)算時(shí)各分項(xiàng)收入是按人均純收入從低到高排序的。集中率用以表示每項(xiàng)收入自身的差距，集中率越大，說明該項(xiàng)收入在高收入地區(qū)集中的可能性越大，反之則越小。第j項(xiàng)收入集中率的計(jì)算公式為：

將每個(gè)市單獨(dú)作為一組，共有n組，ki表示每組個(gè)數(shù)占總數(shù)百分比，；Pij表示第t組第j項(xiàng)收入占總的j項(xiàng)收入的百分比。在計(jì)算出集中率的基礎(chǔ)上，計(jì)算第j項(xiàng)收入對(duì)總差距的貢獻(xiàn)率Dj，計(jì)算公式為：

其中，Ej表示第j項(xiàng)收入占總收入的百分比。計(jì)算得到表示總體收入差距的基尼系數(shù)Gini，當(dāng)Dj＞Gini，則第j項(xiàng)收入會(huì)導(dǎo)致總體收入差距擴(kuò)大，反之則有利于總體收入差距縮小。

(三)數(shù)據(jù)說明

本文對(duì)江蘇省蘇南和蘇北的劃分參考了江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒，蘇南包括南京、無錫、常州、蘇州、鎮(zhèn)江五個(gè)市，蘇北包括連云港、淮安、宿遷、徐州、鹽城五個(gè)市。本文從江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒上獲取了以上十個(gè)市級(jí)行政單位的農(nóng)村家庭人均純收入數(shù)據(jù)，由于2014年統(tǒng)計(jì)年鑒上人均收入的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了變化，所以數(shù)據(jù)選取時(shí)間為2001—2013年。農(nóng)村家庭人均純收入包括工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入四項(xiàng)分收入，但是2009以前大部分市級(jí)行政單位的各分項(xiàng)收入數(shù)據(jù)未能找到，所以對(duì)基尼系數(shù)的收入來源進(jìn)行分解時(shí)只選用了2009—2013年的數(shù)據(jù)。之所以選取人均純收入指標(biāo)，是因?yàn)樗梢员苊馊丝谝?guī)模、人口轉(zhuǎn)移等因素對(duì)結(jié)果造成影響，操作上也更簡(jiǎn)便。為了避免物價(jià)上漲等因素對(duì)計(jì)算結(jié)果造成影響，本文依據(jù)江蘇省農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了預(yù)處理。

表1各市農(nóng)村人均純收入占總?cè)司兪杖氚俜直群吞K南蘇北地區(qū)間差距（%）

表2 2001—2013年江蘇省農(nóng)村收入的基尼系數(shù)

表3江蘇省農(nóng)村家庭純收入差距地區(qū)構(gòu)成

三、實(shí)證結(jié)果和原因分析

(一)江蘇省農(nóng)村居民收入差距的趨勢(shì)分析

為了對(duì)蘇南蘇北十個(gè)市級(jí)行政區(qū)劃的農(nóng)村家庭人均純收入的實(shí)際情況進(jìn)行分析，分別計(jì)算出它們各自的收入占總收入的百分比，并計(jì)算得到蘇南蘇北各地區(qū)收入占總收入百分比的差距，如表1所示。

表中的前五個(gè)地區(qū)為蘇南地區(qū)，后五個(gè)地區(qū)為蘇北地區(qū)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村家庭人均收入高的都集中在蘇南地區(qū)，人均收入低的都集中在蘇北地區(qū)。2001年蘇南地區(qū)農(nóng)村家庭人均純收入占總的人均純收入比重為60.68%，蘇北地區(qū)則占了39.32%。到2013年，蘇南地區(qū)人均純收入占總的人均純收入比重61.79%，蘇北地區(qū)則占了38.21%。在這期間蘇南蘇北間的人均收入差距非但沒有下降反而上升了，到2013年蘇南地區(qū)農(nóng)村家庭人均收入占總收入比例比蘇北地區(qū)多23.57%。但是值得注意的是，從2007年開始蘇南蘇北地區(qū)的人均收入差距呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)。蘇南地區(qū)農(nóng)村人均純收入差距較大，在2001年，南京農(nóng)村人均收入最多，鎮(zhèn)江和常州最少。隨后幾年常州發(fā)展很快，到2004年已經(jīng)是蘇南地區(qū)人均收入最多的地區(qū)，占比14.76；而南京發(fā)展停滯，到2004年收入占比下降到10.88%；蘇州經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步上升，到2003年成為農(nóng)村人均收入占比最多的地區(qū)。與蘇南相比，蘇北地區(qū)人均純收入占比差異較小。蘇南和蘇北地區(qū)間差異顯著且短時(shí)間內(nèi)很難消除，但是近7年來收入差距有縮小趨勢(shì)。除了地區(qū)間差距外，蘇南地區(qū)內(nèi)部差異也較大。利用基尼系數(shù)來測(cè)度2001—2013年十個(gè)市級(jí)行政單位之間的農(nóng)村收入差距，結(jié)果如表2所示。

從2001到2006年，基尼系數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，說明十個(gè)市級(jí)行政單位之間的農(nóng)村收入差距在擴(kuò)大，但是從2006年起逐年下降，說明農(nóng)村家庭收入差距在減小，但是減小速度在變慢。為了探究造成收入差距的來源，有針對(duì)性地提出政策建議，需要對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行分解。

(二)江蘇省農(nóng)村居民收入差距的地區(qū)分析

本文先從地區(qū)角度進(jìn)行分解，根據(jù)農(nóng)村人均純收入高低將研究的十個(gè)市級(jí)行政單位分成蘇南和蘇北兩個(gè)區(qū)域，所以可以把農(nóng)村家庭收入差距分解為蘇南地區(qū)內(nèi)部的收入差距、蘇北地區(qū)內(nèi)部的收入差距、蘇南和蘇北地區(qū)之間的收入差距，三者共同構(gòu)成了總的收入差距，并根據(jù)各個(gè)部分占總的收入差距的份額，得到它們對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)率，如表3所示。

從基尼系數(shù)構(gòu)成可以發(fā)現(xiàn)，各個(gè)部分對(duì)總體收入差距的貢獻(xiàn)份額相差很大，蘇南蘇北的地區(qū)間差距是造成江蘇省農(nóng)村收入差距的主要原因，對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)從2001—2013年一直維持在80%左右，內(nèi)部差距對(duì)總體的貢獻(xiàn)基本維持在20%左右，說明蘇南和蘇北內(nèi)部的農(nóng)村收入差距比地區(qū)間的收入差距小很多。在內(nèi)部差距中，蘇南內(nèi)部差距對(duì)總的內(nèi)部差距貢獻(xiàn)大，蘇北內(nèi)部差距貢獻(xiàn)小，主要是因?yàn)樘K南地區(qū)農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)和農(nóng)村居民收入占總收入比重都大于蘇北地區(qū)。雖然蘇南地區(qū)農(nóng)村居民收入普遍較高，但是收入較不均等。

蘇南地區(qū)農(nóng)村收入的基尼系數(shù)從2001年的0.0716上升到2005年的0.0758，之后開始逐年下降，到2013年下降到0.0628，說明蘇南地區(qū)農(nóng)村收入差距先擴(kuò)大后縮小。同樣地，蘇北地區(qū)農(nóng)村收入差距也是先擴(kuò)大后縮小。衡量?jī)?nèi)部總差距的基尼系數(shù)從2001年的0.0314上升到2003年的0.0336，但從2003年開始下降，到2013年已經(jīng)下降到了0.0281，內(nèi)部總差距經(jīng)歷了一個(gè)先擴(kuò)大后縮小的過程，但是總體呈縮小趨勢(shì)。

蘇南蘇北地區(qū)間農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)從2001—2007年是上升的，2001年基尼系數(shù)為0.1068，2007年為0.1327，在這6年間蘇南地區(qū)農(nóng)村快速發(fā)展，拉大了和蘇北地區(qū)農(nóng)村的差距。2007年基尼系數(shù)開始減小，到2013年為0.1179，這與江蘇省政府近年來加大對(duì)蘇北地區(qū)的投資有關(guān)。

江蘇省農(nóng)村家庭收入差距在2001—2013年總的來說是變大的，2001—2006年表示總差距的基尼系數(shù)從0.1382上升到0.1638，但是從2006年開始逐年減小，到2013年基尼系數(shù)為0.1460，經(jīng)歷了一個(gè)先升后降的過程。

對(duì)江蘇省農(nóng)村家庭收入差距地區(qū)構(gòu)成的分析結(jié)果和筆者之前的預(yù)設(shè)基本一致，江蘇省農(nóng)村居民收入差距大和蘇南蘇北地區(qū)間收入差距大密切相關(guān)，蘇南地區(qū)的內(nèi)部收入差距大于蘇北地區(qū)。從2001—2013年居民收入差距經(jīng)歷一個(gè)先擴(kuò)大后縮小的過程，因?yàn)樘K南地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步早、速度快，致使收入的基尼系數(shù)變大。隨著近年來江蘇省政府日益重視省內(nèi)發(fā)展差距問題，開始制定一系列宏觀政策來扶持蘇北地區(qū)發(fā)展，收入差距又開始逐漸變小。繼續(xù)加大對(duì)蘇北地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資，出臺(tái)對(duì)蘇北地區(qū)的扶持政策，能夠有效地縮小蘇南蘇北地區(qū)的農(nóng)村發(fā)展差距，從而逐步解決整個(gè)江蘇省農(nóng)村發(fā)展差距較大的問題。同時(shí)也要關(guān)注蘇南地區(qū)內(nèi)部發(fā)展差距問題，充分發(fā)揮集聚輻射效應(yīng)，縮小蘇南地區(qū)內(nèi)部發(fā)展差距。

(三)江蘇省農(nóng)村居民收入差距的收入來源分析

農(nóng)村家庭人均純收入包括工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入，每項(xiàng)收入對(duì)造成江蘇省農(nóng)村家庭收入差距的影響程度不同，本文通過對(duì)基尼系數(shù)的收入來源分解具體量化每項(xiàng)收入分別對(duì)總體收入差距的貢獻(xiàn)大小，如表4所示。

由表4可知，工資性收入的集中率從2009年的0.229一直下降到2013年的0.191，在這期間工資性收入的集中率都大于總體基尼系數(shù)，說明工資性收入導(dǎo)致總體總收入差距持續(xù)擴(kuò)大，集中率下降說明高收入地區(qū)工資性收入增速慢于低收入地區(qū)，使工資性收入對(duì)收入差距的擴(kuò)大作用減弱。工資性收入對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)占絕對(duì)主導(dǎo)地位，2009年貢獻(xiàn)率高達(dá)86.3%，之后逐年下降，到2013年為78.8%。工資性收入的集中率和占總收入比重持續(xù)下降導(dǎo)致貢獻(xiàn)率持續(xù)下降。

家庭經(jīng)營收入的集中率都為負(fù)值，說明家庭經(jīng)營收入有利于縮小總體收入差距，集中率從2009的-0.021下降到2010年的-0.023，2011年上升到-0.015，之后持續(xù)下降到-0.03，說明從2009—2010年、2010—2011年、2011—2013年家庭經(jīng)營收入抑制收入差距擴(kuò)大的能力先變大，再變小之后再變大，經(jīng)營收入對(duì)總體收入差距的貢獻(xiàn)也是經(jīng)歷了這樣一個(gè)過程。雖然家庭經(jīng)營收入占總收入比重較大，約三分之一，但是家庭經(jīng)營收入對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)率很小，只有4%左右，主要是因?yàn)榧彝ソ?jīng)營收入對(duì)總收入差距的縮小作用不明顯。

財(cái)產(chǎn)性收入的集中率都大于總體基尼系數(shù)，說明財(cái)產(chǎn)性收入擴(kuò)大了總體農(nóng)村家庭差距，集中率從2009—2012年持續(xù)下降，總共下降了0.041；從2012到2013，財(cái)產(chǎn)性收入的集中率上升了0.068，說明從2009—2012年財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)收入差距擴(kuò)大作用減弱；從2012—2013對(duì)收入差距擴(kuò)大能力增強(qiáng)，而財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)總體收入差距的貢獻(xiàn)份額一直在增大，這和財(cái)產(chǎn)性收入占總收入比重持續(xù)增加有關(guān)。財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)總體收入差距的貢獻(xiàn)不大，約10%左右，這主要和財(cái)產(chǎn)性收入占總收入比重較小有關(guān)。

轉(zhuǎn)移性收入的集中率都大于總體基尼系數(shù)，說明它對(duì)總體收入差距也是起擴(kuò)大作用，集中率從2009—2012年持續(xù)下降了0.032，到2013年又上升了0.037，說明之前蘇南地區(qū)的轉(zhuǎn)移性收入增速一直慢于蘇北地區(qū)，到2013年又快于蘇北地區(qū)，對(duì)總體差距擴(kuò)大的作用先變小后變大，轉(zhuǎn)移性收入的貢獻(xiàn)率從2009—2013年逐年增加，這主要?dú)w因于轉(zhuǎn)移性收入占總收入的比重持續(xù)上升。轉(zhuǎn)移性收入對(duì)總體收入差距的貢獻(xiàn)維持在10%左右，和財(cái)產(chǎn)性收入一樣都是因?yàn)樵摲猪?xiàng)收入占總收入比重較小，僅占6%左右。

工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入對(duì)總體收入差距都起擴(kuò)大作用，而家庭經(jīng)營收入起縮小作用。在對(duì)收入差距的擴(kuò)大能力上，財(cái)產(chǎn)性收入最大，轉(zhuǎn)移性收入次之，工資性收入最小。家庭型經(jīng)營收入對(duì)總體收入差距的縮小作用很弱。對(duì)總體性收入差距貢獻(xiàn)最大的是工資性收入，貢獻(xiàn)率在2013年高達(dá)86.3%，其次是財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，家庭經(jīng)營收入最小。轉(zhuǎn)移性收入集中率的下降說明近年來江蘇省對(duì)低收入地區(qū)的社會(huì)保障和公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資增加有利于減緩收入差距擴(kuò)大步伐，是一個(gè)漸進(jìn)的過程，雖然力度還沒有大到可以縮小收入差距的地步。低收入家庭經(jīng)營收入的增加有利于抑制收入差距擴(kuò)大，在落后地區(qū)的農(nóng)村可以因地制宜發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)，增加農(nóng)村家庭的第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營收入，達(dá)到更好地抑制收入差距擴(kuò)大的效果。由于工資性收入在總收入中占比極大，所以為低收入地區(qū)的農(nóng)村創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，增加工資收入，減小和高收入地區(qū)的工資性收入差距，對(duì)防止總體收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大能夠起到明顯的作用。

表4江蘇省農(nóng)村家庭收入差距收入來源構(gòu)成

四、主要結(jié)論和政策建議

(一)結(jié)論

從2001—2013年江蘇省蘇南蘇北十個(gè)市級(jí)行政單位的農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)先升后降，收入差距先擴(kuò)大后縮小。地區(qū)間差距對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)高達(dá)80%，是造成江蘇省居民收入差距的主要原因。

江蘇省農(nóng)村家庭純收入包括工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入，集中率大小排序依次是財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入、工資性收入、家庭經(jīng)營收入，說明財(cái)產(chǎn)性收入在高收入地區(qū)集中程度最高，家庭經(jīng)營收入在低收入地區(qū)集中程度最高。家庭經(jīng)營收入集中率為負(fù)值，其余三項(xiàng)收入都為正值，而且除了家庭經(jīng)營收入小于總體基尼系數(shù)外，其余都大于總體基尼系數(shù)，所以只有家庭經(jīng)營收入對(duì)農(nóng)村居民收入差距是促減，其余都是促增。

由于工資性收入占總收入比重超過60%，所以工資性收入對(duì)總收入差距貢獻(xiàn)最大，貢獻(xiàn)率最高達(dá)86.3%。雖然財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的集中率都很高，但是由于它們占總收入比重太小，所以他們對(duì)居民收入差距的貢獻(xiàn)都只有10%左右。家庭經(jīng)營收入由于集中率很小，收入占總收入比重又不大，所以對(duì)總收入差距的貢獻(xiàn)非常小，促減作用是微乎其微的。

除了工資性收入，其他三項(xiàng)收入的貢獻(xiàn)率都在增加。工資性收入貢獻(xiàn)率減小主要是因?yàn)榧新试跍p小，說明各市級(jí)行政單位的工資性收入差距在縮小。家庭經(jīng)營收入貢獻(xiàn)率增加主要?dú)w因于其集中率在增加，低收入地區(qū)農(nóng)村居民的經(jīng)營收入和高收入地區(qū)的差距在縮小。財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入貢獻(xiàn)率增加主要是因?yàn)樗鼈兊氖杖胝伎偸杖氲谋戎卦谏仙?/p>

(二)政策建議

加大對(duì)蘇北農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施投資，如水利設(shè)施、道路建設(shè)等；提高農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度，如糧食補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼等；縮小蘇北地區(qū)農(nóng)村和蘇南地區(qū)農(nóng)村間的發(fā)展差距。關(guān)注蘇南地區(qū)內(nèi)部的發(fā)展差距，充分發(fā)揮集聚和輻射效應(yīng)，減小區(qū)域內(nèi)發(fā)展差距。

為落后地區(qū)農(nóng)民種植特色農(nóng)產(chǎn)品提供技術(shù)支持，增加家庭經(jīng)營收入的第一產(chǎn)業(yè)來源，鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)落后地區(qū)農(nóng)民發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)，增加家庭經(jīng)營收入的第三產(chǎn)業(yè)來源。加大落后地區(qū)農(nóng)村體制改革和創(chuàng)新力度，提高當(dāng)?shù)赝恋乩眯б?，做好農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)工作，增加落后地區(qū)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入。

重視地區(qū)間工資性收入差距，為落后地區(qū)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，引進(jìn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，充分利用農(nóng)村勞動(dòng)力。加大對(duì)低收入地區(qū)農(nóng)村的教育投入，增加對(duì)農(nóng)民的職業(yè)教育培訓(xùn)，來提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

政府在對(duì)低收入地區(qū)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移性支出時(shí)，要注意轉(zhuǎn)移方式，避免使落后地區(qū)農(nóng)民產(chǎn)生懶惰心理進(jìn)而造成收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。如開展精準(zhǔn)扶貧，增加對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)性補(bǔ)貼，既可使家庭經(jīng)營收入增加，對(duì)收入差距起促減作用，又可以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。■

（作者單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

[1]陳長(zhǎng)華，田紅連.江蘇農(nóng)村居民收入差距實(shí)證分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2002，(08).

[2]房宏琳.居民收入構(gòu)成來源對(duì)城鄉(xiāng)差距的影響差異分析[J].求是學(xué)刊，2010，（06）.

[3]費(fèi)瑋.江蘇省農(nóng)村居民收入差距研究[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2007.

[4]龔紅娥.基尼系數(shù)及其實(shí)際應(yīng)用[J].市場(chǎng)與人口分析，2002，（06).

[5]顧和軍，鐘甫寧.江蘇農(nóng)村居民收入差距問題的一個(gè)分析視角：基于要素角度的分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，（04).

[6]何玉霞.農(nóng)村居民收入差距的雙重經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，（03).

[7]陶應(yīng)虎.農(nóng)村居民收入?yún)^(qū)域差異成因探析——以江蘇省為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，(06).

[8]肖華.淺析江蘇省城鄉(xiāng)居民收入差距[J].教育觀察月刊，2016，(05).

[9]姚涵，劉暢.江蘇省農(nóng)村居民收入差距變化的實(shí)證研究——基于基尼系數(shù)的結(jié)構(gòu)分解[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2015，（05）.

[10]佚名.中國農(nóng)村貧富差距加大威脅社會(huì)穩(wěn)定[J].人口與計(jì)劃生育，2012，(11).

[11]周紅利，和榮.中國地區(qū)間農(nóng)民收入差距研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（10）.

[12]朱述鈞，韓召迎，王洪亮.江蘇省農(nóng)村居民收入差異分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2006，（02）.

（本欄目責(zé)任編輯：鄭潔）