欒赤兵

【摘要】 目的 探討對急性進(jìn)展性腦梗死（APCI）患者檢測炎癥因子表達(dá)及凝血相關(guān)指標(biāo)的臨床意義。方法 48例APCI患者作為進(jìn)展組， 48例非進(jìn)展性腦梗死患者作為非進(jìn)展組， 48例體檢健康者作為健康組， 應(yīng)用免疫比濁法對三組白細(xì)胞介素-6（IL-6）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、前白蛋白（PA）等炎癥因子表達(dá)水平進(jìn)行檢測， 應(yīng)用流式細(xì)胞儀、全自動(dòng)血凝分析儀及蛋白分析儀對三組凝血酶時(shí)間（TT）、凝血酶原時(shí)間（PT）、活化部分凝血活酶時(shí)間（APTT）、纖維蛋白原（Fg）等凝血相關(guān)指標(biāo)水平進(jìn)行檢測， 并進(jìn)行組間比較。結(jié)果 進(jìn)展組與非進(jìn)展組IL-6水平分別為（128.3±21.5）、（78.5±6.9）pg/ml， 均高于健康組的（34.3±4.1）pg/ml， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；進(jìn)展組與非進(jìn)展組CRP水平分別為（11.4±2.1）、（6.2±1.3）mg/L， 均高于健康組的（1.3±0.4）mg/L， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；進(jìn)展組與非進(jìn)展組PA水平分別為（117.9±12.4）、（204.6±18.5）mg/L， 均低于健康組的（236.8±24.3）mg/L， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；且進(jìn)展組IL-6、CRP水平均高于非進(jìn)展組， PA水平低于非進(jìn)展組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。進(jìn)展組TT為（10.1±1.3）s、PT為（9.1±1.4）s、Fg為（5.9±1.2）g/L、APTT為（28.5±2.6）s， 健康組TT為（15.7±2.1）s、PT為（12.7±2.3）s、Fg為（2.7±0.5）g/L、APTT為（36.9±3.2）s， 非進(jìn)展組TT為（13.3±1.7）s、PT為（11.1±1.9）s、Fg為（3.5±0.8）g/L、APTT為（33.2±2.9）s；進(jìn)展組TT、PT、APTT均低于健康組與非進(jìn)展組， Fg高于健康組與非進(jìn)展組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；健康組與非進(jìn)展組TT、PT、Fg、APTT水平對比差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 炎癥因子表達(dá)及凝血相關(guān)指標(biāo)檢測異常為APCI患者的危險(xiǎn)因素， 可作為主要參考依據(jù)監(jiān)測腦梗死患者病程變化， 并盡早行抗凝治療， 以改善預(yù)后。

【關(guān)鍵詞】 炎癥因子表達(dá)；凝血相關(guān)指標(biāo)；急性進(jìn)展性腦梗死

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.16.004

Study of inflammatory factor expression and coagulation related index detection applied in acute progressive cerebral infarction LUAN Chi-bing. Department of Clinical Laboratory， Heze Municipal Hospital， Heze 274000， China

【Abstract】 Objective To explore the clinical significance of inflammatory factor expression and coagulation related index detection applied in acute progressive cerebral infarction （APCI） patients. Methods There were 48 APCI patients as progress group， 48 non progressive cerebral infarction patients as non progress group and 48 physical examination people as health group. Detection were made on inflammatory factor expression level of interleukin -6 （IL-6）， C-reactive protein （CRP） and prealbumin （PA） by immunoturbidimetry. Coagulation related indexes level of thrombin time （TT）， prothrombin time （PT）， activated partial thromboplastin time （APTT） and fibrinogen （Fg） in three groups were tested by flow cytometry instrument， automatic blood coagulation analyzer and protein analyzer， and their results were compared in three groups. Results The progress group and non progress group had IL-6 level respectively as （128.3±21.5） and （78.5±6.9） pg/ml， which were all higher than （34.3±4.1） pg/ml in health group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The progress group and non progress group had CRP level respectively as （11.4±2.1） and （6.2±1.3） mg/L， which were all higher than （1.3±0.4） mg/L in health group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The progress group and non progress group had PA level respectively as （117.9±12.4） and （204.6±18.5） mg/L， which were all lower than （236.8±24.3） mg/L in health group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The progress group had higher IL-6 and CRP level than non progress group， and lower PA level than non progress group. Their difference had statistical significance （P<0.05）. The progress group had TT as （10.1±1.3） s， PT as （9.1±1.4） s， Fg as （5.9±1.2） g/L and APTT as （28.5±2.6） s， while health group had TT as （15.7±2.1） s， PT as （12.7±2.3） s， Fg as （2.7±0.5） g/L and APTT as （36.9±3.2） s， and non progress group had TT as （13.3±1.7） s， PT as （11.1±1.9） s， Fg as （3.5±0.8） g/L and APTT as （33.2±2.9） s. The progress group had lower TT， PT and APTT than health group and non progress group， and higher Fg than health group and non progress group. Their difference had statistical significance （P<0.05）. The health group and non progress group had no statistically significant difference in TT， PT， Fg and APTT level （P>0.05）. Conclusion Abnormal inflammatory factor expression and coagulation related index were risk factors of APCI patients， and they can be used as the main reference for monitoring disease course changes of cerebral infarction patients. So as to implement anticoagulant therapy as soon as possible to improve the prognosis.

【Key words】 Inflammatory factor expression； Coagulation related index detection； Acute progressive cerebral infarction

腦梗死為臨床常見疾病， 近年來隨著人們生活方式的改變與生活壓力的逐漸增加， 該病患病人數(shù)不斷增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)[1]在急性腦梗死中進(jìn)展性腦梗死占比約為10%～30%， 發(fā)病后48 h病情階梯式進(jìn)展， 且無特效治療方法。當(dāng)前臨床尚未明確其潛在發(fā)病機(jī)制與具體病因， 認(rèn)為可能是多種因素共同作用的結(jié)果。當(dāng)前臨床尚無科學(xué)有效的預(yù)測手段， 本病有較高致殘率， 預(yù)后較差， 嚴(yán)重影響患者身心健康及生活質(zhì)量。APCI即腦梗死患者發(fā)病后行標(biāo)準(zhǔn)化治療后原發(fā)性神經(jīng)系統(tǒng)癥狀仍然持續(xù)惡化的過程， 幾乎均會(huì)出現(xiàn)持久且嚴(yán)重的神經(jīng)功能損傷后遺癥[2]。研究證實(shí)[3]APCI患者與非進(jìn)展性腦梗死患者炎癥因子表達(dá)及凝血相關(guān)指標(biāo)存在差異， 為此臨床逐漸檢測APCI患者炎癥因子表達(dá)及凝血相關(guān)指標(biāo)。為具體探討其臨床意義， 現(xiàn)選取APCI患者與非進(jìn)展性腦梗死患者及健康人各48例， 詳述如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次研究對象來源于本院2015年10月～2016年10月收治的APCI患者48例（進(jìn)展組）與非進(jìn)展性腦梗死患者48例（非進(jìn)展組）， 均符合臨床腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)， 且經(jīng)頭顱磁共振成像（MRI）與CT證實(shí)。其中APCI患者均符合如下標(biāo)準(zhǔn)：①入院時(shí)表現(xiàn)出局灶性神經(jīng)系統(tǒng)體征與癥狀；②發(fā)病后6～48 h內(nèi)神經(jīng)功能缺損癥狀發(fā)展態(tài)勢為逐漸發(fā)展或階梯式加重；③美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分降低≥2分；④行頭顱CT檢查無腦出血風(fēng)險(xiǎn)；⑤無短暫性腦缺血發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)；⑥無胃腸道、心腦肝腎膽異常等疾病；⑦充分溝通交流于患者， 使其了解研究目的與方法等， 患者簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在血液系統(tǒng)、心房顫動(dòng)、感染性心血管疾病及出血傾向者；潛在感染癥狀體征；存在精神疾病、腫瘤及免疫系統(tǒng)合并癥；嚴(yán)重心肝腎臟器功能不全；合并惡性腫瘤、風(fēng)濕活動(dòng)、嚴(yán)重創(chuàng)傷、心肌梗死、結(jié)締組織病及心力衰竭等病史；研究期間出現(xiàn)繼發(fā)感染者。進(jìn)展組中男28例， 女20例， 年齡52～78歲， 平均年齡（61.6±7.3）歲；

非進(jìn)展組中男29例， 女19例， 年齡50～79歲， 平均年齡（60.5±6.7）歲；另選取同期于本院體檢的健康者48例（健康組）， 其中男26例， 女22例， 年齡48～75歲， 平均年齡（58.5±5.5）歲。三組年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 檢測方法 應(yīng)用流式細(xì)胞儀、全自動(dòng)血凝分析儀及蛋白分析儀， 于清晨抽取空腹?fàn)顟B(tài)下5 ml靜脈血， 抗凝血后行離心處理， 將血小板血漿收集起來， 即刻對TT、APTT、PT、Fg等予以檢測， 同時(shí)應(yīng)用免疫比濁法對CRP、PA及IL-6予以檢測。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組炎癥因子表達(dá)水平對比 進(jìn)展組與非進(jìn)展組IL-6水平分別為（128.3±21.5）、（78.5±6.9）pg/ml， 均高于健康組的（34.3±4.1）pg/ml， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；進(jìn)展組與非進(jìn)展組CRP水平分別為（11.4±2.1）、（6.2±1.3）mg/L， 均高于健康組的（1.3±0.4）mg/L， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；進(jìn)展組與非進(jìn)展組PA水平分別為（117.9±12.4）、（204.6±18.5）mg/L，

均低于健康組的（236.8±24.3）mg/L， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。且進(jìn)展組IL-6、CRP水平均高于非進(jìn)展組， PA水平低于非進(jìn)展組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 三組凝血相關(guān)指標(biāo)對比 進(jìn)展組TT為（10.1±1.3）s、PT為（9.1±1.4）s、Fg為（5.9±1.2）g/L、APTT為（28.5±2.6）s， 健康組TT為（15.7±2.1）s、PT為（12.7±2.3）s、Fg為（2.7±0.5）g/L、

APTT為（36.9±3.2）s， 非進(jìn)展組TT為（13.3±1.7）s、PT為（11.1±1.9）s、Fg為（3.5±0.8）g/L、APTT為（33.2±2.9）s。進(jìn)展組TT、PT、APTT均低于健康組與非進(jìn)展組， Fg高于健康組與非進(jìn)展組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；健康組與非進(jìn)展組TT、PT、Fg、APTT水平對比差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

研究表明[4， 5]腦梗死發(fā)病入院接受治療后6 h內(nèi)向APCI進(jìn)展者占20%～37%， 常規(guī)抗凝治療可避免腦梗死血栓擴(kuò)展至半暗帶， 且對該區(qū)域血流予以維持， 對預(yù)后予以改善。但APCI早期頭部CT檢查漏診率較高， 再加之早期神經(jīng)功能缺損癥狀缺乏典型性及病情快速進(jìn)展等患者易昏迷， 臨床難以快速確診， 錯(cuò)失最佳溶栓時(shí)機(jī)。為此， 選取可快速檢測的觀察指標(biāo)有利于提高APCI診斷率， 且便于臨床制定治療方案。

血管系統(tǒng)活體組織自身出現(xiàn)損傷后會(huì)出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)， 即為炎癥反應(yīng)。腦血管驟然破裂或阻塞后驟然中斷腦血流或壓迫血腫后致使組織處于缺氧缺血狀態(tài)， 增加血管通透性后誘發(fā)腦水腫， 且炎性細(xì)胞因子浸潤后將大量炎癥因子釋放出來， 進(jìn)而將一系列應(yīng)激性炎性反應(yīng)啟動(dòng)， 此為腦血管疾病主要病理基礎(chǔ)[6]。IL-6為臨床檢測炎癥反應(yīng)的主要細(xì)胞因子， 作用突出表現(xiàn)于腦缺血-再灌注損傷中。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明白鼠腦缺血后外周血炎癥反應(yīng)明顯存在， 且會(huì)生成大量細(xì)胞因子如IL-6、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）等。研究結(jié)果顯示[7]炎癥因子如IL-6在缺血型腦梗死繼發(fā)性炎癥反應(yīng)中發(fā)揮積極參與作用， 缺血后損傷受此影響更加嚴(yán)重， 導(dǎo)致腦組織繼發(fā)性損傷后將大量粘附因子、炎性細(xì)胞因子等釋放出來， 再閉塞微血管后出現(xiàn)無血流事件， 導(dǎo)致缺血腦組織神經(jīng)細(xì)胞凋亡速度加快。本組進(jìn)展組與非進(jìn)展組IL-6水平均高于健康組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 且進(jìn)展組IL-6水平高于非進(jìn)展組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這提示IL-6在缺血型腦梗死炎性反應(yīng)中積極參與， 加重缺血后損傷， 加快神經(jīng)細(xì)胞凋亡， 說明患者仍處于病情進(jìn)展期[8]。

PA為蛋白質(zhì)的一種， 經(jīng)由加快淋巴細(xì)胞成熟度將免疫力增強(qiáng)， 相較于白蛋白有更短的半衰期， 故而可對白蛋白急性改變予以敏感判斷， 將肝分解與合成功能輕微改變予以準(zhǔn)確反映出來。同時(shí)其還是負(fù)急性時(shí)相蛋白， 關(guān)聯(lián)于腦梗死發(fā)生發(fā)展。腦梗死硬化斑塊炎癥反應(yīng)加劇后炎癥因子會(huì)損傷肝細(xì)胞， 阻礙PA合成后降低其水平。本組進(jìn)展組與非進(jìn)展組PA水平均低于健康組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 進(jìn)展組PA水平低于非進(jìn)展組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。CRP同樣為炎癥反應(yīng)時(shí)相蛋白， 組織損傷或感染時(shí)均會(huì)上升。研究表明在動(dòng)脈粥樣硬化斑塊破裂發(fā)展期間CRP發(fā)揮直接參與作用， 炎癥反應(yīng)會(huì)大量產(chǎn)生CRP受體， 且對炎癥細(xì)胞予以活化， 由此會(huì)損傷血管內(nèi)皮細(xì)胞， 進(jìn)而分解一氧化氮， 將大量自由基釋放出來， 導(dǎo)致血管處于缺氧、痙攣狀態(tài)， 或者誘發(fā)心肌缺血等不良事件。本組進(jìn)展組與非進(jìn)展組CRP水平均高于健康組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 進(jìn)展組CRP水平高于非進(jìn)展組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

研究結(jié)果[9]表明缺血性腦血管疾病主要危險(xiǎn)因素之一為血小板功能存在異?，F(xiàn)象， 其在本病發(fā)生發(fā)展中作用十分關(guān)鍵。臨床對動(dòng)脈粥樣硬化性腦梗死患者血液有無高凝予以判斷時(shí)主要檢測血小板粘附性情況， 若血液高凝則會(huì)增強(qiáng)， 此為對動(dòng)脈內(nèi)血栓前狀態(tài)予以判斷的主要指標(biāo)。血小板聚集功能主要指經(jīng)由鈣離子與纖維蛋白原對GPⅡB/Ⅲa作用予以利用， 將互相粘附且聚集特性實(shí)現(xiàn)。該功能增強(qiáng)會(huì)相應(yīng)提升血小板相對數(shù)量及聚集率， 進(jìn)而誘發(fā)凝血功能障礙。當(dāng)前多數(shù)觀點(diǎn)提出APCI患者主要危險(xiǎn)因素為凝血功能障礙， 凝血功能中纖維蛋白原作用明顯， 其水平密切關(guān)聯(lián)于急性進(jìn)展性腦梗死。在肝細(xì)胞合成中纖維蛋白原為主要應(yīng)激蛋白， 形成血栓期間纖維蛋白原將促進(jìn)血小板高凝狀態(tài)與聚集作用發(fā)揮出來。TT、PT、APTT及Fg為主要指標(biāo)， 可將機(jī)體內(nèi)外源性凝血系統(tǒng)中凝血因子綜合情況反映出來， 對機(jī)體凝血功能予以考察， 本組研究結(jié)果表明進(jìn)展組TT、PT、APTT均低于健康組與非進(jìn)展組， Fg高于健康組與非進(jìn)展組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；健康組與非進(jìn)展組TT、PT、Fg、APTT水平對比差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。提示APCI患者血液高凝， 增大血栓形成幾率[10]， 故而臨床建議可降低APCI患者纖維蛋白原水平以將形成血栓風(fēng)險(xiǎn)降低， 將凝血異常中斷， 避免病情進(jìn)展。

綜上所述， 炎癥因子表達(dá)及凝血相關(guān)指標(biāo)檢測異常為APCI患者的危險(xiǎn)因素， 可作為主要參考依據(jù)監(jiān)測腦梗死患者病程變化。一旦發(fā)現(xiàn)APCI患者上述指標(biāo)出現(xiàn)異?，F(xiàn)象需盡早行抗凝治療， 同時(shí)將針對性治療方案制定出來， 可有效改善患者預(yù)后， 減少死亡現(xiàn)象， 進(jìn)而改善生存質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉倩如. 急性進(jìn)展性腦梗死炎癥因子表達(dá)及凝血相關(guān)指標(biāo)的檢驗(yàn)分析. 現(xiàn)代診斷與治療， 2012， 23（7）：918-919.

[2] 張健平， 劉巍. 炎癥因子表達(dá)及凝血相關(guān)指標(biāo)檢驗(yàn)在急性進(jìn)展性腦梗死中的應(yīng)用價(jià)值. 中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2016， 19（13）： 92-93.

[3] 王鋒， 張素雅， 朱瑾， 等. 不同藥物治療急性腦梗死對患者血清炎癥因子的影響. 海南醫(yī)學(xué)， 2015（6）：797-799.

[4] 金楓. 急性進(jìn)展性腦梗死炎癥因子表達(dá)及凝血相關(guān)指標(biāo)的檢驗(yàn)分析. 健康必讀旬刊， 2013， 12（6）：133.

[5] 馬大威. 凝血指標(biāo)、炎癥因子和CRP檢測對進(jìn)展性腦梗死患者的臨床意義. 國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2014（8）：1059-1060.

[6] 黃曉蕓， 徐安定， 梅志忠， 等. 炎癥因子與急性動(dòng)脈粥樣硬化性腦梗死及其預(yù)后的關(guān)系. 廣東醫(yī)學(xué)， 2015（19）：2994-2997.

[7] 黃華錳， 鄧偉華， 潘小平. 進(jìn)展性腦梗死患者的炎癥因子變化. 中國實(shí)用醫(yī)刊， 2014， 41（3）：34-35.

[8] 張德華. 速效救心丸治療急性進(jìn)展性腦梗死的療效及其對患者血清hs-CRP水平的影響. 山東醫(yī)藥， 2013， 53（35）：39-41.

[9] 林慧瓊， 周禮圓， 滕曉茗， 等. 血清超敏 C-反應(yīng)蛋白、同型半胱氨酸和D-二聚體在急性進(jìn)展性腦梗死中的表達(dá)及意義. 廣西醫(yī)學(xué)， 2014（12）：1792-1793.

[10] 樊明鶴. 炎癥因子、凝血功能在進(jìn)展性腦梗死患者中的檢測意義. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2015， 10（30）：26-27.