宋美喆+徐鳴鶴

摘 要：基于財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)視角，從理論與實(shí)證兩方面分析同級(jí)政府之間的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模的影響。研究結(jié)果表明：為了吸引資源要素流入，促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，地方政府在制定相應(yīng)政策時(shí)，往往會(huì)考慮其他地區(qū)政府的策略選擇，利用財(cái)政手段展開競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致債務(wù)規(guī)模膨脹?；诖耍瑧?yīng)從完善現(xiàn)行政績?cè)u(píng)估機(jī)制、合理界定各級(jí)政府間事權(quán)與支出責(zé)任、加強(qiáng)地方政府責(zé)任意識(shí)、建立健全債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等方面著手努力。

關(guān)鍵詞： 地方政府債務(wù)；財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)；GDP錦標(biāo)賽

中圖分類號(hào)：F812.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-7217（2017）05-0091-07

一、引 言

近些年來，我國地方政府債務(wù)規(guī)模急劇膨脹，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年底我國地方政府債務(wù)余額已高達(dá)23萬億元，比2013年6月底上升了約30%。如此巨大的債務(wù)規(guī)模使地方政府面臨巨大的償債壓力，給我國的財(cái)政安全埋下了巨大的隱患，威脅著我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，遏制債務(wù)規(guī)模的過度擴(kuò)張、管控債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)已刻不容緩。

關(guān)于地方債務(wù)規(guī)模膨脹原因的研究方面，尹恒和葉海云（2006）利用84個(gè)國家、地區(qū)的1668個(gè)樣本對(duì)影響地方政府債務(wù)的因素進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果顯示，政府支出規(guī)模、通貨膨脹率和實(shí)際利率對(duì)政府債務(wù)規(guī)模有顯著的正向影響[1]。莫蘭瓊和陶凌云（2012）分析認(rèn)為，財(cái)政體制是導(dǎo)致地方政府債務(wù)問題的根本原因[2]。劉蓉和黃洪（2012）從分權(quán)體制與道德風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)層面分析了地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的成因[3]?？苤静?013）、謝群（2013）指出，財(cái)政分權(quán)是規(guī)范政府間財(cái)政關(guān)系的重要制度，但它也造成了地方政府財(cái)權(quán)、事權(quán)的不匹配，地方政府可支配財(cái)政資源的長期不足[4，5]。陳凡和王海成（2013）認(rèn)為，我國的地方政府債務(wù)問題因與不完善的財(cái)政金融體制和地方官員激勵(lì)扭曲聯(lián)系在一起而變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜，再加上地方政府債務(wù)市場(chǎng)缺乏透明度、地方政府債務(wù)公平性不足、效率低下等，致使地方政府債務(wù)膨脹[6]。陳驍（2014）通過“分權(quán)自治—地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)—融資失序—地方政府權(quán)力約束”的框架分析了地方政府債務(wù)[7]。王哲（2014）指出，財(cái)政分權(quán)體制與地方官員政績考核機(jī)制使得地方政府舉債規(guī)模不斷擴(kuò)張[8]。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，有關(guān)地方政府債務(wù)的研究大多是基于財(cái)政分權(quán)視角，沒有進(jìn)一步揭示在中國式財(cái)政分權(quán)體制之下政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)債務(wù)規(guī)模的影響，對(duì)引起地方債務(wù)擴(kuò)張的制度性根源還需進(jìn)一步探究。故本文主要考察財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)地方政府債務(wù)的影響機(jī)制，從財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的視角對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的原因作出解釋，并進(jìn)一步通過實(shí)證分析進(jìn)行驗(yàn)證。

二、財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)地方政府債務(wù)影響的機(jī)理分析

（一）現(xiàn)行政績考核制度之下的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)加大了地方政府收支缺口

在政治集權(quán)的背景之下，我國政府官員的選拔任用多由上級(jí)政府說了算，對(duì)于地方政府官員而言，獲得中央政府的認(rèn)可才是最重要的。在實(shí)際工作中，雖然地方政府官員的考核模式有所調(diào)整，如將生態(tài)文明建設(shè)納入官員政績考核，把民生改善作為考核的重要內(nèi)容，但收效甚微。傳統(tǒng)的考核體系至今仍未得到根本性轉(zhuǎn)變，以GDP增長為核心的一系列經(jīng)濟(jì)指標(biāo)仍被用來衡量官員政績的好壞。為在同級(jí)政府間脫穎而出，地方政府有著強(qiáng)烈的提高轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度的動(dòng)機(jī)，政府間由此利用財(cái)政手段，通過招商引資吸引要素流入，展開經(jīng)濟(jì)增長的競(jìng)爭(zhēng)，[9]其主要依靠的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)手段包括稅收收入競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)。

為獲得資本要素的青睞，地方政府需要保證自身競(jìng)爭(zhēng)力，而制度內(nèi)的稅收優(yōu)惠政策已然不能滿足地方政府的利益訴求。因我國稅收權(quán)高度集中，除了少量稅種以外，地方政府沒有自行決定稅基和稅率的權(quán)力，只能想方設(shè)法突破政策限制，不放過任何一個(gè)在稅收法規(guī)中能夠由自身解釋的機(jī)會(huì)，通過擅自實(shí)行優(yōu)惠稅率、稅收先征后返、濫用稅收自由裁量權(quán)等手段實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)，從而產(chǎn)生名義稅率由中央政府決定，實(shí)際稅率由地方政府決定的現(xiàn)象[10]。而自從1994年的分稅制改革以來，財(cái)政收入大規(guī)模向中央傾斜，地方政府收入相對(duì)較少，與其支出責(zé)任不相匹配。特別是在營改增改革全面推開后，財(cái)政部相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2016年6月，中央政府預(yù)算收入同比增長了16%，地方政府預(yù)算收入不但沒有增長，反而同比下降8.6%。變相的稅收優(yōu)惠政策又會(huì)使得地方政府財(cái)政收入進(jìn)一步減少。

隨著稅收優(yōu)惠政策管理的日益規(guī)范，稅收競(jìng)爭(zhēng)的空間逐漸減小，地方政府的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)。即運(yùn)用財(cái)政支出手段增加對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，改善所轄區(qū)域的基本公共服務(wù)水平，以吸引要素流入，為私人部門投資的跟進(jìn)創(chuàng)造條件，趕超其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長速度。這一點(diǎn)從地方政府的債務(wù)投向可以側(cè)面反映出來，地方政府有著較強(qiáng)的投資沖動(dòng)，債務(wù)收入多用于能夠快速拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，表現(xiàn)出建設(shè)性和發(fā)展性的特點(diǎn)。截至2013年6月，地方政府債務(wù)中，投入到市政建設(shè)、土地收儲(chǔ)、交通運(yùn)輸設(shè)施建設(shè)等基礎(chǔ)性項(xiàng)目的支出為87 806.13億元，占總額的86.77%。在實(shí)際操作中，有些地方政府為了達(dá)到融資的目的，明知有些經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目存在問題，仍違規(guī)上馬；熱衷于房地產(chǎn)開發(fā)，盲目建立開發(fā)區(qū)，大搞政績工程和形象工程。這些項(xiàng)目在短期內(nèi)確實(shí)能夠刺激經(jīng)濟(jì)，但從長期來看，不但加重了政府財(cái)政支出負(fù)擔(dān)，還帶來了譬如地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩、資源浪費(fèi)等一系列負(fù)面問題。且對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)來講，因本身經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，投資回報(bào)率較低，資本天生的逐利性使得其再改善投資環(huán)境也難以吸引到更多的投資，在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。

綜上所述，每個(gè)地方政府都企圖在最大程度出讓自己的利益來吸引投資，不可避免地陷入“囚徒的困境”。為在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，地方政府在加大稅收優(yōu)惠力度、減少稅收收入的同時(shí)，不斷增加財(cái)政支出，資金矛盾尖銳，在收支兩方面的雙重?cái)D壓之下出現(xiàn)入不敷出的狀況。

（二）經(jīng)濟(jì)體制不完善使得地方政府債務(wù)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張

為彌補(bǔ)地方政府財(cái)政收支缺口，中央政府主要采取轉(zhuǎn)移支付手段。但我國轉(zhuǎn)移支付制度長久以來都存在弊端，地方政府能夠取得的轉(zhuǎn)移支付額不僅僅取決于財(cái)力缺口大小，在很大程度上還取決于地方既得利益討價(jià)還價(jià)的能力，這使得原本應(yīng)起到平衡各地方財(cái)力的轉(zhuǎn)移支付反而起到了逆向調(diào)節(jié)作用，原本缺口較大的欠發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政愈發(fā)困難。在此背景之下，舉借債務(wù)來補(bǔ)充收入就成為地方政府的必然選擇。

一方面，我國政府官員任期普遍偏短，且還沒有形成嚴(yán)格的債務(wù)追償機(jī)制，助長了在任地方政府官員的短期行為。政府官員作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，傾向于在任期間多借債務(wù)用于投資，以提高經(jīng)濟(jì)增長速度，獲取政治資本，享受借債所帶來的好處。而將債務(wù)償還責(zé)任轉(zhuǎn)移給下一任政府，自己免于承擔(dān)償還責(zé)任，舉債行為更加沒有節(jié)制。另一方面，我國的預(yù)算管理體制與現(xiàn)代財(cái)政制度所要求的“公開性、透明性、完整性、規(guī)范性”差距較大，預(yù)算軟約束問題嚴(yán)重，地方政府債務(wù)并未全面納入到預(yù)算管理，脫離人大監(jiān)督，導(dǎo)致地方政府借債行為缺乏約束，隨意性較大。這些都造成地方政府債務(wù)規(guī)模急劇膨脹，增加了引發(fā)財(cái)政危機(jī)的可能性。根據(jù)全國政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果，1997—2014年間我國地方政府債務(wù)規(guī)模呈指數(shù)性增長，1997年債務(wù)規(guī)模（政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)與政府或有債務(wù)之和）約為3 000億元，到2014年提高至約24 0000億元，年增長速度為29%。其中，負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)占大部分，為154 000億元，較2013年增長41%；或有債務(wù)為86 000億元，較2013年增長23%。債務(wù)規(guī)模偏大，增速過快。

三、財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)地方政府債務(wù)影響的實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模的影響，構(gòu)建如下模型：

其中，被解釋變量Debt是債務(wù)負(fù)擔(dān)率，解釋變量Gov是地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，X為一組控制變量，ε代表隨機(jī)干擾項(xiàng)，u為截距項(xiàng)，α和β為待估計(jì)參數(shù)。

（二）數(shù)據(jù)及指標(biāo)說明

1.指標(biāo)選取。被解釋變量：債務(wù)負(fù)擔(dān)率（Debt）。用債務(wù)余額比上同期GDP，債務(wù)負(fù)擔(dān)率高說明政府債務(wù)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的影響程度較大①。解釋變量：財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)（Gov）。借鑒邱櫟樺和伏潤民（2015）[9]的做法，采用國有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資/全社會(huì)固定資產(chǎn)投資來反映地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)行為。X是一組控制變量。人均GDP增長率（X1），用于反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)地方政府債務(wù)的影響。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，地方政府支出需求旺盛，需要大量舉債用于投資，兩者同向變動(dòng)；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，地方政府財(cái)力增強(qiáng)，借債需求減弱，且此時(shí)各項(xiàng)制度也趨于健全，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范和預(yù)警機(jī)制得以建立，地方政府不斷規(guī)范債務(wù)管理，債務(wù)規(guī)模隨之下降，兩者反向變動(dòng)。為捕捉其非線性“倒U”型特征，在模型中加入人均GDP增長率的平方項(xiàng)。城鎮(zhèn)化水平（X2），使用非農(nóng)人口/總?cè)丝趤砗饬?。為推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，政府通過城投公司發(fā)行城投債，并獲取銀行貸款，將籌集資金投入到城鎮(zhèn)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，形成大量隱性債務(wù)。預(yù)計(jì)城鎮(zhèn)化對(duì)政府債務(wù)影響為正向。市場(chǎng)化水平（X3），因市場(chǎng)化過程本身就是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)育完善、范圍擴(kuò)展的過程[11]，隨著市場(chǎng)體系的不斷健全，資源配置更加優(yōu)化，第三產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展壯大，涉及領(lǐng)域從最早的商品流通逐漸延伸，涵蓋了信息咨詢業(yè)、金融服務(wù)業(yè)等更多領(lǐng)域，故根據(jù)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度來衡量市場(chǎng)化水平，采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP進(jìn)行反映。市場(chǎng)化程度高，說明政府職能范圍和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度都較小，債務(wù)規(guī)模也較低。反之，則說明政府越位較嚴(yán)重，相應(yīng)的債務(wù)規(guī)模也較高。預(yù)計(jì)市場(chǎng)化水平對(duì)政府債務(wù)影響為反向。

2.數(shù)據(jù)處理及來源。我國目前并沒有關(guān)于地方債務(wù)數(shù)據(jù)的完整統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)難以獲取。關(guān)于地方債務(wù)的權(quán)威數(shù)據(jù)主要是來源于國家審計(jì)署和各省份審計(jì)部門的債務(wù)審計(jì)公報(bào)，目前已公布較為完整的各省份債務(wù)審計(jì)數(shù)據(jù)包括2010 年底、2012 年底和2013 年6 月底的數(shù)據(jù)，2011年底沒有進(jìn)行該項(xiàng)審計(jì)，2015年審計(jì)署只重點(diǎn)審計(jì)了11個(gè)省本級(jí)的政府債務(wù)情況。因西藏?cái)?shù)據(jù)沒有公布，沒有包括在研究范圍。本文研究的樣本為2010年及2012—2014年我國30個(gè)省、自治區(qū)及直轄市。因數(shù)據(jù)缺失②并非是內(nèi)生性原因造成，故并不會(huì)對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響。

其他變量數(shù)據(jù)來源于2011年及2013—2015年的國家統(tǒng)計(jì)年鑒。以貨幣為單位的變量均用價(jià)格指數(shù)做了處理，取其實(shí)際值，以消除物價(jià)的影響。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

（三）實(shí)證結(jié)果與分析

觀察考察期內(nèi)每一年財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)與地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)的變化特征，從圖1可直觀反映出兩者間存在正向相關(guān)關(guān)系，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)程度的提高會(huì)帶來政府債務(wù)負(fù)擔(dān)的加重。隨著年份的推移，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)的影響程度也在加強(qiáng)，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)越來越成為引起政府債務(wù)負(fù)擔(dān)增加的主要因素。且兩者間的關(guān)系呈線性趨勢(shì)，說明在回歸時(shí)可以將模型設(shè)置為簡單的線性形式，用模型（1）進(jìn)行回歸估計(jì)是合理的。

1.估計(jì)方法的選擇。首先對(duì)模型形式進(jìn)行選擇，通過F檢驗(yàn)可知，F(xiàn)值為24.54，可在1%的顯著性水平下拒絕個(gè)體效應(yīng)為0的原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型要優(yōu)于混合回歸模型，說明對(duì)于每個(gè)省份來講，存在影響債務(wù)負(fù)擔(dān)的異質(zhì)性個(gè)體因素。接下來進(jìn)行異方差穩(wěn)健Hausman檢驗(yàn)來選擇是采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，對(duì)應(yīng)的卡方統(tǒng)計(jì)量值為75.598，在1%的顯著性水平下拒絕個(gè)體效應(yīng)與解釋變量不相關(guān)的原假設(shè)，由檢驗(yàn)結(jié)果可知，更適合擬合固定效應(yīng)模型③。

此外，考慮到政府通過借債能夠籌集到大量資金，加快短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長速度[12]。債務(wù)負(fù)擔(dān)可能會(huì)反向影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)，存在內(nèi)生性。如使用OLS估計(jì)會(huì)引起系數(shù)估計(jì)的有偏和不一致，故使用GMM估計(jì)法來估計(jì)模型，采用穩(wěn)健Robust法計(jì)算待估計(jì)參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤。以模型中內(nèi)生變量的滯后一期和二期項(xiàng)作為工具變量，分別進(jìn)行DWH檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)，所有估計(jì)的DWH檢驗(yàn)均可在10%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，存在內(nèi)生性問題。所有Sargan檢驗(yàn)估計(jì)的概率P值均大于10%，不能拒絕原假設(shè)，說明本文選取的工具變量是有效的。

2.估計(jì)結(jié)果分析。當(dāng)不考慮變量內(nèi)生性時(shí)，對(duì)模型（1）進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。將表2中第（1）列作為基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果，列（2）～（6）在（1）列基礎(chǔ)上依次添加控制變量。由估計(jì)結(jié)果可知，Gov的系數(shù)在列（1）～（6）中為正，且除了在控制時(shí)間固定效應(yīng)后系數(shù)不顯著外，其余基本都在10%的顯著性水平下顯著，說明財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)是地方政府債務(wù)規(guī)模膨脹的關(guān)鍵性因素之一。X1在列（1）～（5）均顯著為正，但其二次項(xiàng)僅在列（3）中顯著。X2和X3除在列（6）不顯著外，系數(shù)均顯著為正。值得注意的是，列（6）中除年份虛擬變量顯著外，其余變量均不顯著，這說明債務(wù)負(fù)擔(dān)在考察各年度間具有差異性，呈現(xiàn)逐年上漲的趨勢(shì)。在控制住某些不隨個(gè)體而變但隨時(shí)間而變的因素后，如宏觀經(jīng)濟(jì)周期，其余變量對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)的影響在統(tǒng)計(jì)意義上非常微弱，其影響大部分可通過這些時(shí)間效應(yīng)反映出來。

在考慮內(nèi)生性后，估計(jì)結(jié)果見表3。因所有的年份虛擬變量均不顯著，故沒有報(bào)告其估計(jì)值。對(duì)比表2和表3的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在考慮和不考慮內(nèi)生性的情況之下，Gov的系數(shù)基本上都顯著為正，估計(jì)結(jié)果并不存在實(shí)質(zhì)性差異，較為穩(wěn)健。以列（10）為例說明其經(jīng)濟(jì)含義：在控制其他因素不變的情況下，當(dāng)?shù)胤秸g財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度每提高1個(gè)百分點(diǎn)，本省份債務(wù)負(fù)擔(dān)將預(yù)期增加0.6個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)債務(wù)規(guī)模的影響程度較高。

對(duì)于控制變量，X1的二次項(xiàng)在表2和表3中都不顯著，說明目前我國可能還處于倒U型曲線的前半段，人均GDP增長率對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)作用的非線性特征在我國現(xiàn)階段并不存在，而更多地體現(xiàn)為線性，且隨著人均GDP增長速度的加快，債務(wù)負(fù)擔(dān)也越來越沉重。同表2的估計(jì)結(jié)果一致，X2和X3的系數(shù)仍為正，但不再顯著，可能的解釋為：因OLS估計(jì)忽視了變量間的內(nèi)生性，導(dǎo)致運(yùn)用工具變量估計(jì)的方差要大于OLS估計(jì)，這降低了參數(shù)t統(tǒng)計(jì)量的值和檢驗(yàn)顯著的概率。X2系數(shù)與預(yù)期相符，我國的城鎮(zhèn)化更多是土地的城鎮(zhèn)化，只是通過一味地增加對(duì)城鎮(zhèn)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的投資，擴(kuò)大城鎮(zhèn)規(guī)模，違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律“人為造城”。城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快必然需要政府投入更多的資金，帶來債務(wù)規(guī)模的增長。X3系數(shù)之所以與預(yù)期不相符，是因?yàn)槲覈袌?chǎng)機(jī)制并不健全，政府承擔(dān)了很多本來應(yīng)該由市場(chǎng)化的途徑解決的事務(wù)，政府職能擴(kuò)大，財(cái)力又吃緊，要求政府通過舉債來融資。

進(jìn)一步探討財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)債務(wù)規(guī)模的影響是否存在地區(qū)差異，按照傳統(tǒng)的區(qū)域劃分方法，將30個(gè)省份劃分為東、中、西三個(gè)區(qū)域，分地區(qū)回歸估計(jì)結(jié)果如表4所示。

由表4可知，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)的影響在三個(gè)區(qū)域內(nèi)呈現(xiàn)不同特征，影響程度最高的為西部地區(qū)，西部地區(qū)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)更容易加重政府債務(wù)負(fù)擔(dān)。相對(duì)于其他地區(qū)而言，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，投資環(huán)境處于劣勢(shì)，更難吸引到外來資本。為獲得要素青睞，只能采取更優(yōu)厚的政策，加大投資，改善當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境來增加對(duì)要素的吸引力，在自有資金有限的前提下，依賴于各項(xiàng)債務(wù)收入。東中部地區(qū)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)影響在10%的顯著性水平下不顯著，系數(shù)值也要低于西部地區(qū)。東中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)，特別是中部地區(qū)市場(chǎng)潛力巨大，能夠吸引大批優(yōu)質(zhì)企業(yè)入駐，稅收來源較廣泛，財(cái)政實(shí)力較之于西部更為雄厚，除能夠滿足正常開支外，還有一定能力通過實(shí)施更加優(yōu)惠的稅收政策，進(jìn)一步強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來吸引更多的要素流入，對(duì)債務(wù)的依賴度沒有西部地區(qū)那么高。

3.穩(wěn)健性分析。財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)程度的度量指標(biāo)并不唯一，為考察上述實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，采用其他度量指標(biāo)，對(duì)比分析解釋變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性是否發(fā)生改變?，F(xiàn)有研究多是以財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)中的財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)作為研究對(duì)象，對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政整體競(jìng)爭(zhēng)程度的測(cè)度較少，故我們?cè)谶x取指標(biāo)時(shí)，以財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)作為財(cái)政整體競(jìng)爭(zhēng)程度的反映。所選取測(cè)度指標(biāo)1，借鑒張銘洪等（2015）[13]的做法，將財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)表示為本省份人均財(cái)政支出/全國人均財(cái)政支出，其值越大，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越高。測(cè)度指標(biāo)2，借鑒伍文中（2011）[14]的做法，將財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)定義為（本省份財(cái)政支出-本省份財(cái)政收入）/（全國平均財(cái)政支出-全國平均財(cái)政收入），其值越大，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)烈。不管是使用指標(biāo)1還是指標(biāo)2，在考慮內(nèi)生性和沒有考慮內(nèi)生性的情況下，Gov的系數(shù)均為正，且大部分情況下至少在5%的顯著性水平下顯著，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)能夠正向引起債務(wù)負(fù)擔(dān)的增長。研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。（限于篇幅，估計(jì)結(jié)果省略，可向作者索?。?/p>

四、結(jié)論及建議

以上研究顯示：（1）財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國地方政府債務(wù)規(guī)模的影響不容忽視，其確實(shí)是引起地方政府債務(wù)規(guī)模急劇膨脹的主要因素之一。（2）在時(shí)間維度上，債務(wù)負(fù)擔(dān)在考察年度間存在顯著差異，呈現(xiàn)逐年上漲的趨勢(shì)；在空間維度上，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)的影響程度在西部地區(qū)為最高，東中部地區(qū)影響不顯著。（3）除財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)外，經(jīng)濟(jì)增長、城鎮(zhèn)化水平、市場(chǎng)化水平都是引起地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)增加的主要因素。

為貫徹新《預(yù)算法》中規(guī)范地方政府債務(wù)管理的規(guī)定，遏制地方政府債務(wù)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張的趨勢(shì)，更好地控制財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)行的官員考核機(jī)制，適當(dāng)降低經(jīng)濟(jì)增長類指標(biāo)的權(quán)重，將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置得更加合理和具有可操作性。并鼓勵(lì)轄區(qū)居民積極參與，加強(qiáng)居民的話語權(quán)，建立民主監(jiān)督機(jī)制，確?？己梭w系能夠落實(shí)執(zhí)行，避免政府間過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長而進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，合理界定各級(jí)政府間事權(quán)與支出責(zé)任，使各地方政府擁有穩(wěn)定的、充裕的收入來源，實(shí)現(xiàn)事權(quán)與支出責(zé)任的相匹配。繼續(xù)加大一般轉(zhuǎn)移支付的比重，減少專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，彌補(bǔ)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)力缺口。此外，還應(yīng)加強(qiáng)地方政府風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和償債責(zé)任意識(shí)，建立嚴(yán)格的信息披露制度，將政府債務(wù)納入全口徑預(yù)算管理，并健全債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和應(yīng)急處置機(jī)制。

注釋：

①根據(jù)審計(jì)署對(duì)政府債務(wù)的劃分，地方政府債務(wù)可劃分為負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)、負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)及可能承擔(dān)救助責(zé)任的債務(wù)，后兩類為或有債務(wù)。為全面反映地方政府債務(wù)總體變化情況及其受財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的影響，本文對(duì)地方政府債務(wù)的界定涵蓋以上三類債務(wù)。

②缺失數(shù)據(jù)處理措施如下：（1）因2013年底只有5個(gè)省份公布債務(wù)數(shù)據(jù)，且數(shù)據(jù)大小與2013年6月底公布的數(shù)據(jù)差別不大，故使用各省份2013年6月底數(shù)據(jù)作為年底數(shù)據(jù)的替代。（2）參照陳瑞等（2016）[14]的做法，使用2014 年地方債總額與2015 年地方債總限額作為折算系數(shù)，補(bǔ)全2014年底部分省份的缺失數(shù)據(jù)。（3）其余缺失數(shù)據(jù)通過假定各省份債務(wù)規(guī)模占總規(guī)模比重沒有大的變化，計(jì)算出2013年6月底各省份債務(wù)規(guī)模比重，利用對(duì)應(yīng)年份全國債務(wù)總規(guī)模估算出省份數(shù)據(jù)。

③根據(jù)相關(guān)理論，地方政策制度、地理位置、歷史發(fā)展等一系列難以量化的個(gè)體因素都會(huì)不可避免地影響本省份的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)程度，個(gè)體效應(yīng)與解釋變量并非是不相關(guān)的。加之研究的樣本是以省為單位，而不是通過隨機(jī)抽樣方式取得。所以，采用固定效應(yīng)模型是最優(yōu)選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹恒，葉海云.政府債務(wù)規(guī)模的國際比較及決定因素研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2016（5）：60-70.

[2]莫蘭瓊，陶凌云.我國地方政府債務(wù)問題分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2012（8）：100-108，116.

[3]劉蓉，黃洪.我國地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的度量、評(píng)估與釋放[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012（1）：82-88.

[4]寇志博.分權(quán)視角下的地方政府性債務(wù)問題研究[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2013.

[5]謝群.中國地方政府債務(wù)研究[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2013.

[6]陳凡，王海成.財(cái)政分權(quán)框架下的地方政府債務(wù)問題研究[J].理論導(dǎo)刊，2013（3）：83-85.

[7]陳驍.分稅制、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與地方政府債務(wù)[J].中國行政管理，2014（11）：95-99.

[8]王哲.我國地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制研究[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2014.

[9]邱櫟樺，伏潤民.財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與地方政府債務(wù)——基于中國西部D 省的縣級(jí)面板數(shù)據(jù)分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2015（3）：97-103.

[10]李建英.基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角的地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)成因分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2008（6）：94-97.

[11]胡進(jìn)祥.中國第三產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化程度分析[J].唯實(shí)，2001（3）：22-27.

[12]張子榮.我國地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究——從資產(chǎn)負(fù)債表角度[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2015（1）：95-99.

[13]張銘洪，盧曉軍，陳璐.財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的門限效應(yīng)研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015（2）：5-10.

[14]伍文中.政府間財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距效應(yīng)研究[J].開發(fā)研究，2011（2）：102-105.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Abstract：From the perspective of financial competition，the paper analyzed the impact of fiscal competition on the scale of local government debt from theory and empirical aspects. The results show that in order to attract resources and promote economic growth，local government often considers the strategy made by other governments，through fiscal policy to compete，which cause the expansion of government debts. On this basis，the paper put forward relevant policy recommendations from the improvement of the current performance assessment mechanism，divided administrative powers and expenditure responsibilities between the various levels of government reasonably，strengthened the sense of responsibility of local government，established a risk pre-warning mechanism.

Key words：Local government debt；Fiscal competition；GDP championships