張馳

摘 要：預(yù)付式消費(fèi)作為一種新型商業(yè)營(yíng)銷模式，與傳統(tǒng)消費(fèi)模式相比，其對(duì)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者都更為簡(jiǎn)便、快捷。面對(duì)紛繁復(fù)雜的預(yù)付式消費(fèi)市場(chǎng)、消費(fèi)者權(quán)益受損情況不斷增多以及消費(fèi)者維權(quán)困境等問題，預(yù)付式消費(fèi)中消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)亟待強(qiáng)化和健全。立足完善消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，構(gòu)建相應(yīng)的監(jiān)管制度及多元化爭(zhēng)議解決機(jī)制，如完善團(tuán)體訴訟制度，設(shè)立小額訴訟程序等，有利于更有效保障預(yù)付式消費(fèi)健康有序的良性發(fā)展。在立法模式的選擇上，在時(shí)機(jī)成熟之際制定預(yù)付式消費(fèi)的專門立法，以選擇“條例”的形式對(duì)其加以規(guī)制為較優(yōu)路徑。

關(guān)鍵詞： 預(yù)付式消費(fèi)；消費(fèi)者權(quán)益；預(yù)付式消費(fèi)憑證；消費(fèi)合同；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：DF414 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： 文章編號(hào)：1003-7217（2017）05-0140-05

所謂預(yù)付式消費(fèi)，即消費(fèi)者向商品或服務(wù)的提供者或第三方支付機(jī)構(gòu)預(yù)先支付一定的資金，在商品或服務(wù)的供給方處獲取一定憑證，憑該憑證享受按次或按期的商品或服務(wù)，商品或服務(wù)的供給方或第三方支付機(jī)構(gòu)則從消費(fèi)者預(yù)先支付的資金中扣除相應(yīng)金額的一種新型交易模式。在預(yù)付式消費(fèi)法律規(guī)制視閾中，對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)在于通過具體規(guī)制方式以保護(hù)地位、信息等方面相對(duì)較為弱勢(shì)的消費(fèi)者來抵制、限制、矯正經(jīng)營(yíng)者在預(yù)付式消費(fèi)中的不法行為，可以說，預(yù)付式消費(fèi)法律規(guī)制是圍繞消費(fèi)者權(quán)益在預(yù)付式消費(fèi)這一語(yǔ)境中的權(quán)益受損而采取法律手段予以完善的。通過對(duì)預(yù)付式消費(fèi)進(jìn)行法律規(guī)制，以期保護(hù)預(yù)付式消費(fèi)中消費(fèi)者的合法權(quán)益，最終實(shí)現(xiàn)預(yù)付式消費(fèi)市場(chǎng)的良性、有序、穩(wěn)健發(fā)展。

一、我國(guó)預(yù)付式消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)及根源分析

（一）預(yù)付式消費(fèi)存在的風(fēng)險(xiǎn)

1.發(fā)行環(huán)節(jié)存在的風(fēng)險(xiǎn)。主要包括：其一，信用風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)者通過發(fā)行預(yù)付式消費(fèi)憑證吸收大量資金并不需付出相應(yīng)對(duì)價(jià)。由于缺乏有力事前監(jiān)督和事中事后的法律規(guī)制，發(fā)行機(jī)構(gòu)挪用沉淀資金的行為大多游離于監(jiān)管體系之外，從而擾亂了金融秩序，也給消費(fèi)者帶來巨大的信用風(fēng)險(xiǎn)。其二，稅收流失風(fēng)險(xiǎn)。很多企業(yè)在購(gòu)買預(yù)付式消費(fèi)憑證開具發(fā)票時(shí)，常開成諸如辦公用品、會(huì)議費(fèi)等名目，而不在福利費(fèi)用和業(yè)務(wù)招待費(fèi)用中核算，從而達(dá)到?jīng)_抵利潤(rùn)收入的目的。其三，腐敗風(fēng)險(xiǎn)。由于預(yù)付卡不記名，且往往不入賬也不開細(xì)目發(fā)票，即使開發(fā)票也經(jīng)常以其他名目開具，具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，使得預(yù)付式消費(fèi)憑證發(fā)展成為一種另類貪腐工具。

2.使用環(huán)節(jié)存在的風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)為：第一，不公平格式條款。就維護(hù)預(yù)付式消費(fèi)中的消費(fèi)者之合法權(quán)益而言，追求實(shí)質(zhì)公平成為理論探討和法律實(shí)踐的應(yīng)然之意。格式合同在預(yù)付式消費(fèi)中普遍存在，現(xiàn)實(shí)中大量經(jīng)營(yíng)者依其“格式條款”侵犯消費(fèi)者權(quán)益。第二，消費(fèi)者的維權(quán)困境。當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買預(yù)付式消費(fèi)憑證時(shí)，消費(fèi)者的預(yù)付財(cái)產(chǎn)隨時(shí)處于被侵害的危險(xiǎn)之中。由于消費(fèi)者法律專業(yè)知識(shí)的缺乏和維權(quán)意識(shí)的淡薄，加之預(yù)付式消費(fèi)中的爭(zhēng)議標(biāo)的金額一般較小、維權(quán)成本卻較高等原因，致使消費(fèi)者大都不愿通過訴訟等途徑維權(quán)，從而導(dǎo)致其合法權(quán)益受損。

（二）預(yù)付式消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)存在的根源分析

從預(yù)付式消費(fèi)憑證的發(fā)行環(huán)節(jié)到使用環(huán)節(jié)都存在較多風(fēng)險(xiǎn)因素，究其根源主要有如下幾個(gè)方面：

1.立法缺失。目前，我國(guó)對(duì)預(yù)付式消費(fèi)的法律規(guī)制僅存在于零散的規(guī)章條例中，其層級(jí)較低，缺乏權(quán)威性，不足以有效保護(hù)預(yù)付式消費(fèi)者的合法權(quán)益。而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、合同法等對(duì)預(yù)付式消費(fèi)設(shè)置的僅為一般性法律規(guī)定，針對(duì)性和具體性不足。立法的缺失使得實(shí)踐中消費(fèi)者在維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)難度增大。

2.監(jiān)管缺位。立法的缺失導(dǎo)致監(jiān)管的缺位。監(jiān)管主體不明確、監(jiān)管職能的重疊等致使監(jiān)管主體在進(jìn)行監(jiān)管時(shí)缺乏相關(guān)法律依據(jù)。在解決預(yù)付式消費(fèi)爭(zhēng)議時(shí)，執(zhí)法部門一般僅靠引導(dǎo)、協(xié)調(diào)等措施，缺乏法律強(qiáng)制力，處境尷尬。監(jiān)管主體、監(jiān)管職能、監(jiān)管方式的不明確致使行之有效的監(jiān)管執(zhí)行力的缺乏，這主要在于具有針對(duì)性的相關(guān)制度設(shè)計(jì)和法律規(guī)制的缺失。

3.誠(chéng)信機(jī)制不健全。實(shí)踐中經(jīng)營(yíng)者不自律的行為造成了預(yù)付費(fèi)交易的風(fēng)險(xiǎn)，損害消費(fèi)者的利益。沒有真實(shí)地披露企業(yè)動(dòng)態(tài)信息，無法使消費(fèi)者了解到企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)及信用狀況。同時(shí)，信用的褒貶機(jī)制不健全。由于目前我國(guó)尚未形成較完善的法律法規(guī)與監(jiān)管體系，違法經(jīng)營(yíng)者并未受到申請(qǐng)銀行貸款等權(quán)利限制。

二、我國(guó)預(yù)付式消費(fèi)法律規(guī)制現(xiàn)狀及其困境

（一）我國(guó)預(yù)付式消費(fèi)法律規(guī)制的現(xiàn)狀

在我國(guó)實(shí)踐中關(guān)于預(yù)付式消費(fèi)的法律法規(guī)仍有待完善，在某些規(guī)則之間存在矛盾之處，亟待協(xié)調(diào)①。在民法中，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者作為平等主體，應(yīng)享有平等的法律地位。而現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者一般處于弱勢(shì)地位，其合法權(quán)益難以得到保障，因此，政府出臺(tái)了一系列相應(yīng)的法律法規(guī)，主要有2014年3月15日起實(shí)施的新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。此外，《侵權(quán)責(zé)任法》《合同法》《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法及其實(shí)施細(xì)則》《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》等也對(duì)保障預(yù)付費(fèi)消費(fèi)者的合法權(quán)益作出了規(guī)定。

1.預(yù)付式消費(fèi)預(yù)防性法律保障規(guī)范。第一，在預(yù)付式消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的法律保障規(guī)范中，我國(guó)就經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為按照兩種不同情形分別作出了規(guī)定：一種是經(jīng)營(yíng)者在最初發(fā)行預(yù)付式消費(fèi)憑證行為時(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況正常，而在此后的經(jīng)營(yíng)中由于經(jīng)營(yíng)不善而對(duì)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)者產(chǎn)生履行障礙的應(yīng)定性為民事欺詐。另一種情形是經(jīng)營(yíng)者主要想通過辦理預(yù)付業(yè)務(wù)來籌集大量資金，發(fā)行預(yù)付式消費(fèi)憑證時(shí)惡意圈錢，經(jīng)營(yíng)者則構(gòu)成合同詐騙罪。此外，針對(duì)近年來興起的第三方支付平臺(tái)，中國(guó)人民銀行頒布了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，對(duì)從事預(yù)付卡業(yè)務(wù)的第三方支付機(jī)構(gòu)并具有預(yù)付卡服務(wù)資格的主體制定了嚴(yán)格的審批許可制度。第二，作為消費(fèi)模式的一種，預(yù)付式消費(fèi)中存在信息不對(duì)稱的問題。預(yù)付式消費(fèi)的消費(fèi)者在進(jìn)行預(yù)付價(jià)款購(gòu)買預(yù)付式消費(fèi)憑證時(shí)，往往不能真實(shí)詳盡地獲悉商品或服務(wù)的真實(shí)情況，一般僅能依靠經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品或服務(wù)提供的信息，致使在此后的分次、分期購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)消費(fèi)者的權(quán)益受損。相比于消費(fèi)者，經(jīng)營(yíng)者占有更多更充分的商品或服務(wù)信息，從而處于更為有利的地位。在預(yù)付式消費(fèi)模式中，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到信息不對(duì)稱的問題，加強(qiáng)對(duì)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。因此，就預(yù)付式消費(fèi)者的知情權(quán)法律規(guī)范保障方面，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賦予了消費(fèi)者知悉真情權(quán)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者提出了保障消費(fèi)者知情權(quán)所負(fù)有的義務(wù)以及經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù)②。在中國(guó)人民銀行頒布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》）中具體對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)保障消費(fèi)者知情權(quán)所負(fù)有的義務(wù)進(jìn)行了設(shè)定。第三，就預(yù)付式消費(fèi)憑證的購(gòu)買實(shí)名制的法律規(guī)定方面，2011年的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見》中作出了關(guān)于預(yù)付卡實(shí)名登記的規(guī)定。中國(guó)人民銀行發(fā)布的《支付機(jī)構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定對(duì)預(yù)付卡加以實(shí)名的具體情形。

2.預(yù)付式消費(fèi)救濟(jì)性法律保障規(guī)范。一方面，就預(yù)付式消費(fèi)中的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，“新消法”第53條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者未按照約定履行義務(wù)應(yīng)負(fù)有的法定賠償責(zé)任，對(duì)預(yù)付式消費(fèi)中的經(jīng)營(yíng)者未按合同履行給付商品或者服務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法定賠償責(zé)任作出了明確規(guī)定。同時(shí)，關(guān)于懲罰性賠償，相比“舊消法”而言，“新消法”第55條作出了修改，由雙倍賠償增加至三倍賠償，明確了在預(yù)付消費(fèi)模式中經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的懲罰性賠償責(zé)任。關(guān)于對(duì)經(jīng)營(yíng)者違法行為的處罰，“新消法”對(duì)預(yù)付費(fèi)交易中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者發(fā)行預(yù)付式消費(fèi)憑證時(shí)的違法行為的責(zé)任都作出了更為完善的規(guī)定。另一方面，就預(yù)付式消費(fèi)爭(zhēng)議解決的途徑，我國(guó)《民事訴訟法》中的訴訟代表人制度③就是針對(duì)此類問題而規(guī)定，單獨(dú)的消費(fèi)個(gè)體相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來說，一般都處于弱勢(shì)地位，而訴訟代表人制度可使其在消費(fèi)糾紛事件中不再是以單獨(dú)個(gè)體的形式維權(quán)，而是能夠形成凝聚力，對(duì)打擊經(jīng)營(yíng)者的不法行為，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益更為有利。針對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賦予了消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的法律地位④，就侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為具有直接向人民法院提起訴訟的權(quán)利。

（二）我國(guó)預(yù)付式消費(fèi)法律規(guī)制的困境

對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)模式的規(guī)制尤其是預(yù)付費(fèi)消費(fèi)者的合法權(quán)益的保護(hù)，目前法律規(guī)制中尚存在許多缺陷。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.預(yù)付式消費(fèi)者權(quán)益保障立法規(guī)范不完備。就目前我國(guó)對(duì)預(yù)付式消費(fèi)的法律規(guī)制來看，《民法通則》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《合同法》等對(duì)預(yù)付式消費(fèi)設(shè)置的僅是一般性法律規(guī)定，針對(duì)性和具體性不足，而現(xiàn)行針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)的專門性規(guī)章條例的層級(jí)較低，法律強(qiáng)制力不足。在《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》及其實(shí)施細(xì)中則涉及對(duì)預(yù)付卡的監(jiān)管的規(guī)定，但該“實(shí)施細(xì)則”中對(duì)發(fā)行主體作出了限定，這意味著該“管理辦法”及其實(shí)施細(xì)則中所規(guī)制的預(yù)付卡是不包括單用途預(yù)付卡的。針對(duì)單用途商業(yè)預(yù)付卡問題，商務(wù)部于2012年出臺(tái)了《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》，然而該“管理辦法”的層級(jí)較低，而且有些規(guī)定尚屬非強(qiáng)制性規(guī)定，如關(guān)于經(jīng)營(yíng)者退卡義務(wù)的規(guī)定⑤。因此，總體來看，我國(guó)對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)法律規(guī)范尚不屬于法律層級(jí)，在面對(duì)實(shí)踐中遇到的消費(fèi)爭(zhēng)議時(shí)，顯然難以達(dá)到較好的效果[1]。

2.缺乏對(duì)預(yù)付式消費(fèi)的有效監(jiān)管。首先，市場(chǎng)監(jiān)管法運(yùn)行中反映出來的諸多問題如破壞市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)秩序和嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益現(xiàn)象，無不折射出市場(chǎng)監(jiān)管法律制度實(shí)踐的軟弱性[2]。如前所述，在中國(guó)人民銀行于2012年發(fā)布的《支付機(jī)構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》中對(duì)購(gòu)卡實(shí)名問題進(jìn)行了細(xì)化，然而，實(shí)踐中不少消費(fèi)者辦理的應(yīng)具名的預(yù)付卡往往最后變成了不具名的預(yù)付卡，這與現(xiàn)實(shí)中政府相關(guān)部門對(duì)購(gòu)卡實(shí)名制缺乏相應(yīng)監(jiān)管是分不開的。其次，經(jīng)營(yíng)者發(fā)行資格的法律規(guī)制缺失。這包括：第一，市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制不健全?！秵斡猛旧虡I(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》中⑥對(duì)發(fā)行主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題的規(guī)定尚不明確。實(shí)踐中仍然存在經(jīng)營(yíng)主體不受資金、經(jīng)營(yíng)狀況等限制任意發(fā)卡的情形。第二，發(fā)行機(jī)制缺失。我國(guó)對(duì)于非金融支付機(jī)構(gòu)申請(qǐng)發(fā)行預(yù)付式消費(fèi)憑證的條件、所提供的資料以及申請(qǐng)的程序等事項(xiàng)作出的規(guī)定亟待健全。第三，市場(chǎng)退出機(jī)制不完善。在實(shí)踐中，預(yù)付式消費(fèi)憑證的發(fā)行主體退出市場(chǎng)時(shí)一般適用《企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)規(guī)定，而對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)債務(wù)的償還順序卻并未說明。第四，監(jiān)督管理機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)效率較低。對(duì)于多用途預(yù)付卡和單用途商業(yè)預(yù)付卡的監(jiān)管主體主要設(shè)定為中國(guó)人民銀行和國(guó)家商務(wù)部門。然而，實(shí)踐中就預(yù)付式消費(fèi)而言卻存在眾多監(jiān)管部門且監(jiān)管職能、監(jiān)管方式等尚無明確規(guī)定。

3.預(yù)付式消費(fèi)爭(zhēng)議的救濟(jì)措施乏力。隨著新的消費(fèi)模式的出現(xiàn)，國(guó)家在提供適時(shí)有效的法律保障、救濟(jì)措施等方面的缺失，主要包括以下幾個(gè)方面：第一，消費(fèi)者維權(quán)成本較高、舉證困難。實(shí)踐中預(yù)付式消費(fèi)爭(zhēng)議的金額一般都不大，相比之下，消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)所需付出的訴訟成本卻較高，這使得消費(fèi)者往往放棄維權(quán)。第二，經(jīng)營(yíng)者違法成本較低。我國(guó)立法中存在著側(cè)重于行政監(jiān)督及處罰，而民事侵權(quán)補(bǔ)償?shù)牧Χ炔蛔愕膯栴}。行政處罰的款項(xiàng)最終需要上繳國(guó)庫(kù)，卻無法使權(quán)益受損消費(fèi)者受益。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來說，其違法成本過低，也會(huì)使部分經(jīng)營(yíng)者敢于鋌而走險(xiǎn)。

三、完善我國(guó)預(yù)付式消費(fèi)法律規(guī)制的路徑

通過上述分析可知，要完善我國(guó)預(yù)付式消費(fèi)法律規(guī)制，須進(jìn)行具體制度的體系化構(gòu)建，嘗試性地搭建具體化、系統(tǒng)化的預(yù)付式消費(fèi)法律體系。

（一）建立健全預(yù)付式消費(fèi)相關(guān)法律規(guī)定

1.立法模式的選擇。我國(guó)應(yīng)針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀及現(xiàn)存問題，適時(shí)在立法體系、監(jiān)督管理、配套制度構(gòu)建、社會(huì)防范體系完善和行業(yè)組織功能的充分發(fā)揮等方面進(jìn)行制度化設(shè)計(jì)。對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)模式的法律規(guī)制，總結(jié)世界其他一些國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定，大體上有三種模式：（1）以美國(guó)為代表的功能型監(jiān)管模式，其特點(diǎn)主要在于嚴(yán)格控制預(yù)付資金的使用，關(guān)注金融體系的運(yùn)行安全，盡可能避免過早的管制。（2）以日本為代表的主體型監(jiān)管模式。該模式對(duì)主體進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，尤其是發(fā)行預(yù)付式消費(fèi)憑證主體的資質(zhì)和信用等方面均加以明確規(guī)定。（3）專題型監(jiān)管模式，以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表，對(duì)預(yù)付式消費(fèi)單獨(dú)進(jìn)行監(jiān)管。我國(guó)可以在借鑒域外規(guī)制模式的基礎(chǔ)上，建構(gòu)一種新型的綜合性規(guī)制模式，汲取功能型監(jiān)管模式中對(duì)金融系統(tǒng)運(yùn)行安全方面的優(yōu)勢(shì)、專題型監(jiān)管模式中直接保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的優(yōu)勢(shì)和主體型監(jiān)管模式的風(fēng)險(xiǎn)控制方面的優(yōu)勢(shì)，從法律上確保商品和服務(wù)的可靠性、充分保障預(yù)付式消費(fèi)中的消費(fèi)者權(quán)益以及對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的參與進(jìn)行監(jiān)督[3]，從規(guī)制方式看，應(yīng)囊括公法規(guī)制方式與私法規(guī)制方式。立法機(jī)關(guān)應(yīng)適時(shí)制定預(yù)付式消費(fèi)的專門立法，以選擇“條例”的形式對(duì)其加以規(guī)制較為適宜。

2.預(yù)付式消費(fèi)中消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的強(qiáng)化。隨著社會(huì)發(fā)展，實(shí)質(zhì)正義觀應(yīng)運(yùn)而生。它認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)生活中每個(gè)人的能力、財(cái)產(chǎn)等都可能存在差別，只有通過法律調(diào)整方可實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平。在預(yù)付式消費(fèi)模式中，考慮到消費(fèi)者的相對(duì)弱勢(shì)地位，應(yīng)基于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之目的而做出對(duì)實(shí)質(zhì)公平的考量。因此，在預(yù)付式消費(fèi)中需引入經(jīng)濟(jì)法中實(shí)質(zhì)公平的理念，著重從保護(hù)消費(fèi)者的角度對(duì)預(yù)付式消費(fèi)予以規(guī)制，以達(dá)到結(jié)果的大致公平。

此外，在“新常態(tài)”下應(yīng)首先將“生產(chǎn)者主權(quán)”理念轉(zhuǎn)向“消費(fèi)者主權(quán)”理念。在充分競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，消費(fèi)者的需求偏好通過市場(chǎng)信號(hào)決定生產(chǎn)者行為，使生產(chǎn)更加符合消費(fèi)，從而擴(kuò)大社會(huì)總消費(fèi)的過程[4]。鑒于預(yù)付式消費(fèi)與傳統(tǒng)消費(fèi)模式的區(qū)別，為更有利于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，建議建立預(yù)付式消費(fèi)“后悔權(quán)”法律制度以此賦予消費(fèi)者單方面無條件解除合同之權(quán)利。預(yù)付式消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)者義務(wù)之強(qiáng)化可借鑒美國(guó)的《電子資金劃撥法》和“E規(guī)則”（Electronic Funds Transfer Act Regulation E）中的相關(guān)規(guī)定，設(shè)立關(guān)于金融機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)⑦，對(duì)發(fā)行機(jī)構(gòu)電子資金劃撥行為進(jìn)行規(guī)制，保護(hù)預(yù)付式消費(fèi)者的知情權(quán)不受損害。

3.加強(qiáng)預(yù)付式消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任設(shè)定。盡管目前我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于經(jīng)營(yíng)主體的欺詐行為的懲罰性措施或違法處罰，在一定程度上能夠起到遏制經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的損害度，一旦經(jīng)營(yíng)者通過欺詐行為所獲取的利益大于違法或違約所耗成本時(shí)，其極有可能會(huì)選擇鋌而走險(xiǎn)，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。為預(yù)防經(jīng)營(yíng)者違法行為的發(fā)生，應(yīng)對(duì)懲罰性賠償?shù)慕痤~及賠償倍數(shù)嚴(yán)格加以執(zhí)行，使懲罰性賠償制度達(dá)到遏制發(fā)行主體違法行為的功效[5]。

（二）對(duì)預(yù)付式消費(fèi)監(jiān)管之制度建構(gòu)

監(jiān)管在市場(chǎng)運(yùn)行場(chǎng)域中意味著通過公權(quán)力介入實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)扭曲的糾正。在監(jiān)管層面上，應(yīng)突破對(duì)預(yù)付式消費(fèi)的監(jiān)管主體不明確可能導(dǎo)致實(shí)踐中各監(jiān)管部門互相推諉或重復(fù)監(jiān)管，健全“主導(dǎo)+輔助”和“重點(diǎn)+常規(guī)”的層次性多維度監(jiān)管方式。根據(jù)預(yù)付式消費(fèi)模式的特殊屬性，將商務(wù)部門作為監(jiān)管主體，輔之以中國(guó)人民銀行及資金托管銀行、工商行政管理機(jī)關(guān)等，且根據(jù)預(yù)付式消費(fèi)憑證發(fā)行主體的不同來采取相應(yīng)的監(jiān)管方法與具體舉措。同時(shí)，對(duì)于發(fā)行規(guī)模較大、使用期較長(zhǎng)且發(fā)行范圍廣的發(fā)行主體進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，而對(duì)發(fā)行規(guī)模相對(duì)有限、回收期限較短且使用范圍區(qū)域不大的預(yù)付憑證發(fā)行主體，則需要進(jìn)行常規(guī)化的監(jiān)管。

在對(duì)預(yù)付式消費(fèi)中必要條款與禁止條款加以明確的基礎(chǔ)之上，預(yù)付式消費(fèi)中格式條款的解釋也應(yīng)以保護(hù)消費(fèi)者的利益為導(dǎo)向，可借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于消費(fèi)合同中格式條款之規(guī)定，確立應(yīng)記載事項(xiàng)、不得記載事項(xiàng)的范圍，并將之具體化。應(yīng)記載事項(xiàng)包括：經(jīng)營(yíng)者的名稱、主要辦事所在地、注冊(cè)編號(hào)、負(fù)責(zé)人（或法定代表人）的姓名、注冊(cè)登記（或變更）信息、預(yù)付式消費(fèi)憑證的面額、使用方式等事項(xiàng)。對(duì)于以下事項(xiàng)應(yīng)規(guī)定不得記載于消費(fèi)合同的格式條款中：對(duì)預(yù)付式消費(fèi)憑證使用期限的限制，預(yù)付式消費(fèi)訂立合同時(shí)不得記載“過期無效”內(nèi)容、“禁止退卡”霸王條款，預(yù)付式消費(fèi)憑證使用期限達(dá)至?xí)r“余額不得消費(fèi)”等字樣；本合同由本企業(yè)享有“最終（或最大）解釋權(quán)”；欺詐或顯失公平的事項(xiàng)以及其他違反法律禁止性規(guī)定的事項(xiàng)。

（三）構(gòu)建多元化預(yù)付式消費(fèi)爭(zhēng)議解決機(jī)制

我國(guó)可借鑒其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)消費(fèi)糾紛的解決途徑，構(gòu)建多元化消費(fèi)爭(zhēng)議解決機(jī)制。

1.完善消費(fèi)者爭(zhēng)議仲裁制度。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立方面，可考慮由各地方消協(xié)和其他消費(fèi)者組織或行業(yè)組織共同合作，設(shè)立消費(fèi)者爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)應(yīng)是獨(dú)立設(shè)置的機(jī)構(gòu)，以保證該機(jī)構(gòu)在處理消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁時(shí)能夠做到公平、公正。

2.完善團(tuán)體訴訟制度。在預(yù)付式消費(fèi)爭(zhēng)議中，爭(zhēng)議標(biāo)的額較小，訴訟程序的繁瑣、訴訟時(shí)間的消耗等都可能導(dǎo)致消費(fèi)者訴訟成本較高。我國(guó)“新消法”中首次賦予了消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為一種社會(huì)組織對(duì)于經(jīng)營(yíng)者損害消費(fèi)者權(quán)益的行為支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟或依法提起訴訟之權(quán)利，這有助于更為全面和有效保障消費(fèi)者權(quán)益?！靶孪ā辟x予了消協(xié)以公益訴訟的地位⑧，進(jìn)一步充實(shí)了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的維權(quán)職責(zé)，實(shí)現(xiàn)了與民事訴訟法關(guān)于公益訴訟制度的無縫對(duì)接。此外，應(yīng)重視預(yù)付式消費(fèi)者行業(yè)協(xié)會(huì)的建立，通過制定預(yù)付式消費(fèi)行業(yè)自律規(guī)范體系來推動(dòng)預(yù)付式消費(fèi)的健康有序發(fā)展。

3.設(shè)立小額訴訟程序。在預(yù)付式消費(fèi)過程中，從消費(fèi)者的訴訟需求角度考慮，建議在訴訟程序中設(shè)立采用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行的小額訴訟較為適宜。以美國(guó)為例，美國(guó)設(shè)立有小額法院，并且對(duì)小額商品侵權(quán)的最低賠償金額作出了明確規(guī)定。適時(shí)在我國(guó)對(duì)預(yù)付式消費(fèi)模式的規(guī)制中增加小額訴訟機(jī)制有其自身優(yōu)勢(shì)。一方面，小額訴訟鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者當(dāng)事雙方參與；另一方面，小額訴訟程序較為靈活，同時(shí)，其審理時(shí)限相對(duì)不長(zhǎng)，訴訟成本也不高。

四、結(jié) 語(yǔ)

在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，預(yù)付式消費(fèi)模式的產(chǎn)生滿足了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)新型交易模式向多樣化方向轉(zhuǎn)變的需求。盡管我國(guó)已基本形成了預(yù)付式消費(fèi)行業(yè)的監(jiān)管框架，一定程度上克服了預(yù)付式消費(fèi)市場(chǎng)無序混亂的狀態(tài)。然而現(xiàn)有的法律法規(guī)以及監(jiān)管制度方面尚存在疏漏之處。因此，應(yīng)在借鑒域外有益規(guī)則的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前預(yù)付式消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀及面臨的問題，對(duì)現(xiàn)行預(yù)付式消費(fèi)法律規(guī)制體系不斷加以完善，通過貫徹落實(shí)相關(guān)法律法規(guī)，逐步形成“防”和“治”相結(jié)合的事前預(yù)防與事后救濟(jì)、事后懲罰相結(jié)合的法律規(guī)制體系。

注釋：

①如2001年1月19日國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)禁發(fā)放使用各種代幣券（卡）的緊急通知》目前仍是有效的，這就與現(xiàn)有的規(guī)定相沖突。

②《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第28條規(guī)定：采用網(wǎng)絡(luò)、電話、電視、郵購(gòu)等形式提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，以及提供銀行、證券、保險(xiǎn)等金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、履行期限和方式、價(jià)款或者費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)警示及安全注意事項(xiàng)、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息。

③所謂的訴訟代表人制度是指由訴訟代表人代表被代表的當(dāng)事人一方行使訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)。

④《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條規(guī)定：“中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟”。

⑤《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》第22條規(guī)定：“發(fā)卡企業(yè)終止兌付未到期單用途卡的，發(fā)卡企業(yè)和售卡企業(yè)應(yīng)向持卡人提供免費(fèi)退卡服務(wù)，并在終止兌付日前至少30日在備案機(jī)關(guān)指定的媒體上進(jìn)行公示。”退卡原則是“依單用途卡章程或協(xié)議約定”，而例外法定情形則是“發(fā)卡企業(yè)終止兌付未到期單用途商業(yè)預(yù)付卡”。

⑥《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》中規(guī)定：“適用本法的是從事零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)并在中華人民共和國(guó)境內(nèi)開展單用途商業(yè)預(yù)付卡業(yè)務(wù)的企業(yè)法人?！?/p>

⑦《電子資金劃撥法》和“E規(guī)則”都規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)負(fù)有信息披露義務(wù)，具體表現(xiàn)在初始階段的信息披露義務(wù)、消費(fèi)變更形勢(shì)下的信息披露義務(wù)、定期與實(shí)時(shí)披露義務(wù)。

⑧“新消法”第37條規(guī)定：“消費(fèi)者協(xié)會(huì)就損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟或者依照本法提起訴訟?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]王建文.我國(guó)預(yù)付式消費(fèi)模式的法律規(guī)制[J].法律科學(xué)，2012（5）：153-154.

[2]蔣悟真.市場(chǎng)監(jiān)管法治的法哲學(xué)省察[J].法學(xué)，2013（10）：24-28.

[3]Ingrid Ulst.Connecting prepaid cards and retail loans： innovative practical solution or confusing legal combination[J].Review of Central and East European Law，2009，34：173-191.

[4]朱爾茜.公共消費(fèi)的理論創(chuàng)新和政策選擇[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2016（1）：133-136.

[5]李詩(shī)穎.家庭的溝通教育方式對(duì)兒童消費(fèi)觀、消費(fèi)態(tài)度和行為的影響綜述[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：135-140.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Abstract：As a new type of commercial marketing mode，prepaid consumption is more convenient and faster than the traditional consumption mode.In the face of the complex and advanced consumer market，the increasing damage to the rights and interests of consumers and the plight of the rights of consumers and other issues，the legal protection of consumer rights of prepaid consumer needs to be strengthened and improved based on the improvement of consumers rights and obligations of operators，construction supervision system and the corresponding dispute settlement mechanism，such as improving the group litigation system，setting up a streamlined procedure to more effectively protect the prepaid consumption of the healthy and orderly development.In the selection of the legislative mode，when the time is ripe，we should formulate the special legislation of prepaid consumption in order to regulate it in the form of “regulations”.

Key words：Prepayment consumption；Rights of consumers；Prepayment consumption voucher；Consumption contract；Laws and regulations