謝建國+丁蕾

摘 要：采用GTAP模型，模擬分析中國與TPP國家關(guān)稅減讓合作的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。結(jié)果顯示：中國與TPP國家雙邊關(guān)稅減讓會強化雙邊的貿(mào)易聯(lián)系，其中，制造業(yè)雙邊關(guān)稅壁壘的取消比農(nóng)業(yè)雙邊關(guān)稅壁壘取消對中國及TPP國家的對外貿(mào)易影響更大；雙邊關(guān)稅減讓將提升雙邊的福利水平，同時也會使中國與TPP國家的貿(mào)易不平衡進一步擴大。結(jié)果表明，考慮到單邊關(guān)稅減讓將損害減讓國福利水平，采用雙邊關(guān)稅減讓以平衡雙方利益是一個可行的合作途徑。

關(guān)鍵詞： TPP；GTAP模型；關(guān)稅減讓

中圖分類號：F752.5 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號：1003-7217（2017）03-0104-07

一、引 言

20世紀(jì)90年代以來，全球經(jīng)濟一體化進程加深，而由世界貿(mào)易組織（WTO）主導(dǎo)的多邊貿(mào)易合作談判進展緩慢，各國為了在不斷加速的全球化進程中取得有利的地位，紛紛轉(zhuǎn)向區(qū)域貿(mào)易合作，據(jù)WTO統(tǒng)計，截至2015年，向WTO通告的區(qū)域貿(mào)易組織已達272個，全球幾乎所有的國家與地區(qū)加入了一個或者一個以上的區(qū)域合作組織。在這股貿(mào)易自由化的浪潮下，2005年新西蘭、新加坡、文萊和智利四國共同簽訂了跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（TPSEP），致力于推動國家間在貨物、服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)領(lǐng)域的貿(mào)易合作。2008年，美國金融危機爆發(fā)，經(jīng)濟遭受嚴(yán)重的打擊，基于此和戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移考慮，美國宣布加入TPSEP并將其更名為環(huán)太平洋貿(mào)易伙伴協(xié)議（TPP）。雖然奧巴馬政府簽署的TPP協(xié)議被特朗普政府廢除，但是，未來環(huán)太平洋國家實行更緊密的區(qū)域合作仍然是區(qū)域國家的一個可行選擇。截止目前，TPP協(xié)議簽署國已達11國，相對于以往的亞洲太平洋地區(qū)的自由貿(mào)易協(xié)定，TPP成員覆蓋面廣，成員間差異大，互補性強；協(xié)議內(nèi)容覆蓋面廣，合作程度深。通過一系列的談判，TPP成員國間已經(jīng)開展了較為深刻的經(jīng)濟合作，取得了較為顯著的合作成果，在亞太地區(qū)的影響越來越大，亞太地區(qū)的其他國家也紛紛對加入TPP，表現(xiàn)出很高的熱情。

中國作為亞太地區(qū)有影響力的大國，對于中國來說，TPP的成立對中國有何影響，中國是否應(yīng)該選擇加入TPP組織，這都是值得思考的問題?？紤]到TPP中對服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、勞工環(huán)境、國有企業(yè)監(jiān)管等領(lǐng)域?qū)Τ蓡T國提出了較高的標(biāo)準(zhǔn)，適應(yīng)這些標(biāo)準(zhǔn)對中國來說都是極大的挑戰(zhàn)。中國以什么形式與TPP國家合作，合作的深度如何，中國需要做什么政策準(zhǔn)備，這些問題都具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

區(qū)域貿(mào)易合作組織的興起，引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛興趣、早期對區(qū)域經(jīng)濟組織的經(jīng)濟影響分析主要采用引力模型。如McCallum（1995）運用引力模型，對比分析了美國和加拿大兩國的區(qū)域貿(mào)易模式[1]；陳雯（2002）[2]用引力模型分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)對東盟區(qū)內(nèi)貿(mào)易的影響；李慧燕、魏秀芬（2011）[3]用引力模型分析了降低進口關(guān)稅稅率對中國乳品進口的影響。

引力模型只能考察貿(mào)易流量的變動，近年來，CGE（可計算一般均衡）開始被廣泛用于研究區(qū)域貿(mào)易合作，這類研究一般采用GTAP模型進行模擬分析。Urata 和Kiyota（2003）[4]采用GTAP模型分析了東亞自由貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟影響，他們認(rèn)為，東亞FTA的構(gòu)建提升了成員國的經(jīng)濟與福利水平，而損害了非成員國的社會福利水平。Siriwardana和Yang（2008）[5]采用GTAP模型從福利角度分析了中國-澳大利亞FTA建立的經(jīng)濟效應(yīng)，結(jié)論表明：ACFTA的建立會使中國和澳大利亞都受益，而使其他非成員國利益受損，但是整個世界的福利是增加的，這說明中澳FTA建立的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)大于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。張光南、陳坤銘和楊書菲（2012）[6]基于全球貿(mào)易分析GTAP模型，分析了《兩岸經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議》（ECFA）對兩岸三地的經(jīng)濟、貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)影響，研究發(fā)現(xiàn)，早期收獲計劃在短期內(nèi)會減少大陸地區(qū)的貿(mào)易余額，使貿(mào)易條件惡化，但從長期來看，該計劃會促進兩岸地區(qū)的貿(mào)易、經(jīng)濟增長，提高社會福利，并且ECFA全面實施的影響幅度要比早期收獲計劃的幅度更大。周睿（2014）[7]基于GTAP模型模擬分析了中國加入TPP的經(jīng)濟效應(yīng)，結(jié)果顯示：中國加入TPP會使貿(mào)易條件惡化，而進出口明顯增加，周睿認(rèn)為中國加入TPP將會對中國的經(jīng)濟帶來更多的挑戰(zhàn)。

近年來，學(xué)者們開始使用GTAP模型分析區(qū)域貿(mào)易合作對各國細分部門經(jīng)濟影響。周曙東等（2006）[8]運用GTAP模型，分析了中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對區(qū)域內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響，結(jié)果顯示：中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立會促進中國和東盟的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，產(chǎn)生較大的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。許和連、孫天陽（2015）[9]基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的社團分析，研究了TPP背景下世界高端制造業(yè)貿(mào)易格局演化，研究表明2009年美國加入TPP以來，美國高端制造業(yè)出口占亞太經(jīng)濟體高端制造業(yè)進口比重顯著提高，中國所占比重有所下降。美國在亞太高端制造業(yè)角逐中已搶占先機，中國面臨在亞太高端制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中被邊緣化挑戰(zhàn)。

基于以上研究，本文采用GTAP模型，分析中國與TPP國家關(guān)稅減讓合作對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，制造業(yè)貿(mào)易和其他TPP成員國的影響，以補充這一研究領(lǐng)域的最新成果。

三、中國與TPP國家的貿(mào)易聯(lián)系

TPP成員國包括亞太11個國家①。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UNCTAD）數(shù)據(jù)顯示，2014年中國和TPP國家間的商品貿(mào)易占中國貿(mào)易總量的16%，且中國和所有TPP國家的商品貿(mào)易都是順差。在TPP 11個國家中，中國、日本、澳大利亞以及馬來西亞的年貿(mào)易總額均超過了1千億美元，而日本是中國第二大貿(mào)易伙伴國。

圖1顯示了中國與環(huán)太平洋區(qū)域主要國家的進出口關(guān)系。圖1 顯示，環(huán)太平洋區(qū)域國家中中美兩國間的出口貿(mào)易量最大，在非美日的TPP國家中，澳大利亞、新加坡是中國的主要出口市場，澳大利亞、馬蘭西亞是主要的進口市場。

圖2、圖3顯示了2010—2014年中國與美國、日本及其他TPP國家的雙邊進出口貿(mào)易情況。如圖所示，在2010—2014年，中國與TPP成員國的貿(mào)易均為順差，且順差額有逐年擴大的趨勢，其中，2013年中國的順差額達到最大值2430億美元，2014年，中國對TPP環(huán)太平洋區(qū)域國家出口有所下降，貿(mào)易順差減少，但是因為中國對美國、馬來西亞、越南、墨西哥的出口仍然保持增長態(tài)勢，順差額仍然達到2000億美元，是2010年順差額的近5倍。由圖2、圖3可以看出，中國與TPP國家間的貿(mào)易，無論是進口還是出口，呈逐年增長趨勢，中國與TPP國家間經(jīng)濟聯(lián)系日趨緊密。

圖4、圖5顯示了2010—2014年中國與TPP國家的進出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)情況②。圖4反映了2010—2014年中國和TPP環(huán)太平洋區(qū)域國家的進口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)中國主要從日本、美國、馬來西亞、新加坡進口工業(yè)制成品，從澳大利亞、美國進口初級產(chǎn)品。工業(yè)制成品方面，中國從日本進口量最多，2011年高達187億美元，其中進口機械和運輸設(shè)備的比重最高。初級產(chǎn)品方面，中國從澳大利亞進口量最多，平均每年進口約75億美元，其中主要進口非食用材料。

圖5反映了2010—2014年中國和TPP環(huán)太平洋區(qū)域國家的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)中國出口到TPP環(huán)太平洋區(qū)域國家的主要都是工業(yè)制成品，且出口量逐年增加，而初級產(chǎn)品的出口量很少。中國出口到美國的工業(yè)制成品最多，其次是日本。其中占比最高的出口產(chǎn)品是機械和運輸設(shè)備，雜項制品是第二大主要出口產(chǎn)品。

經(jīng)過多輪WTO多邊框架下的關(guān)稅減讓談判，中國與TPP國家雙邊關(guān)稅水平已經(jīng)處于相對較低的水平。表1反映了中國-TPP國家商品貿(mào)易的雙邊稅率。從表1中可以看出，TPP國家從中國進口的稅率最高的部門是勞動密集型制造業(yè)（9.5%）和初級產(chǎn)品制造業(yè)（8.4%），說明TPP國家對這兩個部門的關(guān)稅保護程度較高，而對高技術(shù)制造業(yè)的關(guān)稅保護程度最低（1，2%）；中國從TPP國家進口的稅率最高的部門是，中低技術(shù)制造業(yè)（7.5%）和勞動密集型制造業(yè)（6.8%），說明中國對這兩個部門的關(guān)稅保護程度較高，而中國對高技術(shù)制造業(yè)的關(guān)稅保護程度最低（3.3%），但仍略高于TPP國家的高技術(shù)制造業(yè)的關(guān)稅保護程度。

四、中國與TPP國家進口關(guān)稅減讓的經(jīng)濟效應(yīng)分析

（一）中國-TPP貿(mào)易的GTAP分析模型設(shè)定

全球貿(mào)易分析模型（Global Trade Analysis Project簡稱GTAP）是美國普渡大學(xué)Hertel（1997）[10]教授主持的全球貿(mào)易分析計劃發(fā)展而來的一個多國多部門可計算一般均衡模型。GTAP模型中先構(gòu)建每個國家或地區(qū)間消費，政府支出，儲蓄等行為的單國多部門的一般均衡子模型，通過世界銀行等國際組織進行國際貿(mào)易，將這些子模型連結(jié)成多國多部門的一般均衡模型。模型主要通過設(shè)定外生沖擊（比如說關(guān)稅，價格等）進行模擬，比較各個國家或地區(qū)在不同模擬情景下的進出口量，GDP，貿(mào)易條件，貿(mào)易余額等指標(biāo)的變動情況，以此為根據(jù)進行經(jīng)濟分析，為經(jīng)濟政策的制定等提供建議。

本文采用最新的GTAP7數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫將原有數(shù)據(jù)庫中87個國家或地區(qū)擴展為113個，貿(mào)易時間序列數(shù)據(jù)從2002年擴展至2006年，完善了生產(chǎn)、雙邊服務(wù)貿(mào)易和能源數(shù)據(jù)，使模型更加接近現(xiàn)實并提高了評估的精確度。GTAP7模型中包括113個國家（或地區(qū)）和57個產(chǎn)品部門的數(shù)據(jù)。為了分析中國與TPP國家關(guān)稅減讓的宏觀經(jīng)濟影響，本文把113個國家或地區(qū)數(shù)據(jù)加總劃分為TPP9國、中國、美國、日本、韓國、歐盟（28國）、世界其他國家和地區(qū)等7個國家或地區(qū)（見表2）。為了模擬中國與TPP國家關(guān)稅減讓合作的經(jīng)濟效應(yīng)，將GTAP數(shù)據(jù)庫中的57個產(chǎn)品部門加總為3個產(chǎn)品部門，即農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)（見表3）來進行模擬分析。

為了模擬中國與TPP國家關(guān)稅減讓的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)，本文分四種情形進行模擬：實驗1：中國取消對TPP國家農(nóng)產(chǎn)品進口關(guān)稅；實驗2：TPP國家取消對中國農(nóng)產(chǎn)品的進口關(guān)稅；實驗3：中國取消對TPP國家工業(yè)品進口關(guān)稅；實驗4：TPP國家取消對中國工業(yè)品進口關(guān)稅。

（二）中國與TPP國家雙邊進口關(guān)稅取消的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)分析

如果TPP國家與中國取消雙邊的進口關(guān)稅壁壘，實行自由貿(mào)易，則中國與TPP國家的比較優(yōu)勢會有所變化，各國會根據(jù)比較優(yōu)勢的變動重新進行資源配置，調(diào)整初始要素（包括土地、資本、勞動力和自然資源等）的投入比例，調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而重新尋求均衡。表4反映了中國與TPP國家進口關(guān)稅取消的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。表4第2列、第3列顯示了雙邊關(guān)稅減讓對各國出口與進口的影響。結(jié)果顯示，中國與TPP國家的關(guān)稅減讓會導(dǎo)致TPP國家和中國的出口量、進口量都是增加的，說明關(guān)稅壁壘的取消會促進雙邊貿(mào)易的發(fā)展。其中，TPP國家和中國在實驗3和實驗4中進出口量的增加相比較實驗1和實驗2來說更多，這說明制造業(yè)雙邊關(guān)稅壁壘的取消對TPP國家和中國對外貿(mào)易的影響，比農(nóng)業(yè)雙邊關(guān)稅壁壘的取消的影響更大。在TPP國家中，美國和日本的進出口量的變動相比其他TPP國家來說更大。表4同時顯示了中國與TPP國家關(guān)稅減讓對臨近國家韓國以及世界其他國家的影響。模擬結(jié)果顯示，中國與TPP國家農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅減讓對世界其他國家的影響很小，可以忽略不計，但是工業(yè)制成品關(guān)稅的減讓對世界其他國家產(chǎn)生了不同程度的影響，其中，區(qū)域臨近國家韓國受中國與TPP國家制成品關(guān)稅減讓影響最大，其制成品進口與出口均有不同程度的下降。這一結(jié)果表明，作為區(qū)域臨近國家以及利害關(guān)系人的韓國會比其他國家更加關(guān)注中國與TPP國家之間的關(guān)稅減讓談判，韓國政府完全有可能先于中國啟動與TPP國家的合作談判。

表4第3列、第4列顯示了雙邊關(guān)稅減讓對貿(mào)易條件與貿(mào)易平衡的影響。結(jié)果顯示，中國單方面進行關(guān)稅減讓時（實驗1與實驗3），中國貿(mào)易條件惡化，凈出口減少，而TPP國家貿(mào)易條件改善，但不同的是實驗1中TPP國家凈出口增加，而實驗3中TPP國家凈出口減少；TPP國家實行單方面關(guān)稅減讓時（實驗2與實驗4），中國的貿(mào)易條件改善，凈出口增加，而TPP國家的貿(mào)易條件惡化，凈出口減少。這一結(jié)果表明，無論是對中國還是對TPP國家而言，都不具有單方面關(guān)稅減讓的動力，雙邊關(guān)稅減讓以平衡雙方利益是一個可行的合作途徑。當(dāng)然，在實際關(guān)稅減讓過程中，如何權(quán)衡與取舍，也是一個值得深入研究的問題。

表4第5列顯示了雙邊關(guān)稅減讓對福利水平的影響。福利和消費者支出這兩個指標(biāo)主要反映該國或地區(qū)的福利情況。根據(jù)模擬結(jié)果可以看出，對于TPP9國來說，在這四個實驗中福利都是增加的；對于美國和日本來說，TPP國家取消對于中國的進口關(guān)稅壁壘會使其福利下降，而中國取消對TPP國家的關(guān)稅壁壘會使其福利上升，總的效果來看，同等關(guān)稅減讓會使得所有TPP國家的福利上升；從中國來看，中國取消對TPP國家進口工業(yè)品的關(guān)稅壁壘會使中國福利減少，其余三種情況下中國的福利都是增加的，更進一步，表4結(jié)果顯示，在同等關(guān)稅減讓的條件下，中國福利的提升遠遠大于福利的損失。福利分析的結(jié)果表明，未來中國與TPP國家之間的關(guān)稅合作甚至更高層次的合作是可行的。

表5中將福利的影響分為三個部分，資源配置效應(yīng)，貿(mào)易條件效應(yīng)和I-S效應(yīng)，具體分析各個效應(yīng)對總福利變動的貢獻率。可以看出，中國取消從TPP國家的進口關(guān)稅壁壘（實驗1和實驗3），TPP國家主要是由于貿(mào)易條件的改善導(dǎo)致福利增加，而中國主要是資源配置效率的提高對福利的增加貢獻較大；TPP國家取消從中國的進口關(guān)稅壁壘（實驗2和實驗4），正好相反，TPP國家主要是資源配置效率的提高對福利增加的貢獻較大，而中國主要是貿(mào)易條件的改善導(dǎo)致福利增加。與表4結(jié)果相同，關(guān)稅的減讓促進了雙邊福利水平的提高。

（三）中國與TPP國家取消制造業(yè)雙邊進口關(guān)稅對細分制造業(yè)的影響

為了進一步分析關(guān)稅取消對制造業(yè)細分部門的影響，本文擬將制造業(yè)進行分類。本文按照盛斌（2008）對中國制造業(yè)產(chǎn)品的分類方法，將制造業(yè)細分為4大類，分別為初級產(chǎn)品部門、勞動密集制造部門、中低技術(shù)制造部門和高技術(shù)制造部門。

表6反映的是制造業(yè)雙邊進口關(guān)稅取消后對細分部門出口量的影響。進口關(guān)稅的取消會使四個制造業(yè)部門的出口量都大大增加。TPP國家出口量增加最多的部門是高技術(shù)制造業(yè)（0.23%）和勞動密集型制造業(yè)（0.45%），中國出口量增加最多的部門是中低技術(shù)制造業(yè)（1.13%）和勞動密集型制造業(yè)（0.54%）。表6結(jié)果進一步證實了表4結(jié)果，它顯示中國與TPP國家之間無論是單邊關(guān)稅減讓，還是雙邊關(guān)稅減讓，其貿(mào)易效果均是擴張性的，關(guān)稅減讓使得雙邊的出口額都得到了提升，而且這種提升是全方位的。

表7描述的是制造業(yè)雙邊進口關(guān)稅取消后對細分部門貿(mào)易平衡狀況的影響。表6顯示，制造業(yè)雙邊進口關(guān)稅取消后，TPP國家凈出口將減少，其貿(mào)易平衡將進一步惡化。制造業(yè)雙邊進口關(guān)稅取消對中國凈出口的影響則呈現(xiàn)差異性。中國取消對TPP國家制造業(yè)進口關(guān)稅（實驗3）后，TPP國家和中國凈出口都將減少，其中，中低技術(shù)制造業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)減少幅度最大，相對于其他TPP 9國，美日兩國這兩類產(chǎn)品的出口減少更多；TPP國家取消對中國制造業(yè)進口關(guān)稅（實驗4），TPP國家凈出口減少，其中，TPP 9國出口減少最多的是高技術(shù)制造業(yè)，而美日兩國出口減少最多的是勞動密集型制造業(yè)；TPP國家取消對中國制造業(yè)進口關(guān)稅，中國的凈出口增加，增加最多的是勞動密集型制造業(yè)。

表7模擬結(jié)果表明，中國與TPP國家間的關(guān)稅減讓將使得兩者之間的不平衡的貿(mào)易關(guān)系失衡進一步擴大，這一結(jié)果看來會使得中國與TPP國家之間的關(guān)稅減讓談判面臨較大的障礙與阻力。

表8反映了制造業(yè)雙邊進口關(guān)稅取消后對細分部門產(chǎn)出狀況的影響。進口關(guān)稅的取消對產(chǎn)出的影響方向大致和其對貿(mào)易平衡狀況的影響方向一致，不同的是中國取消對TPP國家工業(yè)品進口關(guān)稅（實驗3），會使TPP國家的產(chǎn)出增加，其中，日本的高技術(shù)制造業(yè)與中低技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)出增長最大，其次為日本的勞動密集型制造業(yè)，產(chǎn)出也會出現(xiàn)較大幅度的增加，TPP9國與美國不同技術(shù)水平的制造業(yè)產(chǎn)出均出現(xiàn)不同程度的增加，這主要是因為關(guān)稅壁壘取消后，TPP國家根據(jù)各國的比較優(yōu)勢重新調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從而促進了產(chǎn)出的增長。由表7可以看出，中國取消對TPP國家工業(yè)品進口關(guān)稅，中國各部門的產(chǎn)出將會減少，其中，中低技術(shù)制造業(yè)部門產(chǎn)出降低幅度最大。TPP國家取消對中國工業(yè)品進口關(guān)稅（實驗4），則會使中國的產(chǎn)出增加，尤其是勞動密集型制造業(yè)的產(chǎn)出大大增加，TPP國家的產(chǎn)出減少，尤其是勞動密集型制造業(yè)的產(chǎn)出大大減少。表8模擬結(jié)果在一定程度上反映了當(dāng)前多邊談判的艱巨性，各方都想尋求對方做最大程度的關(guān)稅減讓以促進本國產(chǎn)出的增長，但卻不愿意放棄用關(guān)稅手段來實現(xiàn)對本國產(chǎn)業(yè)的保護，多邊談判的結(jié)果無疑是一個多方妥協(xié)與權(quán)衡的結(jié)果。

五、結(jié)論與啟示

以上模擬結(jié)果顯示：中國與TPP國家雙邊關(guān)稅減讓會強化雙邊的貿(mào)易聯(lián)系，雙邊的關(guān)稅減讓將提升雙邊的福利水平，但是這種減讓也會使得中國與TPP國家的貿(mào)易不平衡進一步擴大?？紤]到單邊關(guān)稅減讓將損害減讓國福利水平，因此，無論是對中國還是對TPP國家而言，都不具有單方面關(guān)稅減讓的動力，采用雙邊關(guān)稅減讓以平衡雙方利益是一個可行的合作途徑。

可見，中國與TPP國家更高層次的合作是貿(mào)易自由化發(fā)展的必然選擇。中國與TPP國家的關(guān)稅減讓將使得區(qū)域臨近國家韓國受影響最大。中國與TPP國家間的關(guān)稅減讓將使得兩者之間的不平衡的貿(mào)易關(guān)系失衡進一步擴大。關(guān)稅減讓對不同產(chǎn)業(yè)具有差異化的影響。

因此，雙邊關(guān)稅減讓有利于中國增加具有比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和出口，促進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級。即使中國與TPP國家關(guān)稅減讓會使各成員國的整體福利提高，但成員國之間的利益分配不均也會對這種合作的產(chǎn)生沖擊。對此，中國與TPP國家關(guān)稅減讓談判不僅要關(guān)注自身收益，還要協(xié)調(diào)好中國與TPP國家間的利益分配，讓區(qū)域合作為中國未來的經(jīng)濟發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。

注釋：

① TPP簽署國包括：日本、澳大利亞、文萊、加拿大、智利、馬來西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡和越南等11個國家。

②本文采用國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類（Standard International Trade Classification，SITC）對進出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)進行分類，即將進出口貿(mào)易商品分成了初級產(chǎn)品和工業(yè)制成品。其中初級產(chǎn)品包括：食品及主要供食用的活動物；飲料和煙草；非食用材料；礦物燃料、潤滑劑和相關(guān)材料；動、植物油脂和蠟，工業(yè)制成品包括：化學(xué)品和相關(guān)產(chǎn)品；按原料分類的制成品；機械和運輸設(shè)備；雜項制品；其他未分類商品。

③TPP國家從中國進口的進口稅率。

④中國從TPP國家進口的進口稅率。

⑤由于GTAP數(shù)據(jù)庫中沒有文萊的數(shù)據(jù)，且文萊貿(mào)易總量在全球貿(mào)易中幾乎可以小到忽略不計，因此，只選擇TPP9國作為研究對象。

參考文獻：

[1]John McCallum. National borders matter： Canada-US regional trade patterns[J].American Economic Review，1995，85（3）： 615-623.

[2]陳雯.試析東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)對東盟區(qū)內(nèi)貿(mào)易的影響[J].世界經(jīng)濟，2002（12）：40-46.

[3]李慧燕，魏秀芬.中澳自由貿(mào)易區(qū)的建立對中國乳品進口貿(mào)易的影響研究[J].國際貿(mào)易問題，2011（11）：77-83.

[4]Urata Shujiro，Kiyota Kozo. The impact of an east asia FTA on foreign trade in east asia[R].NBER Working Papers，2003：43-49.

[5]Mahinda Siriwardana，Jinmei Yang. GTAP model analysis of the economic effects of an australia-china FTA：welfare and sectoral aspects[J].Global Economic Review，2008，37（3）：341-362.

[6]張光南，陳坤銘.ECFA對兩岸三地的經(jīng)濟、貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)影響基于全球貿(mào)易分析模型GTAP的分析[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2012，11（3）：873-892.

[7]周睿.中國加入TPP的經(jīng)濟效應(yīng)分析基于GTAP模型的模擬[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2014（6）：45-57.

[8]周曙東，胡冰川，吳強，崔奇峰.中國東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的動態(tài)影響分析[J].管理世界，2006（10）：14-21.

[9]許和連，孫天.TPP背景下世界高端制造業(yè)貿(mào)易格局演化研究——基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的社團分析[J].國際貿(mào)易問題，2015（8）：3-13.

[10]Hertel R.Global trade analysis using the GTAP model[M]. New York： Cambridge University. Press，1997：55-63.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）

Abstract：This paper analyzes the macroeconomic effect of tariff concession cooperation among China and TPP countries based on the GTAP model. On the basis of simulation，it derives the following conclusions： Tariff concession between China and TPP countries will increase the welfare in agricultural products；industrial tariff cut will greatly damage the welfare of China，the United States and Japan while the other nine members TPP welfare will increase. Whats more，the low and medium technology and labor intensive manufacturing departments are affected heavily between the manufacturing industry of the three countries. Meantime the results show that there is an increase in trade flows for China，TPP countries and the rest of the world which improves the international trade. In conclusion，the results from the GTAP simulations show that the trade promotion effect of the tariff concession cooperation between China and TPP countries is greater than the trade diversion effect.

Key words：TPP；GTAP model；Tariff Concession