反腐大劇《人民的名義》和樂視對比，人不像、公司不像，但劇情有點(diǎn)像。

一邊追《人民的名義》，一邊看融創(chuàng)入資樂視，兩出“好戲”，精彩紛呈。

當(dāng)然，看起來賈躍亭一點(diǎn)也不像蔡成功，孫宏斌也一點(diǎn)不像趙公子，樂視更不像大風(fēng)廠，融創(chuàng)也更不像山水集團(tuán)。對比之下，人不像、公司不像，但劇情有點(diǎn)像。

融創(chuàng)已經(jīng)“控制”了樂視？

山水集團(tuán)借錢給大風(fēng)廠，看上的既不是大風(fēng)廠老弱病殘的員工，也不是大風(fēng)廠的機(jī)器設(shè)備，而是大風(fēng)廠的那塊價值十億的土地。融創(chuàng)入資樂視，看上的是樂視的七大生態(tài)系統(tǒng)和傳說中的“生態(tài)化反”嗎？顯然不是。

在融創(chuàng)入資樂視不久，上海融創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司便協(xié)議受讓樂視公司所持有的上海隆視投資管理有限公司50%股權(quán)，從而獲取上海虹橋商務(wù)區(qū)隆視廣場北樓地上地下物業(yè)的所有權(quán)。

再往下看，除了賈躍亭的七大生態(tài)體系之外，樂視還不動聲色地發(fā)展出了它的第八大生態(tài)體系——土地。包括花費(fèi)2.5億美元收購的美國加利福尼亞州圣克拉拉縣的46.6英畝（約合18.8萬平方米）土地，以4.21億元的總價在重慶兩江新區(qū)將近40萬平方米的商業(yè)和住宅用地，耗資近30億元買下了位于北京三里屯商圈、緊鄰太古里的世茂工三商業(yè)綜合體項(xiàng)目等。有資本市場人士統(tǒng)計(jì)，賈躍亭目前擁有的潛在土地儲備價值已高達(dá)百億。

樂視手中掌握的土地到底有多少？融創(chuàng)通過什么樣的程序和方式，在什么條件下可以掌控這些土地現(xiàn)在還是一個謎團(tuán)，但融創(chuàng)通過入資控制樂視的核心資產(chǎn)以保證自己的投資安全布局已經(jīng)非常清晰。

孫宏斌在融創(chuàng)中國2016年業(yè)績發(fā)布會上的發(fā)言，透露了這樣一些關(guān)鍵信息：融創(chuàng)在入駐樂視之后，做的第一件事就是推動上市體系與非上市體系做一個徹底的隔離，并且在上市公司董事會擁有否決權(quán)。

目前融創(chuàng)方面已經(jīng)派駐了此前在融創(chuàng)中國負(fù)責(zé)風(fēng)控和內(nèi)審的高級總經(jīng)理劉淑青擔(dān)任非獨(dú)立董事。孫宏斌強(qiáng)調(diào)，劉淑青不是掛名，是要真管；此外，融創(chuàng)還向樂視致新派駐了CFO，向樂視影業(yè)、樂視網(wǎng)派駐了財務(wù)經(jīng)理。不僅如此，目前樂視致新總裁梁軍已經(jīng)在整個上市體系擔(dān)任CEO，以保證其擁有一個完整的封閉性。

對于非上市體系，諸如樂視體育、易到等，孫宏斌明確表態(tài)，“該賣的賣”。在他看來，將來樂視就是上市公司和汽車兩部分。

在這次沒有賈躍亭在場的發(fā)布會上，孫宏斌其實(shí)宣布了兩個重要事實(shí)：一、樂視的“七大生態(tài)體系”已經(jīng)是過眼云煙，不再是樂視的基本戰(zhàn)略；二、融創(chuàng)已經(jīng)通過財務(wù)支配權(quán)徹底控制了樂視。

“賈布斯”的生態(tài)論是龐氏騙局？

賈躍亭現(xiàn)在唯一可做的事就是去繼續(xù)折騰他的樂視汽車，至于怎么折騰，對于孫宏斌來說可能也根本不想關(guān)心，生死由命吧，反正別想從上市公司拿一分錢。

曾經(jīng)，那個發(fā)明了“生態(tài)化反”等中文新詞的PPT高手“賈布斯”，帶著他的七大生態(tài)一路蒙眼狂奔，宣稱要把樂視生態(tài)這種獨(dú)一無二的模式帶向全球，為全球用戶及人類社會持續(xù)創(chuàng)造全新價值。而今，他的偉大夢想已經(jīng)基本跳不出一個二線地產(chǎn)商的如來手掌。

樂視雖然沒有以最慘烈的方式分崩離析，賈躍亭也沒有像蔡成功一樣被債權(quán)人四處捉拿，但失去了上市公司財務(wù)控制權(quán)的賈躍亭所謂“生態(tài)系統(tǒng)”的“偉大理論”已經(jīng)基本上壽終正寢。

賈躍亭這幾年來一直宣稱的“樂視生態(tài)”，其實(shí)從一開始就是空中樓閣。樂視生態(tài)要打造平臺+內(nèi)容+終端+應(yīng)用的垂直閉環(huán)，滿足用戶對各類娛樂內(nèi)容的消費(fèi)需求。他講了無數(shù)個PPT，但沒有一次講清楚“七大生態(tài)”系統(tǒng)之間到底是什么關(guān)系，每一種生態(tài)之間需要多少資金、發(fā)展到什么樣的規(guī)模、在什么樣的技術(shù)條件和外部環(huán)境下，才會銜接在一起成為互相促進(jìn)和推動的體系。

其實(shí)，即使在自然界，經(jīng)過了億萬年的進(jìn)化，相對于生態(tài)平衡，生態(tài)失衡才是常態(tài)，氣候、土壤、微生物、植物、動物、人，隨便哪個系統(tǒng)發(fā)生微小的變化都會導(dǎo)致整個生態(tài)體系的崩潰。將貌似關(guān)聯(lián)的各種產(chǎn)品、服務(wù)和生產(chǎn)方式集合在一起，四處出擊，而異想天開地讓它們之間產(chǎn)生“生態(tài)化反”，形成生機(jī)勃勃的平衡生態(tài)，更接近于詩人的狂放和浪漫而不是企業(yè)家的深思熟慮。

賈躍亭構(gòu)想的樂視生態(tài)系統(tǒng)，試圖顛覆自工業(yè)革命以來形成的基本商業(yè)模式。這個基本商業(yè)模式的核心要義就是專業(yè)分工，每個企業(yè)在某個細(xì)分領(lǐng)域獲得競爭的比較優(yōu)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了許多，但并沒有改變這個基本規(guī)律。

如果我們再用稍微“陰暗”的心理來猜想賈躍亭之所以提出“樂視生態(tài)”的根本原因，也許從一開始，所謂“樂視生態(tài)”就不是一次實(shí)現(xiàn)夢想的出發(fā)，而是野心大于能力、入不敷出時的自救策略，只是PPT講的太多了，投資人信了，自己也信了。

歷史上，絕大多數(shù)龐氏騙局都不是騙子利欲熏心的周密策劃，而是野心大于能力者的蒙眼狂奔。當(dāng)理想過于高遠(yuǎn)而資源不足以支撐的時候，“生態(tài)體系”就必然淪為龐氏騙局的路線圖。大公司的“生態(tài)系統(tǒng)”和小文具店兼賣煎餅和保險的生態(tài)鏈異曲同工，都有可能是龐氏騙局的前奏。

當(dāng)然，基于上市股權(quán)的龐氏騙局比傳統(tǒng)上債權(quán)的龐氏騙局要隱蔽得多。更糟糕的是，有人明明在制造一場龐氏騙局，但不會被追殺，這就是賈躍亭和蔡成功的根本區(qū)別。