[摘要]貢物雜稅是因造辦運(yùn)輸貢物而向固定人群征收的雜稅。湖廣魚(yú)鮮貢雜稅是由明中期鎮(zhèn)守中官創(chuàng)立的，由于其分割了湖廣地方文官的財(cái)政管理權(quán)，因此遭到文官多次反對(duì)。嘉靖以后，魚(yú)鮮貢雜稅并非主要用于維持進(jìn)貢，而是定額成為地方財(cái)政收支的一部分。清初時(shí)廢除魚(yú)鮮貢，但其雜稅并未隨之停征，而是成為中央或地方政府的經(jīng)費(fèi)，直到清中葉才逐步停征。以湖廣魚(yú)鮮貢雜稅為代表的明清貢物雜稅研究能夠加深對(duì)貢物制度、區(qū)域財(cái)稅特點(diǎn)和中央與地方財(cái)稅關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞]貢物，湖廣，魚(yú)鮮，雜稅

貢物是等級(jí)社會(huì)中下級(jí)向上級(jí)進(jìn)獻(xiàn)的物品，而為了置辦和運(yùn)輸貢品則另需勞動(dòng)力和貨幣。如果貢品是官員進(jìn)貢的，置辦和運(yùn)輸貢品的費(fèi)用則會(huì)成為雜稅向民眾征收，是為貢物雜稅。劉浦江先生認(rèn)為，雜稅具有“隨意性、臨時(shí)性、區(qū)域性和非制度化的特點(diǎn)”。筆者以為明清貢物雜稅也概莫能外。貢物管理者可以根據(jù)自己的權(quán)力隨意征收貢物經(jīng)費(fèi)，而這些貢物雜稅只是在一段時(shí)間某個(gè)區(qū)域內(nèi)征收，各地千差萬(wàn)別，沒(méi)有制度化的規(guī)定。

關(guān)于明清貢物制度，學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了整體梳理，并對(duì)明清貢物制度進(jìn)行了個(gè)案研究，但很多學(xué)術(shù)成果都把貢物雜稅一筆帶過(guò)，沒(méi)有充分探討貢物雜稅的來(lái)龍去脈。據(jù)筆者研究，明清貢物雜稅隨著貢物的進(jìn)貢而產(chǎn)生，卻并不隨貢物的停貢而停征，其主要用途也往往并不是進(jìn)貢本身。研究明清貢物雜稅有何意義？這是本文試圖回答的問(wèn)題。明清時(shí)期，有多少種貢物就有與之相關(guān)的雜稅，將全部貢物雜稅一一研究，既不可能也無(wú)必要。明清湖廣魚(yú)蚱貢雜稅雖然只是貢物雜稅中的一種，但因其跨越明清兩代，涉及問(wèn)題頗為廣泛而具有一定普遍性。關(guān)于明清湖廣地區(qū)的魚(yú)鮮貢研究，武漢大學(xué)張建民老師有開(kāi)創(chuàng)之功，《其他學(xué)者在其著述中也頗有涉及。但以往學(xué)者的研究只限于明代，對(duì)明清兩代的魚(yú)鮮貢問(wèn)題缺乏連續(xù)性的描述，并且沒(méi)有專(zhuān)門(mén)注意魚(yú)鲊貢雜稅問(wèn)題。因此，筆者試圖將湖廣明清兩代的魚(yú)鲊貢問(wèn)題予以連續(xù)性的梳理，從而探討明清貢物雜稅的歷史研究意義。

一、湖廣魚(yú)鮮貢雜稅的開(kāi)征

明代魚(yú)鮮貢肇始于成化七年（1471年）：

初湖廣無(wú)歲進(jìn)魚(yú)鮮例。成化七年，鎮(zhèn)守太監(jiān)始進(jìn)二千五百斤。十七年以后，增至二萬(wàn)一百二十二斤，用船至十一二艘。至是禮部以巡撫等官恤災(zāi)之奏請(qǐng)止，令有司減數(shù)進(jìn)獻(xiàn)，毋重為沿途軍民驛遞之?dāng)_。上命鎮(zhèn)守內(nèi)官造辦如成化七年之?dāng)?shù)，船止用二艘?？茢_需索為害者，罪之。

成化七年，湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)正式開(kāi)創(chuàng)了魚(yú)鮮貢，并且貢物數(shù)量不斷增加，但從以上記載并不清楚貢物雜稅的征收情況，只知魚(yú)鲊貢的數(shù)量雖在弘治年間因巡撫等官的請(qǐng)求下得以減少，但并沒(méi)有停止。

正德年間，湖廣巡撫秦金又上疏：

湖廣鎮(zhèn)守衙門(mén)每年進(jìn)貢鱘鰉魚(yú)鮮，其魚(yú)并椒料等銀俱取之于各河泊所，及派各州縣水手銀兩，民已不堪此。

然而，秦金并未有要求減免貢物，而是要求“臣與巡按御史督同司府官員會(huì)計(jì)合用鱘鰉等魚(yú)若干，駕船水手衣糧銀兩若干，作何出辦，計(jì)處停當(dāng)，著為定例，免致分外科害”。曙來(lái)，秦金是要巡撫、巡按等文官共同商定魚(yú)鲊貢的相關(guān)事宜，從而避免“分外科害”。從秦金的奏疏中可以看出，湖廣魚(yú)鮮雜稅“取之于各河泊所”，還要攤派“各州縣水手銀兩”。

到嘉靖三年（1524年），湖廣文官再次反對(duì)魚(yú)鲊貢：

湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)李景儒歲進(jìn)魚(yú)鮮。巡按御史沈俊、武昌府知府王鑾各疏請(qǐng)罷之。禮部議：額外進(jìn)獻(xiàn)不免煩民，每歲科斂動(dòng)以千計(jì)，罷之便。詔：禁毋科斂擾民。

嘉靖初年，又是地方官員上疏反對(duì)鎮(zhèn)守太監(jiān)的進(jìn)貢行為。但《明實(shí)錄》記載或有不真，其實(shí)《皇明肅皇外史》記載了相反的結(jié)果：

鎮(zhèn)守湖廣太監(jiān)李景儒侵奪府藏需求供億武昌一府，歲取金四千余兩。又倡貢鮮之端，為患地方。知府某上言景儒供億之病民者十，貢鮮之病民者六，乞比太祖卻人參、香米、葡萄酒之意罷之。不報(bào)。

其實(shí)，嘉靖三年并未停止湖廣魚(yú)鲊之貢，正如后文將要論述的，嘉靖十一年湖廣魚(yú)鲊仍要進(jìn)貢，萬(wàn)歷年間還懲罰了進(jìn)貢不力的湖廣官員，一直到明末仍要進(jìn)貢。

綜合以上材料可知，湖廣魚(yú)鲊貢是由鎮(zhèn)守太監(jiān)創(chuàng)辦并由湖廣各河泊所漁戶(hù)承擔(dān)的貢物，盡管貢物雜稅的征收具體數(shù)量并不清楚，但貢物雜稅的內(nèi)容是清楚的：制造魚(yú)鮮所需的椒料費(fèi)和運(yùn)輸魚(yú)鮮貢的水手銀兩。這些貢物雜稅的征收管理者也是湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)。弘治皇帝在減少魚(yú)貢時(shí)直接“命鎮(zhèn)守內(nèi)官造辦如成化七年之?dāng)?shù)”，而不是命巡撫或布政使造辦。正德年間，巡撫秦金上疏中要求“臣與巡按御史督同司府官員會(huì)計(jì)合用鱘鰉等魚(yú)若干，駕船水手衣糧銀兩若干，作何出辦，計(jì)處停當(dāng)，著為定例，免致分外科害”。秦金之所以建議“臣與巡按御史督同司府官員會(huì)計(jì)”，則是因?yàn)閷?shí)際上湖廣魚(yú)鮮貢不是由巡撫與巡按御史、布政司管理的，否則秦金還需要上疏請(qǐng)求嗎？另外，秦金在同一篇奏疏中還說(shuō)道：

今后如有奸貪小人假名怙勢(shì)，潛往既屬州縣衛(wèi)所，需索財(cái)物，騷擾地方者。許所在官司即便擒拿，解送撫按衙門(mén)，臣等從重治罪。

“奸貪小人”能夠直接到州縣衛(wèi)所需索財(cái)物，并且所在官司還不能擒拿，否則秦金怎會(huì)上奏要求“許所在官司即便擒拿”呢？這樣的“奸貪小人”是“假”誰(shuí)的名？又是“怙”誰(shuí)的勢(shì)呢？筆者以為，只能是“假”湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)之名，“怙”鎮(zhèn)守太監(jiān)之勢(shì)。

鎮(zhèn)守太監(jiān)是明中期一種特殊的宦官外派鎮(zhèn)守地方制度，對(duì)此學(xué)界已有研究。鎮(zhèn)守太監(jiān)凌駕于地方文官之上擁有廣泛權(quán)力，在地方事務(wù)的處理中鎮(zhèn)守太監(jiān)常常排在其他官員之前。如成化年間明廷處理荊襄流民附籍問(wèn)題時(shí)，都御史原杰“乃大會(huì)鎮(zhèn)守太監(jiān)韋公貴同湖、陜、河南中外諸大臣合謀”才設(shè)置了鄖陽(yáng)府。再如，嘉靖九年一篇關(guān)于湖南長(zhǎng)沙府的公文中，湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)排在眾官之前：

鎮(zhèn)守湖廣地方御馬監(jiān)太監(jiān)潘、總兵官平蠻將軍清平伯吳、巡按湖廣監(jiān)察御史劉、巡按湖廣監(jiān)察御史傳。

進(jìn)貢土產(chǎn)也是鎮(zhèn)守太監(jiān)的職責(zé)之一。鎮(zhèn)守太監(jiān)有權(quán)向民眾收取助貢雜稅，當(dāng)然，鎮(zhèn)守衙門(mén)過(guò)于橫征暴斂，明廷也會(huì)予以制約，正德十二年（1517年）六月，明廷曾下令：“禁約各鎮(zhèn)守衙門(mén)橫索助貢等項(xiàng)銀兩”，此令等間接的于承認(rèn)地方上的鎮(zhèn)守衙門(mén)有橫索助貢經(jīng)費(fèi)的行為，并且禁令只是限制鎮(zhèn)守衙門(mén)的“橫索”，并沒(méi)有完全禁止鎮(zhèn)守衙門(mén)征收助貢經(jīng)費(fèi)。

從弘治到嘉靖初年，湖廣巡撫等官員再三上疏反對(duì)魚(yú)鮮貢，除為民請(qǐng)命罷免苛征外，筆者以為還有其他的因素。平心而論，湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)創(chuàng)立的湖廣魚(yú)鮮之貢曾經(jīng)達(dá)到兩萬(wàn)斤，固屬苛征。但有明一代，湖廣貢物苛征又豈止魚(yú)鲊之貢？永樂(lè)十年（1412年），漢陽(yáng)府額定每年上貢“魚(yú)油五萬(wàn)一千九百一十二斤九兩八錢(qián)四分，魚(yú)鰾六百六十七斤八兩三錢(qián)六分”。沔陽(yáng)州歲貢“魚(yú)油二萬(wàn)七百五十斤八兩，魚(yú)鰾二千三百六十有九斤十四兩”。萬(wàn)歷年間，整個(gè)湖廣地區(qū)要向光祿寺上貢“干魚(yú)一十一萬(wàn)八千四百斤、菱米兩千斤、蓮肉七千五百斤、紅棗四千斤、柿餅一萬(wàn)斤、葉茶兩千一百斤、蜂蜜七千斤”。這些貢品同樣需要征收貢物雜稅，只不過(guò)這些雜稅屬于湖廣文官管理。鎮(zhèn)守太監(jiān)管理的魚(yú)鲊貢當(dāng)然屬于苛征，但絕不是明代湖廣地區(qū)唯一的苛征?？蓪?duì)于其他貢物，筆者尚未見(jiàn)到有關(guān)湖廣文官對(duì)其進(jìn)行連續(xù)性群體性反對(duì)的文獻(xiàn)記載。唯獨(dú)由鎮(zhèn)守太監(jiān)創(chuàng)立的魚(yú)鲊貢，湖廣官員卻再三上疏予以反對(duì)，其原因很難只用為民請(qǐng)命來(lái)解釋。眾所周知，明代省級(jí)最高長(zhǎng)官經(jīng)歷了一個(gè)由三司到巡撫的緩慢轉(zhuǎn)變過(guò)程。當(dāng)巡撫等官?gòu)谋O(jiān)察官員慢慢轉(zhuǎn)變成地方最高長(zhǎng)官時(shí)，皇帝派出鎮(zhèn)守太監(jiān)到全國(guó)各地“鎮(zhèn)守”。湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)地位比巡撫高，并且能夠設(shè)立鎮(zhèn)守衙門(mén)處理地方政務(wù)，有權(quán)干涉地方經(jīng)濟(jì)，征收貢物雜稅。鎮(zhèn)守太監(jiān)的存在，制約了湖廣文官。對(duì)此，湖廣文官不敢直接反對(duì)。如上文所述，湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)李景儒不僅“貢魚(yú)鲊，科斂荼毒”，并且“侵奪府藏需求，供億武昌一府（筆者注：鎮(zhèn)守太監(jiān)衙門(mén)在武昌府），歲取金四千余兩”。就是這樣的鎮(zhèn)守太監(jiān)，湖廣巡撫還要為其歌功頌德：“巡撫湖廣右副都御史席書(shū)疏薦鎮(zhèn)守太監(jiān)李景儒老成安靜，一毫不取?！惫P者以為，巡撫等文官是利用魚(yú)鮮貢反對(duì)鎮(zhèn)守太監(jiān)以辦納貢品為名征收貢物雜稅，干涉地方財(cái)政。因此，正德年間湖廣巡撫秦金根本不要求減免，而是要求除開(kāi)鎮(zhèn)守太監(jiān)由巡撫等文官“會(huì)計(jì)”魚(yú)鲊貢雜稅的數(shù)量。由于現(xiàn)存史料大都為文官系統(tǒng)所編著，我們很難看到站在鎮(zhèn)守太監(jiān)的角度描寫(xiě)文官的歷史文獻(xiàn)。但不可否認(rèn)的是，由湖廣文官管理的貢物同鎮(zhèn)守太監(jiān)管理的貢物一樣，都是需要征收貢物雜稅的。反對(duì)魚(yú)鮮貢僅僅是湖廣文官對(duì)抗鎮(zhèn)守太監(jiān)的一種手段，在文官抨擊鎮(zhèn)守太監(jiān)進(jìn)貢擾民的同時(shí)，我們還應(yīng)看到湖廣文官管理的貢物數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于鎮(zhèn)守中官創(chuàng)立的魚(yú)鲊貢。而誰(shuí)管理貢品，誰(shuí)就有權(quán)征收貢物雜稅。

二、嘉靖年間魚(yú)鮮貢雜稅性質(zhì)的改變

魚(yú)鮮貢是由湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)創(chuàng)立的，其貢物雜稅是用來(lái)造辦和運(yùn)輸貢物（當(dāng)然，其中的一部分有被鎮(zhèn)守太監(jiān)貪污的可能）。貢物雜稅原本并不是地方經(jīng)費(fèi)，但在嘉靖年間魚(yú)鮮貢雜稅發(fā)生了本質(zhì)的改變。嘉靖八年以后，明世宗鑒于維護(hù)專(zhuān)制統(tǒng)治的需要，開(kāi)始逐步革除各地鎮(zhèn)守太監(jiān)，但魚(yú)鮮貢并未隨鎮(zhèn)守太監(jiān)的革除而停征，如嘉靖十一年，湖廣仍要進(jìn)貢魚(yú)鲊：

嘉靖十一年二月內(nèi)題該巡撫湖廣右副都御史林，為議處進(jìn)貢魚(yú)鮮以蘇民困事。內(nèi)稱(chēng)本鎮(zhèn)進(jìn)貢鰣魚(yú)等魚(yú)鮮，共該銀二千四百有奇。今照本省鎮(zhèn)守太監(jiān)已革，湖廣地方水旱相仍，加以修理顯陵，地方凋瘁，乞敕該部早為計(jì)處裁革等因。本部行據(jù)光祿、太常二寺手本回稱(chēng)：該省原無(wú)此等進(jìn)貢，則知前項(xiàng)魚(yú)鮮不系該寺額辦，顯是本省鎮(zhèn)守太監(jiān)先年私自造，以進(jìn)獻(xiàn)于上者也。但進(jìn)貢魚(yú)鮮一物，出于當(dāng)時(shí)守臣一念芹曝之忱，而遂成舊例，常年供辦。所據(jù)各官欲將前項(xiàng)進(jìn)貢魚(yú)鮮盡行裁革，以寬民力，合無(wú)行移撫按官查照。前項(xiàng)魚(yú)鮮自嘉靖十一年為始，免其進(jìn)貢等因。題奉圣旨：這魚(yú)鮮著照舊進(jìn)貢，欽此。

嘉靖十一年，湖廣巡撫又向皇帝上疏，請(qǐng)求免貢魚(yú)鲊。但在各級(jí)官員都同意“盡行裁革，以寬民力”的情況下，嘉靖皇帝不顧湖廣水旱之災(zāi)和修理顯陵導(dǎo)致地方凋瘁之苦，執(zhí)意要求照舊進(jìn)貢。萬(wàn)歷年間，還因魚(yú)貢不善懲罰了湖廣地方官員。魚(yú)鲊貢對(duì)于明朝皇帝何以如此重要呢？要回答這一問(wèn)題，筆者以為上述引文中“本鎮(zhèn)進(jìn)貢鰣魚(yú)等魚(yú)鲊，共該銀二千四百有奇”一句最為關(guān)鍵。筆者以為，是鰣魚(yú)貢品的性質(zhì)和高額的貢物雜稅讓湖北魚(yú)蚱貢不能免除。

按照《大明會(huì)典》記載：

湖廣布政司進(jìn)鱘魚(yú)、鰉魚(yú)、鯉魚(yú)鮮各四桶，糟鰣魚(yú)、鍛?hù)~(yú)各四桶，醬子鮮一十二桶，干鯉魚(yú)五十斤，鱘鰉魚(yú)筋并面肉四十把，鱘鰉魚(yú)肚四十個(gè)。并代鎮(zhèn)守衙門(mén)原進(jìn)鱘魚(yú)、鰉魚(yú)鮮各十桶，醬子鮮二十桶，俱行武、漢、黃、岳、常、沔六府州造辦，咨呈禮部轉(zhuǎn)送光祿寺，交收禮部批回。

正如《大明會(huì)典》所載，湖廣魚(yú)鲊貢中包括四桶糟鰣魚(yú)，鰣魚(yú)在湖廣魚(yú)鮮貢中數(shù)量并不是最多的。并且湖廣地區(qū)出產(chǎn)的鰣魚(yú)質(zhì)量非常低劣，湖北地區(qū)民眾一般是不吃鰣魚(yú)的，曹雪芹的祖父曹寅說(shuō)：“楚人不食鰣，瘦瘠亦堪鄙?！比欢?，嘉靖十一年湖廣巡撫在上疏中以鰣魚(yú)為首稱(chēng)呼湖廣魚(yú)鮮貢：“本鎮(zhèn)進(jìn)貢鰣魚(yú)等魚(yú)鲊?！奔热祸堲~(yú)并不是湖廣魚(yú)鲊中的主要部分，其質(zhì)量又非常差，為何排在湖廣魚(yú)鲊中的首位？筆者以為，這一稱(chēng)呼絕不是偶然，是鰣魚(yú)在明代祭祀中的地位決定的。早在明太祖洪武元年（1368年），鰣魚(yú)就被朱元璋欽定為宗廟的祭品。明成祖遷都北京，則把江南鰣魚(yú)沿運(yùn)河運(yùn)到北京以供祭祀。對(duì)此明人沈德符《萬(wàn)歷野獲編》記載道：

然諸味尚可稍遲，惟鮮鰣則以五月十五日進(jìn)鮮于孝陵，始開(kāi)船，限定六月末旬到京，以七月初一日薦太廟，然后供御膳。其船晝夜前征，所至求冰易換，急如星火。

因此，鰣魚(yú)對(duì)于明朝廷最首要的功能在于祭祀祖先，是明孝陵和宗廟的祭品。湖廣的鰣魚(yú)鮮同樣也是明帝祭祀祖先的祭品。《萬(wàn)歷野獲編》記載：

今上（萬(wàn)歷皇帝——筆者注）頃年，以湖廣魚(yú)鮮不潔，斥左布政使武尚耕為編氓。蓋祖宗時(shí)食，在圣主孝思，又須虔恪。守土大吏，不舉其職，自當(dāng)議罪。

不管《萬(wàn)歷野獲編》的作者評(píng)論湖廣布政使武尚耕是否平允，但其把湖廣魚(yú)鲊也當(dāng)成“祖宗時(shí)食”則是事實(shí)。萬(wàn)歷《漢陽(yáng)府志》也記載道：

（漢陽(yáng)府）各湖歲辦，惟鰣?chǎng)m系寢廟御食，而麻鐵等項(xiàng)則備邊重務(wù)，干系甚大，可謾不加之意乎。

明嘉靖皇帝是以湖廣藩王的身份入繼大統(tǒng)的，為其父朱佑杭修建的顯陵也在湖廣地區(qū)。嘉靖帝之后的明朝皇帝都是朱佑杭的后代，而湖廣出產(chǎn)的鰣魚(yú)則成為《萬(wàn)歷野獲編》作者所說(shuō)的“祖宗時(shí)食”，萬(wàn)歷《漢陽(yáng)府志》編者所說(shuō)的“寢廟御食”。除了宗廟祭祀功能外，魚(yú)鲊貢雜稅又成為修理顯陵的常備經(jīng)費(fèi)，對(duì)此萬(wàn)歷《湖廣總志》留下了寶貴記錄：

額定常德、岳州二府每口口口口魚(yú)三千二百口口斤，鱘鰉鯉魚(yú)鮮一千二百六口口口，鳙魚(yú)七百五十口口，鱘鰉魚(yú)兩尾，醬子鮮十小口，魚(yú)鮮兩小桶，俱二府自行造辦，解布政司。額解外，本司尚該口造鱘鰉鯉魚(yú)共三千五百七十一斤，時(shí)估價(jià)銀八十兩四錢(qián)九分?？诳谠泠堲~(yú)七百尾，價(jià)銀五十兩。桶柜物件銀一百兩，又箍桶水竹銀一十二兩，委官盤(pán)纏八十四兩，帶去鮮戶(hù)兩名盤(pán)纏銀一十兩，幫送承差一名盤(pán)纏銀七兩。內(nèi)除水竹銀一十二兩舊于漢陽(yáng)縣贓罰銀內(nèi)支解外，通共該銀三百三十一兩四錢(qián)九分六厘。本司口年詳委首領(lǐng)官一員預(yù)口先一年四月以口法造解，候次年進(jìn)貢。其前項(xiàng)料銀及杠解盤(pán)纏，每年于武、漢、常德、黃州、沔陽(yáng)等府州轄湯遜等河泊所額征銀一千一百二十四兩四錢(qián)九分六厘，給發(fā)委官。剩銀七百九十二兩九錢(qián)九分一厘九毫，貯布政司庫(kù)以備修理顯陵，不許別項(xiàng)支用。

上引嘉靖十一年林巡撫的奏疏中談到湖廣魚(yú)鮮“共該銀二千四百有奇”，萬(wàn)歷《湖廣總志》卻說(shuō)只有一千多兩，看來(lái)魚(yú)鲊貢雜稅的額度并非是一成不變的?？墒沁@一千多兩白銀，維持魚(yú)鮮貢只需三百多兩白銀，剩下七百多兩存到布政司銀庫(kù)以備顯陵的維修，并注明不能挪作他用。將七成魚(yú)蚱貢雜稅留作顯陵修理經(jīng)費(fèi)，表明貢物雜稅的主要用途已不在貢物本身，而是成為調(diào)劑地方財(cái)政的稅收工具。嘉靖以前，無(wú)論是鎮(zhèn)守中官征收的魚(yú)鲊雜稅，還是地方文官征收的其他貢物雜稅，其用途除了維持進(jìn)貢外，實(shí)際上成為主管官員的額外經(jīng)費(fèi)。嘉靖以后，鎮(zhèn)守中官革除，貢物雜稅全歸文官管理，其數(shù)量成為定額，其用途也被固定化。這一變化表明，魚(yú)鲊貢雜稅已經(jīng)由“私征濫派”轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤截?cái)政的正式組成部分。由于湖廣魚(yú)鮮（鰣魚(yú)鲊）成為宗廟祭品，而其貢物雜稅直接用于顯陵的維修，因此，湖廣魚(yú)鲊貢一直到明末都沒(méi)有停征的跡象。嘉靖以后的皇帝將湖廣魚(yú)蚱貢略為減少，就已經(jīng)算是德政了。

三、湖廣魚(yú)鮮貢雜稅的終結(jié)

清王朝入主中原后，面對(duì)殘破的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，統(tǒng)治者不得不采取相應(yīng)措施緩解社會(huì)矛盾，對(duì)于明王朝的一些苛征予以廢止。順治八年（1651年）八月，順治皇帝正式下詔免除湖廣魚(yú)鮮貢：

諭戶(hù)部：朕軫念百姓疾苦，凡事有不便于民者，悉令罷之。今四川進(jìn)貢扇柄、湖廣進(jìn)貢魚(yú)鮮，道經(jīng)水陸，去京甚遠(yuǎn)。夫馬船只，動(dòng)支錢(qián)糧，苦累小民，朕甚憫之。以后永免，著為令，爾衙門(mén)即行榜示，務(wù)使小民休息，成沾德意。

既然順治皇帝明令停止湖廣魚(yú)鲊之貢，那么湖廣魚(yú)鲊稅費(fèi)是否隨之停征？清初方志中確實(shí)有貢物雜稅停征的記錄。如康熙《衡州府志》記載道：“鰣?chǎng)m椒料車(chē)腳銀二兩九錢(qián)八分五厘八毫三絲四忽（奉文豁免）?！钡P者以為，湖廣魚(yú)鮮貢雜稅并沒(méi)有隨著實(shí)物的停征而豁免。理由如下：

康熙《衡州府志》中鰣?chǎng)m椒料車(chē)腳銀屬于“禮部項(xiàng)下·秋糧折色起運(yùn)”類(lèi)別?？梢?jiàn)，衡州府的鰣?chǎng)m椒料車(chē)腳銀屬于“起運(yùn)”，而并不是“存留”。鰣?chǎng)m椒料車(chē)腳銀本是維持魚(yú)鲊貢的，并不是上繳中央的財(cái)政經(jīng)費(fèi)（如前文所述，在明代魚(yú)鲊稅費(fèi)反而留作地方經(jīng)費(fèi)）。那么只能是清王朝免除魚(yú)鲊實(shí)物后，而將衡州府的貢物雜稅當(dāng)做稅收“起運(yùn)”給中央政府。否則衡州府既要交魚(yú)貢，還要把維持魚(yú)貢的經(jīng)費(fèi)也上繳，未免不合情理。

而康熙《臨湘縣志》有這樣一段記載：“鱘魚(yú)鮮、鯉魚(yú)鮮、干魚(yú)、魚(yú)子鲊、鱘鰉樣魚(yú)折銀七兩八分（魚(yú)蚱樣魚(yú)奉文豁免）?！泵鞔?，臨湘縣所屬的岳州府正是辦納魚(yú)鮮貢的地區(qū)。免除魚(yú)鮮實(shí)物進(jìn)貢之后，才可能有貢物折銀的出現(xiàn)。不大可能既要進(jìn)貢實(shí)物，又將貢物折銀繳納貨幣。按順治八年明令禁止實(shí)物進(jìn)貢，但臨湘縣在清初魚(yú)鮮停貢之后很有可能收取了貢物折銀。

在清康熙《漢陽(yáng)府志》中更有直接的證據(jù)證明清王朝仍然征收魚(yú)鲊稅費(fèi)：漢陽(yáng)縣征收“鰣?chǎng)m椒料并車(chē)腳銀二百零六兩五錢(qián)七厘九毫（此項(xiàng)奉文豁免）”，漢川縣征收“鰣?chǎng)m椒料車(chē)腳銀八十五兩五錢(qián)一分四厘一毫六絲六忽（衡陽(yáng)縣德安倉(cāng)米銀抵解），鰣?chǎng)m椒料車(chē)腳銀二兩九錢(qián)八分五厘八毫三絲四忽”，呶陽(yáng)府漢陽(yáng)縣鰣?chǎng)m椒料并車(chē)腳銀明確注明豁免，但漢川縣此項(xiàng)銀兩卻并未注明豁免。

綜上所述，湖廣魚(yú)鮮稅費(fèi)并未隨實(shí)物的停征而停止，而是在實(shí)物停貢后又征收了一段時(shí)間。由于資料的局限，筆者無(wú)法知道清初湖廣方志中“奉文豁免”魚(yú)鮮稅費(fèi)的“文”是什么公文，只知道至少在康熙八年（1669年）前清政府就發(fā)文豁免了湖廣魚(yú)蚱稅費(fèi)，理由是前引記載“奉文豁免”魚(yú)鲊稅費(fèi)的康熙《漢陽(yáng)府志》刊刻于康熙八年（1669年）?？梢?jiàn)康熙八年前，清政府就存在豁免魚(yú)鲊稅費(fèi)的行為，但筆者以為湖廣魚(yú)鲊貢帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)在康熙初年不一定全被豁免。

雍正《湖廣通志》有這樣一些記載：

武昌府：（丁糧外派）內(nèi)除原減免豁除魚(yú)鮮椒料并無(wú)征銀二百七十三兩三錢(qián)一分七厘五絲四忽，實(shí)征銀三千四百三十四兩二分五厘一毫三絲三忽七微二塵二纖五渺……禮部項(xiàng)下地丁芽茶等銀四百二十六兩八錢(qián)三分四厘九毫三絲八忽一微七塵，除豁免運(yùn)夫并鱘鰉椒料外，實(shí)征銀三百七十五兩八錢(qián)二分七厘八毫四絲四微九塵五纖二渺。

漢陽(yáng)府：（丁糧外派）內(nèi)除無(wú)征并原減免鰣魚(yú)椒料撰表工食等項(xiàng)共銀八百八兩八錢(qián)一分二厘三毫二絲九忽，實(shí)征銀二千五百七十一兩四錢(qián)九分七厘八絲七忽二塵八纖九渺。（通計(jì)地丁正雜）除無(wú)征并豁免鰣魚(yú)椒料及運(yùn)夫丁銀一千三百一十六兩三錢(qián)七分九厘一毫二絲三忽三微四塵六渺五漠四茫，實(shí)征銀一十萬(wàn)四千四十九兩八錢(qián)四分九厘一毫一絲八忽二塵九纖六渺七漠一茫。

黃州府：（丁糧外派）除豁免鰣魚(yú)銀一兩五錢(qián)，實(shí)征銀三千四兩四錢(qián)四分四厘七毫五絲二忽五微三纖六渺。（通計(jì)地丁正雜）內(nèi)除無(wú)征并豁免鰣魚(yú)及運(yùn)夫丁銀八百五十一兩九錢(qián)九分六厘二毫八絲四微五塵六渺五漠四茫，實(shí)征銀二十四萬(wàn)八百五十一兩九錢(qián)五厘五毫九忽四微三塵五纖一渺四漠九?！Y部項(xiàng)下地丁銀六百七十四兩六錢(qián)二分二毫九絲二忽八微三塵七纖五渺，除豁免運(yùn)夫并鰣魚(yú)外，實(shí)征銀五百七十兩六錢(qián)三分三厘九絲六微六塵三纖五渺。

以上材料中有“地丁”字樣，雖然沒(méi)有標(biāo)明明確年份，但顯然是雍正年間攤丁入畝、豁免雜稅的結(jié)果。如果按清初方志所說(shuō)湖廣魚(yú)鮮稅費(fèi)早在康熙初年就徹底豁免了，何以到雍正攤丁入畝時(shí)還要算一筆“魚(yú)鲊貢雜稅”的賬目呢？筆者以為清初豁免魚(yú)鲊稅費(fèi)并不徹底，魚(yú)鲊貢稅費(fèi)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)過(guò)程才真正豁免的。

其實(shí)仔細(xì)查看上述引文就可發(fā)現(xiàn)，武昌府、漢陽(yáng)府的資料中有“原減免”“椒料”字樣，而黃州府則并無(wú)此字樣。筆者以為這并不是隨意增減字?jǐn)?shù)，而是確有所指。乾隆《黃岡縣志》記載：“禮部項(xiàng)下：鰣魚(yú)銀二十三兩五錢(qián)（奉旨豁免）?！庇赫逗V通志》說(shuō)豁免了黃州府鰣魚(yú)銀一兩五錢(qián)（其他數(shù)據(jù)和運(yùn)夫丁銀混在一起，無(wú)法確知鰣魚(yú)銀的數(shù)量，也不知這里的運(yùn)夫銀是否是魚(yú)鮮貢的運(yùn)夫銀），乾隆《黃岡縣志》卻說(shuō)奉圣旨豁免黃州府黃岡縣鰣魚(yú)銀二十三兩五錢(qián)。試想如果康熙初年就豁免了魚(yú)鮮稅費(fèi)，為何雍正、乾隆的方志中一再記載此項(xiàng)銀兩的豁免狀況，并且數(shù)據(jù)還不一致？況且黃岡縣“奉旨豁免”的“旨”應(yīng)該專(zhuān)門(mén)指乾隆元年的“旨”。乾隆元年（1736年）三月，乾隆帝正式發(fā)布上諭：

聞江南長(zhǎng)江一帶向有貢獻(xiàn)鰣魚(yú)之例，至康熙年間停止，因而地方改為折價(jià)，向網(wǎng)戶(hù)征收，解充地方公用。乃歷年既久，或網(wǎng)戶(hù)改業(yè)，或移徙他方，輾轉(zhuǎn)牽連，又加胥吏借端苛索，遂致沿江捕魚(yú)之人代受追呼之累。朕思當(dāng)年圣祖仁皇帝停止貢鮮，乃愛(ài)惜民力之至意，何用此些許折價(jià)煩擾小民，著該督撫查明豁免，永著為例。

黃州府在明代要辦納魚(yú)鲊貢（鰣魚(yú)鮮是其中的一種），而椒料是造辦魚(yú)鮮的必需品。到了清初，雖然免除了魚(yú)鲊貢，黃州府卻改為上貢鮮鰣魚(yú)，因此根本不需要椒料。正如乾隆上諭所說(shuō)，康熙年間又停止進(jìn)貢鰣魚(yú)，但地方改為折價(jià)解充地方共用。因此，雍正《湖廣通志》中關(guān)于黃州府的資料中只有鰣魚(yú)銀，而沒(méi)有椒料銀。黃州府的鰣魚(yú)銀也不是清初就免掉的，因此雍正《湖廣通志》中也沒(méi)有“原減免”字樣。

隨著乾隆年間鰣魚(yú)折價(jià)的豁免，由明代中葉開(kāi)始的湖廣魚(yú)鲊貢雜稅才最終在地方志中消失。但值得注意的是，魚(yú)鲊貢雜稅僅僅是湖廣貢物雜稅的一種，魚(yú)鲊貢雜稅停止絕不意味著湖廣貢物雜稅的停止。例如同是明代魚(yú)貢產(chǎn)生的貢物雜稅——南北干魚(yú)銀，到了晚清時(shí)期湖廣地方政府仍在收取，直到咸豐八年（1858年）才因戰(zhàn)亂由胡林翼奏請(qǐng)免除。

研究湖廣魚(yú)鲊貢雜稅的最終目的不是要介紹一種前人沒(méi)有研究的雜稅，而是要揭示出以魚(yú)鮮貢為樣本的明清貢物雜稅的研究?jī)r(jià)值。

首先，貢物雜稅是加深貢物制度研究的必由之路。上貢一直是傳統(tǒng)中國(guó)或明或暗綿延不絕的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。無(wú)論賦役制度如何變化，上貢行為也總是存在。貢物的存在，必定會(huì)給某些群體產(chǎn)生各種各樣的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這些經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是貢物制度不可缺少的一環(huán)，更是加深貢物制度研究的必由之路。魚(yú)鲊貢雜稅為我們揭示出湖廣地方文官與鎮(zhèn)守中官對(duì)于地方財(cái)稅控制權(quán)的矛盾，為我們揭示出嘉靖皇帝利用貢物雜稅為顯陵安排下一筆常備維修經(jīng)費(fèi)。但如果單純考量魚(yú)鲊本身，則很難看到以上兩點(diǎn)，也不會(huì)注意到清代貢物停征并不意味著雜稅豁免這一史實(shí)。

其次，貢物雜稅有助于加深對(duì)區(qū)域財(cái)稅特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。以中央政府的角度來(lái)看，貢物雜稅絕沒(méi)有丁稅、田賦、鹽稅等稅種重要，但各種貢物雜稅畢竟隨著貢物遍及到明清兩代幾乎所有地區(qū)，帶有很強(qiáng)的區(qū)域特征。據(jù)前文所述，清康熙《漢陽(yáng)府志》相關(guān)記載表明漢陽(yáng)府魚(yú)鮮貢雜稅曾經(jīng)達(dá)到近三百兩白銀。而乾隆《漢陽(yáng)府志》記載“本府額征漁課銀二百二十三兩”?？滴醭跄隄h陽(yáng)府只有漢陽(yáng)、漢川兩縣，而編修乾隆志時(shí)漢陽(yáng)府增為四縣：漢陽(yáng)、漢川、黃陂、孝感。也就是說(shuō)清初只有兩縣的漢陽(yáng)府征收的魚(yú)鲊貢雜稅比乾隆年間擁有四個(gè)縣的漢陽(yáng)府的漁課還多，這一現(xiàn)象所反映的地方財(cái)稅特點(diǎn)，雖不是本文所探討的內(nèi)容，但卻證明貢物雜稅是一種地域性人群性很強(qiáng)的稅種，也是了解區(qū)域財(cái)政經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)不可缺少的稅種。

最后，貢物雜稅是了解中央政府與地方政府財(cái)稅關(guān)系的一種途徑。從湖廣魚(yú)鮮貢的例子可以看出，貢物雜稅管控權(quán)由地方轉(zhuǎn)移到中央，從中央轉(zhuǎn)移到地方的結(jié)點(diǎn)也正是中央政府與地方政府財(cái)稅關(guān)系變化的關(guān)鍵時(shí)刻。湖廣魚(yú)鲊貢雜稅在嘉靖萬(wàn)歷賦役變革時(shí)定額成為地方收支結(jié)構(gòu)的一部分，在清初中央政府改“存留”為“起運(yùn)”的財(cái)政困窘下被上交中央，在雍正攤丁入畝前后又予以大規(guī)模清理，以上事實(shí)無(wú)不昭示著貢物雜稅揭示中央與地方財(cái)稅關(guān)系的意義。

明清時(shí)期，貢物雜稅伴隨著貢物遍及于全國(guó)幾乎每一個(gè)州縣，形成獨(dú)特的貢物經(jīng)濟(jì)。貢物經(jīng)濟(jì)將貢物造辦者、貢物運(yùn)輸者、貢物管理者、貢物接受者有機(jī)聯(lián)合起來(lái)，民眾與官府、地方與中央以及官僚之間的利益糾葛充溢其間，而貢物雜稅則是連接不同利益群體的紐帶，值得廣大史學(xué)工作者進(jìn)一步研究。

[作者簡(jiǎn)介]張駿杰，武漢大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)槊髑迨贰?/p>

[責(zé)任編輯：杜敬紅]