周旭東

[關(guān)鍵詞]世界大戰(zhàn)，決策，戰(zhàn)略決策，危機處理，開戰(zhàn)決策

[中圖分類號]G63[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B[文章編號]0457—6241（2017）05—0009—05

當(dāng)人類來到20世紀(jì)時，歐洲是人類現(xiàn)代文明的中心，歐洲也是世界權(quán)力的中心，處置著世界各地發(fā)生的重大事件。但是，隨后的半個世紀(jì)里，以理性著稱的歐洲卻接二連三地爆發(fā)了人類有史以來最慘烈的世界大戰(zhàn)，歐洲的年輕人用工業(yè)文明所制造的最先進(jìn)的武器相互殘殺，無數(shù)的生命剛剛綻放就結(jié)束了。

那么，歐洲的政治精英在戰(zhàn)爭到來時是如何處理國家間政治的？他們?yōu)槭裁次茨茏柚箲?zhàn)爭的爆發(fā)？什么原因使他們在處理重大國際問題時舉措失當(dāng)，直接導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的爆發(fā)？

一、決策——研究戰(zhàn)爭起源的

另一視角

決策就是在存在著諸多不確定性因素的情況下，從備選方案中做出選擇的行為。從決策的角度研究戰(zhàn)爭的起源可以追溯到2000多年前。

美國學(xué)者詹姆斯·多爾蒂和小羅伯特·普法爾茨格拉夫認(rèn)為，在2400年以前，希臘歷史學(xué)家修昔底德在他的著作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中，就研究過那些使城邦領(lǐng)導(dǎo)人在當(dāng)時的條件下決定戰(zhàn)爭與和平、結(jié)盟與建立帝國等重大問題的因素。他不僅研究了領(lǐng)袖們的決策合理性問題和他們對總體環(huán)境的認(rèn)識，而且研究了各種深層次的心理動機，如恐懼、榮譽和興趣，等等，這些心理動機以不同的組合形式構(gòu)成了人們行為的驅(qū)動力，并為當(dāng)時的社會定下了基調(diào)。由此可見，修昔底德確實是決策研究的先驅(qū)。

修昔底德的決策研究在西方學(xué)術(shù)界延續(xù)下來，許多現(xiàn)代學(xué)者用決策理論解釋戰(zhàn)爭起源，其中說得最坦率的是英國著名學(xué)者A.J.P泰勒。泰勒認(rèn)為，只要各個國家讓他們的主權(quán)不受約束，戰(zhàn)爭就會在他們之間發(fā)生——有些戰(zhàn)爭是蓄意預(yù)謀，更多的則是出于估計錯誤。

泰勒指出，“戰(zhàn)爭就像交通事故，它們的發(fā)生有一個共通的總根源，與此同時又有種種特定的原因?！瓏H無政府狀態(tài)使戰(zhàn)爭有可能發(fā)生，但它并不使戰(zhàn)爭一定要發(fā)生。第二次世界大戰(zhàn)也同樣有著深層原因；但它同時又是從具體的事件中產(chǎn)生出來的，這些事件值得仔細(xì)考察”。

從泰勒的觀點中，我們可以發(fā)現(xiàn)，他不否定學(xué)術(shù)界對戰(zhàn)爭深層原因的分析，但他認(rèn)為，決策更重要，第二次世界大戰(zhàn)就是雙方?jīng)Q策錯誤的結(jié)果，而不是通常所說的人性，希特勒是惡魔，而天使般的張伯倫非常不幸地碰到了惡魔。

國內(nèi)較早注意決策與戰(zhàn)爭起源的是華東師范大學(xué)歷史系教授李巨廉先生和潘人杰先生，他們認(rèn)為，“兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)、進(jìn)程和結(jié)局，同主要策動國或參戰(zhàn)國的當(dāng)權(quán)集團(tuán)最初決策的愿望和預(yù)期是不一致的，有時是相反的，或者是他們中有些人本來不想打，第二次世界大戰(zhàn)前的英法蘇等國甚至還做過不少維護(hù)現(xiàn)狀、保持和平局面的努力，或者至少不想打一場如此進(jìn)行和如此結(jié)局的世界戰(zhàn)爭（一次大戰(zhàn)中的各參戰(zhàn)國和二次大戰(zhàn)中的希特勒等）。這就意味著：一、形勢比人強，事情的客觀發(fā)展，走向了當(dāng)事人愿望的反面；二、當(dāng)事人的主觀決策（包括對諸如敵我力最對比、對方可能的反應(yīng)等等一系列問題的判斷）犯了錯誤。

李巨廉先生和潘人杰先生的觀點成文于20世紀(jì)80年代，當(dāng)時的主流觀點是帝國主義就是戰(zhàn)爭，兩位先生的文章寫得小心翼翼，在不否定主流觀點的同時，提出要注意偶然性，注意對決策人物的研究。

美國康奈爾大學(xué)陳兼教授認(rèn)為，各國學(xué)者從宏觀上發(fā)掘與探討了第一次世界大戰(zhàn)起源，并確實從不同的層次涉及并回答了一次大戰(zhàn)發(fā)生的遠(yuǎn)因問題。然而，上述種種探討并沒有回答為什么薩拉熱窩刺殺案會導(dǎo)致一次大戰(zhàn)的爆發(fā)這一問題。

國內(nèi)對第一次世界大戰(zhàn)的解釋是，由于資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡規(guī)律的影響，戰(zhàn)爭必然爆發(fā)，這次危機不導(dǎo)致戰(zhàn)爭的發(fā)生，下一次危機將導(dǎo)致戰(zhàn)爭的發(fā)生。而陳兼教授的考慮是，為什么第一次危機能處理好，第二次危機能處理好，而第三次危機會處理不好呢？人在趨勢面前并不是無能為力的，否則，歷史將會顯得單調(diào)乏味。正如恩格斯所說：“把理論應(yīng)用于任何歷史時期，就會比解一個最簡單的一次方程式更容易了。”

二、戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)爭起源

戰(zhàn)略決策是長周期的，受國際格局、國內(nèi)政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和周邊環(huán)境等客觀性因素的影響比較大，但其中也有較大的主觀性和偶然性因素。

德國統(tǒng)一后，其國際戰(zhàn)略最起碼有兩種選擇，一是滿足于現(xiàn)狀，二是挑戰(zhàn)世界。俾斯麥任首相時就將德國限于在歐洲大陸稱霸，在俾斯麥看來，“普法戰(zhàn)爭后的歐洲局勢對德意志來說是比較理想的狀態(tài)，與其重復(fù)以往的戰(zhàn)爭，倒不如繼續(xù)保持和平狀態(tài)”，因此，大陸政策最符合德國的國家利益，雖然與奧匈結(jié)盟，但沒有必要為巴爾干犧牲德國士兵寶貴的生命。

威廉二世出任國王后，立即罷免了俾斯麥。威廉二世是非常不成熟的一位國王，他的父親在去世前兩年曾這樣寫道：“鑒于我的兒子不成熟，又具有傲慢自負(fù)、自高自大的傾向，我不得不認(rèn)為，在這個階段讓他接觸外交政策問題，實屬危險之事?！?/p>

可以說，第二次工業(yè)革命后，德國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，也相應(yīng)面臨諸多國際國內(nèi)問題，在德國最需要杰出的政治家的時候，來了一個平庸而又好大喜功的國王。威廉二世挑戰(zhàn)世界的姿態(tài)給德國帶來了災(zāi)難。

英國的戰(zhàn)略決策因政治精英的原因也出現(xiàn)了問題。

1933年，納粹上臺后，英國政府內(nèi)部就對德政策有過激烈的爭論，一種意見認(rèn)為粹政權(quán)的建立改變了一切，納粹是潛在的最有威脅的敵人。德國可能會用武力改變一切，對此，英國應(yīng)堅決反對，否則會最終被拖進(jìn)1914年那樣的大戰(zhàn)。根據(jù)這一意見，英國應(yīng)迅速重整軍備，積極介入歐洲事務(wù)，尋求建立與法國的戰(zhàn)略同盟，不能對德國的要求作出太多的讓步。這是一種以實力作依靠積極維護(hù)歐陸均勢的外交。另一種意見認(rèn)為，要保持“行動自由”，英國的邊界在萊茵河，英國的義務(wù)僅限于保護(hù)低地國家不遭占領(lǐng)和阿爾薩斯、洛林不再劃歸德國，也就是說，英國要保持行動自由，不因法國的義務(wù)而受約束和牽連?？傊?，英國的安全第一，英國的行動自由第一，不要卷入歐陸沖突，這也意味著對英國原來的歐洲政策即均勢政策的某種背離。

第二次世界大戰(zhàn)前夕，在是否與蘇結(jié)盟這一重大戰(zhàn)略決策上，英國政府猶猶豫豫。

1939年5月的英國外交部備忘錄就締約的優(yōu)缺點作了全面的分析，這份分析顯示了英國方面對談判的態(tài)度。

締約對英國的壞處是：第一，英國將會失去與德國達(dá)成諒解的一切希望；第二，可能會使日本加強同德意的合作；第三，更進(jìn)一步的弊病是，不管是由于波蘭或羅馬尼亞抗德失敗，或是由于德國經(jīng)海路或越過波羅的海國家進(jìn)攻蘇聯(lián)，英王陛下政府都可能不是為了保護(hù)歐洲小國的獨立，而是為了支持蘇聯(lián)抗德而卷入戰(zhàn)爭。

締約對英國的好處是第一，這也可能是避免戰(zhàn)爭的唯一途徑；第二，能夠獲得蘇聯(lián)支持而鞏固英國正在努力建立的東方戰(zhàn)線，使德國處于兩線作戰(zhàn)；第三，如果必然要爆發(fā)戰(zhàn)爭，可以把蘇聯(lián)也卷進(jìn)去，否則，到戰(zhàn)爭結(jié)束時蘇聯(lián)軍隊毫無損傷，而英德兩國傾家蕩產(chǎn)，蘇聯(lián)將會統(tǒng)治歐洲。

備忘錄雖然總地傾向與蘇聯(lián)締約，但強調(diào)在可能同蘇聯(lián)達(dá)成的任何安排中，最好能為我們提供給蘇聯(lián)的任何東西換取最大的收益。

備忘錄顯示了英國外交部官員的外交素養(yǎng)，對與蘇聯(lián)結(jié)盟的利弊分析的清清楚楚、明明白白，但另一方面，鑒于幾個月后，二戰(zhàn)就全面爆發(fā)了，這表明英國外交部對局勢的發(fā)展過于樂觀了，沒有感覺到蘇聯(lián)態(tài)度可能發(fā)生的變化，沒有感覺到德國與蘇聯(lián)結(jié)盟的可能性。

在大戰(zhàn)略上犯下大錯，英國的政府高層是要負(fù)相當(dāng)責(zé)任的。華東師范大學(xué)王斯德教授指出：希特勒為什么敢于在沒有做好充分戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的情況下挑起戰(zhàn)爭，正是由于英國政府的“優(yōu)柔寡斷和動搖猶豫，破壞了希特勒最害怕的反侵略聯(lián)盟，打消了希特勒時刻擔(dān)心的英法干涉的顧慮，終于使希特勒決心提前發(fā)動世界大戰(zhàn)”。

三、危機處理與戰(zhàn)爭起源

當(dāng)大國之間的關(guān)系因某一局部危機將發(fā)生重大轉(zhuǎn)折時，該局部危機的處理是否得當(dāng)就會影響到戰(zhàn)爭與和平。危機處理固然受到國際格局和國內(nèi)體制等因素的影響，但主觀性因素和偶然性因素非常關(guān)鍵。

第一，危機處理時對盟友無條件支持，會導(dǎo)致危機的升級，進(jìn)而引起戰(zhàn)爭的爆發(fā)。

薩拉熱窩事件發(fā)生后，奧匈帝國內(nèi)部對如何處置是有不同看法的。當(dāng)維也納獲悉斐迪南大公被刺后，奧匈帝國的政府高層認(rèn)為，塞爾維亞應(yīng)該對此事負(fù)責(zé)，并應(yīng)當(dāng)受到懲罰。但是，如何懲罰，懲罰到什么程度，奧匈帝國內(nèi)部的意見是有分歧的。約瑟夫皇帝和首相施圖赫認(rèn)為要懲罰塞爾維亞，但要根據(jù)刺殺案調(diào)查后的情況再作決定。外交大臣伯克特德和總參謀長康拉德·馮·霍森多夫等人的反應(yīng)則比較強烈，前者主張對塞爾維亞采取嚴(yán)厲的報復(fù)行動，后者則認(rèn)為應(yīng)立即實行軍事動員。雙方相持不下，爭論不決，最后決定征求德國的意見。奧匈帝國想了解柏林的態(tài)度后再作定奪。

德國決策者面前有著兩種可能的選擇：一是建議奧匈帝國大事化小，小事化了，要處罰塞爾維亞，但要適可而止。二是全力支持奧匈帝國，對塞爾維亞采取強硬姿態(tài)。鑒于德國是奧匈帝國在歐洲主要大國中的唯一盟友，德國的選擇將會影響奧匈帝國的決策。

德國的回應(yīng)是堅定地站在奧匈帝國這一邊。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，威廉二世向奧匈帝國特使開的空白支票加劇了危機。假如威廉二世能夠?qū)W匈帝國特使稍稍有所保留，局勢不至于如此走向。畢竟當(dāng)時的塞爾維亞并不準(zhǔn)備與奧匈帝國開戰(zhàn)，法國、俄羅斯和英國都不想與德國交戰(zhàn)，俄羅斯就曾勸告塞爾維亞，只要奧匈帝國的要求不過分，塞爾維亞可以考慮作出讓步。

德國作出這一決策的重要原因是，奧匈帝國是它唯一的盟友。德國擔(dān)心在這關(guān)鍵時刻若不堅決幫助奧匈帝國，奧匈會離自己而去，去尋找新的盟友，那自己將成孤家寡人了。

同盟是為了增強自己的實力，現(xiàn)在是擔(dān)心盟友不信任自己而加入戰(zhàn)爭。這樣的決策是極其荒謬的。

第二，對危機的嚴(yán)重后果認(rèn)識不清，將導(dǎo)致危機升級。

薩拉熱窩事件爆發(fā)后，英國的反應(yīng)是溫和的，在英國看來，這不過是又一次新的國際危機而已，無非是召開一次國際會議，英國居間調(diào)停，塞爾維亞自然要受到處罰，只要奧匈帝國別太過分，問題就解決了。

英國的這種反應(yīng)是可以理解的。英國是國際秩序的維護(hù)者，作為一個當(dāng)時國際爭端的仲裁者，英國清楚地知道，戰(zhàn)爭對英國絕不是最好的選項，戰(zhàn)爭，特別是大規(guī)模的戰(zhàn)爭只會損害大英帝國的經(jīng)濟(jì)利益。因此，英國希望薩拉熱窩事件能夠得到和平解決。

但是，英國忙于處理愛爾蘭問題，沒有看到薩拉熱窩事件的嚴(yán)重性，對薩拉熱窩事件處理的漫不經(jīng)心，從某種程度上說加速了危機的升級與惡化。

第三，一方一廂情愿地處理危機，會加速危機走向戰(zhàn)爭。

第二次世界大戰(zhàn)的一個重要特點是，從局部戰(zhàn)爭走向全面戰(zhàn)爭，希特勒的擴(kuò)張戰(zhàn)略是一次切一片。面對這一局勢，英國首相張伯倫一廂情愿地認(rèn)為，希特勒只想建一個德意志人的帝國。鑒于此，張伯倫的重點是確保西歐，對東歐則持放任態(tài)度，并迫使法國放棄對中東歐盟國所負(fù)的義務(wù)，終至把捷克斯洛伐克獻(xiàn)上祭臺。

四、開戰(zhàn)決策

李巨廉教授和潘人杰教授認(rèn)為，就發(fā)動戰(zhàn)爭的積極性而言，一般有兩種情況：一種是交戰(zhàn)一方積極主動發(fā)動戰(zhàn)爭，一種是交戰(zhàn)雙方都積極主動地發(fā)動戰(zhàn)爭。對于后一種情況，如果再作深入分析，那么仍然可以看到其中一方發(fā)運動戰(zhàn)爭的積極性和主動性更高。一場戰(zhàn)爭是否打得起來，什么時候打起來，最后都必然落實到積極主動或比較積極主動地發(fā)動戰(zhàn)爭的一方的戰(zhàn)爭決策中上。在這里，個人的作用和偶然性的因素就發(fā)揮著更大的作用。

首先，如果領(lǐng)導(dǎo)人低估對手的實力，相信自己能以很小的代價贏得戰(zhàn)爭，這就可能引起戰(zhàn)爭的爆發(fā)。1937年日本發(fā)動對華全面戰(zhàn)爭，一個重要前提是中國不堪一擊，三個月內(nèi)就可以解決中國軍隊。與這一情況相類似的是，對戰(zhàn)爭的殘酷f生估計不足，也可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭的爆發(fā)。第一次大戰(zhàn)爆發(fā)前，無論是德國還是法國，都以為戰(zhàn)爭不可能持久，德國相信半年之內(nèi)可以結(jié)束戰(zhàn)爭，當(dāng)戰(zhàn)爭爆發(fā)時，姑娘們親吻德國小伙子，希望他們在圣誕節(jié)前回國。法國也認(rèn)為經(jīng)過一、二次會戰(zhàn)，就會分出勝負(fù)。英國認(rèn)為他不需要派出多少陸軍，而只需出動海軍就可以了。誰也沒想到，戰(zhàn)爭會持續(xù)四年之久。

第一次世界大戰(zhàn)之前，大多數(shù)歐洲人都沒有想到這場戰(zhàn)爭的代價。歷史學(xué)家詹姆斯·喬爾指出，在整個歐洲的“政府內(nèi)外幾乎沒有人預(yù)計到這場曠日持久而且造成巨大破壞的世界大戰(zhàn)”。德國總理特奧巴爾德·馮·貝特曼一霍爾維格預(yù)想的是“短暫的風(fēng)暴”。英國外交大臣愛德華·格雷在1914年向下院保證：“如果我們參戰(zhàn)，我們所遭受的傷亡會很少，甚至比我們不參戰(zhàn)也多不了多少。”

其次，如果領(lǐng)導(dǎo)人判斷對方軟弱無能，會在談判中采取強硬立場，并動輒以武力相威脅，以獲得較大的讓步，并在危機時刻作出開戰(zhàn)決策。第二次世界大戰(zhàn)前，英國和法國的領(lǐng)導(dǎo)人就給希特勒留下了軟弱可欺的印象，希特勒一次次用戰(zhàn)爭威脅從英法獲得巨大的讓步。希特勒在背后稱英國首相張伯倫為“毛毛蟲”，認(rèn)為要趁自己還活著而張伯倫、達(dá)拉第仍在英、法掌權(quán)的情況下提前發(fā)動戰(zhàn)爭。

第三，領(lǐng)導(dǎo)人對對方盟國參戰(zhàn)情況的判斷失誤也可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭的爆發(fā)。第一次世界大戰(zhàn)前，德國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，英國將保持中立，而英國保持中立，那么，法國和俄羅斯就不會與德國交戰(zhàn)，即使與法俄交戰(zhàn)，德國也有勝算，因此，德國放任自己的盟友奧匈帝國向塞爾維亞采取極為強硬的態(tài)度，從而導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。同時，如果領(lǐng)導(dǎo)人過于自信，相信第三國有能力，也愿意在戰(zhàn)爭期間對本國施以援手，這會讓該國在國際危機中寸步不讓、態(tài)度強硬。這樣的強硬政策也可能讓危機擴(kuò)大化，進(jìn)而引發(fā)戰(zhàn)爭，第一次世界大戰(zhàn)前的奧匈帝國就是如此，奧匈帝國認(rèn)為，德國是其可靠而又非常強大的盟友，因此，奧匈帝國在處理薩拉熱窩事件時，提出了令塞爾維亞無法答應(yīng)的要求，并最終引發(fā)第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。

第四，領(lǐng)導(dǎo)人對局勢判斷不清，在危機面前猶豫不決，態(tài)度不明也會加劇危機的升級，使對方產(chǎn)生誤判，導(dǎo)致戰(zhàn)爭的爆發(fā)。西方學(xué)者普遍認(rèn)為，第一次世界大戰(zhàn)前，英國外交大臣格雷在關(guān)鍵時刻態(tài)度曖昧，未明確告訴德國，一旦德國與法、俄交戰(zhàn)，英國將站在法、俄一邊，這是導(dǎo)致一戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因。

西方學(xué)者一直在討論的問題是，人能否做出最理性的決策。

一種觀點認(rèn)為，決策過程中包含著重要的理性成分。決策者在考慮了所有可能性之后，能夠做出最優(yōu)選擇。另一種觀點認(rèn)為，在緊張和焦慮的情況下，決策者可能不會按照被稱為理性的效用標(biāo)準(zhǔn)行事。在各國的領(lǐng)導(dǎo)人作決策時，有些情況比較清楚，容易被人們所認(rèn)識和把握，但另一些形勢則比較復(fù)雜，很難為人們所掌控。在危機時刻，要對別國的意圖進(jìn)行準(zhǔn)確的分析極為困難。所以在緊急時候，也會有不理性的決策。

人類的趨勢是越來越能做出理性的決策。從戰(zhàn)略決策的角度來看，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)一度以推翻資本主義世界為國家戰(zhàn)略，但在冷戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)今世界以挑戰(zhàn)國際秩序為目的的國家戰(zhàn)略已不復(fù)存在，即使對國際秩序有看法，也主張以改革的方式來處理。從危機處理角度來看，大國之間能越來越靈活地處理彼此之間的矛盾；從開戰(zhàn)決策的角度看，盡管冷戰(zhàn)時期，有代理人之間的戰(zhàn)爭，但大國之間特別是美蘇之間，能尊重彼此之間的勢力范圍，通過對危機的管控，避免超級大國之間發(fā)生戰(zhàn)爭。

【責(zé)任編輯：王雅貞】