摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的觀念的發(fā)展變遷，具有涉外因素的非婚同居現(xiàn)象逐漸增多。作為解決涉外民事法律沖突最重要的法律，國(guó)際私法對(duì)涉外同居關(guān)系的調(diào)整既要遵循傳統(tǒng)國(guó)際私法理論實(shí)現(xiàn)沖突法正義，又要充分重視對(duì)作為弱勢(shì)地位方的女性同居者進(jìn)行特別保護(hù)的實(shí)質(zhì)正義，為此，深入分析保護(hù)涉外同居女方權(quán)益的國(guó)際私法原理和路徑，尤其是結(jié)合法律選擇方法的理論與趨勢(shì)，對(duì)保護(hù)涉外同居女方權(quán)益的法律選擇問(wèn)題展開(kāi)深入研究很有必要。

關(guān)鍵詞：涉外同居；女方權(quán)益；法律選擇

人類(lèi)社會(huì)中，對(duì)女性權(quán)益的保護(hù)既是社會(huì)學(xué)研究的重要課題，也是現(xiàn)代法律日益關(guān)注弱勢(shì)群體、將公平正義價(jià)值向縱深推進(jìn)的必然趨勢(shì)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)歷了思想觀念大變遷之后，隨著自然人跨國(guó)流動(dòng)日益頻繁，與之伴隨的涉外婚姻之外的涉外非婚同居（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉外同居）現(xiàn)象日益增多，“中女外男”型涉外同居（即中國(guó)女性與外國(guó)男性非婚同居）現(xiàn)象尤其突出。如我國(guó)廣州地區(qū)近年來(lái)越來(lái)越多的中國(guó)女性與外籍男子同居甚至生子，出現(xiàn)了大量關(guān)于同居財(cái)產(chǎn)權(quán)益、非婚生子女撫養(yǎng)等涉外同居糾紛，由于缺乏婚姻制度保護(hù)，我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》也未對(duì)涉外同居予以規(guī)定，這尤其導(dǎo)致眾多涉外同居中的我國(guó)女方權(quán)益得不到充分保障，這一法律問(wèn)題尚未引起學(xué)界足夠重視。

當(dāng)今世界各國(guó)對(duì)非婚同居的態(tài)度日趨開(kāi)明，越來(lái)越多的國(guó)家在其國(guó)內(nèi)立法中將非婚同居關(guān)系視為一種新型家庭伴侶關(guān)系予以明確調(diào)整，更有少數(shù)幾國(guó)已從國(guó)際私法層面對(duì)涉外同居關(guān)系如何進(jìn)行法律選擇做出了規(guī)定①。然而，我國(guó)目前既沒(méi)有專(zhuān)門(mén)調(diào)整非婚同居關(guān)系的國(guó)內(nèi)實(shí)體法，國(guó)際私法中也沒(méi)有調(diào)整涉外同居關(guān)系的沖突規(guī)范，因此，對(duì)我國(guó)涉外同居關(guān)系中的女方，既無(wú)實(shí)體法保護(hù)，也無(wú)法借助國(guó)際私法來(lái)保護(hù)，甚至學(xué)界對(duì)該問(wèn)題也未充分關(guān)注。然而，在涉外同居關(guān)系中，女方一般需要承擔(dān)生養(yǎng)小孩和更多“家務(wù)”的同居義務(wù)，這往往導(dǎo)致女方在社會(huì)就業(yè)和財(cái)產(chǎn)收入方面處于非常不利的地位，在涉外同居關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)權(quán)益以及同居解體時(shí)的財(cái)產(chǎn)“分割”等方面極易淪為弱勢(shì)方。為實(shí)現(xiàn)對(duì)涉外同居女性權(quán)益特別保護(hù)的法社會(huì)學(xué)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法日益關(guān)注實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值追求，筆者擬對(duì)該問(wèn)題展開(kāi)探討，以作引玉之磚。

一、國(guó)際私法保護(hù)涉外同居女方權(quán)益的緣起

長(zhǎng)期以來(lái)，由于男女性別差異導(dǎo)致男女在身體、心理以及自然分工和社會(huì)分工上的不同，各國(guó)大都從法律層面設(shè)計(jì)出了向女性權(quán)益傾斜的制度，而且這些制度涵蓋了社會(huì)生活的方方面面。因此，在婚姻家庭觀念日益開(kāi)放的今天，在涉外同居現(xiàn)象悄然增多的情況下，對(duì)涉外同居關(guān)系中女性一方予以特別保護(hù)，也反映了國(guó)際私法在調(diào)整涉外民事關(guān)系時(shí)對(duì)女方予以特別保護(hù)的價(jià)值追求。

1. 涉外同居關(guān)系中男女雙方地位失衡

在涉外同居關(guān)系中，一般而言，女性大多處于弱勢(shì)地位。一方面，由于沒(méi)有婚姻關(guān)系成立的法定公示行為，涉外同居關(guān)系當(dāng)事人中的弱勢(shì)方無(wú)法從婚姻法律法規(guī)中獲得傾斜式保護(hù)。離開(kāi)了婚姻法保護(hù)，以自由為核心的非婚同居關(guān)系更難實(shí)現(xiàn)平等。另一方面，在非婚同居關(guān)系中，由于家庭角色和社會(huì)分工不同，女方往往要承擔(dān)更多家庭生活義務(wù)，犧牲更多社會(huì)服務(wù)和賺錢(qián)機(jī)會(huì)。非婚同居男女之間在經(jīng)濟(jì)能力、工作經(jīng)驗(yàn)、社交模式和婚姻市場(chǎng)的處境等方面出現(xiàn)嚴(yán)重失衡②。在此背景下，對(duì)非婚同居關(guān)系存續(xù)期間的事務(wù)，由同居關(guān)系中較強(qiáng)勢(shì)的男方單方?jīng)Q定較之于真正通過(guò)雙方共同決定的情況要多一些；而涉外同居關(guān)系的復(fù)雜性，使同居弱勢(shì)方對(duì)將來(lái)的法律適用問(wèn)題更加茫然。有觀點(diǎn)認(rèn)為，上述不利地位和風(fēng)險(xiǎn)原本就是同居者選擇非婚同居模式的機(jī)會(huì)成本，誰(shuí)讓他（她）自愿放棄傳統(tǒng)婚姻家庭模式的法律保護(hù)呢？但筆者認(rèn)為，既然當(dāng)今社會(huì)絕大部分國(guó)家法律都未禁止非婚同居行為，那么未婚男女當(dāng)然有權(quán)選擇這一更加自由的同居生活方式，而且事實(shí)證明，這個(gè)群體的數(shù)量在與日俱增。因此，作為日益追求實(shí)質(zhì)正義的國(guó)際私法理應(yīng)對(duì)這一失衡做出回應(yīng)。

2. 保護(hù)涉外同居女方權(quán)益法律沖突突出

盡管現(xiàn)代文明世界都倡導(dǎo)尊重女性和對(duì)女性權(quán)益予以特別保護(hù)這一基本原則，但由于涉外同居關(guān)系從全世界范圍來(lái)講仍屬“新事物”。涉外同居關(guān)系，作為一種新型涉外民事關(guān)系，對(duì)其進(jìn)行國(guó)際私法調(diào)整必然要經(jīng)歷一個(gè)從無(wú)到有，從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從不夠科學(xué)到日漸完善的發(fā)展過(guò)程。基于此，世界各國(guó)立法在非婚同居關(guān)系的調(diào)整和涉外同居關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法選擇上，正處于一個(gè)不成熟的探索階段，這給涉外同居女方權(quán)益保護(hù)帶來(lái)了嚴(yán)峻的法律沖突。

從文獻(xiàn)搜索結(jié)果看，目前各國(guó)法律對(duì)非婚同居關(guān)系的規(guī)制千差萬(wàn)別，這就導(dǎo)致涉外同居糾紛處理在法律適用上，往往由于適用不同國(guó)家實(shí)體法而導(dǎo)致案件結(jié)果的差異。一是否認(rèn)非婚同居關(guān)系的國(guó)家，由于其立法上對(duì)非婚同居關(guān)系沒(méi)有明確規(guī)定，既不承認(rèn)非婚同居者之間的特殊人身關(guān)系，也不承認(rèn)非婚同居者之間的特定財(cái)產(chǎn)關(guān)系，像《埃塞俄比亞民法典》 [1 ]、美國(guó)的佐治亞州、路易斯安那州和伊利諾伊州以及我國(guó)現(xiàn)行法律，都否認(rèn)同居者的同居權(quán)益。二是在認(rèn)可非婚同居關(guān)系的國(guó)家，對(duì)非婚同居者權(quán)益的保護(hù)程度差別也很大。如荷蘭、瑞典、丹麥、挪威等國(guó)家賦予了非婚同居者較多的權(quán)益。英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家也一定程度上賦予非婚同居者以合法權(quán)益 [2 ]。三是非婚同居者相互之間在財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、財(cái)產(chǎn)管理與處分、財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題上，各國(guó)立法更是異常復(fù)雜。在財(cái)產(chǎn)制上有采取類(lèi)似婚姻關(guān)系財(cái)產(chǎn)制、約定財(cái)產(chǎn)制、剩余共同財(cái)產(chǎn)制和單獨(dú)財(cái)產(chǎn)制等 [2 ]；在財(cái)產(chǎn)管理與處分上，有共同模式、協(xié)議模式、約定加共同模式和分別管理共同處分模式等 [2 ]；在財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題上，有平均分割、協(xié)議分割、協(xié)議與平均分割相結(jié)合等 [2 ]。綜上所述，由于各國(guó)對(duì)非婚同居關(guān)系實(shí)體法規(guī)定的不同，當(dāng)涉外同居關(guān)系糾紛發(fā)生時(shí)，適用不同國(guó)家實(shí)體法，就會(huì)出現(xiàn)有的對(duì)女性同居者權(quán)益保護(hù)有利，有的對(duì)女性同居者保護(hù)不利的法律沖突。

二、涉外同居女方權(quán)益保護(hù)的國(guó)際私法理論應(yīng)對(duì)

針對(duì)涉外同居這一新型涉外民事關(guān)系，將處于弱勢(shì)地位方的女性權(quán)益傾斜式保護(hù)科學(xué)地融入到國(guó)際私法解決涉外同居關(guān)系的法律調(diào)整之中，實(shí)現(xiàn)保護(hù)女性權(quán)益這一傳統(tǒng)法社會(huì)價(jià)值非常重要。筆者認(rèn)為，對(duì)這一問(wèn)題的解決，應(yīng)將國(guó)際私法晚近以來(lái)日益彰顯的實(shí)體正義價(jià)值滲透到涉外同居關(guān)系沖突規(guī)范和法律選擇理論當(dāng)中。

1. 保護(hù)涉外同居女方權(quán)益的路徑

需要特別指出的是，同居關(guān)系在當(dāng)今世界各國(guó)立法中，屬于家事領(lǐng)域新事物，世界各國(guó)在非婚同居的道德倫理觀念方面存在重大差別。可以想象，在人類(lèi)傳統(tǒng)的性與婚姻家庭倫理道德觀念已經(jīng)動(dòng)搖，而新的性與婚姻家庭倫理道德觀念尚未統(tǒng)一形成的情況下，再加上各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和文化發(fā)展水平的差異，不同國(guó)家在非婚同居立法上呈現(xiàn)出極大的多樣性。因此，作為國(guó)際私法調(diào)整的涉外民事關(guān)系的新類(lèi)型，對(duì)涉外同居關(guān)系的法律調(diào)整當(dāng)然主要依靠國(guó)際私法的間接調(diào)整路徑。

20世紀(jì)中后期以來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家相繼承認(rèn)和保護(hù)非婚同居關(guān)系，一旦出現(xiàn)具有涉外因素的同居案件，法官所面臨的往往不是無(wú)法可依，恰好相反，絕大多數(shù)情況下是不同法域?qū)Π讣?jìng)相調(diào)整的沖突局面，這時(shí)最終應(yīng)該選擇何國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法便成了案件核心。在承認(rèn)非婚同居的國(guó)家中，某些國(guó)家已經(jīng)制定了對(duì)同居弱勢(shì)地位方予以傾斜式保護(hù)的國(guó)內(nèi)立法，但這與涉外同居關(guān)系中實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)地位方的保護(hù)顯然是兩個(gè)問(wèn)題。因?yàn)?，?duì)處于弱勢(shì)地位的女性同居者一方進(jìn)行傾斜式保護(hù)的國(guó)家的實(shí)體法能否被選擇為準(zhǔn)據(jù)法具有不確定性。因此，要公平正義地處理涉外同居糾紛，保護(hù)作為弱勢(shì)方的女性同居者權(quán)益，其核心在于一國(guó)國(guó)際私法中沖突規(guī)范制定的科學(xué)與否。具體說(shuō)來(lái)，就是如何將保護(hù)女性同居者權(quán)益具體落實(shí)到連接點(diǎn)的設(shè)置中，進(jìn)而通過(guò)連接點(diǎn)指引到合適的準(zhǔn)據(jù)法以實(shí)現(xiàn)對(duì)女方同居者權(quán)益特別保護(hù)這一國(guó)際私法的實(shí)體正義。

2. 保護(hù)涉外同居女方權(quán)益亟須國(guó)際私法實(shí)體正義價(jià)值的回歸

目前，國(guó)際私法對(duì)涉外民事關(guān)系調(diào)整的主要手段仍然是通過(guò)沖突規(guī)范指引準(zhǔn)據(jù)法來(lái)實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際私法對(duì)涉外民事關(guān)系的調(diào)整過(guò)于重法域選擇而輕準(zhǔn)據(jù)法本身，這就造成對(duì)涉外民事案件當(dāng)事人法律調(diào)整結(jié)果關(guān)注嚴(yán)重不夠的局面。按照孫國(guó)華的觀點(diǎn)，評(píng)價(jià)某一法律制度的好壞，關(guān)鍵要看該制度的價(jià)值功能，看該制度能否實(shí)現(xiàn)一定主體的正義和實(shí)現(xiàn)程度 [3 ]。因此，國(guó)際私法作為解決涉外民事糾紛的主要部門(mén)法，其只注重沖突法正義的弊端被認(rèn)為是并未滿足國(guó)際私法本應(yīng)具有的價(jià)值而飽受當(dāng)代社會(huì)批評(píng)。正因?yàn)槿绱耍?dāng)代國(guó)際私法理論與實(shí)踐越來(lái)越關(guān)注國(guó)際私法的實(shí)體正義價(jià)值需求。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，其做法就是要將實(shí)體正義價(jià)值滲透到準(zhǔn)據(jù)法選擇全過(guò)程。博登海默曾說(shuō)，“在沖突法領(lǐng)域中，有關(guān)公平與正義的一般考慮，在發(fā)展這一部門(mén)法的過(guò)程中起到了特別重大的作用?！?[4 ]自從美國(guó)學(xué)者卡弗斯創(chuàng)立了結(jié)果選擇理論以來(lái)，準(zhǔn)據(jù)法選擇理論上追求沖突法正義、兼顧實(shí)體正義價(jià)值的趨勢(shì)日趨明顯。在筆者看來(lái)，這一趨勢(shì)恰好是國(guó)際私法重視實(shí)體正義價(jià)值理性回歸的反映。

鑒于女方在涉外同居關(guān)系中的弱勢(shì)地位較為突出，因而保護(hù)涉外同居關(guān)系中女方權(quán)益尤其需要國(guó)際私法實(shí)體正義價(jià)值回歸。國(guó)際私法在確定涉外同居關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法時(shí)應(yīng)盡可能兼顧公平和正義的實(shí)體價(jià)值，為其確定的準(zhǔn)據(jù)法既是“適當(dāng)國(guó)家”的法律，同時(shí)也是“適當(dāng)?shù)姆伞?。這種“適當(dāng)性”既要從法律選擇的空間意義層面，又要從當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)意義層面來(lái)界定 [5 ]。也即，我們國(guó)際私法在保護(hù)涉外同居女性權(quán)益時(shí)，必須兼顧沖突法正義與實(shí)體正義價(jià)值。否則，就可能違背國(guó)際私法作為部門(mén)法解決涉外民事糾紛的法的宗旨。從世界各國(guó)國(guó)際私法立法看，國(guó)際私法關(guān)注實(shí)體正義、正視差異，注重對(duì)弱勢(shì)方特別保護(hù)的立法日益增多。一是從準(zhǔn)據(jù)法選擇層面對(duì)某些民商事法律關(guān)系中實(shí)際上的弱勢(shì)方予以照顧，以及對(duì)強(qiáng)勢(shì)方意思自治的排除。比如，為改變勞動(dòng)者、消費(fèi)者一般處于弱勢(shì)地位在法律適用上極易陷入被對(duì)方支配的局面， 1896年《德國(guó)民法典施行法》第30條、1998年《突尼斯國(guó)際私法法規(guī)》第67條等在涉外勞動(dòng)者合同和涉外消費(fèi)者合同的法律適用中，明確了對(duì)勞動(dòng)者和消費(fèi)者一方更有利的法律適用規(guī)則，同時(shí)對(duì)強(qiáng)勢(shì)方做出了法律選擇上的限制。二是對(duì)婦女、兒童權(quán)益予以特別保護(hù)。德國(guó)、意大利、瑞士、列支敦士敦、俄羅斯、白俄羅斯、突尼斯等眾多國(guó)際私法立法都規(guī)定了應(yīng)選擇適用有利于保護(hù)婦女、兒童的準(zhǔn)據(jù)法 [6 ]。從上述國(guó)際私法立法趨勢(shì)我們不難發(fā)現(xiàn)，涉外同居關(guān)系中的女方由于生物和社會(huì)原因，極易成為同居關(guān)系中的弱勢(shì)地位方，在處理這類(lèi)涉外民事糾紛案件時(shí)，如果國(guó)際私法仍停留在沖突法正義層面，不對(duì)女性權(quán)益予以傾斜保護(hù)，必將背離國(guó)際私法作為法的基本宗旨。

三、保護(hù)涉外同居女方權(quán)益的主要法律選擇方法

從國(guó)內(nèi)法層面講，保護(hù)女方同居者的權(quán)益，需要一國(guó)在其國(guó)內(nèi)家庭法等實(shí)體法律制度方面做出特別安排，使女方同居者權(quán)益保護(hù)有明確的法律依據(jù)。而國(guó)際法層面，要實(shí)現(xiàn)對(duì)涉外同居關(guān)系中女方同居者權(quán)益的特殊保護(hù)，如何盡可能使有利于涉外同居女方權(quán)益保護(hù)的國(guó)家的法律被選擇為案件準(zhǔn)據(jù)法才是其核心。因此，如何對(duì)涉外同居糾紛進(jìn)行法律選擇是國(guó)際私法保護(hù)涉外同居女方權(quán)益的關(guān)鍵。

一國(guó)在制定其涉外同居關(guān)系的國(guó)際私法規(guī)范時(shí)，考慮到連接點(diǎn)的關(guān)鍵作用，不僅要把握連接點(diǎn)的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，還要緊密結(jié)合涉外同居關(guān)系自身特殊性。首先，要牢牢抓住該連接點(diǎn)能夠且必須反映涉外同居關(guān)系與一定地域之間的內(nèi)在實(shí)質(zhì)聯(lián)系這一根本；其次，要從技術(shù)層面考慮涉外同居關(guān)系沖突規(guī)范連接點(diǎn)的國(guó)際公認(rèn)性與相對(duì)穩(wěn)定性，如此方能為法官所認(rèn)知和便于指引準(zhǔn)據(jù)法，如涉外同居關(guān)系當(dāng)事人的經(jīng)常居所地、國(guó)籍、不動(dòng)產(chǎn)所在地、意思自治、其他最密切聯(lián)系地等；最后，一定要深入研究涉外同居關(guān)系自身的特殊性和關(guān)注女方同居者弱勢(shì)地位的特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，探索涉外同居女性權(quán)益特別保護(hù)的法律選擇方法才是科學(xué)合理的。

1. 尊重同居女方準(zhǔn)據(jù)法選擇意愿確定同居準(zhǔn)據(jù)法

自16世紀(jì)法國(guó)杜摩蘭將意思自治原則引入國(guó)際私法以來(lái)，當(dāng)事人通過(guò)意思自治選擇案件準(zhǔn)據(jù)法的方法日益彰顯出強(qiáng)大生命力，該選擇方法適用的涉外民事領(lǐng)域日益廣泛。按照康德的觀點(diǎn)，“人最適合于服從他給自己規(guī)定的法律——或者是給他單獨(dú)規(guī)定的，或者是給他與別人共同規(guī)定的法律” [7 ]，王澤鑒也認(rèn)為，“個(gè)人是自己利益的最佳維護(hù)者，契約既然依當(dāng)事人自由意思之合致而訂立，其內(nèi)容之妥當(dāng)性亦可因此而受到保障” [8 ]，賦予當(dāng)事人合意選擇準(zhǔn)據(jù)法的權(quán)利是社會(huì)成員在私法領(lǐng)域依自己的理性管理自己事務(wù)在國(guó)際私法上的反映。同時(shí)，該方法還兼具調(diào)和本國(guó)法主義和住所地法主義矛盾的國(guó)際私法價(jià)值。因此，涉外同居關(guān)系中，同居雙方基于合意選擇準(zhǔn)據(jù)法，既反映了同居者對(duì)自己同居糾紛交由雙方共同選擇的法律解決的自我管理意愿，同時(shí)，同居關(guān)系中的女方依其主觀意志所選擇的準(zhǔn)據(jù)法一般也是對(duì)自己公平或有利的法律。

在涉外同居關(guān)系中，依同居女方意愿選擇準(zhǔn)據(jù)法的方法指的是，在解決涉外同居關(guān)系法律糾紛時(shí)，由同居當(dāng)事人雙方通過(guò)合意自主選擇適用于爭(zhēng)議案件實(shí)體法的選擇方法。這種法律選擇方法在解決涉外同居關(guān)系法律沖突中具有其自身優(yōu)越性。因?yàn)樵摲蛇x擇方法遵循了涉外同居自身所蘊(yùn)含的自由價(jià)值、國(guó)際私法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的趨勢(shì)以及該類(lèi)涉外民事關(guān)系特有的屬性。首先，依同居雙方合意選擇準(zhǔn)據(jù)法的方法充分體現(xiàn)了同居雙方拒絕傳統(tǒng)婚姻家庭法律的嚴(yán)苛束縛欲追求更自由同居生活方式和主動(dòng)選擇同居關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的主觀意愿。涉外同居是同居雙方在世界范圍內(nèi)追求自我個(gè)體價(jià)值和自由的一種新的同居模式。同居雙方的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系處于松散、無(wú)拘無(wú)束的狀態(tài)而受到當(dāng)代人們的歡迎?？陀^上這也符合約翰·米爾所講的每個(gè)成年人只要不危害他人都有交往的自由、有相互聯(lián)合的自由 [9 ]。因此，相應(yīng)地，在涉外同居關(guān)系法律糾紛的解決上，允許同居者基于雙方共同意愿選擇準(zhǔn)據(jù)法來(lái)解決同居糾紛，是同居者共同主宰自己事務(wù)的意思自治的重要體現(xiàn)，是對(duì)涉外同居者自愿選擇同居生活模式的意思自治的一種尊重。其次，目前大多數(shù)國(guó)家的國(guó)際私法都一定程度上允許當(dāng)事人就夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用問(wèn)題進(jìn)行約定，如瑞士、德國(guó)等的國(guó)際私法以及1976年《海牙夫妻財(cái)產(chǎn)制法律適用公約》 [10 ]。而涉外同居財(cái)產(chǎn)關(guān)系與涉外婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系均屬于同居身份基礎(chǔ)上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，性質(zhì)高度類(lèi)似，因此，在涉外同居財(cái)產(chǎn)關(guān)系法律適用中，同居者依共同意愿選擇準(zhǔn)據(jù)法也具有類(lèi)似的價(jià)值和功能。最后，涉外同居關(guān)系自身的特殊性與依同居雙方合意選擇準(zhǔn)據(jù)法的方法具有同源性。國(guó)際私法中的當(dāng)事人合意選擇準(zhǔn)據(jù)法的方法是從傳統(tǒng)私法中契約自由理念發(fā)展演變而來(lái)，由杜摩蘭提出，當(dāng)時(shí)稱(chēng)之為“當(dāng)事人意思自治說(shuō)”。該法律選擇方法首先適用的就是私人契約領(lǐng)域，調(diào)整的是私人財(cái)產(chǎn)關(guān)系。而涉外同居關(guān)系的核心正是以同居契約為基礎(chǔ)形成同居身份后產(chǎn)生和存在的一種同居財(cái)產(chǎn)關(guān)系 [11 ]，其本質(zhì)上具有私人契約關(guān)系性質(zhì)。如此一來(lái)，將依當(dāng)事人合意選擇準(zhǔn)據(jù)法的法律選擇方法適用到涉外同居關(guān)系領(lǐng)域，便因?yàn)榫哂型葱远兊煤翢o(wú)障礙。

至于涉外同居雙方依合意選擇準(zhǔn)據(jù)法中的選擇協(xié)議形式和選擇法律的范圍問(wèn)題，本文不做深入探討。鑒于涉外婚姻家事領(lǐng)域的固有特點(diǎn)，大多數(shù)國(guó)家對(duì)意思自治選擇涉外婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的協(xié)議形式要求相對(duì)嚴(yán)格，但筆者認(rèn)為，隨著意思自治原則本身的不斷發(fā)展和沖突規(guī)范的日益彈性靈活，涉外同居當(dāng)事人的法律選擇協(xié)議是同居者對(duì)自己事務(wù)自主管理的體現(xiàn)，不應(yīng)作出過(guò)于嚴(yán)苛的形式規(guī)定，否則，可能會(huì)使同居當(dāng)事人意思自治選擇準(zhǔn)據(jù)法大打折扣從而背離意思自治原則之本旨。關(guān)于當(dāng)事人合意選擇準(zhǔn)據(jù)法的范圍的主觀論與客觀論之爭(zhēng)，對(duì)涉外同居關(guān)系而言，鑒于當(dāng)前世界各國(guó)對(duì)同居關(guān)系國(guó)內(nèi)法規(guī)定的巨大差異，筆者認(rèn)為，宜以主觀論為基礎(chǔ)，盡量不過(guò)多地限制同居雙方選擇法律的范圍，方能更好地維護(hù)同居女方的合法權(quán)益。

涉外同居雙方依合意選擇法律也非無(wú)任何限制：（1）那些違背特定國(guó)家公共秩序的協(xié)議選擇，（2）那些與相關(guān)國(guó)家強(qiáng)制適用的法相抵觸的協(xié)議選擇，（3）那些嚴(yán)重侵害第三人合法權(quán)益的協(xié)議選擇，以及（4）違背相關(guān)國(guó)家中關(guān)于對(duì)弱勢(shì)一方和婦女兒童權(quán)益特別保護(hù)規(guī)定的協(xié)議選擇，等等。我們?cè)谶\(yùn)用涉外同居關(guān)系依同居雙方合意選擇準(zhǔn)據(jù)法的方法時(shí)，對(duì)上述情況進(jìn)行限制，既是意思自治原則本身的要求，也是國(guó)際私法保護(hù)同居女方權(quán)益價(jià)值的反映。

2. 基于最密切聯(lián)系原則確定同居準(zhǔn)據(jù)法

20世紀(jì)中葉以前的國(guó)際私法理論普遍堅(jiān)持準(zhǔn)據(jù)法選擇的確定性標(biāo)準(zhǔn)，但隨著國(guó)際私法理論的發(fā)展，越來(lái)越多學(xué)者試圖從沖突法正義和實(shí)體價(jià)值兼顧的角度出發(fā)來(lái)重新審視準(zhǔn)據(jù)法的選擇問(wèn)題。以里斯為代表的美國(guó)國(guó)際私法學(xué)者掀起了沖突規(guī)范軟化處理的高潮，并最終形成了依最密切聯(lián)系原則選擇準(zhǔn)據(jù)法的理論。該法律選擇方法完美地體現(xiàn)了特定涉外民事關(guān)系和一定地域?qū)嶓w法之間內(nèi)在實(shí)質(zhì)聯(lián)系這一本質(zhì)，同時(shí)又極具靈活性。因此，對(duì)涉外同居法律糾紛而言，當(dāng)同居雙方未達(dá)成法律選擇合意時(shí)，依最密切聯(lián)系原則選擇案件準(zhǔn)據(jù)法便是十分重要的法律選擇方法。一方面與同居關(guān)系最密切地方的法律往往是同居雙方較熟悉的法律因而有利于同居女方權(quán)益的自我判斷和維護(hù)，另一方面最密切聯(lián)系的兜底又有利于法官結(jié)合個(gè)案選擇到最有利于保護(hù)同居女方權(quán)益的準(zhǔn)據(jù)法。

一是以最密切聯(lián)系理論為指導(dǎo)，科學(xué)選擇和設(shè)置連接點(diǎn)，構(gòu)建出具體的、層級(jí)化的涉外同居關(guān)系法律適用規(guī)范，作為法官辦理涉外同居案件選法的直接依據(jù)。當(dāng)代國(guó)際私法采用這一選法方法的立法例不少，如1989年瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第52條和54條關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用規(guī)則便是如此：“（1）夫妻雙方未進(jìn)行法律選擇時(shí)，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用：（a）夫妻雙方同時(shí)有住所的國(guó)家的法律，或者如果沒(méi)有這種情形，則適用（b）夫妻雙方最后同時(shí)有住所的國(guó)家的法律。（2）如果夫妻雙方從未同時(shí)在同一國(guó)家有過(guò)住所，則適用其共同的本國(guó)法律。（3）如果夫妻雙方從未同時(shí)在同一國(guó)家有過(guò)住所，亦無(wú)共同國(guó)籍的，則適用瑞士法律中的夫妻財(cái)產(chǎn)分有制?！?[12 ]我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》中依最密切聯(lián)系原則構(gòu)建層級(jí)化法律適用規(guī)范的條文也有好幾個(gè)。具體到涉外同居關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的選擇中，我們可將同居雙方共同住所地國(guó)（包括同時(shí)有住所的國(guó)家）、共同國(guó)籍國(guó)、經(jīng)常居所地國(guó)、同居財(cái)產(chǎn)所在地國(guó)、法院地國(guó)等與同居案件有內(nèi)在實(shí)質(zhì)聯(lián)系的連接點(diǎn)按照各國(guó)的國(guó)際私法傳統(tǒng)進(jìn)行層級(jí)化排列，以此作為法官選擇案件準(zhǔn)據(jù)法最主要的依據(jù)。如此一來(lái)，既遵循了涉外同居關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用與其有內(nèi)在實(shí)質(zhì)聯(lián)系的一定地域法律這一本質(zhì)要求，又一定程度上解決了單純法律選擇方法過(guò)于彈性和單一性沖突規(guī)則過(guò)于僵硬的弊端 [2 ]。

二是直接將“依最密切聯(lián)系原則選擇準(zhǔn)據(jù)法”規(guī)定在沖突規(guī)范當(dāng)中，但這種立法方式一般是對(duì)前一種方式的補(bǔ)充。如1999年斯洛文尼亞《關(guān)于國(guó)際私法與訴訟的法律》第38條堪稱(chēng)這一立法方式的典范。1979年奧地利《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第18條和2007年馬其頓《關(guān)于國(guó)際私法的法律》第42條幾乎與上述立法方式完全相同。在涉外同居關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法選擇中，筆者也建議采取這種立法方式：首先基于最密切聯(lián)系原則將共同住所地國(guó)（包括同時(shí)有住所的國(guó)家）、共同國(guó)籍國(guó)、經(jīng)常居所地國(guó)、同居財(cái)產(chǎn)所在地國(guó)、法院地國(guó)等與同居案件具有內(nèi)在實(shí)質(zhì)聯(lián)系的連接點(diǎn)列舉以供指引準(zhǔn)據(jù)法，最后再用最密切聯(lián)系原則概括兜底。這樣才有利于綜合全案選擇到真正能保護(hù)作為弱勢(shì)方的女方同居者權(quán)益的準(zhǔn)據(jù)法。

3. 發(fā)揮法院地法保護(hù)同居女方權(quán)益的優(yōu)勢(shì)

長(zhǎng)期以來(lái)，大部分國(guó)家法院在處理涉外民事案件時(shí)都有優(yōu)先適用法院地法的偏好，甚至有學(xué)者認(rèn)為，這是國(guó)際私法賴(lài)以建立和發(fā)展的基礎(chǔ) [13 ]。因此，從實(shí)踐看，法院地法是涉外民事案件準(zhǔn)據(jù)法的重要來(lái)源。法院地國(guó)適用法院地法作為案件準(zhǔn)據(jù)法的類(lèi)型主要有以下幾種：一是將法院地法作為直接適用的法。如瑞典《關(guān)于收養(yǎng)的國(guó)際法律關(guān)系法》第2條“申請(qǐng)收養(yǎng)應(yīng)以瑞典法”的規(guī)定 [14 ]，我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條的規(guī)定等。二是將法院地法作為確定準(zhǔn)據(jù)法的補(bǔ)充性規(guī)定。當(dāng)沖突規(guī)范指引準(zhǔn)據(jù)法不周延以及應(yīng)適用的法律中缺乏相關(guān)規(guī)定時(shí)，此時(shí)用法院地法作為最后的補(bǔ)充。前者如立陶宛《民法典》第1.29條“同居及離婚，適用固定住所地法”，無(wú)共同固定住所地的，適用最后固定住所地法，最后可適用受案法院所在地法 [15 ]。后者如瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第65c.1“依照第3章規(guī)定應(yīng)予以適用的法律對(duì)注冊(cè)的同性伴侶關(guān)系未作規(guī)定的，適用瑞士法律?！比腔趯?shí)質(zhì)正義需要而適用法院地法。如1989年瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第61.3充分體現(xiàn)了適用法院地法維護(hù)當(dāng)事人離婚自由權(quán)利的法價(jià)值，德國(guó)《民法典施行法》第17b.2則彰顯了適用法院地法保護(hù)同性伴侶關(guān)系中善意第三人利益的意圖 [2 ]。

在涉外同居案件準(zhǔn)據(jù)法的選擇中，筆者認(rèn)為，為更好地保護(hù)女方同居者利益，如果法院地法可能對(duì)非婚同居關(guān)系的認(rèn)定以及維護(hù)同居當(dāng)事人利益更為有利，此時(shí)就可考慮舍棄沖突規(guī)范指引的法而適用法院地法。目前，世界各國(guó)對(duì)待非婚同居的態(tài)度和賦予同居者法律權(quán)益方面相距甚遠(yuǎn)，有些國(guó)家已從國(guó)內(nèi)法層面明確非婚同居與婚姻具有相似法律地位，如瑞典、荷蘭、丹麥、挪威等。這些國(guó)家法律賦予同居當(dāng)事人的權(quán)益無(wú)疑也是較高的。而德國(guó)、芬蘭、冰島以及美國(guó)一些州因嚴(yán)格限制異性非婚同居，異性同居者在這些國(guó)家可能得不到很好的保護(hù)。至于那些對(duì)非婚同居不予承認(rèn)甚至是禁止的國(guó)家，其法律對(duì)同居當(dāng)事人尤其是作為弱勢(shì)方的女性的保護(hù)則是較差的。在上述三種情形下，如果法院地國(guó)認(rèn)為適用法院地法較之于沖突規(guī)范指引的準(zhǔn)據(jù)法對(duì)女方更為有利，此時(shí)適用法院地法就能更好地維護(hù)女方同居者利益。此外，為真正保護(hù)作為弱勢(shì)方的女性同居者，同居雙方通過(guò)合意排除本應(yīng)適用的對(duì)女性更為有利的法院地法律的應(yīng)當(dāng)歸于無(wú)效，此時(shí)仍應(yīng)該適用法院地法。與此相對(duì)應(yīng)，如果適用法院地法不利于保護(hù)作為弱勢(shì)方的女性同居者，或者適用法院地法與國(guó)際私法公平正義的法價(jià)值相違背，這時(shí)對(duì)法院地國(guó)法的適用理當(dāng)受到限制。

此外，如果涉外同居關(guān)系雙方當(dāng)事人擁有共同屬人法，且雙方?jīng)]有就同居糾紛形成法律選擇合意的情況下，基于涉外同居關(guān)系的“身份屬性”，適用同居雙方共同屬人法，完全符合傳統(tǒng)國(guó)際私法理論對(duì)具有身份屬性的涉外民事關(guān)系法律選擇的做法，除非這種法律選擇損害了國(guó)際私法對(duì)女方同居者權(quán)益保護(hù)的實(shí)體價(jià)值。

總之，要更好地保護(hù)涉外同居關(guān)系中女方同居者權(quán)益，我們首先需要看到女方同居者一般處于弱勢(shì)地位的現(xiàn)實(shí)，然后遵循和充分發(fā)揮準(zhǔn)據(jù)法選擇中保護(hù)弱者利益的國(guó)際私法價(jià)值，并將這一理念運(yùn)用到涉外同居關(guān)系具體的法律選擇方法當(dāng)中，制定出科學(xué)合理的沖突規(guī)范，指導(dǎo)我國(guó)涉外同居關(guān)系法律選擇實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法的沖突法正義和保護(hù)作為弱勢(shì)方的涉外同居女性權(quán)益這一實(shí)體價(jià)值目標(biāo)。

注 釋?zhuān)?/p>

① 目前存在較為完整的調(diào)整涉外同居關(guān)系國(guó)際私法規(guī)范的有：1999年斯洛文尼亞《關(guān)于國(guó)際私法的法律》第41條；2004年比利時(shí)《國(guó)際私法典》第58條、59條、60條；2007年馬其頓《關(guān)于國(guó)際私法的法律》第45條等。

② 原文詞組為：Economic capacity， Business experience，Patterns of negotiation management，Status in the Marriage Market.

③ “In many cases，the choice not to marry reflects a unilateral decision made by the powerful partner rather than a joint decision made by bath partners.” See Shahar Lifshitz.A Liberal Analysis of Western Cohabitation Law，Bar-Ilan University Public Law and Legal Theorys Working Paper，2009：7-9.

④ 基于涉外民事關(guān)系雙方地位實(shí)質(zhì)不平等通過(guò)國(guó)際私法糾正式選法的領(lǐng)域日漸增多，如涉外保險(xiǎn)關(guān)系、涉外勞動(dòng)合同關(guān)系、涉外消費(fèi)者保護(hù)等。

⑤ 從我國(guó)婚姻法及司法解釋規(guī)定看，我國(guó)立法基本上否認(rèn)非婚同居特殊人身關(guān)系，將其財(cái)產(chǎn)關(guān)系視為一般共有。

⑥ 如荷蘭同居者可享受到稅收、社保等與婚姻配偶相同的待遇；丹麥的《登記伴侶關(guān)系法》與挪威的《聯(lián)合家庭法》都賦予了非婚同居者類(lèi)似婚姻的地位；丹麥在《正式同居及其解除法案》第29條明確了在所有領(lǐng)域內(nèi)具有與婚姻完全相同的法律效力，參見(jiàn)王洪. 婚姻家庭熱點(diǎn)問(wèn)題研究[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2000：93。

⑦ 包括美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、瑞典、丹麥、挪威、瑞士、奧地利、立陶宛、馬其頓等在內(nèi)的一大批國(guó)家先后制定了非婚同居法律制度調(diào)整非婚同居關(guān)系。參見(jiàn)龔志軍.涉外非婚同居財(cái)產(chǎn)關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法選擇機(jī)制研究[D]. 湖南師范大學(xué)，2013：59。

⑧ 如瑞典法律規(guī)定盡管非婚同居關(guān)系破裂時(shí)一方無(wú)權(quán)要求對(duì)方支付扶養(yǎng)費(fèi)，但是考慮到參與就業(yè)的性別差異，法院往往會(huì)適用保護(hù)弱者的原則；美國(guó)華盛頓州為保護(hù)同居關(guān)系中的弱者，只要同居雙方不存在排除協(xié)議，法院就會(huì)以合理方式公平分割假定婚姻關(guān)系存在下的應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人個(gè)人財(cái)產(chǎn)；法國(guó)2000年生效的“民事伴侶契約（PACS）與同居”法令也規(guī)定，除非有約定，同居關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)以及取得日無(wú)法確定的財(cái)產(chǎn)一概視為同居者雙方共有，此外，將原本只針對(duì)夫妻才有的在社會(huì)福利、轉(zhuǎn)移房屋承租權(quán)也賦予非婚同居者。參見(jiàn)張偉. 論我國(guó)非婚同居關(guān)系中弱者的保護(hù)[D].南昌大學(xué)，2011。

⑨ 我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界在20世紀(jì)之交也出現(xiàn)了大批研究國(guó)際私法法價(jià)值的著述，如宋曉. 當(dāng)代國(guó)際私法的實(shí)體取向[M].武漢大學(xué)出版社2004年版；還有李雙元、屈廣清、程衛(wèi)東、呂巖峰、肖永平、徐冬根等一大批學(xué)者撰文探討國(guó)際私法的法價(jià)值，參見(jiàn)徐冬根. 國(guó)際私法趨勢(shì)論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005：168-169。

⑩ 如我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》中就有15個(gè)條文規(guī)定了“當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律”的適用，涉及委托代理、信托、仲裁協(xié)議、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系、協(xié)議離婚、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、運(yùn)輸中動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)、合同、消費(fèi)者合同、侵權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任、不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓許可使用和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐國(guó)棟.民法典譯叢：埃塞俄比亞民法典[M].薛軍，等譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002：247.

[2]龔志軍.涉外非婚同居財(cái)產(chǎn)關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法選擇機(jī)制研究[D].湖南師范大學(xué)，2013：21，24-29，29-32，32-36，130，89.

[3]孫國(guó)華.法理學(xué)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：58.

[4]E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：449.

[5]李雙元.國(guó)際私法正在發(fā)生質(zhì)的飛躍——試評(píng)〈20世紀(jì)末的國(guó)際私法：進(jìn)步抑或倒退〉一書(shū)的總結(jié)報(bào)告[M]//國(guó)際私法與比較法論叢（第5輯）.北京：中國(guó)方正出版社，2003：415.

[6]徐冬根.國(guó)際私法趨勢(shì)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：244.

[7]康德.法的形而上學(xué)原理[M].沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991：26.

[8]王澤鑒.債權(quán)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001： 69-70.

[9]韋恩·莫里森.法理學(xué)[M].李桂林，等譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：214.

[10]宋曉.當(dāng)代國(guó)際私法的實(shí)體取向[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004：245.

[11]何群.涉外身份關(guān)系法律適用研究[J].國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（3）：26-29.

[12]鄒國(guó)勇.外國(guó)國(guó)際私法立法精選[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

[13]韓德培.國(guó)際私法[M].北京：高等教育出版社，2010：50.

[14]蔣新苗.國(guó)際收養(yǎng)準(zhǔn)據(jù)法選擇的方式[J].法學(xué)研究，1999（1）：40-49.

[15]鄒國(guó)勇.立陶宛共和國(guó)民法典[M]//中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊（第7卷）.北京：法律出版社，2005：620-621.

The Responding to Specially Protected Womens Rights and Interests

of International Non-marital Cohabitation in Private International Law

GONG Zhijun

Abstract：With the development and change of economy and society and peoples idea，international non-marital cohabitation has quietly grown. Private international law is the most important law to regulate the international non-marital cohabitation. The traditional theory of private international law should be followed to practice conflict justice，and special protection must be given to the female partner who is weaker than another one in non-marital cohabitation to practice substantive justice. So，we need to analyse deeply the theory and the path of private international law to protect the rights of female partner in international non-marital cohabitation，especially study how to choose the applicable law to protect the rights of female partner combining with the applicable law choice theory and trend.

Key words：international non-marital cohabitation；womans rights and interests；selection of applicable law