汪浩　周勇

英國學(xué)者米勒曾在《被遺忘的盟友》一書中，認(rèn)為二戰(zhàn)中的中國是一個在一場讓美國、蘇聯(lián)和英國出盡風(fēng)頭的戰(zhàn)爭中跑龍?zhí)椎男⊙輪T。米勒為世界忽略中國抗擊法西斯的貢獻而遺憾，也委婉指出，重慶是一座被遺忘的“戰(zhàn)時首都”。[1]眾所周知，二戰(zhàn)期間的“倫敦、華盛頓、莫斯科和重慶”是四大戰(zhàn)時首都，但相比較倫敦、華盛頓與莫斯科仍然作為首都，仍然為后人稱頌在二戰(zhàn)中的偉大貢獻，中國的戰(zhàn)時首都重慶——則正為人們遺忘。盡管在當(dāng)代史學(xué)界，重慶作為戰(zhàn)時首都仍不時以史料形式得以重現(xiàn)，但與重慶作為戰(zhàn)時首都在中國抗戰(zhàn)中的作用、中國抗戰(zhàn)精神象征以及當(dāng)時重慶在國際上突出地位而言，我們對“戰(zhàn)時首都”方方面面的研究仍顯不夠。

一、“戰(zhàn)時首都”的名稱變遷研究

國民政府對重慶的稱謂是“乙種市”、“直屬市”、“陪都”、“行營”、“永久陪都”等。中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化叢書《遷都定都還都》卷對此作了文獻梳理：1939年5月5日國民政府改重慶為直屬市，“重慶市，著改為直隸于行政院之市”；1940年9月6日國民政府定重慶為陪都，“茲特明定重慶為陪都，著由行政院督飭主管機關(guān)，參酌西京之體制，妥籌久遠(yuǎn)之規(guī)模，借慰輿情，而彰懋典”；1945年8月，抗戰(zhàn)勝利后，還都南京在即，重慶作為戰(zhàn)時首都功能日益弱化，故在1946年4月23日國民政府恢復(fù)設(shè)置重慶行營。[2]

從遷都重慶之始，當(dāng)時重慶尚未明令“陪都”，但中國各界包括國際社會均認(rèn)為重慶就是“戰(zhàn)時首都”。1940年2月作者民明就在《世界知識》上的撰文《戰(zhàn)時首都對于立拉愛加盟蘇聯(lián)的反響》稱：“自七月二十七日立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞三國人民議會宣言‘改民主共和國為蘇維埃共和國的消息，傳到我們的戰(zhàn)時首都重慶，中樞當(dāng)局對于此事，是堅持最高領(lǐng)袖‘以不變應(yīng)萬變的原則，抱著清晰而鎮(zhèn)靜的態(tài)度。”[3]文中即以“戰(zhàn)時首都”稱呼重慶。后來有更多文獻提及重慶即為“戰(zhàn)時首都”，1940年9月9日《大公報》發(fā)表社評《祝重慶陪都》，文中明確使用了“戰(zhàn)時首都”：“我們的抗戰(zhàn)，已進行了3年又2月，自二十六年十一月二十日國府宣言移駐重慶，重慶之為中國的戰(zhàn)時首都、抗戰(zhàn)司令臺，迄今已2年又10個月?！盵4]可以看出，盡管還沒有官方關(guān)于“陪都”的明令，重慶作為“戰(zhàn)時首都”已在抗戰(zhàn)時期得到各界的認(rèn)可。

現(xiàn)代學(xué)者也多以“戰(zhàn)時首都”稱呼抗戰(zhàn)時期的重慶。50年代的《教學(xué)與研究》有文提及，“由中國戰(zhàn)時首都重慶的幾千名居民簽名的慶祝紅軍建軍二十四周年慰問紅軍將士書，可以說明這些信件的內(nèi)容?！盵5]田茂德等還在《抗日戰(zhàn)爭時期四川金融大事記（初稿）》指明了重慶成為戰(zhàn)時首都的具體時間：“抗日戰(zhàn)起，國共合作，國民政府遷川后，1938年11月20日定重慶為戰(zhàn)時首都，中共中央南方局隨即由漢遷渝?！盵6]其后學(xué)者多持此說，唐潤明《試論國民政府遷都對重慶的影響》：“綜上所述，我們可以看到，自1938年11月國民政府明令遷都重慶后，重慶就開始成為中國的戰(zhàn)時首都并逐漸發(fā)展成為國民黨統(tǒng)治區(qū)政治、經(jīng)濟、軍事、文化、社會、外交活動的中心。”[7]刊于2016年《文史天地》的《重慶的陪都時期：舊貌換新顏》亦持此說：“1937年11月20日，隨著國民政府發(fā)表移駐重慶宣言，重慶成為戰(zhàn)時首都。”[8]

抗戰(zhàn)時期重慶雖擔(dān)負(fù)起首都功能，但官方無“戰(zhàn)時首都”稱謂，其最高稱謂是“陪都”或“永久陪都”。但從前期論述可以看出，學(xué)界對重慶抗戰(zhàn)時期作為首都功能、貢獻和地位是高度重視和意見統(tǒng)一。

綜合來看，重慶在抗戰(zhàn)時期城市名稱經(jīng)歷了“行營”、“直屬市”、“陪都”、“永久陪都”等官方稱謂。實質(zhì)上，重慶自遷都初期就擔(dān)負(fù)了“戰(zhàn)時首都”功能，在抗戰(zhàn)中作用突出，已在學(xué)術(shù)界得到了無可非議的認(rèn)可。

二、“戰(zhàn)時首都”形成過程研究

在研究過程中，史學(xué)研究者疑問國民政府是否有意確定西南為抗戰(zhàn)大后方，亦或是在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，迫于形勢，臨門一腳，遷都重慶？全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，國民政府是否就重慶作為戰(zhàn)時首都有所準(zhǔn)備？隨著史料的發(fā)現(xiàn)，“戰(zhàn)時首都”的形成過程也逐漸清晰，前期論述多有涉及，但仍有爭論。

臺灣學(xué)者多認(rèn)為1935年蔣介石首度入川后即確定建設(shè)以四川為中心的抗戰(zhàn)大后方，蔣緯國在《抗日御侮》（第2卷）中說道：“從二十四年（1935年）開始，將四川建設(shè)成后方根據(jù)地以后，就預(yù)先想定以四川作為國民政府的基地?！盵9]劉紹唐的《民國大事日志》、吳相湘在《第二次中日戰(zhàn)爭史》、周開慶在《蔣總統(tǒng)與四川》等均持這一觀點。

大陸學(xué)者亦多贊同此觀點，并認(rèn)為川政統(tǒng)一后，國民政府為加強對西南地區(qū)的控制，于1935年10月設(shè)立了軍事委員會委員長重慶行營，川、康、黔、滇、藏五省的軍隊均受其節(jié)制，重慶成為西南地區(qū)的軍事、政治中心[10]。學(xué)者們多以蔣介石發(fā)表1937年10月30日《國府遷渝與抗戰(zhàn)前途》的講演為據(jù)：“國府遷渝并非此時才決定的，而是三年以前奠定四川根據(jù)地時所早已預(yù)定的，不過今天實現(xiàn)而己。”[11]從而認(rèn)定遷都重慶是蔣介石和國民政府早有預(yù)謀。

也有學(xué)者認(rèn)為蔣入川沒有預(yù)作準(zhǔn)備，張國鏞在《關(guān)于國民政府擇遷重慶問題的再探討》中認(rèn)為：“蔣介石在1935入川追剿紅軍時沒有擇定四川這一抗日復(fù)興的最后根據(jù)地，更沒有‘想定重慶就是未來國民政府的基地。蔣介石擇定四川為抗戰(zhàn)的最后根據(jù)地是在1936年及其以后，而國民政府擇定并正式?jīng)Q定遷都重慶則是在1937年10月以后”。[12]蔣介石決定遷都重慶實為臨時決策，具有偶然性。

至于遷都的原因，多認(rèn)為重慶地理位置獨特，冬天多霧，利于保藏實力，同時四川為“天府之國”，富庶，能為抗戰(zhàn)提供更多的物質(zhì)保障。黃立人等在《論國民政府遷都重慶的意義和作用》指出重慶自身所具有的作為戰(zhàn)時首都的諸多有力因素和條件，黃立人等還分析了國民政府在遷都重慶之后的一段時間內(nèi)一直未曾就重慶成為“陪都”正名，黃文指出，“最明顯的因素在于已定西京陪都在先，如果定重慶為陪都，就會形成在西部地區(qū)同時又兩個陪都的局面，顯然有悖于常理”。[13]有的學(xué)者還從政治、軍事形勢上分析國民政府放棄已有陪都西京（西安）而遷都重慶的原因，“西北地區(qū)接近社會主義國家蘇聯(lián)，對于堅持反蘇、反共的國民政府來說，其感受到的威脅并不小于日本。另外，西北地方軍閥也一直未被國民政府完全控制?！盵14]

1937年11月國民政府遷入重慶，到1940年9月6日明令重慶為陪都，幾乎三年的時間，官方未明確給予重慶“陪都”名分，似乎有悖常理。但肯定的是，重慶即使作為直屬市，也已經(jīng)承擔(dān)了戰(zhàn)時首都功能，經(jīng)受了戰(zhàn)火考驗，至于后期以“陪都”或以“永久陪都”賦予重慶“首都”名分，也是情理之中的事。

三、“戰(zhàn)時首都”的地位與貢獻研究

《國民公報》在1946年5月以《熱鬧了南京，冷落了山城——還都后重慶巡禮》為題，寫出了重慶在國民政府還都后“景物已非，不勝今昔”，表明重慶完成了戰(zhàn)時首都的功能，城市地位明顯受到冷落。但研究者對重慶作為“戰(zhàn)時首都”在抗戰(zhàn)中的貢獻，抗戰(zhàn)精神象征以及國際形象上的研究前期著述較多。

（一）抗戰(zhàn)中的貢獻

重慶作為“戰(zhàn)時首都”，承擔(dān)了首都功能，使國民政府機關(guān)部門在此安全辦公，同心協(xié)力抵抗日本侵略。同時，重慶四川為中心的大后方，還提供抗戰(zhàn)所需的強大人力物質(zhì)保障。學(xué)者們對重慶在抗戰(zhàn)中的貢獻，做了更多的史實發(fā)掘。據(jù)不完全統(tǒng)計，在八年抗戰(zhàn)中，四川除有40余萬川軍將士效命疆場外，為國民黨軍隊輸送壯丁2578810名，約占全國實征壯丁數(shù)的五分之一。[15]直至現(xiàn)代學(xué)界，仍然不斷再做數(shù)據(jù)統(tǒng)計，《中國近代人文精神在抗日戰(zhàn)爭時期的重要發(fā)展———以戰(zhàn)時首都重慶的抗戰(zhàn)及其精神為例》闡明：“整個抗戰(zhàn)期間，包括戰(zhàn)時首都重慶在內(nèi)的四川給前線輸送了大量兵員，應(yīng)征赴前線的兵員達300多萬人，做出了巨大的犧牲?！盵16]

精確到重慶一市，重慶在抗戰(zhàn)中損失和貢獻，近幾年的研究也得以明晰。研究表明，重慶抗戰(zhàn)期間直接傷亡32829人，災(zāi)民人數(shù)達172786人，財產(chǎn)損失價值法幣100億元。[17]表明以戰(zhàn)時首都重慶為中心的川渝兩地為抗戰(zhàn)做出了極大貢獻。

（二）抗戰(zhàn)精神象征

首都不僅是政治、經(jīng)濟、文化的中心，在戰(zhàn)爭年代，首都是國家存亡和民族精神象征。面對日軍步步緊逼，媾和、投降等失敗論甚囂塵上，重慶作為戰(zhàn)時首都，成為抗戰(zhàn)精神的堡壘，是中華民族挺立不倒的象征。周勇撰文《中華民族偉大復(fù)興與城市發(fā)展的雙向互動：基于近代以來重慶城市史發(fā)展的考察》認(rèn)為：“抗日戰(zhàn)爭時期，從北方的哈爾濱到南國的廣州，從東邊的上海到西面的太原，日軍兵鋒所至，中國的大城市相繼陷落。而唯有重慶巍然屹立，成為中國戰(zhàn)時首都、中共中央南方局所在地、中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要舞臺。作為中國抗戰(zhàn)時期大后方的政治中心，重慶人民團結(jié)在中國共產(chǎn)黨主張建立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線偉大旗幟下，堅持抗戰(zhàn)到底，直至最后勝利?！盵18]戰(zhàn)時的重慶，不僅是一座城，更是中華民族戰(zhàn)勝日本侵略的精神堡壘。

（三）抗戰(zhàn)時重慶的國際形象研究

抗戰(zhàn)前，重慶是西南重鎮(zhèn)，也是四川最早開埠的城市。英人好博遜在考查了四川地域情況后，敏感地覺察到重慶貿(mào)易中的重要地位，經(jīng)由重慶的四川省輸出貿(mào)易額，毫無疑意是巨大的，它還有能夠更大擴展的一切征象。這可能是較早的國際人士對重慶的認(rèn)識。

但抗戰(zhàn)以后，重慶是中國的戰(zhàn)時首都，是世界反法西斯戰(zhàn)爭東方戰(zhàn)場統(tǒng)帥部所在地，其國際形象堪與倫敦、莫斯科、華盛頓等首都相媲美。張瑾在《“新都”抑或“舊城”：抗戰(zhàn)時期重慶的城市形象》中引用了白修德對重慶的印象：1939年初春，美國人白修德抵達重慶，他觀察到了國民政府移駐重慶后的政治氛圍：“每天清晨，處處都可聽見凄楚動人的國民黨黨歌：‘三民主義，吾黨所宗，以建民國，當(dāng)我努力把這首每天把我們從夢中吵醒的歌翻譯出來時，西方的來訪者都不禁為這又滑稽又嚴(yán)肅的歌詞捧腹。但是配曲卻是既令人激動又令人感傷的，我一聽到它就感到震動。黃昏，當(dāng)國民黨的十二羅經(jīng)點星旗徐徐降落時，軍號齊鳴，傳遍了這個城市的每個角落，我也為之感動不已。”[19]在抗戰(zhàn)的大環(huán)境下，重慶處處散發(fā)出一種英雄主義的氣質(zhì)，是一個國家精氣神的外在呈現(xiàn)?？梢哉f，重慶的城市的形象實質(zhì)代表了戰(zhàn)爭時代的中國形象。

《時代》周刊是美國的主流報刊，一定程度反映和代表了西方社會對重慶的基本印象。陳微的論文分析了《時代》周刊對重慶的印象：重慶形象符號還包括“追求民主”，“為中國獨立不懈抗?fàn)帯钡膰裾约懊绹畬ζ涞闹С?。[20]重慶在西方人眼里是中國獨立不懈抗?fàn)幍木裣笳鳌?/p>

戰(zhàn)時重慶的國際形象在世界各國范圍內(nèi)得到高度贊揚，《重慶抗戰(zhàn)大事記》撰文引證了美國總統(tǒng)羅斯福親自書寫的褒獎重慶人民抗戰(zhàn)貢獻的頌詞：“余謹(jǐn)代表敝國人民向重慶市敬贈斯軸，以表吾人欽佩該市遭遇空前未有之空襲時，人民堅定鎮(zhèn)靜不被征服，足證恐怖主義對于爭取自由民族不能毀其精神，此種為爭取自由表現(xiàn)之忠實，將鼓舞來世而不朽。”[21]

四、“戰(zhàn)時首都”研究展望

研究中國的抗日戰(zhàn)爭，應(yīng)該是全貌的、立體的和尊重史實的，在抗戰(zhàn)研究中構(gòu)建好中國抗戰(zhàn)文化的主流思想，我們就不能忽略抗戰(zhàn)大后方的突出貢獻，尤其是“戰(zhàn)時首都”重慶在抗戰(zhàn)中突出貢獻和精神象征。研究抗戰(zhàn)，“戰(zhàn)時首都”是不能繞過的課題，對于它的研究還需增加寬度，拓展廣度，發(fā)掘深度。

（一）“戰(zhàn)時首都”形成的細(xì)節(jié)研究有待清晰

首都的形成絕非一朝一夕一蹴而就，需要涉及到當(dāng)時的政治、軍事、文化以及城市地理等各方面因素。重慶何以成為“戰(zhàn)時首都”，它不僅是當(dāng)時最高領(lǐng)袖蔣介石的決策，也是時勢使然，更多的是中國人民對戰(zhàn)勝日本法西斯侵略的一種戰(zhàn)略選擇，是抗戰(zhàn)歷史的見證。在“戰(zhàn)時首都”形成過程中，遷都重慶是必然還是偶然？皆有待詳考，需要學(xué)界給予更多關(guān)注。

（二）“戰(zhàn)時首都”實施的過程研究有待深化

以1938年11月20日為時限，重慶就擔(dān)負(fù)起“戰(zhàn)時首都”的功能，在這個實施的過程中，重慶經(jīng)歷了“行營”、“直屬市”、“陪都”、“永久陪都”這樣一個過程，每個過程怎么決策？為何做出這樣的決策？以及每個階段，重慶為抗戰(zhàn)所作貢獻相關(guān)研究均有可以深化的空間。

（三）“戰(zhàn)時首都”蘊含的民族精神研究有待發(fā)掘

歷史最大價值，是它的經(jīng)驗值得人們汲取，是它的教訓(xùn)值得人們借鑒。抗戰(zhàn)精神是抗戰(zhàn)過程中形成并激發(fā)中國人民勇敢打敗日本法西斯主義，同時它也匯聚到中華民族的優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化中，成為中國先進文化的主流。那么，在抗戰(zhàn)最激烈的時候，重慶作為國家的政治、經(jīng)濟、軍事、文化中心，帶領(lǐng)著全國人民勇敢抵御日本侵略者，承受著日本軍機的狂轟濫炸，筑起抗戰(zhàn)精神，是值得我們永世銘記。發(fā)掘“戰(zhàn)時首都”蘊藏的偉大抗戰(zhàn)精神，也是我們史學(xué)工作者責(zé)無旁貸的任務(wù)。

（四）“戰(zhàn)時首都”國際形象研究的有待提升

在國際上，更多人歷史記憶中，重慶是“戰(zhàn)時國民黨政府的首都”。但是，在西方主宰了書寫二戰(zhàn)戰(zhàn)史研究的話語體系，“在過去相當(dāng)長的時間里，中國人民抗日戰(zhàn)爭在世界反法西斯戰(zhàn)爭中的重要地位，在西方主導(dǎo)的研究與媒體中沒有得到應(yīng)有的重視和肯定。”[22]重慶則是一座正逐漸被遺忘的“戰(zhàn)時首都”。所以研究中國的抗戰(zhàn)史實，“戰(zhàn)時首都”重慶是不可繞過的課題，研究者應(yīng)該努力追尋，下大力氣，進一步發(fā)掘戰(zhàn)時重慶的歷史資源，借鑒西方的戰(zhàn)時資料，建構(gòu)真實的中國抗戰(zhàn)歷史形象，進而塑造好中國國家形象，為民族復(fù)興尋找“歷史”基因，提供精神動力。

參考文獻：

[1]MITTERR.ForgottenAlly：ChinasWorldWarII，1937-

1945[M].Boston：HoughtonMifflinHarcourt，2013：4.

[2]章開沅.遷都定都還都[M].中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化叢書，重慶：重慶出版社，2014：51，87，260.

[3]民明.戰(zhàn)時首都對于立拉愛加盟蘇聯(lián)的反響[J].世界知識，1940（11）：250.

[4]祝重慶陪都[N].大公報，1940-9-9.

[5]黃良平.評“中蘇人民友誼簡史”[J].教學(xué)與研究，1957（11）：77.

[6]田茂德等.抗日戰(zhàn)爭時期四川金融大事記（初稿）[J].四川金融，1985（9）：26.

[7]唐潤明.試論國民政府遷都對重慶的影響[J].重慶師院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1991（4）：99.

[8]黃河.重慶的陪都時期：舊貌換新顏[J].文史天地，2016（7）：66.

[9][11]蔣緯國.抗日御辱[M].臺灣黎明文化事業(yè)出版公司，1979年版，第2卷：28.

[10]周勇.重慶通史[M].重慶：重慶出版社，2002：870.

[12]張國鏞.關(guān)于國民政府擇遷重慶問題的再探討[J]，西南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1997（1）：33.

[13]黃立人等.論國民政府遷都重慶的意義和作用[J]，民國檔案，1996（2）：120.

[14]潘洵.抗戰(zhàn)大后方戰(zhàn)略地位的形成與演變[EB/OL].中國社會科學(xué)報，https：//www.sinoss.net/2010/0913/26460.html，2010-09-13.

[15]周開慶.四川與對日抗戰(zhàn)[M].臺灣商務(wù)印書館，1987：246.

[16]胡彥旭.中國近代人文精神在抗日戰(zhàn)爭時期的重要發(fā)展 ——以戰(zhàn)時首都重慶的抗戰(zhàn)及其精神為例[J].重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007（4）：126.

[17]周勇.重慶市抗戰(zhàn)時期人口傷亡和財產(chǎn)損失[M].中共黨史出版社，2011.

[18]周勇.中華民族偉大復(fù)興與城市發(fā)展的雙向互動：基于近代以來重慶城市史發(fā)展的考察[J].重慶社會科學(xué)，2014（6）：61.

[19]張瑾.新都”抑或“舊城”：抗戰(zhàn)時期重慶的城市形象[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（6）：147.

[20]陳微.《時代》周刊對抗戰(zhàn)時期中國首都重慶的形象塑造[D]，碩士學(xué)位論文，重慶大學(xué)，2010.

[21]重慶抗戰(zhàn)叢書編纂委員會編.重慶抗戰(zhàn)大事記[M].重慶：重慶出版社，1995：165.

[22]張新華.習(xí)近平的抗戰(zhàn)史觀及其重大意義[J].重慶行政，2015（5）：5.

作 者：汪 浩，中共重慶市綦江區(qū)委黨校教師，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院近代史博士

周 勇，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師

責(zé)任編輯：宋英俊