張寒玉

[內(nèi)容摘要]目前制約未成年人檢察工作乃至少年司法發(fā)展的一大因素，是沒有建立獨(dú)立的、符合少年司法規(guī)律以及案件辦理特點(diǎn)的考核評(píng)價(jià)機(jī)制?，F(xiàn)有考核評(píng)價(jià)機(jī)制基本上是以辦理成人案件為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的，以此評(píng)價(jià)少年司法工作，不利于對(duì)少年司法工作者的辛苦付出給予客觀、公正評(píng)價(jià)，也不利于法律規(guī)定的未成年人特殊保護(hù)制度落地生根。應(yīng)建立科學(xué)的少年司法考核評(píng)價(jià)機(jī)制，以期對(duì)我國(guó)少年司法的進(jìn)步產(chǎn)生積極影響。

[關(guān)鍵詞]少年司法 考核評(píng)價(jià) 未成年人檢察

考核評(píng)價(jià)機(jī)制被形象地稱為“指揮棒”，其重要意義不言而喻?！皺z察機(jī)關(guān)的績(jī)效考核具有管理功能、引導(dǎo)功能、激勵(lì)功能和反饋功能?！本驼w而言，我國(guó)刑事訴訟實(shí)體和程序是以成年人為基準(zhǔn)而構(gòu)建的，現(xiàn)有的檢察官評(píng)價(jià)體系對(duì)檢察官職能的界定，也主要是一種以成人模式為主導(dǎo)的司法制度下的檢察官評(píng)價(jià)體系和對(duì)檢察官職能的界定方式?，F(xiàn)行考核評(píng)價(jià)機(jī)制不僅不能全面涵蓋未檢工作的一些特殊職能，不能客觀反映未檢工作量，不能準(zhǔn)確體現(xiàn)未檢工作成效，甚至與未檢工作理念、原則、方式等存在一定沖突。為此，亟需建立符合未檢工作特點(diǎn)的、獨(dú)立的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，將上述“超額”部分均納入考核評(píng)價(jià)機(jī)制當(dāng)中，并凸顯未檢工作的專業(yè)性和專業(yè)價(jià)值，充分調(diào)動(dòng)未檢檢察官的工作能動(dòng)性和工作熱情，從而有效開展未檢工作、提升未檢案件質(zhì)量、確保特殊檢察制度落實(shí)到位、實(shí)現(xiàn)保護(hù)未成年人的目標(biāo)。

一、建立未檢獨(dú)立考核評(píng)價(jià)機(jī)制的必要性

未成年人具有不同于成年人的自身特性，需要根據(jù)未成年人利益最大化和有利于其未來發(fā)展為基點(diǎn)來制定司法政策、原則和設(shè)計(jì)具體的司法制度。未檢工作乃至少年司法的執(zhí)法的依據(jù)都是未成年人特別訴訟程序。未成年人特別程序的定位決定了未檢工作乃至少年司法應(yīng)當(dāng)設(shè)置不同于刑事司法的考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系。

（一）未成年人犯罪特別訴訟程序定位的要求

未成年人訴訟程序采取有別于成年人訴訟程序原則，這已在世界范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)。我國(guó)傳統(tǒng)訴訟將成年人與未成年人整體納入刑事司法系統(tǒng)，忽略了未成年人犯罪、刑罰乃至執(zhí)行的自身規(guī)律。針對(duì)未成年人刑事案件設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的特別訴訟程序，在我國(guó)未成年人訴訟制度發(fā)展史上，具有劃時(shí)代的意義。

1.特別程序基于預(yù)防未成年人再犯而設(shè)。未成年人犯罪特別程序并非完全是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的工具，而是基于預(yù)防犯罪而設(shè)。相較于普通程序，特別程序原則與制度均具有高度的融合性特點(diǎn)。未成年人心智的脆弱性與選擇的無力性，要求訴訟程序與制度兼具教育、幫助以及融合國(guó)家與社會(huì)綜合力量的能力。也就是說，特別程序正當(dāng)性基礎(chǔ)應(yīng)是預(yù)防而非純粹的程序正義。顯然，將特別程序原理定位于預(yù)防，不僅是未成年人犯罪特質(zhì)的要求，更是未成年人司法保護(hù)理念的重要體現(xiàn)。

2.特別程序基于特殊保護(hù)和幫助而設(shè)。未成年人是社會(huì)的一個(gè)特殊群體，通常被稱為一個(gè)社會(huì)的雙V群體，即最有價(jià)值（Valuable）和最脆弱（Vulnerable）的群體，因此不同于成人司法程序的精準(zhǔn)打擊犯罪，特別程序設(shè)計(jì)的初衷就是對(duì)進(jìn)入刑事司法系統(tǒng)的未成年人予以特殊保護(hù)和幫助。從而有助于他們恢復(fù)正常的生活，健康成長(zhǎng)。未成年人檢察工作最核心的任務(wù)就是落實(shí)特殊程序。主要體現(xiàn)在：未成年人檢察工作具有特殊性，在職責(zé)任務(wù)、內(nèi)在規(guī)律等方面都與成人司法有顯著的區(qū)別，具有其專業(yè)性的一面，是獨(dú)立的檢察業(yè)務(wù)類別，其不以實(shí)現(xiàn)懲罰為首要目的，而以保護(hù)未成年人權(quán)益、預(yù)防再犯、幫教未成年人為出發(fā)點(diǎn)，因此，未成年人刑事檢察工作有必要與一般的公訴、偵查監(jiān)督等工作進(jìn)行區(qū)分，探索建立符合業(yè)務(wù)實(shí)際的發(fā)展方式，以達(dá)到專業(yè)化建設(shè)，為履行司法辦案和訴訟監(jiān)督、幫扶教育、預(yù)防未成年犯罪等方面發(fā)揮積極作用。

因此未檢的辦案質(zhì)量?jī)?yōu)劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)不是成人刑事案件事實(shí)證據(jù)有沒有搞準(zhǔn)，而是在此基礎(chǔ)上，最大限度地降低對(duì)涉罪未成年人的批捕率、起訴率和監(jiān)禁率，以期能起到避免罪犯間相互傳授犯罪方法，杜絕“交叉感染”的危險(xiǎn)，未成年人在社會(huì)各界幫助下進(jìn)行改造和重生，重新回歸正常的學(xué)習(xí)和生活，成為社會(huì)建設(shè)有益的部分。進(jìn)一步看，對(duì)未滿18周歲的未成年人犯罪的處罰和處理更應(yīng)當(dāng)作為青少年保護(hù)的一部分，而不是僅僅作為一般處罰的制裁措施。如何把教育、感化、挽救未成年人方針政策在每一個(gè)未檢案件辦理中貫徹、落地的執(zhí)行，從而實(shí)現(xiàn)“辦理一個(gè)案子，挽救一個(gè)孩子，幸福一個(gè)家庭，和諧一方社區(qū)”的目標(biāo)才是未檢辦案質(zhì)量的關(guān)鍵評(píng)價(jià)所在。

（二）未檢捕訴監(jiān)防一體化工作模式的要求

與傳統(tǒng)的公訴和偵監(jiān)分離不同，未檢的辦案模式為捕訴監(jiān)（法律監(jiān)督）防（犯罪預(yù)防）一體化，也就是由同一承辦人負(fù)責(zé)同一未檢案件的批捕、起訴、訴訟監(jiān)督和預(yù)防幫教等工作。但未檢工作并非偵監(jiān)、公訴業(yè)務(wù)的簡(jiǎn)單疊加，而是在傳統(tǒng)審查逮捕、審查起訴、法律監(jiān)督的司法職能之外，還承擔(dān)著大量的幫教涉罪未成年人、預(yù)防未成年人犯罪等社會(huì)職能。捕訴監(jiān)防一體化的工作模式?jīng)Q定了每一起未成年人刑事案件，由負(fù)責(zé)該案的未檢干警承擔(dān)審查批捕、審查起訴、出庭公訴、訴訟監(jiān)督、犯罪預(yù)防、教育挽救工作，實(shí)現(xiàn)專人審查、全程辦理，“一竿子捅到底”，為涉罪未成年人提供全面高效、協(xié)調(diào)一致的檢察保護(hù)。未檢辦案的中心和重心在于對(duì)涉案未成年人進(jìn)行教育、感化和挽救，因此捕訴兼防一體化的工作模式更有利于未檢干警有充分時(shí)間和機(jī)會(huì)對(duì)于案件中的未成年人這個(gè)特殊主體以及如何處理能夠?qū)崿F(xiàn)兒童利益最大化有全面的了解和考量，從宏觀上更好地把握案件的轉(zhuǎn)處分流以及處理案件以適應(yīng)未成年人回歸社會(huì)的個(gè)性化需要。由于未成年人是發(fā)展中的人，其在批捕階段的思想動(dòng)態(tài)以及成長(zhǎng)環(huán)境與起訴階段、審判階段、矯正階段每一個(gè)階段都有不同的變化甚至大的飛躍和改變；同時(shí)未成年人的法定代理人對(duì)于教育、感化、挽救的配合態(tài)度在不同階段也都會(huì)有不同的變化，這些都決定了未成年人的捕訴監(jiān)防每個(gè)階段都有不同的變化和改變，因此不可能是逮捕以后證據(jù)變化不大、起訴階段簡(jiǎn)單處理的批捕加公訴的簡(jiǎn)單疊加。未檢干警在辦理案件中批捕、起訴、法律監(jiān)督、犯罪預(yù)防每一個(gè)階段、每一個(gè)環(huán)節(jié)都承擔(dān)著大量的工作量，和社會(huì)幫教、支持體系的鏈接和互動(dòng)都存在著不同的任務(wù)和挑戰(zhàn)。因此，這部分工作內(nèi)容和工作量很難以簡(jiǎn)單的批捕加公訴的工作量來衡量。

（三）目前未成年人檢察工作評(píng)價(jià)機(jī)制存在諸多問題

未成年人檢察工作是少年司法改革運(yùn)轉(zhuǎn)中不可或缺的重要組成部分，其專業(yè)化建設(shè)對(duì)于整個(gè)少年司法改革的發(fā)展起著至為重要的作用。檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)行未成年人檢察工作評(píng)價(jià)體系不僅不能全面涵蓋未檢工作的特殊職能，而且在評(píng)價(jià)重點(diǎn)、目的、方式等方面還存在與未檢工作目標(biāo)的沖突?，F(xiàn)有以案件數(shù)量、以收結(jié)案為重要考核指標(biāo)的傳統(tǒng)考核機(jī)制，以同一案件性質(zhì)為參考標(biāo)準(zhǔn)的績(jī)效考核機(jī)制，以案件辦理為核心的傳統(tǒng)考核評(píng)價(jià)難以衡量大量延伸工作常規(guī)化的未檢工作。目前的考核體系已經(jīng)嚴(yán)重制約了未檢工作的深化和開展。

1.現(xiàn)有以案件數(shù)量考核評(píng)價(jià)的方式無法體現(xiàn)未檢辦案中真正的工作量。目前未檢工作在檢察工作考核評(píng)價(jià)中沒有得到應(yīng)有的關(guān)注，沒有專門針對(duì)未成年人刑事檢察的統(tǒng)計(jì)和考核評(píng)價(jià)系統(tǒng)。即使是以批捕、起訴案件辦理為例，依然沒有真正體現(xiàn)未檢工作量。從工作量上看，辦理單位未成年人案件比普通成年人案件量大。

就單位未成年人案件辦理與成年人案件辦理的工作量比較考量如下表，捕、訴環(huán)節(jié)辦理一個(gè)未成年人案件要比辦理一個(gè)普通成年人案件多出十余項(xiàng)額外工作，每一項(xiàng)額外工作都要花費(fèi)辦案人員一定的時(shí)間和精力。例如，提訊未成年嫌疑人時(shí)需要通知法定代理人到場(chǎng)。對(duì)于非本市戶籍人員，以通知和約談兩項(xiàng)工作為例，通知需要打長(zhǎng)途、發(fā)信函等，約談需要與未成年嫌疑人約談、與法定代理人約談，且捕、訴環(huán)節(jié)需要告知的權(quán)利內(nèi)容不同，所以需要至少兩次談話，而以上每次約談時(shí)間需要消耗半個(gè)工作日。所以，不能簡(jiǎn)單以案件數(shù)來衡量未檢工作量。

2.促進(jìn)社會(huì)幫教支持體系建設(shè)過程中的工作量無法體現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和訴訟監(jiān)督機(jī)關(guān)，在未成年人保護(hù)和犯罪預(yù)防方面承擔(dān)著重要職責(zé)，并具有自身優(yōu)勢(shì)。雖然未成年人保護(hù)和未成年人犯罪預(yù)防等工作不是檢察機(jī)關(guān)一家的職責(zé)，但作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)負(fù)有不容推卸的責(zé)任。西方國(guó)家尤其是英美國(guó)家的司法一般實(shí)行法院中心，未成年人司法也以法院為中心，檢察機(jī)關(guān)的功能相對(duì)較弱（大陸法系國(guó)家檢察官在處理未成年人案件時(shí)有很大的分流轉(zhuǎn)處權(quán)）。在歐美等國(guó)，未成年人司法是以法院為中心的，檢察機(jī)關(guān)的未成年人司法的功能較弱。有些活動(dòng)甚至檢察機(jī)關(guān)不參與。如未成年人戒毒項(xiàng)目，由法院主持，緩刑官、相關(guān)社會(huì)服務(wù)機(jī)關(guān)參與，檢察機(jī)關(guān)一般不參與。但在我國(guó)司法體制中，實(shí)行分工負(fù)責(zé)，互相配合、互相制約，而不是實(shí)行法院中心、審判至上。法院對(duì)審前活動(dòng)基本不參與，而檢察機(jī)關(guān)在審前活動(dòng)中發(fā)揮重要作用，同時(shí)在審判活動(dòng)中也積極活躍。檢察機(jī)關(guān)在未成年人司法中的重要作用，也與檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督地位以及偵查、批捕權(quán)的享有及公訴權(quán)的獨(dú)占相關(guān)。批捕權(quán)與公訴權(quán)的行使，對(duì)于未成年人刑事政策的貫徹，包括非罪化、非監(jiān)禁化的實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。法院對(duì)審前活動(dòng)目前基本不參與，從程序進(jìn)程的角度看，案件到法院時(shí)已經(jīng)經(jīng)過分流，且案件程序已經(jīng)進(jìn)入尾聲，如果此時(shí)才開始幫教、保護(hù)顯然為時(shí)已晚。而檢察機(jī)關(guān)無論在審前還是審判活動(dòng)中，均發(fā)揮著重要作用，這不僅與其處于前承公安、后啟審判的樞紐地位有關(guān)，也與檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督地位以及“捕訴監(jiān)防”未檢職能一體化相關(guān)，因而檢察機(jī)關(guān)對(duì)于未成年人刑事政策的貫徹，發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。

在西方國(guó)家，除了法院，在政府中還設(shè)有兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)，來協(xié)調(diào)、整合各種兒童保護(hù)與犯罪預(yù)防的資源。我國(guó)尚沒有這樣的機(jī)構(gòu)。未成年人保護(hù)和犯罪預(yù)防需要協(xié)調(diào)有關(guān)部門和組織共同努力，其中司法機(jī)關(guān)處于中樞地位。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督角色與權(quán)能，為拓展未成年人保護(hù)與犯罪預(yù)防工作空間、爭(zhēng)取各方面支持創(chuàng)造了有利條件。在實(shí)踐中，許多地方正是由于檢察機(jī)關(guān)的推動(dòng)，在當(dāng)?shù)亟⒘擞筛鱾€(gè)部門和社會(huì)組織參與的未成年人保護(hù)和犯罪預(yù)防的聯(lián)動(dòng)機(jī)制（有的公安機(jī)關(guān)也設(shè)立了專門辦案機(jī)構(gòu)），取得了良好效果，獲得了社會(huì)高度評(píng)價(jià)。因此，檢察機(jī)關(guān)在未成年人保護(hù)和犯罪預(yù)防工作中發(fā)揮著重要的、特殊的職能作用，具有很大的拓展空間。在我國(guó)體制下，法律監(jiān)督地位使檢察機(jī)關(guān)能通過內(nèi)部聯(lián)動(dòng)和外部聯(lián)動(dòng)在推動(dòng)未成年人保護(hù)與犯罪預(yù)防工作方面做作出更大貢獻(xiàn)，這是我國(guó)司法體制的優(yōu)勢(shì)。檢察機(jī)關(guān)在這方面充分發(fā)揮職能，也是廣大群眾所期待和歡迎的。

也正因?yàn)槿绱?，未檢工作除日常辦理案件外，首先要加強(qiáng)與人民法院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)的聯(lián)系，爭(zhēng)取在社會(huì)調(diào)查、逮捕必要性證據(jù)證明與搜集、法定代理人或者合適成年人到場(chǎng)、法律援助、分案起訴、親情會(huì)見等制度上達(dá)成共識(shí)，聯(lián)合出臺(tái)相應(yīng)的細(xì)則。還要完善與有關(guān)政法機(jī)關(guān)的日常溝通機(jī)制，采取定期召開聯(lián)席會(huì)議、開展聯(lián)合調(diào)查研究等方式，共同研究未成年人犯罪形勢(shì)、特點(diǎn)，解決遇到的問題，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，形成對(duì)涉罪未成年人教育、感化、挽救的合力。其次要促進(jìn)未成年人權(quán)益保護(hù)和犯罪預(yù)防幫教社會(huì)化體系建設(shè)。要加強(qiáng)與綜治、共青團(tuán)、關(guān)工委、婦聯(lián)、民政、社工管理、學(xué)校、社區(qū)、企業(yè)等方面的聯(lián)系配合，整合社會(huì)力量，促進(jìn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、社會(huì)協(xié)同、公共參與的未成年人權(quán)益保護(hù)、犯罪預(yù)防幫教社會(huì)化、一體化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人教育、感化、挽救的無縫對(duì)接。很多地區(qū)在探索促進(jìn)建立健全司法社工制度、觀護(hù)幫教制度等機(jī)制，引入社會(huì)力量對(duì)不捕不訴的未成年人進(jìn)行有效幫教。這兩個(gè)部分的工作量目前無法計(jì)人考核體系進(jìn)行有效和公正評(píng)價(jià)。

3.參與犯罪預(yù)防的工作量無法體現(xiàn)。捕訴監(jiān)防的工作模式下，犯罪預(yù)防是未檢干警一項(xiàng)重要工作職能和工作任務(wù)。但目前這一部分工作量無法體現(xiàn)在未檢考核當(dāng)中，甚至?xí)徽J(rèn)為是案外工作，一般領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)認(rèn)為未檢干警有空就多做點(diǎn)，沒空這一塊可以少做甚至不做。而事實(shí)上，最大限度教育、感化、挽救涉案未成年人避免其再犯是整個(gè)未檢工作的核心所在，因此將未成年人犯罪預(yù)防的工作量化并納入到未檢考核指標(biāo)體系里是設(shè)置未檢獨(dú)立業(yè)務(wù)類別的中心所在。此外，目前從事未檢工作的干警大部分是從偵監(jiān)、公訴等刑事司法部門轉(zhuǎn)崗過來，因此對(duì)于他們的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)更加重要。因?yàn)榻逃龑W(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)、行為學(xué)等相關(guān)課程實(shí)踐性很強(qiáng)，不是聽一次課就可以熟練掌握的?？梢哉f，對(duì)于少年司法人員而言，學(xué)習(xí)并提高其專業(yè)素質(zhì)也是工作量的一部分。而這部分培訓(xùn)和學(xué)習(xí)的工作量大部分并未在考核中予以體現(xiàn)，容易挫傷干警參與培訓(xùn)提升其專業(yè)能力的積極性。

4.現(xiàn)有考核評(píng)價(jià)機(jī)制無法發(fā)揮倒逼機(jī)制促進(jìn)未檢工作發(fā)展的作用。由于現(xiàn)有分管未檢工作的領(lǐng)導(dǎo)有一部分同時(shí)分管偵監(jiān)和公訴工作，未檢作為一個(gè)新興的業(yè)務(wù)類別這一事實(shí)目前尚無法得到各地檢察機(jī)關(guān)分管檢察長(zhǎng)們的公認(rèn)。司法實(shí)踐中普遍存在以辦案數(shù)量來確定偵監(jiān)、公訴和未檢辦案人員的情況，并且很多領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，未檢案件大多案件事實(shí)簡(jiǎn)單，未成年人都認(rèn)罪，案子辦起來簡(jiǎn)單，工作量沒有公訴科疑難復(fù)雜案件多。而事實(shí)是，犯罪事實(shí)情節(jié)相似的未成年人案件，其工作量要比成年人案件大，而且未檢工作涉及到許多特殊工作制度，當(dāng)前運(yùn)行的任何檢察業(yè)務(wù)考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都無法體現(xiàn)未檢工作的特殊性。缺乏獨(dú)立的未檢考核評(píng)價(jià)體系，不能全面反映未檢工作情況，使得大量未檢工作無法體現(xiàn)，影響干警積極性，也會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)業(yè)務(wù)部門及外界對(duì)未檢工作不了解，甚至是產(chǎn)生誤解。值得注意的是，由于缺乏考核考核評(píng)價(jià)指標(biāo)的倒逼，沒有指揮棒的引領(lǐng)，一些檢察機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)未檢工作重視不夠，甚至認(rèn)為未檢工作是可有可無的邊緣業(yè)務(wù)，對(duì)未檢專業(yè)化建設(shè)造成重重困難。

二、建立未檢獨(dú)立考核評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)思想和基本原則

評(píng)價(jià)未成年人檢察工作的指導(dǎo)思想是：以辦案質(zhì)量和幫教效果為核心，涵蓋少捕慎訴、教育挽救、落實(shí)特殊制度、開展犯罪預(yù)防、保護(hù)未成年人權(quán)益等內(nèi)容，科學(xué)、全面地評(píng)價(jià)未成年人檢察工作實(shí)績(jī)，引導(dǎo)和促進(jìn)未成年人檢察工作健康發(fā)展。

（一）找準(zhǔn)核心，彰顯少年司法理念

理念是存在于事物內(nèi)部的道理、原理和精神，是被理解和認(rèn)識(shí)的某種客觀實(shí)在，也是對(duì)某種特定目標(biāo)一系列價(jià)值選擇的結(jié)果。正如學(xué)者范愉所指出的，理念具有客觀基礎(chǔ)，是由社會(huì)決定的，而不是純主觀的、先天和超驗(yàn)的東西。理念通常都是建立在主體所生活的社會(huì)環(huán)境和具體歷史條件之下的，與特定的社會(huì)和時(shí)代背景相聯(lián)系；理念是發(fā)展的，而不是靜止和永恒不變的；是相對(duì)的和多元的，而非絕對(duì)的和單一的。探討少年司法理念，不僅要考察少年司法誕生的歷史背景、社會(huì)思潮等，還需追隨其發(fā)展的軌跡；而且既然探討的是少年司法的特殊理念，則應(yīng)當(dāng)是少年司法獨(dú)特的價(jià)值選擇，而非一般的司法原理和精神。比如，雖然少年刑事法為少年司法的肇始，19世紀(jì)末20世紀(jì)初少年司法誕生是由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境導(dǎo)致少年犯罪增多，引發(fā)人們?yōu)榭刂坪皖A(yù)防少年犯罪而成立少年法庭，即從表面上看，少年司法的獨(dú)立出于控制犯罪的需要，是為了不使少年犯因教養(yǎng)不善而成為常習(xí)犯，然而，控制犯罪并非少年司法獨(dú)特的觀念基礎(chǔ)，而是在人們把目光從“犯罪”轉(zhuǎn)向了“少年”之后，發(fā)現(xiàn)了少年人的特殊性，正是這種客觀存在的特殊性，使得少年司法獨(dú)立于普通刑事司法成為必然。又如，雖然不能否認(rèn)以實(shí)證主義哲學(xué)理論為基礎(chǔ)的近代刑罰理論的核心——教育刑論對(duì)少年司法理念形成所產(chǎn)生的影響，但是，這些畢竟不是少年司法的特殊理念。再如，雖然不能否定恤幼對(duì)我國(guó)少年司法制度的影響，但是，恤幼的思想并沒有催生出我國(guó)的少年司法制度，與其說恤幼是我國(guó)少年司法的獨(dú)特理念，倒不如說它為少年司法的創(chuàng)設(shè)提供了合適的土壤。少年司法是一塊陌生的土地，受制于家長(zhǎng)制傳統(tǒng)的中國(guó)人事先對(duì)此并沒有任何想法。正因如此，我們認(rèn)同王雪梅老師關(guān)于“國(guó)家監(jiān)護(hù)權(quán)理論和兒童特別保護(hù)觀念才是少年司法獨(dú)特的思想基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)。不僅因?yàn)樯倌暌私滩灰肆P、兒童不能預(yù)謀犯罪等理念可以被國(guó)家監(jiān)護(hù)權(quán)理論和兒童特別保護(hù)觀念所涵攝，還因?yàn)樯倌晁痉ǖ奶厥饫砟钍菑恼J(rèn)識(shí)到“兒童”以及兒童的特殊性開始的，少年司法起源于人們對(duì)兒童利益的特殊關(guān)照，兒童福利運(yùn)動(dòng)是促成少年法院建立的最強(qiáng)動(dòng)力。在漫長(zhǎng)的人類歷史發(fā)展中，無論中外，兒童由受歧視、受虐待的客體地位逐漸成長(zhǎng)為“人”，或者說人類慢慢發(fā)現(xiàn)了兒童。正是對(duì)兒童的發(fā)現(xiàn)，開始了真正的兒童保護(hù)運(yùn)動(dòng)?！白詈?、最明智的父母所希望給予其孩子的，應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)所力圖給予其所有孩子的?！苯逃母锛壹s翰，杜威于1899年的宣言反映了無數(shù)代美國(guó)人對(duì)本民族少年素有的責(zé)任感。因而產(chǎn)生于19世紀(jì)與20世紀(jì)之交少年法院是作為社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，其建立的首要理念就是防止將罪錯(cuò)少年作為罪犯對(duì)待，社會(huì)對(duì)待罪錯(cuò)少年應(yīng)該像慈愛的父母對(duì)待自己犯錯(cuò)的孩子一樣，充滿關(guān)愛而不僅僅是懲罰。正是由于兒童與成人相比在各方面均處于弱勢(shì)，使人們意識(shí)到兒童需要得到有別于成人的對(duì)待，特別是國(guó)家、家庭、社會(huì)以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的關(guān)心、幫助和愛護(hù)，才能融入社會(huì)并過上有尊嚴(yán)的生活；以及兒童需要特別保護(hù)是基于他們?cè)谏鐣?huì)中的角色，兒童不僅是人類未來發(fā)展的先決條件，兒童的狀況也是社會(huì)發(fā)展、人權(quán)狀況的重要指標(biāo)；兒童的生存與發(fā)展不僅與其父母的生活和能力有密切關(guān)系，還與一個(gè)國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治狀況相聯(lián)系。隨著對(duì)兒童認(rèn)識(shí)的不斷深化和發(fā)展，國(guó)際社會(huì)先后制定了一系列旨在保護(hù)未成年人的規(guī)則，如《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京規(guī)則）》、《聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則（利雅得準(zhǔn)則）》、《聯(lián)合國(guó)保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則（東京規(guī)則）》，這些規(guī)則的制定，以及出臺(tái)后便很快得到了世界上大多數(shù)國(guó)家的支持，都表明了聯(lián)合國(guó)以及世界各國(guó)對(duì)未成年權(quán)力保護(hù)的高度重視。尤其是1990年頒布生效的《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》，確立了兒童利益最大化原則，在法律、政策和實(shí)踐中承認(rèn)兒童的基本權(quán)利，對(duì)我國(guó)未成年人保護(hù)立法、司法起到了巨大推動(dòng)作用。如我國(guó)《未成年人保護(hù)法》的修訂受到《兒童權(quán)利公約》的深刻影響，在兒童觀上的革新可謂革命性的。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》最早出臺(tái)時(shí)，有著濃厚的治理未成年人違法犯罪背景，是基于未成年人違法犯罪是由于未成年人沒有得到有效保護(hù)的認(rèn)識(shí)出臺(tái)的，因此控制未成年人犯罪的立法思路十分明顯。如名為“未成年人保護(hù)法”，但卻在沒有確立未成年人基本權(quán)利，而是直接將未成年人確立為被教育的對(duì)象；結(jié)構(gòu)上雖然采用家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、司法保護(hù)的綜合“保護(hù)”體系，但在這四大保護(hù)體系中重點(diǎn)是對(duì)于與未成年人違法犯罪有關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)定，其中尤以司法保護(hù)主要應(yīng)對(duì)未成年人違法犯罪為突出。但是，修改后的未保法將《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的兒童最基本需求的權(quán)利條款濃縮為四大權(quán)利，即生存權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)（基于未成年人階段的特點(diǎn)，將受教育權(quán)單獨(dú)作了強(qiáng)調(diào)）和參與權(quán)，以及國(guó)家對(duì)此四大權(quán)利的特殊、優(yōu)先保障義務(wù)和非歧視性義務(wù)予以確立，并將尊重兒童權(quán)利和獨(dú)立個(gè)體的新兒童觀，貫穿于各章之中，其中最為顯著的體現(xiàn)是對(duì)未成年人參與權(quán)的保障條款的增設(shè)上。如在家庭保護(hù)中，新增“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r，在作出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定時(shí)告知其本人，并聽取他們的意見”規(guī)定；在社會(huì)保護(hù)中，新增“全社會(huì)應(yīng)當(dāng)樹立尊重、保護(hù)、教育未成年人的良好風(fēng)尚，關(guān)心、愛護(hù)未成年人”的規(guī)定統(tǒng)領(lǐng)全章，“尊重”顯著地?cái)[在了“保護(hù)”和“教育”之前。

我們之所以關(guān)心少年司法的理念問題，就是因?yàn)樗俏覀儭靶袆?dòng)中的法”。我們?cè)趯?shí)踐中遇到的許多問題、許多爭(zhēng)議，如訊問未成年人是否容許欺騙？徑行逮捕是否當(dāng)然地適用于未成年人等（這些問題我們將在后面詳細(xì)探討），追根溯源都可以歸結(jié)為理念問題。理念作為一種實(shí)踐理性，其意義在于：首先，制度在設(shè)計(jì)中應(yīng)該有系統(tǒng)成熟的理念作為基礎(chǔ)，理論準(zhǔn)備不足會(huì)帶來制度的不穩(wěn)定性；其次，改革首先是理念的變革，沒有相對(duì)成熟的理念指導(dǎo)，容易導(dǎo)致改革的盲目性、急功近利、反復(fù)無常和資源浪費(fèi)；最后，理念的匱乏會(huì)導(dǎo)致信仰危機(jī)，沒有理念的基礎(chǔ)，僅僅依靠口號(hào)和群眾運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員不可能真正樹立起司法的權(quán)威。雖然中國(guó)少年司法制度改革已經(jīng)走了30年，但仍然在一些重大問題上（包括立法、司法各個(gè)方面問題）尚未取得重大突破。原因當(dāng)然是復(fù)雜的，但其中重要因素就是司法理念尚未根本轉(zhuǎn)變。少年司法探索只是一個(gè)“小眾”行為，只要是超出這一“小眾”領(lǐng)域，即使是在立法、司法和執(zhí)法部門內(nèi)部、從最高層到基層，對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)仍然存在著巨大隔閡?，F(xiàn)在，未檢要構(gòu)建自己獨(dú)立的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這種獨(dú)立性意味著我們必須有自己的原則和理念，去理性地開展探索；未檢作為少年司法的重要組成部分，當(dāng)然要自覺地接受少年司法理念的指引，成為少年司法理念在經(jīng)驗(yàn)層面的自覺實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，少年司法理念是我們構(gòu)建未檢專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的理論基石，我們要以此為邏輯起點(diǎn)，闡述我們行動(dòng)的決議從哪里來，我們要到哪里去，要去做什么，我們根據(jù)什么才能走到目的地。

未檢工作的目標(biāo)是最大限度“教育、感化、挽救”涉罪未成年人，最大限度保護(hù)、救助未成年被害人，最大限度預(yù)防未成年人犯罪及保護(hù)未成年人權(quán)益免受侵害，嚴(yán)厲懲處各類侵害未成年人的犯罪，使進(jìn)入檢察視野的困境未成年人均得到幫助，重新回歸健康成長(zhǎng)軌道；充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能優(yōu)勢(shì)，積極推動(dòng)公、檢、法、司等政法機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件配套工作體系、與政府部門、未成年人保護(hù)組織等跨部門合作機(jī)制以及司法借助社會(huì)專業(yè)力量的長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，促進(jìn)未成年人權(quán)益保護(hù)及犯罪預(yù)防幫教社會(huì)化體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)全方位保障未成年人合法權(quán)益，因此，未檢工作的核心其實(shí)就是對(duì)未成年人的司法保護(hù)，應(yīng)當(dāng)以此為主線考核評(píng)價(jià)機(jī)制的設(shè)計(jì)始終。

（二）全面評(píng)價(jià)，涵攝少年司法三人權(quán)能

2015年底，最高檢成立未檢辦，《關(guān)于成立最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室的通知》（高檢發(fā)政字[2015]96號(hào)）中明確了未檢辦的主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)全國(guó)未成年人檢察工作的綜合業(yè)務(wù)指導(dǎo)以及未成年人涉嫌犯罪案件、侵害未成年人人身權(quán)利犯罪案件審查逮捕、審查起訴、出庭公訴以及涉及未成年人的刑事、民事、行政訴訟監(jiān)督活動(dòng)的個(gè)案指導(dǎo)；調(diào)查研究與未成年人檢察工作有關(guān)的法律、法規(guī)、政策執(zhí)行情況；研究提出完善未成年人檢察工作規(guī)范和機(jī)制的意見；研究提出檢察機(jī)關(guān)依法履行檢察職能、參與青少年維權(quán)活動(dòng)和預(yù)防未成年人犯罪的有效模式和意見；承擔(dān)與中央預(yù)防青少年違法犯罪專項(xiàng)組的聯(lián)絡(luò)工作；辦理其他與未成年人檢察工作相關(guān)的事項(xiàng)。根據(jù)上述規(guī)定，未檢部門的職責(zé)范圍包括辦理未成年人涉嫌犯罪案件、侵害未成年人人身權(quán)利犯罪案件這兩大基本類型的案件，并履行涉及未成年人的刑事、民事、行政監(jiān)督職責(zé)，這實(shí)際上是把散落在其他業(yè)務(wù)部門的涉及未成年人的檢察工作歸口由未檢部門負(fù)責(zé)。少年司法權(quán)的權(quán)能是指少年司法機(jī)關(guān)行使少年司法權(quán)時(shí)，所能實(shí)施的各種行為。成人司法權(quán)的權(quán)能單一，主要就是指對(duì)于案件的裁判權(quán)；少年司法權(quán)的運(yùn)作則并非消極的裁判案件，還肩負(fù)著保護(hù)、幫助、教育未成年人的重要職責(zé)，因此少年司法權(quán)的權(quán)能理應(yīng)呈現(xiàn)出多元化，裁判權(quán)、教育權(quán)和保護(hù)權(quán)是其三項(xiàng)基本權(quán)能。因此，未檢考核評(píng)價(jià)機(jī)制的建立及操作要充分考慮未成年人檢察工作的特殊性、復(fù)雜性、涵蓋全面性，結(jié)合未成年人檢察工作“捕訴監(jiān)防”一體化的工作機(jī)制，形成實(shí)體審查和程序規(guī)制、司法職能和社會(huì)職能相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，構(gòu)建核心數(shù)據(jù)與案件評(píng)查、內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系，從而全面反映少年司法的三大權(quán)能亦即未檢履行的三項(xiàng)最重要職責(zé)的情況，以突出未檢工作的專業(yè)性，保證其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（三）重在規(guī)范和引導(dǎo)，確保考核評(píng)價(jià)結(jié)果客觀真實(shí)

從全國(guó)范圍看，未檢工作處于剛剛起步階段，考核評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建，重點(diǎn)不是事后監(jiān)督、檢查、評(píng)價(jià)，而在于規(guī)范和引導(dǎo)，要把規(guī)范和引導(dǎo)未檢工作作為建立考核評(píng)價(jià)機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。因此，考核評(píng)價(jià)工作要經(jīng)常化、制度化，并且要對(duì)未檢所有案件和所有辦案環(huán)節(jié)、過程進(jìn)行監(jiān)控和規(guī)范，不能僅限于對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)；對(duì)總體辦案質(zhì)量情況進(jìn)行宏觀把握的同時(shí)，還要對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行深入的剖析和研究，并及時(shí)進(jìn)行規(guī)范，完善相關(guān)制度機(jī)制。未檢專業(yè)化、規(guī)范化建設(shè)是建立考核評(píng)價(jià)機(jī)制最核心、最本質(zhì)的追求，而考核評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀真實(shí)性是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提和保證。因此，在考核評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定上，要真正能對(duì)未檢工作做出合理評(píng)價(jià)，力求對(duì)未檢工作進(jìn)行真實(shí)反映，保證考核評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的客觀性，做到程序公開透明，方式方法合理。如為確保檢察業(yè)務(wù)考核評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，督促被考核評(píng)價(jià)的檢察院嚴(yán)格依法辦案，除常態(tài)的考核評(píng)價(jià)外，還可以采取不定期抽查或者執(zhí)法檢查的方法進(jìn)行考核。抽查或執(zhí)法檢查可以是對(duì)某項(xiàng)業(yè)務(wù)工作的抽查，也可以是對(duì)特定時(shí)間檢察院整體工作的抽查和考察。抽查和執(zhí)法檢查的不可預(yù)測(cè)性，將會(huì)促使檢察人員拋棄僥幸心理和突擊手段，依法、準(zhǔn)確、謹(jǐn)慎地行使檢察權(quán)，確保檢察權(quán)在法治的軌道和法定的程序內(nèi)有效運(yùn)行。

三、構(gòu)建立未檢獨(dú)立考核評(píng)價(jià)機(jī)制的設(shè)想

要改變完全以偵查監(jiān)督、公訴業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)甚至單純以辦案數(shù)量來評(píng)價(jià)未成年人檢察工作的做法，建立符合未成年人檢察規(guī)律和特點(diǎn)，涵蓋未成年人檢察各項(xiàng)職能，體現(xiàn)未成年人權(quán)益保護(hù)、教育感化、犯罪預(yù)防成效的工作評(píng)價(jià)機(jī)制，更好地引導(dǎo)未成年人檢察工作科學(xué)、健康發(fā)展。要立足未成年人檢察的特殊性，建立未成年人檢察條線檢察官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，不僅要考查辦案數(shù)量和質(zhì)量，還要評(píng)價(jià)辦理的每一個(gè)案件落實(shí)特殊程序及教育矯治、幫扶工作情況，激勵(lì)、提升未成年人檢察條線檢察官工作積極性和責(zé)任感，促使他們依法充分履行職責(zé)。具體設(shè)置而言，我們建議做如下考慮：

（一）設(shè)置未檢單獨(dú)考核考量因素

未成年人檢察工作不是以工作內(nèi)容而是以未成年人這一特殊主體為標(biāo)準(zhǔn)建立的獨(dú)立、重要的檢察業(yè)務(wù)類別，是一項(xiàng)新的全面性工作，不僅關(guān)乎未成年人健康成長(zhǎng)、關(guān)乎其家庭幸福安寧，而且關(guān)乎社會(huì)和諧穩(wěn)定和國(guó)家未來發(fā)展。在評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，應(yīng)當(dāng)注重人（包括未成年加害人、被害人）的因素，以是否貫徹少年司法理念為前提，考察是否貫徹了法律的特別規(guī)定精神，所采取的措施是否有利于促進(jìn)未成年人回歸社會(huì)和促使其正常生活，不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單以辦案數(shù)量來作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

1.未成年犯罪嫌疑人。各國(guó)長(zhǎng)期實(shí)踐及研究表明，適用成人刑事審判會(huì)對(duì)未成年人身心發(fā)育形成致命性影響，極易使其形成封閉心理和反社會(huì)人格，導(dǎo)致再犯，后續(xù)危害極其嚴(yán)重。因此，對(duì)未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)落實(shí)特殊保護(hù)和特殊教育制度，進(jìn)行專業(yè)干預(yù)，這就需要專門機(jī)構(gòu)和專門人員。正因?yàn)槿绱?，我?guó)《未成年人保護(hù)法》對(duì)此作出了明確規(guī)定。

未成年人司法的特點(diǎn)是“功夫在案外、案結(jié)事不了”，由于對(duì)未成年人犯罪關(guān)注的不僅僅是行為，而是行為背后的人，如辦理未成年人共同犯罪案件對(duì)每一個(gè)涉及的孩子都要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查、心理干預(yù)等。

2.未成年人被害人、證人。最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的通知》又明確將被害人是未成年人的案件納入未檢受案范圍，并要求在辦案中注意講究方式和技巧，依法保護(hù)未成年被害人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益，避免對(duì)其造成二次傷害。加強(qiáng)與司法行政、民政、教育、衛(wèi)生等相關(guān)部門及未成年人保護(hù)組織的聯(lián)系和協(xié)作，共同做好未成年被害人的身體康復(fù)、心理疏導(dǎo)、法律援助、司法救助等工作，保證各項(xiàng)特殊保護(hù)政策和制度在檢察機(jī)關(guān)得到貫徹落實(shí)，更好地保護(hù)涉案未成年被害人的合法權(quán)益。對(duì)侵害未成年人群體權(quán)益，直接利害關(guān)系人不明、難以確定或者直接利害關(guān)系人不愿起訴等案件，積極探索提起保護(hù)未成年人權(quán)益的公益訴訟，為更切實(shí)、更廣泛地保護(hù)未成年人權(quán)益、喚起社會(huì)保護(hù)未成年人的公益精神、營(yíng)造未成年人健康成長(zhǎng)的良好社會(huì)環(huán)境創(chuàng)造條件。

3.涉案未成年人的法定代理人——親職教育、親子溝通模式調(diào)整。未檢部門從來就不是簡(jiǎn)單的就案辦案，而是通過辦案挽救孩子與促進(jìn)家庭和解、和諧并重，法制教育與認(rèn)知矯正并重。2012年《預(yù)防未成年人犯罪法》第49條規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，放任未成年人有本法規(guī)定的不良行為或者嚴(yán)重不良行為的，由公安機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，責(zé)令其嚴(yán)加管教?！薄睹穹ㄍ▌t》第18條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。”

家庭是社會(huì)構(gòu)成的基本單元，每個(gè)人都生活在家庭之中。家長(zhǎng)是孩子人生的第一任老師，家長(zhǎng)自身的言傳身教對(duì)孩了影響非常大，甚至可能是終身的。許多未成年人實(shí)施違法犯罪都與家庭教育和監(jiān)管的不到位或缺失有關(guān)。家庭教育和監(jiān)管失當(dāng)，家庭關(guān)系不和，與家長(zhǎng)缺少必要的溝通，是導(dǎo)致未成年人違法犯罪的一項(xiàng)重要原因。因此，應(yīng)當(dāng)建立一整套家長(zhǎng)教育與學(xué)校教育、社會(huì)保護(hù)綜合預(yù)防體系，通過各種途徑使家長(zhǎng)了解和掌握未成年人成長(zhǎng)過程中的心理學(xué)知識(shí)、法律知識(shí)以及教育學(xué)知識(shí)等，加強(qiáng)家長(zhǎng)對(duì)未成年人的教育和監(jiān)管，從源頭上預(yù)防未成年人違法犯罪。

（二）科學(xué)設(shè)置未成年人檢察工作的評(píng)價(jià)內(nèi)容

評(píng)價(jià)指標(biāo)是考核評(píng)價(jià)體系的核心部分。應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人檢察工作的職責(zé)范圍和工作特點(diǎn)，科學(xué)設(shè)定、適時(shí)調(diào)整評(píng)價(jià)內(nèi)容，使評(píng)價(jià)工作符合未成年人檢察工作規(guī)律，更加客觀、準(zhǔn)確反映未成年人檢察工作情況，更好地推動(dòng)法律要求的落實(shí)。未成年人檢察工作評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：

1.刑事案件辦理。刑事案件辦理是未成年人檢察工作的基礎(chǔ)，需要從案件的司法審查、少捕慎訴政策落實(shí)等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。具體可包括以下指標(biāo)。（1）案件數(shù)量和質(zhì)量。由于未成年人檢察辦案要求和程序以及所涉及的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了辦理普通刑事案件的范圍，除了審查事實(shí)、證據(jù)和法律適用，還必須協(xié)調(diào)公安、法院、司法以及教育、醫(yī)療、就業(yè)、工青婦等組織或機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人進(jìn)行身體救治、心理康復(fù)、幫助教育等工作。因此，案件數(shù)量不是評(píng)價(jià)未成年人檢察工作的主要標(biāo)準(zhǔn)，要將案件質(zhì)量和效果作為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從法律適用正確、辦案程序規(guī)范、幫教效果明顯等方面進(jìn)行考量。（2）非羈押措施適用情況。即在未成年人刑事案件訴訟過程中，對(duì)涉罪未成年人采取非羈押措施的情況，包括無社會(huì)危險(xiǎn)性不捕和變更強(qiáng)制措施。無社會(huì)危險(xiǎn)性不捕指因無社會(huì)危險(xiǎn)性而作出不批準(zhǔn)逮捕決定，變更強(qiáng)制措施指捕后經(jīng)繼續(xù)羈押必要性審查變更強(qiáng)制措施。非羈押措施適用情況一定程度上從正面反映出“少捕慎捕”原則的落實(shí)情況。（3）非刑罰措施適用情況。即對(duì)涉罪未成年人依法作出非刑罰化處理的情況，包括相對(duì)不起訴、附條件不起訴。非刑罰措施適用情況一定程度上從正面反映出“少訴慎訴”原則的落實(shí)情況。（4）捕后輕刑判決情況。即捕后被法院判處免除刑罰、單處罰金、管制、拘役、一年以下有期徒刑、緩刑的情況以及通過捕后羈押必要性審查及時(shí)變更強(qiáng)制措施情況。捕后輕刑判決一定程度上從側(cè)面反映出“少捕慎捕”原則的落實(shí)情況；同時(shí)也要鼓勵(lì)辦案人員自查自糾，并落實(shí)“捕后的羈押必要性審查”制度。

2.特殊檢察制度落實(shí)。未成年人特殊檢察制度的落實(shí)是未成年人檢察工作核心內(nèi)容，也是未成年人檢察工作區(qū)別于其他刑檢工作的重要標(biāo)志。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及未成年人檢察工作的實(shí)際情況，可以分為特殊訴訟程序項(xiàng)和幫教工作措施項(xiàng)。（1）特殊訴訟程序項(xiàng)，包括全程專業(yè)法律幫助（法律援助）、法定代理人或其他合適成年人到場(chǎng)、分管分押、社會(huì)調(diào)查、分案起訴、刑事和解、異地協(xié)作、犯罪記錄封存。（2）幫教工作措施項(xiàng)，包括親情會(huì)見、心理測(cè)評(píng)、心理疏導(dǎo)、未成年被害人救助。

3.訴訟活動(dòng)監(jiān)督。對(duì)涉及未成年人案件的訴訟活動(dòng)加強(qiáng)監(jiān)督是未成年人檢察工作重要內(nèi)容，需要從立案、偵查和刑事審判監(jiān)督、刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督、民事和行政訴訟監(jiān)督等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。具體可包括以下指標(biāo)。（1）立案、偵查和刑事審判監(jiān)督，指開展立案監(jiān)督、引導(dǎo)偵查、追捕、追訴、抗訴及糾正違法（發(fā)出糾正違法并取得監(jiān)督效果的數(shù)量）工作的情況。其中立案監(jiān)督工作、追捕、追訴，應(yīng)當(dāng)以對(duì)成年人侵害未成年人人身權(quán)利犯罪案件（包括未成年人違法犯罪背后的成年人犯罪案件）的監(jiān)督為重點(diǎn)。（2）刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督，指對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人開展羈押必要性審查、分管分押制度落實(shí)等問題的監(jiān)督情況。包括未成年人刑事強(qiáng)制措施和刑罰執(zhí)行監(jiān)督兩方面內(nèi)容。（3）民事、行政訴訟監(jiān)督，指對(duì)涉及未成年人利益的民事、行政訴訟，特別是監(jiān)護(hù)人不適格等問題，依法建議、督促、支持有關(guān)單位、被害人親屬申請(qǐng)撤銷不適格監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格等工作情況。

4.犯罪預(yù)防。犯罪預(yù)防工作是未成年人檢察部門的重要職能，需要從個(gè)案預(yù)防、類案預(yù)防和一般預(yù)防三個(gè)方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并注意掌握重新犯罪情況。其中的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是立足于檢察職能，依托辦案進(jìn)行個(gè)案和類案預(yù)防。（1）個(gè)案預(yù)防（包括再犯預(yù)防、臨界預(yù)防）。即對(duì)涉嫌犯罪的未成年人和因年齡原因不負(fù)刑事責(zé)任的未成年人，通過協(xié)調(diào)、督促家庭、學(xué)校、公安機(jī)關(guān)等相關(guān)部門組織開展親職教育、心理疏導(dǎo)、幫助復(fù)學(xué)就業(yè)等工作，預(yù)防再犯。對(duì)所辦未成年人案件要跟蹤3年，掌握再犯比率等相關(guān)情況。（2）類案預(yù)防。即加強(qiáng)類案分析、統(tǒng)計(jì)分析、犯罪特點(diǎn)、原因、趨勢(shì)分析等，發(fā)現(xiàn)未成年人犯罪背后的政策、法律、制度和社會(huì)治理等方面的問題，提出預(yù)防犯罪的針對(duì)性意見和建議，發(fā)出檢察公函、檢察建議等并得到落實(shí)。（3）一般預(yù)防。即積極參與校園周邊環(huán)境整治，積極參與重點(diǎn)青少年群體教育管理工作，積極參與“掃黃打非”、“凈網(wǎng)”等專項(xiàng)整治，完善法治副校長(zhǎng)、檢察官以案釋法等制度，開展法治進(jìn)校園、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)等宣傳活動(dòng)。

5.專業(yè)化建設(shè)。未成年人檢察工作需要專門人才，未成年人檢察隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)，是未成年人檢察工作科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展的重要保障。具體可以從專門機(jī)構(gòu)建設(shè)、專業(yè)人員配備和專業(yè)辦案區(qū)建設(shè)三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。（工）未成年人檢察專門機(jī)構(gòu)建設(shè)，包括省級(jí)、地市級(jí)檢察院和未成年人刑事案件較多的基層檢察院設(shè)立獨(dú)立的未成年人檢察專門機(jī)構(gòu)的情況；地市級(jí)檢察院根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際指定一個(gè)基層檢察院設(shè)立獨(dú)立機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一辦理轄區(qū)內(nèi)的未成年人案件的情況；條件暫不具備的基層檢察院設(shè)立專業(yè)辦案組或者指定專人辦理未成年人案件的情況。（2）專業(yè)人員配備。未成年人檢察專門機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)辦案組配備人員年齡、性別結(jié)構(gòu)是否合理（是否有一定比例的女性工作人員），是否經(jīng)過專門培訓(xùn)（熟悉未成年人身心特點(diǎn)，具有犯罪學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)專業(yè)知識(shí)），能否保持未成年人檢察干警專職性和相對(duì)穩(wěn)定性，能否在司法改革和檢察改革中爭(zhēng)取編制管理和組織人事部門支持、確保未檢檢察官員額。（3）專業(yè)辦案區(qū)建設(shè)，包括建設(shè)專門的訊問室、詢問室、心理咨詢室、法治教育室，配備適合未成年人身心特點(diǎn)的辦案裝備和設(shè)施，為檢察機(jī)關(guān)教育感化挽救涉罪未成年人、保護(hù)救助未成年被害人提供合適環(huán)境的情況。

6.社會(huì)化建設(shè)。未成年人檢察工作是一項(xiàng)實(shí)踐性、探索性、綜合性很強(qiáng)的工作，需要各地結(jié)合實(shí)際，充分發(fā)揮主動(dòng)性，積極創(chuàng)新工作制度機(jī)制，推進(jìn)相關(guān)配套體系建設(shè)。具體可從健全政法機(jī)關(guān)銜接配合機(jī)制和建立未成年人司法社會(huì)支持體系兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。（工）健全政法機(jī)關(guān)銜接配合機(jī)制，包括加強(qiáng)與其他政法機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)，推動(dòng)建立未成年人司法聯(lián)席會(huì)議制度情況；促進(jìn)各政法機(jī)關(guān)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)調(diào)查、逮捕必要性證據(jù)收集與移送、法律援助、分案起訴等方面形成共識(shí)情況；完善辦理未成年人刑事案件配套體系情況。（2）建立未成年人司法社會(huì)支持體系，包括加強(qiáng)與綜治、民政、教育、衛(wèi)生、共青團(tuán)等聯(lián)系與配合，推動(dòng)建立跨部門合作機(jī)制情況；推動(dòng)建立未成年人社會(huì)觀護(hù)體系，探索建立政府主導(dǎo)的未成年人司法保護(hù)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和未成年人幫教基地，形成司法借助社會(huì)力量長(zhǎng)效機(jī)制情況；推動(dòng)構(gòu)建預(yù)防未成年人重新犯罪工作支持機(jī)制，協(xié)助做好未成年犯刑滿釋放、解除社區(qū)矯正時(shí)的銜接管理工作情況。

參考文獻(xiàn)

[1]王軍、舒洪水、樊榮慶：《未成年人檢察工作深化發(fā)展的路徑選擇》，載《人民檢察》2011年第23期。

[2]宋英輝：《特別程序彰顯對(duì)未成年人特殊保護(hù)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2012年4月2日第3版。

[3]莊乾龍：《未成年人犯罪特別程序之定位》，載《青少年犯罪問題》2014年第3期。

[4]范愉：《現(xiàn)代司法理念的建構(gòu)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2001年7月17日第8版。

[5]姚建龍主編：《中國(guó)少年司法研究綜述》，中國(guó)檢察出版社2009年版。

[6]王雪梅：《論少年司法的特殊理念和價(jià)值取向》，載《青少年犯罪問題》2006年第5期。