詹曉紅+李方黎

摘 要：不起訴制度的運(yùn)用，一方面可以有效貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策中非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化的功能；另一方面有利于體現(xiàn)《刑事訴訟法》“尊重和保障人權(quán)”的理念。并且，適用不起訴有利于在公訴環(huán)節(jié)進(jìn)行程序分流，在緩解刑事案件量大與司法資源少的現(xiàn)實(shí)矛盾上有所成效。本調(diào)研報(bào)告以促進(jìn)恩施市檢察院對(duì)不起訴制度規(guī)范化、均衡化的運(yùn)用為目標(biāo)，以2016年辦理的148起不起訴案件為樣本，歸納梳理影響作出不起訴決定的變量因素，通過(guò)比較不同變量在不起訴案件中所占權(quán)重提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟 寬嚴(yán)相濟(jì) 不起訴 附條件不起訴

一、2016年不起訴案件實(shí)證分析

本次調(diào)研報(bào)告所獲取的數(shù)據(jù)材料中，不起訴案件總計(jì)148起，被告人數(shù)167人，其中附條件不起訴案件38起，被告人數(shù)38人。

（一）案件種類(lèi)分析

2016年，恩施市人民檢察院不起訴案件有29種不同類(lèi)型。其中排在首位的是盜竊罪，被告人數(shù)56人，占不起訴案件總數(shù)的33.5%。故意傷害罪被告人數(shù)28人，所占比例16.8%；交通肇事罪被告人數(shù)12人，所占比例7.2%。

在不起訴案件中，排名前三的案件類(lèi)型在性質(zhì)上有其共性：一是賠償率低。在案件發(fā)生后，受害者均受到物質(zhì)或身體上的傷害，最迫切需要的是賠償，而在實(shí)際辦案中，犯罪嫌疑人主動(dòng)賠償率較低。此時(shí)如果可以對(duì)犯罪嫌疑人采取不起訴，并以此要求其積極賠償受害方，有利于受害者在物質(zhì)、身體上的損害得到彌補(bǔ)。二是和解率高。三類(lèi)案件中交通肇事罪屬過(guò)失類(lèi)犯罪，在對(duì)受害者給予物質(zhì)上的補(bǔ)償后較容易得到受害方諒解。盜竊罪主要造成受害人物質(zhì)上的損失，在法律允許的情況下，只要犯罪嫌疑人歸還所盜物品，大多可與受害人達(dá)成和解。故意傷害罪大多數(shù)為熟人作案，施害方與受害方多是朋友、親戚、同學(xué)、同事等關(guān)系，在賠償損失后雙方和解率較高。

本次調(diào)查樣本中未成年人為22人，犯罪類(lèi)型集中在盜竊罪、故意傷害罪或?qū)め呑淌伦?、搶劫罪，被告人?shù)分布為13人、8人、1人。通過(guò)實(shí)地走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2016年恩施市檢察院接收的未成年人犯罪案件中盜竊罪最多，因此表二的數(shù)據(jù)還需與2016年未成年人總受案量數(shù)據(jù)綜合比較才可得出進(jìn)一步結(jié)論。

（二）被告人職業(yè)分析

148個(gè)不起訴案例中，被告人的職業(yè)也是較為突出的一個(gè)顯著特征。按照被告人數(shù)量由多到少排列，依次是農(nóng)民、務(wù)工、無(wú)業(yè)、企業(yè)員工、學(xué)生、經(jīng)商、個(gè)體戶、企業(yè)負(fù)責(zé)人、退休、機(jī)關(guān)單位工作人員。

農(nóng)民職業(yè)的被告人80人，占總被告人數(shù)的47.9%；務(wù)工被告人19人，占比為11.4%；無(wú)業(yè)被告人數(shù)為16，占比為9.6%。農(nóng)民在所有不起訴被告人中所占比重最大，說(shuō)明在適用不起訴時(shí)，農(nóng)民群體是考慮的最主要對(duì)象。務(wù)工、企業(yè)員工、經(jīng)商、企業(yè)負(fù)責(zé)人、個(gè)體戶五類(lèi)職業(yè)被告人數(shù)為50人，所占比例為29.9%，這五類(lèi)職業(yè)均屬非公經(jīng)濟(jì)范疇，表明2016年恩施市檢察院在有效貫徹落實(shí)鄂檢十條、保護(hù)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展上有所成效。

（三）被告人年齡分析

在此次調(diào)查中，將不起訴案件被告人的年齡劃分為4個(gè)層次，如下表：

從年齡特征來(lái)看，18-40歲即青年范疇，在不起訴案件被告人中所占比例最大，為65.9%，比例最小的是66歲及以上。18歲以下未成年人占有一定比重，通過(guò)樣本分析，38起附條件不起訴案件中，未成年被告人占14起，所占比例為36.8%。22名未成年被告人中有21人采取了附條件不起訴，說(shuō)明在不起訴案件中，對(duì)未成年被告人主要適用附條件不起訴。

（四）被告人學(xué)歷分析

在不起訴案件中，初中學(xué)歷被告人數(shù)為76人，排名第一，占45.5%；中專(zhuān)、小學(xué)、高中差距不大，分別排在二、三、四的位置。小學(xué)、初中、高中、中專(zhuān)四類(lèi)被告人為136人，占總被告人數(shù)的81.5%。人數(shù)最少的是研究生及在讀研究生。這說(shuō)明：第一，中等學(xué)歷被告人是不起訴制度適用的主要人群；第二，不起訴案件被告人的學(xué)歷呈正態(tài)分布，兩端是低學(xué)歷和高學(xué)歷，被告人數(shù)最多的正態(tài)曲線頂端是中等學(xué)歷。

（五）不起訴類(lèi)型分析

在四種不起訴類(lèi)型中，酌定不起訴比例偏高，排在第一，比例高達(dá)74.3%。法定不起訴和存疑不起訴處在“低位徘徊”狀態(tài)，兩類(lèi)不起訴所占比例之合為3%，附條件不起訴占有一定比例，為22.8%。據(jù)此可知，酌定不起訴在不起訴案件中占主導(dǎo)位置，在公訴程序分流和節(jié)約司法資源上發(fā)揮著一定作用。

在實(shí)際操作中，“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”的標(biāo)準(zhǔn)很難把握，使用不當(dāng)便有濫用職權(quán)之嫌，引發(fā)受害者不滿。此外，檢察官也反映，相對(duì)不起訴的審批程序過(guò)于繁瑣，不利于適用。因此，盡管目前酌定不起訴比例最高，但在發(fā)揮程序分流和節(jié)約司法資源上仍有很大提升空間。

與表一中不起訴案件類(lèi)型的數(shù)據(jù)相一致，酌定不起訴被告人數(shù)排名前三的犯罪種類(lèi)依次是盜竊罪、故意傷害罪、交通肇事罪，酌定不起訴占不起訴案件的比例最大為74.3%。在不起訴案件中，酌定不起訴在公訴案件程序分流和節(jié)約司法資源上占主導(dǎo)地位。酌定不起訴中要求的犯罪情節(jié)輕微是檢察官在判定不起訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所考慮的最主要因素，而在對(duì)犯罪情節(jié)輕微的把握上，盜竊罪、故意傷害罪、交通肇事罪這三種犯罪種類(lèi)是最容易判定的。

二、不起訴案件現(xiàn)狀的原因分析

（一）有效落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策

自2005年12月寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策成為我國(guó)維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)治久安的基本刑事政策以來(lái)，恩施市檢察院堅(jiān)持有效貫徹落實(shí)。在司法實(shí)踐中，酌定不起訴所占比例較大，對(duì)于初犯、偶犯或犯罪情節(jié)輕微的案件，可以不訴的堅(jiān)決不訴。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的落實(shí)上，一是對(duì)“寬”、“嚴(yán)”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了嚴(yán)格界定。寬即依法從寬，對(duì)輕罪被告人從寬處理，給予其改過(guò)自新、重新回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)，同時(shí)在維護(hù)和諧的社會(huì)環(huán)境以及營(yíng)造良好的社會(huì)關(guān)系上發(fā)揮一定作用，最重要的是在節(jié)約司法資源、實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置上成效顯著。二是對(duì)“濟(jì)”含義的充分理解。濟(jì)即司法機(jī)關(guān)發(fā)揮司法救助、矯治功能，寬則依法、嚴(yán)則有度，以寬為本，以嚴(yán)為綱，堅(jiān)持教育與懲戒相結(jié)合，救濟(jì)犯罪嫌疑人和被害人。

（二）有效運(yùn)用刑事和解制度

對(duì)于輕微犯罪、鄰里、家庭糾紛類(lèi)的熟人犯罪、未成年人犯罪等，在堅(jiān)持自愿、平等、公正的原則下，有效運(yùn)用了刑事和解制度。被告人通過(guò)表達(dá)歉意，物質(zhì)補(bǔ)償，得到被害人諒解，一方面安撫了被害人的精神創(chuàng)傷，有利于修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，另一方面也讓被告人免于刑事處罰，獲得改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（三）案件證據(jù)有瑕疵，無(wú)法提起訴訟

通過(guò)調(diào)研方現(xiàn)，2016年不訴案件中存疑不訴的較少，幾乎都是因?yàn)樽C據(jù)有瑕疵。瑕疵證據(jù)是指不符合法定程序收集的證據(jù)，在司法實(shí)踐中，此類(lèi)情況較少，但客觀情況下也不可避免。

（四）貫徹落實(shí)鄂檢十條，保護(hù)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展

不起訴案件中個(gè)體戶、經(jīng)商人員占一定比例，這體現(xiàn)了恩施市檢察院對(duì)鄂檢十條中保護(hù)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貫徹落實(shí)。鄂檢十條特別強(qiáng)調(diào)要“更加注重把握法律政策界限”、“更加注重改進(jìn)辦案方式方法”，要有效避免“案子辦了、企業(yè)挎了”悲劇的發(fā)生，為涉案企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)構(gòu)筑有力的保護(hù)屏障。

（五）發(fā)揮司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的救助及矯治作用

未成年人犯罪在不起訴案件中占一定比例，未成年人由于其年齡、身份的特殊性使得其犯罪也具有特殊性。對(duì)未成年犯罪行為人要堅(jiān)持懲罰為輔，教育為主，以幫助其回歸社會(huì)為主要目標(biāo)。因此對(duì)能夠不起訴的未成年人犯罪堅(jiān)決不起訴，能夠作出附條件不起訴決定的堅(jiān)決作出附條件不起訴決定。

三、合理運(yùn)用不起訴制度的建議

（一）明晰不起訴的適用范圍

要準(zhǔn)確把握起訴和不起訴條件。在司法實(shí)踐中，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，對(duì)于犯罪情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)危害大的案件要起訴；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)影響小、犯罪嫌疑人主觀惡性較小的初犯或偶犯，或有自首、悔罪表現(xiàn)的情況，可訴可不訴的堅(jiān)決不訴；尤其是對(duì)鄰里糾紛、家庭糾紛所引發(fā)的輕微犯罪，要以維護(hù)良好的社會(huì)秩序和修復(fù)和諧的社會(huì)關(guān)系為目的，可訴可不訴的堅(jiān)決不訴。

（二）建立科學(xué)的不起訴案件考評(píng)機(jī)制

立足職能，充分發(fā)揮不起訴制度對(duì)輕微型犯罪寬大處理的功能。將不起訴率作為引導(dǎo)性的考察標(biāo)準(zhǔn)，摸索出一套符合司法實(shí)踐需要的不起訴案件辦案規(guī)律，為司法資源的合理利用尋求出路。同時(shí)總結(jié)實(shí)踐中社會(huì)效果較好的不起訴經(jīng)驗(yàn)，為實(shí)施好“寬”的策略提供有效的參考。

（三）加大教育宣傳，從源頭上遏制犯罪

法律的作用主要包括教育功能、懲戒功能、救濟(jì)功能等，修正后的刑法更加重視事前預(yù)防和教育。加大對(duì)潛在犯罪份子的教育，做好預(yù)防工作，不僅可以節(jié)約司法資源，使檢察官集中力量辦大案、重案，還有利于社會(huì)穩(wěn)定。通過(guò)上文對(duì)不起訴案件變量的分析，可以考慮從以下方面入手：

第一，加大對(duì)無(wú)固定職業(yè)人群的幫教。農(nóng)民、農(nóng)民工以及無(wú)業(yè)人員是不起訴案件的主要被告人，可組織志愿者服務(wù)隊(duì)定期下鄉(xiāng)、進(jìn)工地開(kāi)展法律知識(shí)宣傳教育活動(dòng)。人社局可組織針對(duì)中低等學(xué)歷人員的定向招聘會(huì)，提供就業(yè)崗位給無(wú)業(yè)人員，并同時(shí)宣傳法律基礎(chǔ)知識(shí)，讓這幾類(lèi)群體知法、懂法，降低犯罪率。從源頭上遏制犯罪，從根本上減少辦案量，從而節(jié)約司法資源。

第二，加強(qiáng)在校學(xué)生法律法規(guī)教育。不起訴案件犯罪主體多為中低學(xué)歷，因此建議加強(qiáng)小學(xué)、初中在校學(xué)生法律、法規(guī)的宣傳教育，定期組織法律知識(shí)講堂和演講比賽等，加強(qiáng)在校學(xué)生的法律意識(shí)，有利于減少潛在的犯罪主體。

（四）對(duì)未成年人適用附條件不起訴制度，達(dá)到“懲罰為輔，教育為主”目的

本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，對(duì)未成年人犯罪大多從寬處置，22名未成年被告人有21名適用了附條件不起訴，避免了刑事處罰對(duì)其未來(lái)學(xué)習(xí)、生活、工作造成的不良影響。按照我國(guó)刑法規(guī)定，依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞。如果有前科，將會(huì)成為未成年人一生的污點(diǎn)，會(huì)嚴(yán)重妨礙其自我改造、回歸社會(huì)。