楊孝如

摘要：從衡水第一中學(xué)平湖學(xué)校引發(fā)的爭論中可以看出，基于應(yīng)試教育與素質(zhì)教育二元對立的思維方式，很多人對當(dāng)下的教育現(xiàn)實缺乏應(yīng)有的理解和尊重。面對復(fù)雜的教育現(xiàn)實，需要秉持“復(fù)雜性研究”的理念，回到教育現(xiàn)場，對教育現(xiàn)象進(jìn)行價值合理性和現(xiàn)實合理性的雙重觀照。優(yōu)化學(xué)校教育的合理路徑應(yīng)該是對學(xué)校進(jìn)行功能性改造，而不是拆遷式重建。

關(guān)鍵詞：教育現(xiàn)場；復(fù)雜性研究；現(xiàn)實合理性；功能性改造

中圖分類號：G521 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-9094（2017）06B-0072-05

前段時間，圍繞衡水第一中學(xué)平湖學(xué)校進(jìn)行的爭論持續(xù)發(fā)酵，一時眾聲喧騰、物議洶洶，朋友圈幾乎被這一話題擠爆。鑒于輿論總是來得快也去得快，本不想就此置喙，但轉(zhuǎn)念想到，類似這樣的話題每隔一段時間便會熱炒一番，又覺得如鯁在喉，不吐不快，于是決定還是說一說。

從“偏見”到“傲慢”

在此次事件中，傳播極廣的是浙江省教育廳基教處處長方紅峰的表態(tài)：“他（指衡水一中——引注）是個應(yīng)試教育的典型，他眼睛里只有分?jǐn)?shù)沒有人。跟我們浙江以人為本的素質(zhì)教育理念不符合，他們認(rèn)為是先進(jìn)，我們認(rèn)為是落后的，我們浙江不需要?！盵1]方紅峰作為行政官員面對媒體時的坦率直言值得激賞，但是他話語中隱含的“傲慢與偏見”卻并不值得提倡。

這種“偏見”，是建立在其二分法的思維方式之上的。從方紅峰的表述中可以看出，他是把“素質(zhì)教育”與“應(yīng)試教育”作為一對對立的概念來理解的，這代表了很大一部分人的觀點。筆者對提出“應(yīng)試教育”并將之簡單地置于“素質(zhì)教育”的對立面這一行為，一直是持懷疑態(tài)度的。從學(xué)理上看，正如許多人所說的，應(yīng)試也是一種素質(zhì)，而且往往是一種“好的素質(zhì)”，因此，“素質(zhì)教育”與“應(yīng)試教育”并不構(gòu)成邏輯上的矛盾關(guān)系，二者甚至并不是在一個層面上的概念。王策三先生在系統(tǒng)梳理“應(yīng)試教育”的發(fā)展脈絡(luò)，并對“素質(zhì)教育”概念進(jìn)行再思考的基礎(chǔ)上，認(rèn)為把“應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”對立起來，是一種“邏輯混亂”，“由‘應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”這一提法是“自相矛盾，不能自圓其說，不合事實和邏輯學(xué)、教育學(xué)基本知識，陷入思想、理論、邏輯混亂”。他進(jìn)一步提出，應(yīng)該“運用全面發(fā)展教育理論，堅決跳出‘應(yīng)試教育‘素質(zhì)教育‘開戰(zhàn)‘轉(zhuǎn)軌的怪圈，鑒別、澄清‘新課程理念介入課程改革的理論是非”。[2]

退一步講，拋開學(xué)理邏輯不談，“應(yīng)試教育”的存在也符合現(xiàn)實邏輯。有學(xué)者從人力資本理論的角度對“應(yīng)試教育”進(jìn)行了如下分析：

因為：社會需要高人力資本的勞動者；

高人力資本的勞動者受教育程度高；

受教育程度高其擁有的文憑級別也高；

所以：社會需要高人力資本的勞動者就是需要有高級別文憑的勞動者。

而：只有高級別的學(xué)?？梢园l(fā)放高級別的文憑；

能進(jìn)入高級別的學(xué)校是因為考試成績好；

考試成績好是因為考試能力出眾；

所以：教育培養(yǎng)的是考試的能力。[3]

從這一邏輯推理中可以看出，“應(yīng)試教育”能夠培養(yǎng)適應(yīng)社會需要的高人力資本的勞動者，幫助他們在“勞動力質(zhì)量的競爭”中獲得優(yōu)勢，進(jìn)而改善生活質(zhì)量。這一現(xiàn)實邏輯雖然不夠完美（譬如“能進(jìn)入高級別學(xué)校是因為考試成績好”），但畢竟是一種普遍存在的現(xiàn)實，在沒有更好的現(xiàn)實替代它之前，適應(yīng)它，對于家長、學(xué)生、學(xué)校等利益相關(guān)者而言，恐怕是比較明智也是值得理解的選擇。

寫到這兒，筆者想到一樁往事。有位百年名校的校長在學(xué)校里抓升學(xué)，遭遇巨大的阻力，很多教師的觀點與方紅峰的觀點如出一轍：我們學(xué)校素以素質(zhì)教育、精英教育見長，怎么能和縣中一樣去抓應(yīng)試呢？在與這位校長對談時，他講了一件事。有次高考發(fā)榜之后，一位家長跟他抱怨：我的孩子中考是以全市排名靠前的成績進(jìn)入你們學(xué)校的，而今天卻連三本都沒考上！這對他產(chǎn)生了很大的觸動：對于學(xué)校來說，每個孩子都只是千分之一，但是，對于家庭來說，每個孩子都是百分之百。的確，在這個文憑還是進(jìn)入社會的重要敲門磚的時代，學(xué)校若不顧家長期盼孩子考出更好的分?jǐn)?shù)、進(jìn)入更好的大學(xué)這一并不完美卻無比現(xiàn)實的愿望，只是高揚(yáng)素質(zhì)教育的旗幟而無視應(yīng)試能力的培養(yǎng)，恐怕也是不負(fù)責(zé)任的。陳玉琨教授有個廣為流傳的說法：“沒有成績，過不了今天；只有成績，過不了明天?！睂τ谶@種超越素質(zhì)教育與應(yīng)試教育二分法的富有實踐智慧的觀點，筆者很是認(rèn)同。盡管這一說法顯得“中庸”，但是，“不偏之謂中，不易之謂庸。中者天下之正道，庸者天下之定理”[4]，由此看來，“中庸”何嘗不是一種很好的狀態(tài)？

建立在素質(zhì)教育與應(yīng)試教育二分法基礎(chǔ)上的“偏見”，不可避免地帶來了“傲慢”：衡水一中作為“眼睛里只有分?jǐn)?shù)沒有人”的“應(yīng)試教育典型”，其教育是“落后的”，“我們浙江不需要”。姑且不論衡水一中是不是“眼睛里只有分?jǐn)?shù)沒有人”，也不論衡水一中的教育是不是“落后的”，即便真是如此，也無人有權(quán)代表浙江將衡水一中拒之門外。這樣說，不僅是因為衡水一中平湖學(xué)校是一種合法性的存在（即便是方紅峰也承認(rèn)學(xué)校的審批程序合法），更重要的是，這種帶有精英主義優(yōu)越感的“傲慢”未必能得到大多數(shù)人的認(rèn)同。

“沉默的大多數(shù)”的力量

在傳播學(xué)中，有一個著名的“沉默的螺旋”理論。這一理論由德國傳播學(xué)者伊麗莎白·諾爾紐曼（E. Noelle-Neumann）提出，主要觀點是：大多數(shù)人都有被孤立的恐懼，因而當(dāng)自己所持觀點與主流輿論一致時，則樂于表達(dá)自己的觀點，而當(dāng)自己的觀點與主流輿論不同時，則傾向于沉默不語?！斑@樣，一方講話另一方沉默的傾向便開始了一個螺旋過程，這個過程不斷地把一種輿論確立為主要的意見?！苯Y(jié)果，表面上強(qiáng)勢的輿論顯得更加強(qiáng)勁，表面上弱勢的輿論則更加軟弱。[5]

需要指出的是，在輿論傳播過程中，“少數(shù)服從多數(shù)”的法則常常是無效的。決定輿論導(dǎo)向的主要因素不是持某種輿論觀點的人數(shù)的多寡，而是輿論人影響力的大小。輿論人是指那些“積極主動傳播意見的人”[6]，輿論人雖然是少數(shù)，但是，他們卻擁有更多的話語權(quán)，占據(jù)的輿論空間更大，產(chǎn)生的輿論影響更廣，所以，他們才是決定一種輿論是否為主流輿論、強(qiáng)勢輿論的“關(guān)鍵少數(shù)”。也就是說，主流輿論、強(qiáng)勢輿論既可能是多數(shù)人的輿論，也可能是少數(shù)人的輿論，在“沉默的螺旋”的作用之下，很難看得清“沉默的大多數(shù)”所持的輿論觀點。

但是，沉默不代表放棄自己的觀點，“沉默的大多數(shù)”一旦爆發(fā)，力量是相當(dāng)驚人的。2016年的美國大選，希拉里在精英階層主導(dǎo)的主流輿論中一直占據(jù)上風(fēng)，民調(diào)也一直領(lǐng)先。但是，結(jié)果卻令人大跌眼鏡，無論在輿論還是民調(diào)中都處于下風(fēng)的特朗普最終入主了白宮。美國社會對民調(diào)失準(zhǔn)與希拉里失利進(jìn)行檢討時發(fā)現(xiàn)，“沉默的螺旋”在其間發(fā)揮了很大作用：因為特朗普的政治觀點過于偏激，在政治正確的高壓環(huán)境下，“沉默的多數(shù)選民大多不敢開宗明義地表達(dá)自己那些不一致的真實觀點，在民調(diào)中選擇沉默或說話而在投票時支持特朗普”[7]。由此，在某種意義上講，“特朗普是被沉默的中下層選民送進(jìn)白宮的，后者借此宣泄著被自由派精英忽視的憤懣”[8]。“沉默的大多數(shù)”用沉默的行動回?fù)袅司㈦A層的傲慢，同時也展示了自己所擁有的巨大力量。

在教育相關(guān)者中，家長、教師是影響教育現(xiàn)狀的重要力量，但因為相對而言話語權(quán)較小，他們構(gòu)成了“沉默的大多數(shù)”。正因為如此，不少擁有話語權(quán)的教育精英階層把家長、教師視為“只知埋頭趕路，不知抬頭看路”的目光短淺者，視為盲目追隨社會潮流、缺乏自我判斷能力的盲從主義者，視為過于看重個人得失、很少關(guān)注社會利益的現(xiàn)實主義者……他們以精英主義的“傲慢與偏見”低估、批判家長、教師的教育判斷力和選擇力，站在理想主義的立場上漠視甚至蔑視家長、教師合乎現(xiàn)實邏輯（有時并不合乎理想邏輯）的教育行為。筆者在微信朋友圈中常能看到此類言論，有的甚至到了罔顧現(xiàn)實語境，責(zé)問家長、教師“何不食肉糜”的地步。其實，家長、教師何嘗不知道自己的很多教育行為是不完美的？只是，在最優(yōu)選項闕如的情況下，他們只能選擇次優(yōu)的選項。

立基于理想主義、精英主義的“傲慢與偏見”無法改變教育現(xiàn)實，因為生活在現(xiàn)實語境中，在沒有更好的選擇之前，“沉默的大多數(shù)”不會也不能因此放棄自己的教育立場和行動。這樣，就形成了精英階層與“沉默的大多數(shù)”之間的隔膜，造成了“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”“素質(zhì)教育喊得轟轟烈烈，應(yīng)試教育搞得踏踏實實”的教育格局，讓精英階層陷入了自說自話的尷尬境地。不僅如此，這樣的“傲慢與偏見”還有可能引起“沉默的大多數(shù)”的反感，由此產(chǎn)生的反彈行動會造成兩個階層的撕裂甚至是對立，對教育環(huán)境的改善會起到反作用。

回到復(fù)雜的教育現(xiàn)場

大約七八年前，在飯桌上，一位來自名校的語文教師帶著理想主義的語氣，對“高考工廠”毛坦廠中學(xué)大加撻伐。筆者忍不住與他討論了幾句，為毛坦廠中學(xué)說了幾句公道話，大致意思是，毛坦廠中學(xué)的教育不是理想的“好的教育”，但是，對于有些學(xué)生和家長來說，這種教育卻是“對的教育”。最終，大家誰也沒說服誰，但那位來自名校的教師最后扔給筆者的一句話很值得玩味：你是教科院的專家，怎么能夠為毛坦廠說話呢？大約在他的理解中，教科院的專家是研究教育科學(xué)的，就應(yīng)該站在作為應(yīng)然的教育理論這一邊，而對于毛坦廠中學(xué)的教育實踐，教育理論很難給予合理的解釋，甚至?xí)⒅鳛榉蠢怨P者的立場和身份是矛盾的。蒙他不棄，視筆者為專家，但很抱歉，如果專家只是站在教育理論那一邊，只關(guān)注應(yīng)然的教育，只是“向著明亮那方”，那么，套用時下流行的說法，他大概是遇到了假專家。

德國哲學(xué)家胡塞爾有句名言：“回到事物本身?！边@句話構(gòu)成了現(xiàn)象學(xué)的基本立場?，F(xiàn)象學(xué)認(rèn)為，哲學(xué)研究不應(yīng)該從理論或?qū)碚摰呐腥胧?，而?yīng)該以描述、分析現(xiàn)象為起點?；氐浇逃旧?，我們會發(fā)現(xiàn)，教育是一種極其復(fù)雜的現(xiàn)象。葉瀾教授認(rèn)為：“教育是人類社會所特有的更新再生系統(tǒng)，可能是人世間復(fù)雜問題之最。”[9]這很好理解。教育是培養(yǎng)人的事業(yè)，而無論是作為集合概念還是非集合概念，人都是一種復(fù)雜的存在，這決定了教育必然也是復(fù)雜的。同時，教育作為一種體系，涉及決策與管理、課程與教學(xué)、學(xué)校與社會、教師與學(xué)生等諸多要素，也是相當(dāng)復(fù)雜的。當(dāng)然，教育的復(fù)雜性不僅來自于教育本身，還因為它牽動著千萬個家庭的神經(jīng)，與更廣泛的社會系統(tǒng)有著錯綜復(fù)雜的關(guān)系。這讓諸多教育問題不僅是教育問題，還是極其復(fù)雜的社會問題，絕非用單一的思維方式可以透視并解決的。

面對復(fù)雜的社會現(xiàn)象，法國哲學(xué)家埃德加·莫蘭提出了“復(fù)雜性研究”的理論和方法：“復(fù)雜的東西不能用一個關(guān)鍵詞（概念）來概括，不能歸結(jié)為一條規(guī)律，也不能化歸為一個簡單的思想?！盵10]對于教育來說尤應(yīng)如此。作為“科學(xué)教育學(xué)的奠基人”，赫爾巴特認(rèn)為：“教育學(xué)作為一門科學(xué)，是以實踐哲學(xué)和心理學(xué)為基礎(chǔ)的。前者說明教育的目的，后者說明教育的途徑、手段與障礙?！盵11]教育具有極強(qiáng)的實踐性，回到教育本身，既要對教育進(jìn)行理性的思辨，回到教育的內(nèi)在本質(zhì)，更要對教育現(xiàn)實進(jìn)行深度觀照，回到教育的復(fù)雜現(xiàn)場。

在筆者看來，教育專家作為專業(yè)研究者，面對復(fù)雜的教育現(xiàn)場，其專業(yè)性體現(xiàn)在：他不僅要基于身份和立場來考慮問題，而且要基于事實和理性來審視現(xiàn)實；他不僅要涉足應(yīng)然的、完美的教育理論，而且要對實然的、雜色的教育實踐保持起碼的尊重；他不僅要能用理論對教育實踐進(jìn)行審視、詮釋和指導(dǎo)，而且要能在復(fù)雜的教育現(xiàn)象中歸納、抽繹出實踐性理論；他不僅要判斷一種教育現(xiàn)象的價值合理性，而且要理解這種教育現(xiàn)象的現(xiàn)實合理性；他不僅要聚焦微觀的教育生態(tài)小環(huán)境，而且要關(guān)注教育所依存的社會大環(huán)境……總而言之，專家的視角應(yīng)該是多維的，只有這樣，才能直面并看清教育這一復(fù)雜的社會現(xiàn)象。試圖用“一言以蔽之”的簡單方式去解讀“頭緒萬千重”的復(fù)雜教育現(xiàn)象，如果不是有著極其高超的理論概括能力，就難免讓人懷疑是在偷懶。

無論是衡水第一中學(xué)還是毛坦廠中學(xué)，其教育實踐都是“橫看成嶺側(cè)成峰”的復(fù)雜存在，不同的人從不同的立場、視角去觀察，可能會得出截然不同甚至是針鋒相對的結(jié)論，套用狄更斯《雙城記》開篇的那個著名的句式就是：“這是最好的教育，這是最壞的教育?！眴栴}的關(guān)鍵在于，能否站在對方的立場上，以寬容和理解而不是傲慢和偏見的態(tài)度，去看待及對待這些不同的結(jié)論，以及結(jié)論與結(jié)論之間的對話與碰撞。這不僅考驗著教育參與者特別是掌握更多話語權(quán)的教育精英階層的雅量，更檢驗著一個社會的教育發(fā)展成熟程度。

超越拆遷思維

當(dāng)然，說衡水一中、毛坦廠中學(xué)這類中學(xué)的存在有其現(xiàn)實合理性，并不是說它們就應(yīng)該以目前的狀態(tài)一直存在下去?！吧畈恢寡矍暗钠埱?，還有詩和遠(yuǎn)方的田野?！毖矍暗钠埱夜倘粺o法也無須放棄，但詩和遠(yuǎn)方的田野也很重要，對于衡水一中、毛坦廠中學(xué)這樣不夠詩意的學(xué)校來說或許更為重要。關(guān)鍵在于，我們要以什么樣的思路對學(xué)校進(jìn)行改造，讓其成為一種更完善的存在。

首先要承認(rèn)，衡水一中、毛坦廠中學(xué)這樣的學(xué)校的確存在問題。但是，不可否認(rèn)的是，這些問題在教育輿論場中被放大了?！案呖脊S”“高考集中營”“河北省第二監(jiān)獄”……從這些充滿嘲諷的稱呼中可以看出，這些學(xué)校被一些人“妖魔化”了。正是基于這種敵對的“妖魔化”認(rèn)知，有人將此次對衡水一中平湖學(xué)校的批判看作一場對衡水模式的阻擊戰(zhàn)。這種說法聽起來很過癮，但是并不能解決實際問題——輪番轟炸之后，你們扛著槍炮尋找下一個目標(biāo)去了，可是，誰來打掃戰(zhàn)場？在教育輿論場中，類似的“只負(fù)責(zé)拆遷，不負(fù)責(zé)安置”、逞一時之快的言行并不鮮見，這種做法不僅無法改善不完美的現(xiàn)實，還有可能讓現(xiàn)實更加糟糕。

站在輿論的風(fēng)口浪尖上，衡水中學(xué)（衡水一中是衡水中學(xué)與企業(yè)合辦的民辦學(xué)校，二者實為一體）畢業(yè)生朱偉（化名）在接受記者采訪時說：“一條馬路上有人是乘車的，有人是靠雙腿走的。用腿走的人如果想要追上乘車的人就必須努力奔跑，或許他們跑慢一點就再也趕不上車上的那些人了?！盵12]這一說法有些殘酷，卻是現(xiàn)實。對于朱偉這樣“起跑點”“交通工具”都落后于別人的孩子，也許心無旁騖地奮力奔跑比“慢慢走，欣賞啊”更為重要，也更為現(xiàn)實。當(dāng)然，可能有人會說，每個人都有自己的道路，何必跟別人爭一條道？這種說法從理論上講完全正確，但是，在這個很多優(yōu)質(zhì)用人單位招聘不僅要看應(yīng)聘者是否名校畢業(yè)，甚至要看第一學(xué)歷是否名校的時代，這種說法多少有些蒼白無力。承認(rèn)并尊重現(xiàn)實的不完美，才是一種理性、成熟的態(tài)度。一位網(wǎng)名叫“米一”的衡水中學(xué)校友說得好：“上了大學(xué)后，我發(fā)現(xiàn)大城市來的孩子真心強(qiáng)，課外愛好更廣泛，眼界更廣，衡中在我心中明顯不是神話了?！薄暗菦]有衡中，可能我連見識到這個差距并努力彌補(bǔ)的機(jī)會都不會有。”[13]這讓筆者想到了一句名言：當(dāng)上帝關(guān)上一扇門的同時，也會打開一扇窗。衡水中學(xué)的確不完美，但它為朱偉、米一們打開了改變自己命運的幸運之門，如果只是因為衡水中學(xué)不完美就關(guān)上這扇門，而不相應(yīng)地為朱偉、米一們打開一扇更好的窗，教育的現(xiàn)實能更好嗎？

教育改革是一件極其復(fù)雜、也應(yīng)該極其慎重的事情，它不能像當(dāng)下中國的許多城市改造一樣，進(jìn)行大刀闊斧的拆遷與重建。不要說“只拆遷，不安置”，即便是“先安置，后拆遷”這種相對友善的城市改造思路，對于教育改革來說也不是最好的選擇。

據(jù)英國《每日郵報》2016年3月17日報道，利用谷歌街景可以查看的一款新型地圖將倫敦14個地點的舊照嵌入相對應(yīng)的現(xiàn)代街景，發(fā)現(xiàn)倫敦有些地方百年來的街景似乎沒有發(fā)生太大的變化，“威斯敏斯特宮一直都安靜地矗立著，哈羅茲百貨公司也還是70年前的樣子，倫敦金融中心齊普賽街的建筑格局也與1909年保持著一致”。[14]倫敦在較少改變城市整體格局的情況下，對建筑進(jìn)行功能性改造，實現(xiàn)了城市的現(xiàn)代化發(fā)展，這對我們的教育改革具有積極的啟示意義。

其實，衡水一中、毛坦廠中學(xué)這類學(xué)校的教育既不是“最好的教育”，也不是“最壞的教育”。作為植根于現(xiàn)實教育環(huán)境的區(qū)域名校，無論是衡水一中還是毛坦廠中學(xué)，都不是基礎(chǔ)腐朽、框架剝蝕的“危房”，它們的問題是功能性的，而不是器質(zhì)性的，因此并無“拆遷”的必要。超越“大破大立”的拆遷思維，引導(dǎo)并幫助這些學(xué)校進(jìn)行功能性改造與提升，既是一種理性的選擇，也是一種經(jīng)濟(jì)的方式。當(dāng)然，這種改造與提升非一日之功，也非三言兩語可以說清，限于篇幅，本文不再詳論。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈澤南.浙江省教育廳叫板平湖衡中：我們不需要這樣的學(xué)校[N/OL].http：//n.cztv.com/lanmei/zjzs/12483764.html.

[2]王策三.恢復(fù)全面發(fā)展教育的權(quán)威——三評“由‘應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”提法的討論[J].當(dāng)代教師教育， 2017（1）.

[3]江峰，林玲.論教育的競爭與應(yīng)試教育[J].南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 1999（3）.

[4][宋]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011：19.

[5]邵培仁.傳播學(xué)（修訂版）[M].北京：高等教育出版社， 2007：355.

[6]張隆棟.大眾傳播學(xué)總論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社， 1993：194.

[7]宋鷺，林雪霏，薛雨西.美國大選中“沉默多數(shù)”的勝利與國家治理困境[EB/OL].http：//theory.gmw.cn/2017-01/10/content_23440870.htm.

[8]袁野.“沉默的大多數(shù)”把特朗普送進(jìn)白宮[N].青年參考， 2016-11-16（02）.

[9]葉瀾.世紀(jì)初中國教育理論發(fā)展的斷想[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）， 2001（1）.

[10][法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2001：271.

[11][德]赫爾巴特.普通教育學(xué)·教育學(xué)講授綱要[M].李其龍，譯.北京：人民教育出版社， 1989：190.

[12][13]何鍇.衡水中學(xué)畢業(yè)生拍片還原母校，導(dǎo)演：畢業(yè)感覺和外界斷片三年[N/OL].http：//www.thepaper.cn/www/resource/jsp/newsDetail_forward_1663127.

[14]倫敦“穿越照”展城市百年風(fēng)貌[EB/OL].http：//go.huanqiu.com/news/2016-03/8732879.html.

責(zé)任編輯：宣麗華