郭 斌

一、引言

目前,推進京津冀協(xié)同發(fā)展是后金融危機時期國家重要的發(fā)展戰(zhàn)略之一。通過深化科技體制改革,增強技術創(chuàng)新對地區(qū)經(jīng)濟的驅動作用,現(xiàn)已成為京津冀“搶占新一輪經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)轉型高地,全力建成世界級城市群”的關鍵點。［1］此時,京津冀知識產(chǎn)權協(xié)同管理政策也正在平穩(wěn)推進,逐步形成區(qū)域科技創(chuàng)新共同體。之前,由于國內知識產(chǎn)權制度相對寬松,中國高新科技企業(yè)一直依靠模仿學習國際領先技術來降低研發(fā)成本,尚未在全球產(chǎn)業(yè)結構調整中取得原創(chuàng)專利優(yōu)勢。加之,地區(qū)間知識產(chǎn)權管理復雜分散、互不兼容,導致各省市產(chǎn)業(yè)缺乏有效銜接,造成區(qū)域科技資源錯配與重復浪費。［2］隨著國際知識產(chǎn)權保護執(zhí)法力度的日益加強,京津冀各地將難以獨自抵御國外新興技術產(chǎn)品的市場沖擊。［3］于是,需要建立區(qū)域知識產(chǎn)權的協(xié)同管理機制,合理統(tǒng)籌資源配置及創(chuàng)新分工,以在未來國際競爭中占據(jù)絕對優(yōu)勢。

作為國家知識產(chǎn)權局制定的跨省級指導性文件,《知識產(chǎn)權促進京津冀協(xié)同發(fā)展工作組織實施方案》明確強調,各級行政部門要深刻領會“完善區(qū)域知識產(chǎn)權管理對促進京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新的重要性”。一方面,提出“結合管理實踐開展頂層設計,強化各部門的橫向協(xié)作與縱向聯(lián)動,建立系統(tǒng)的知識產(chǎn)權管理架構”；另一方面,指出“開拓區(qū)域知識產(chǎn)權協(xié)同管理意識,充分發(fā)揮京津冀三地資源特長,實現(xiàn)相互配合與補給”。此外,為貫徹落實 《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》,京津冀各省市紛紛制定并出臺一系列知識產(chǎn)權管理的合作框架及聯(lián)合行動規(guī)劃。例如,北京市知識產(chǎn)權局與天津市、河北省知識產(chǎn)權局共同起草 《知識產(chǎn)權促進京津冀協(xié)同發(fā)展合作會商議定書》,探索國內外新形勢下提升行政聯(lián)席執(zhí)法效率的知識產(chǎn)權管理新模式；天津市知識產(chǎn)權局發(fā)布 《深入實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略行動計劃 (2016—2020年)》,試圖促進京津冀知識產(chǎn)權管理協(xié)作,以及區(qū)域知識產(chǎn)權服務業(yè)間的深度融合,形成京津冀知識產(chǎn)權“一局三地”協(xié)同管理的發(fā)展態(tài)勢；河北省政府審議并通過 《關于加強知識產(chǎn)權保護和運用工作的意見》,要求“積極推動京津冀知識產(chǎn)權執(zhí)法一體化,將區(qū)域建成全國知識產(chǎn)權保護的首善之地”。于是,2016年4月京津冀知識產(chǎn)權發(fā)展聯(lián)盟在北京正式成立,旨在合力解決三地企業(yè)核心科技創(chuàng)新中遇到的知識產(chǎn)權難題,提升國內外市場競爭力,為京津冀地區(qū)高科技企業(yè)“走出去”保駕護航。

然而,2016年2月在美國主導與力推下,談判12國正式簽訂TPP,對亞太原有營商準則形成新的挑戰(zhàn)。同時,涉及的知識產(chǎn)權問題也隨之愈發(fā)凸顯。談判中,美國通過單方擬定知識產(chǎn)權草案,企圖憑借高科技壟斷優(yōu)勢,規(guī)范約束亞太技術產(chǎn)業(yè)貿易,鞏固維護對亞太經(jīng)濟的支配力量。雖然其他締約國都曾消極抵制,但考慮其領先的國際市場地位,而被動確立并最終執(zhí)行該草案內容。但是,TPP之知識產(chǎn)權條例的執(zhí)行標準與保護力度遠高于我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權法規(guī),兩者存在諸多差異。［4］作為一種自由貿易區(qū)協(xié)定(FTA)內更為嚴格的知識產(chǎn)權強保護協(xié)定,TPP規(guī)則的制度溢出效應將對其他現(xiàn)行FTA產(chǎn)生示范效應,勢必會對京津冀高科技產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新及其新興技術產(chǎn)品在亞太地區(qū)的經(jīng)濟貿易產(chǎn)生阻礙作用。

二、亞太產(chǎn)業(yè)鏈分工與TPP知識產(chǎn)權框架

(一)亞太生產(chǎn)與創(chuàng)新網(wǎng)絡的重構趨勢

2015年亞太地區(qū)經(jīng)濟形勢趨于溫和增長,一直是對后金融危機世界經(jīng)濟復蘇貢獻最大、最具活力的地區(qū)。其中,亞太各國產(chǎn)業(yè)分工與技術創(chuàng)新逐漸呈現(xiàn)“俱損俱榮”特征?？陀^上,亞太區(qū)域發(fā)展同步性的出現(xiàn)也要求各國加強經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等相關政策的協(xié)調一致。2015年,亞洲 (中亞、東亞、東南亞、太平洋島嶼和南亞)各國已簽署478件 FTA。［5］同時,中韓、中澳等高水準的FTA也于2016年年初開始執(zhí)行。為獲取更多的資源及市場優(yōu)勢,亞太各國正不斷頒布并實施一些刺激制造業(yè)或服務業(yè)生產(chǎn)與創(chuàng)新的競爭性政策,并且將戰(zhàn)略重點從“仿制發(fā)達國家科技成果和代工外銷”轉向“依靠內需和開拓發(fā)展中國家市場”,刺激并恢復經(jīng)濟的內生性增長動力。例如,我國 《“十三五”規(guī)劃綱要》與 《中國制造2025》中均有所提及。此外,2008年引發(fā)的全球性經(jīng)濟危機也敦促TPP－12國加緊部署新一輪的高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策,以跟進亞太貿易最新的演進趨勢,探尋新的經(jīng)濟增長點。諸如,美國“先進制造伙伴計劃”、日本“新三支箭戰(zhàn)略”、澳大利亞“新興技術產(chǎn)業(yè)化計劃”、加拿大“數(shù)字經(jīng)濟與創(chuàng)意到創(chuàng)新計劃”、新加坡“第五個科技五年規(guī)劃”、新西蘭“科學挑戰(zhàn)計劃”、馬來西亞“賽伯賈亞科技中心計劃”、越南“2020生物技術發(fā)展應用總體規(guī)劃”、墨西哥“2026能源戰(zhàn)略規(guī)劃”、智利“生物能源計劃”、文萊“2035宏愿戰(zhàn)略”、秘魯“科技創(chuàng)新數(shù)字知識庫開放獲取法”等。由此,亞太地區(qū)科技革命將步入新的歷史突破期,并改變金融危機后期各國制造升級與科技創(chuàng)新的國際競爭力,進而造就未來環(huán)太平洋產(chǎn)業(yè)鏈整合的新型格局。［6］

如表1,亞太生產(chǎn)與創(chuàng)新網(wǎng)絡中的治理互動與鏈接關系主要體現(xiàn)在以下三個方面:

第一,地區(qū)內推行高度專業(yè)化分工,以消除政策壁壘,將地理上分散的不完整產(chǎn)業(yè)鏈條調為區(qū)域一體化的跨國生產(chǎn)與創(chuàng)新網(wǎng)絡。［7］美國、日本、澳大利亞、加拿大和新加坡專注于各自擅長科技領域的關鍵零部件制造與研發(fā),中國、越南和馬來西亞則承擔后續(xù)的元件組裝與整機分銷。通過明確亞太產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡的分工定位,各國強化區(qū)域內部生產(chǎn)與創(chuàng)新合作,以提高資源整合效率。

第二,各經(jīng)濟體科技實力參差不齊,產(chǎn)業(yè)關聯(lián)錯綜復雜。截至2011年,日本、韓國與中國在電子及光學品制造業(yè)中存在大量往返貿易。雖然中國制造業(yè)比較優(yōu)勢仍集中于紡織品及服裝、皮革制品等勞動密集型產(chǎn)業(yè),而且在化學制品、運輸設備制造業(yè)等技術密集型產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢也已凸顯,但與美國、日本、新加坡和加拿大等發(fā)達經(jīng)濟體還有一些差距。于是,各經(jīng)濟體仍需依托其要素稟賦,通過整合既有FTA條款,建立地區(qū)政策協(xié)調機制,以構建有利的跨境貿易投資環(huán)境。

第三,跨國制造企業(yè)與研發(fā)合作機構更加依賴地區(qū)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡,創(chuàng)生出具有多種集聚效應的產(chǎn)業(yè)集群,致使地區(qū)網(wǎng)絡在各國內部空間尺度上也產(chǎn)生組織化重構的需求,形成驅動城市群功能一體化的治理互動機制。例如,伴隨著日本FDI結構升級及亞太地區(qū)由產(chǎn)業(yè)間向企業(yè)內分工的演變格局,1996年首都東京推行“大都市圈多中心化功能治理體制”。［8］除在核心區(qū)突出國際高端金融與商務服務業(yè)的集聚創(chuàng)新優(yōu)勢外,東京圈還更強調在郊邊區(qū)多點布局先進科技制造業(yè)以產(chǎn)生專業(yè)化的規(guī)模優(yōu)勢,配合日本搶占亞太產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡的中心地位。

表1 TPP-12國高科技產(chǎn)業(yè)區(qū)位、創(chuàng)新投入與對華合作

續(xù)前表

續(xù)前表

(二)TPP框架下的高標準知識產(chǎn)權規(guī)則

在多重FTA作用下,亞太貿易關稅逐年遞減,交通運輸愈發(fā)便利快捷。跨國高科技企業(yè)競相在京津冀投資建廠并設立研發(fā)中心,在構建其全球價值鏈的同時,也將京津冀產(chǎn)業(yè)鏈帶入亞太生產(chǎn)與創(chuàng)新網(wǎng)絡之中。京津冀高科技企業(yè)正頻繁引入或輸出先進技術專利,同樣在削弱知識產(chǎn)權壁壘封鎖并簡化各項使用許可手續(xù)。那么,隨著產(chǎn)業(yè)鏈向外開放與擴展幅度的不斷增加,京津冀技術服務貿易與亞太產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡將會更加緊密地融合。然而,亞太地區(qū)制造業(yè)的競爭與合作局勢正在發(fā)生著轉變:美國、日本和新加坡等發(fā)達國家提出“再工業(yè)化”政策,加速高端制造業(yè)繼續(xù)回流,要求重塑其高科技集群城市及聚集工業(yè)區(qū)的國際領先形象,占據(jù)新工業(yè)革命的“方向盤”；越南、馬來西亞等東南亞新興經(jīng)濟體則依托廉價勞動力優(yōu)勢,積極承接國際產(chǎn)業(yè)轉移,期望建設世界一流的制造業(yè)城市群及科技園區(qū),以實現(xiàn)再加工及裝配業(yè)的跨越式升級。［9］但是,地區(qū)內現(xiàn)有的知識產(chǎn)權規(guī)則尚未滿足上述各國的強烈要求。由此,TPP－12國試圖通過TPP重構新型的亞太生產(chǎn)與創(chuàng)新體系 (如表2)。

表2 TPP與TRIPs、WIPO和伯爾尼公約及亞太國家法律關于知識產(chǎn)權的規(guī)則比較

續(xù)前表

值得注意的是,作為我國打造高端制造業(yè)策源地及全球影響力科創(chuàng)中心區(qū),京津冀正面臨著向全球價值鏈高端轉變的關鍵時刻。［11］除提高知識產(chǎn)權法規(guī)的區(qū)域一致性外,京津冀還需應對TPP框架下高標準知識產(chǎn)權規(guī)則對其高科技產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新提出的新挑戰(zhàn)。例如,就汽車制造業(yè)而言,TPP將削減越南等東南亞發(fā)展中締約國進口發(fā)達締約國 (特別是美國和日本)整車及其機器零部件的關稅,造成在京津冀的合資品牌裝車工廠減產(chǎn),或外商獨資零件企業(yè)撤資。以此,將加工組裝車間遷移至東南亞國家,極大減少京津冀汽車產(chǎn)業(yè)鏈上下游各環(huán)節(jié)的價值收益。當然,在京津冀協(xié)同發(fā)展的國家戰(zhàn)略背景下,會進一步驅使區(qū)域內企業(yè)能夠面向內需進行換代調整,集中精力自主創(chuàng)新,最終重組京津冀汽車制造業(yè)的價值鏈。另外,我國對京津冀新興科技產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略扶持,與亞太發(fā)達國家工業(yè)園區(qū)的重點發(fā)展方向也有所重疊。因此,京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策需密切跟蹤TPP－12國知識產(chǎn)權規(guī)則的演進動態(tài),并建立高效的知識產(chǎn)權協(xié)同管理系統(tǒng)。那么,在疏解非首都核心功能的基礎上,就能促使京津冀城市群深度整合科技資源,釋放知識產(chǎn)權能量,激活區(qū)域創(chuàng)新活力,并推動地區(qū)制造業(yè)的轉型升級。以此,把握好京津冀高科技產(chǎn)業(yè)參與當前亞太生產(chǎn)與創(chuàng)新網(wǎng)絡重構的歷史機遇。

三、京津冀知識產(chǎn)權協(xié)同管理的系統(tǒng)構建

(一)區(qū)域知識產(chǎn)權的協(xié)同管理

作為“建設創(chuàng)新型區(qū)域,統(tǒng)領地區(qū)制造業(yè)升級,推動知識經(jīng)濟發(fā)展”的基礎手段,區(qū)域知識產(chǎn)權管理是一種協(xié)同的復雜活動體系,具有“構成要素多元性、相互關聯(lián)動態(tài)性、內部協(xié)調系統(tǒng)性”等獨特性質?；谥R創(chuàng)造智能的縱向發(fā)展全過程,知識產(chǎn)權管理可分為開發(fā) (創(chuàng)造產(chǎn)生創(chuàng)新)、保護 (保障規(guī)范創(chuàng)新)、運營 (轉移擴散創(chuàng)新)三階段。［12］因此,區(qū)域知識產(chǎn)權協(xié)同管理系統(tǒng)也可視為由開發(fā)、保護和運營等三個子系統(tǒng)構成的整體。其中,區(qū)域知識產(chǎn)權開發(fā)管理子系統(tǒng)是區(qū)域創(chuàng)造核心技術和研發(fā)專利產(chǎn)品的過程；保護管理子系統(tǒng)是區(qū)域申請產(chǎn)權、授權和保密,而獲得法律規(guī)范及認可的過程；運營管理子系統(tǒng)是區(qū)域產(chǎn)權交易、商業(yè)化經(jīng)營和侵權執(zhí)法,以實現(xiàn)經(jīng)濟社會效益的過程。［13］所以,區(qū)域知識產(chǎn)權管理系統(tǒng)的參與主體是企業(yè)、高校、科研院所、政府部門、金融中介等；其管理目標聚焦于市場價值、經(jīng)濟利益、社會效益等；而系統(tǒng)要素包括制度、組織、技術等。同時,系統(tǒng)內外環(huán)境間存在著與物質、能量與信息的實時交換,以及子系統(tǒng)相互間的協(xié)同合作。［14］

根據(jù)伺服原理［15］,系統(tǒng)趨于協(xié)同的演變過程是基于序參量穩(wěn)定的持續(xù)變化。其中,序參量是描述系統(tǒng)有序度的宏觀指標,由子系統(tǒng)協(xié)同性決定且反過來支配子系統(tǒng)的后續(xù)行為。在一定條件下,區(qū)域知識產(chǎn)權管理系統(tǒng)能夠實現(xiàn)從無序向有序的自組織協(xié)同運行。［16］通過各種中間渠道的信息反饋,控制獨立自主、自治自利的子系統(tǒng)進行互動耦合、默契合作,強化各項要素間的自動關聯(lián)、催化提煉,以達成整體管理目標。［17］其主要表現(xiàn)在:區(qū)域內各產(chǎn)學研中介組織投入R&D經(jīng)費開發(fā)技術,并創(chuàng)造專利、注冊商標版權等知識產(chǎn)權產(chǎn)品,再經(jīng)技術市場交易后,轉化實現(xiàn)經(jīng)營效益。需要強調的是,區(qū)域各地政府部門也是引導創(chuàng)新協(xié)同、搭建技術聯(lián)盟過程中不可忽視的、有強導向性的參與主體。［18］通過設立聯(lián)席工作領導小組或制定區(qū)域指導性政策來規(guī)范知識產(chǎn)權活動,能夠顯著提升區(qū)域上下游產(chǎn)業(yè)及同行企業(yè)間技術創(chuàng)新的合作效率。而且,區(qū)域各級政府部門統(tǒng)籌規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局且共同建設工業(yè)集聚區(qū),不僅可以創(chuàng)造良好的基礎設施平臺,還能有效調度并整合科技資源。

(二)京津冀知識產(chǎn)權協(xié)同管理系統(tǒng)

隨著亞太經(jīng)濟深度一體化進程的日益加快,京津冀高科技產(chǎn)業(yè)也在不斷嘗試區(qū)域生產(chǎn)與創(chuàng)新的國際共生發(fā)展模式。在京津冀地區(qū)內,正零星出現(xiàn)一些與亞太先進國家結成的創(chuàng)新聯(lián)盟,開始合資并著手共建新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)。例如,國電通與拉森集團 (美國)合建張北云聯(lián)數(shù)據(jù)中心、星聯(lián)控股 (新加坡)節(jié)能環(huán)保項目落戶天津濱海高新區(qū),以及瑞穗銀行 (日本)投資天津空港經(jīng)濟區(qū)綠色能源產(chǎn)業(yè)等。但總體上,仍處于衍生模仿的低端生產(chǎn)與初級創(chuàng)新階段,尚未形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模,缺少國際影響力。雖然強知識產(chǎn)權保護通過國際貿易、FDI能夠促進技術創(chuàng)新,但TPP知識產(chǎn)權規(guī)則中苛刻的侵權懲戒,還是會限制京津冀高科技產(chǎn)業(yè)在模仿創(chuàng)新上的技術授權。任何一個外部知識產(chǎn)權管理要素的侵入,都或多或少地破壞原產(chǎn)業(yè)生態(tài)中已有機聯(lián)系的技術鏈。［19］然而,區(qū)域生產(chǎn)與創(chuàng)新網(wǎng)絡的結構失衡,也將激發(fā)原生態(tài)的共生單元與外生態(tài)重新建構產(chǎn)業(yè)鏈與知識鏈,并交織混合成新的技術鏈和價值鏈,以再次達到內外生態(tài)間的平衡與穩(wěn)定。［20］例如,京津冀瞄準亞太前沿科技和知識產(chǎn)權管理的演變趨勢,依托北京科技資源優(yōu)勢和津冀已有制造業(yè)基礎,打造高端產(chǎn)業(yè)集群 (河北曹妃甸和天津南港建設世界一流石化基地、河北黃驊建設華北合成材料和裝備制造基地)。并且,發(fā)起成立京津冀知識產(chǎn)權發(fā)展聯(lián)盟,組織專家對“走出去”困難的高科技企業(yè)進行“一對一”幫扶等。特別是,正在積極探索并逐步建立“一局三地”的京津冀知識產(chǎn)權協(xié)同管理系統(tǒng) (如圖1)。其中,各子系統(tǒng)在構建過程中分別表現(xiàn)出以下特征:

1.開發(fā)協(xié)同管理。搭建京津冀知識產(chǎn)權開發(fā)協(xié)同聯(lián)動平臺與人才信息共享機制,共同圍繞重點高科技產(chǎn)業(yè)領域開展專項信息分析和專利攻關合作；實行三地知識產(chǎn)權協(xié)同開發(fā)全過程管理和目標評估制度,加強研發(fā)項目立項、驗收、轉化等環(huán)節(jié)的知識產(chǎn)權管理；探索新媒體下版權開發(fā)模式,構建“虛擬”版權保護的綠色通道。

圖1 京津冀知識產(chǎn)權管理活動及協(xié)同系統(tǒng)

2.保護協(xié)同管理。建立京津冀高科技知識產(chǎn)權快速維權中心,初步設計侵權糾紛異地調解體系；加強京津冀“公檢法”的行刑銜接,推動三地在立案協(xié)作、委托取證、聯(lián)合執(zhí)法、案件移送等方面的全面合作；建立京津冀知識產(chǎn)權舉報投訴跨區(qū)域轉辦調解,并統(tǒng)籌設計新聞發(fā)布機制；統(tǒng)一京津冀知識產(chǎn)權的專業(yè)標準與管理制度,推行異地行政執(zhí)法檢查常態(tài)化協(xié)作。

3.運營協(xié)同管理。加速京津冀知識產(chǎn)權服務業(yè)與高端制造業(yè)間的深度融合,為三地外向型高科技企業(yè)的海外業(yè)務拓展提供便利；建立京津冀知識產(chǎn)權交易市場,形成跨省市區(qū)、信息共享、標準統(tǒng)一的交易服務體系；鼓勵支持各類經(jīng)濟主體投資設立中介服務機構,盡快實現(xiàn)京津冀知識產(chǎn)權商業(yè)化運作的模式創(chuàng)新。

四、京津冀與東京圈知識產(chǎn)權管理體系的比較分析

(一)區(qū)域政策演進的對比

根據(jù)時間軸,整理京津冀與東京圈發(fā)展過程中與知識產(chǎn)權管理重要演進階段相關的影響性綱領及政策(如圖2)。例如,1986年首次舉辦“環(huán)渤海市長聯(lián)席會”,開啟了京津冀“區(qū)域科技合作體制改革”的新階段。隨之,2004年國家發(fā)改委促成 《廊坊共識》及2011年啟動 《首都經(jīng)濟圈發(fā)展規(guī)劃》編制工作,標志著京津冀由“制造業(yè)為研發(fā)主體”向“疏解非首都功能實現(xiàn)以企業(yè)創(chuàng)新、大眾創(chuàng)業(yè)為主的協(xié)同創(chuàng)新”階段轉變。同樣,東京圈1986、1999年分別制定第四次 (1986—2000)、第五次 (1999—2016)“首都圈建設規(guī)劃”等有影響的區(qū)域科技管理政策。因此, 劃 分 出 1986—1991、 1992—2003、 2004—2010、2011—2016四個階段。然后,查閱國務院、科技部、商務部、發(fā)改委和京津冀地方各級政府等36個部門,以及日本內閣府、總務省、文部科學省和東京產(chǎn)業(yè)局等15個部門在1986—2016年間頒布的科技政策與創(chuàng)新規(guī)劃,共搜集165條文本資料。其中,京津冀113條,東京圈52條。然后,為定量比較京津冀與東京圈的知識產(chǎn)權管理相關政策,基于既有文獻［21］,從開發(fā)、保護、運營三維度選取18個虛擬變量作為因變量。同時,以國別差異 (京津冀、東京圈分別賦值1和2)與時間變化 (設置時間階段虛擬變量T1、T2、T3和T4)作為協(xié)變量,進行二元Logistic回歸。回歸系數(shù)為正,表示京津冀知識產(chǎn)權管理比東京圈有更顯著的政策性特征。反之,東京圈則更為顯著。

圖2 京津冀與東京圈知識產(chǎn)權管理相關政策的時間階段劃分

在區(qū)域知識產(chǎn)權管理中的開發(fā)、保護、運營等方面,京津冀與東京圈存在顯著差異,且在不同階段各政策變量的差異也有所不同 (如表3)。

1986—1991年期間,在建立環(huán)京津經(jīng)濟協(xié)作區(qū)(1981年)及華北地區(qū)經(jīng)濟技術協(xié)作區(qū) (1981年)的基礎上,環(huán)渤海15個沿海城市及地區(qū)政府間共同成立“區(qū)域性經(jīng)濟聯(lián)合市長聯(lián)席會”(1986年),確立以促進經(jīng)濟體制改革為目標,并加緊推動跨區(qū)科技協(xié)作。而東京圈在經(jīng)歷三次大規(guī)模的建設與發(fā)展后(1959、1968和1976年)又提出“第四次首都圈建設規(guī)劃”(1986年),進一步強化中心區(qū)專利服務、金融支持職能,健全高層次創(chuàng)新中樞管理功能,有效整合周邊核心城市產(chǎn)業(yè)。此階段,京津冀更重視專利引進、科技成果產(chǎn)業(yè)化的政策實現(xiàn)。然而,東京圈則注重專利的申請 (總量增長9.16%)與保護 (東京警察廳展開侵權案件查處與統(tǒng)計)。

1992—2003年期間,黨的十四大明確發(fā)展“環(huán)渤海區(qū)”(1992年)、出版 《環(huán)渤海經(jīng)濟開發(fā)合作指南》(1993年),再至河北科技工作會提出“建設環(huán)京津創(chuàng)業(yè)帶”(2003年)、國家發(fā)改委促成 《廊坊共識》(2004年)及啟動編制 《京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃》(2004年),均為京津冀重心轉向技術開發(fā)、強化科技交流提供政策支持。就東京圈而言,日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省實施“地方新事業(yè)創(chuàng)造技術開發(fā)補助計劃”(1997年)、“地方新生研究共同體計劃” (1997年)和“產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新計劃”(2001年)等,并要求東京產(chǎn)業(yè)局選定“官產(chǎn)學”創(chuàng)新推進財團,以促建廣域創(chuàng)業(yè)支援合作網(wǎng)；文部科學省實施以京東圈各大學為核心結點的“知識集群創(chuàng)造計劃”(2002年)；日本金融廳執(zhí)行“銀行強化伙伴功能行動計劃”(2003年),使東京圈轄區(qū)各地方銀行、信用金庫、風投協(xié)會與財務局、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)局成立“集群支援會議”。［22］此階段,東京圈側重于區(qū)域產(chǎn)學研結合,發(fā)揮財政金融對高科技產(chǎn)業(yè)的杠桿作用。

2004—2010年期間,京津冀各省市聯(lián)合簽署“人才開發(fā)一體化合作協(xié)議” (2006年)并發(fā)布“京津冀人才一體化發(fā)展宣言”(2011年)。同時,又啟動 《首都經(jīng)濟圈發(fā)展規(guī)劃》(2011年)編制工作。通過技術經(jīng)營指導、科技市場共融,培養(yǎng)更多專業(yè)高管人才,為區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新提供的“第一動力”。而日本綜合科技會議將經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省、文部科學省等八部門各自制定的17個東京圈科技治理計劃歸納成“聯(lián)合措施群”(2005年),以消除政府部門間管理分割與施政散亂等弊端,并實施“中小企業(yè)產(chǎn)學合作制造技術骨干人才培育計劃”(2006年)；日本政府發(fā)布“依靠科技增強地方活力戰(zhàn)略” (2008年)和成立“全國創(chuàng)新推進機構網(wǎng)絡”(2009年),助力新產(chǎn)品開拓市場；日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省整編“地方創(chuàng)新協(xié)同計劃”(2008年),為東京地區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新提供“一站式”服務。此階段,為適應加入WTO的新形勢和發(fā)展首都地區(qū)知識經(jīng)濟的客觀要求,京津冀則將政策關注點放在“人才培訓、科技引進出口、稅收優(yōu)惠”上。

2011—2016年期間,中央政治局審議通過 《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》(2015年)、《“十三五”京津冀國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃》(2016年)印發(fā)實施,以及京津冀各省市分別發(fā)布 《北京市“十三五”時期知識產(chǎn)權 (專利)事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》(2016年)、《天津市“十三五”專利工作規(guī)劃》(2016年)和《河北省科技創(chuàng)新“十三五”規(guī)劃》(2016年),提出深入貫徹“國家創(chuàng)新驅動發(fā)展”和“建設知識產(chǎn)權強國”等戰(zhàn)略,建立京津冀知識產(chǎn)權運營會商、科技資源共享、維權執(zhí)法司法聯(lián)動、服務人才培養(yǎng)和金融平臺共建等機制。此階段,京津冀知識產(chǎn)權政策聚焦于“創(chuàng)建協(xié)同創(chuàng)新機制與區(qū)域科技生態(tài)系統(tǒng)”上。而東京圈“第五次建設規(guī)劃”已臨近尾聲,基本實現(xiàn)“多核心多功能復合城市群”格局。由此,日本30%以上銀行、50%銷售額超100億日元企業(yè)在此設立總部,而且以精密機床、電子數(shù)字、能源化工等高科技產(chǎn)業(yè)為主的京濱、京葉工業(yè)區(qū)總產(chǎn)值占全國40%,同時形成14條地下軌道與JR鐵路 (山平線、京濱東北線、中央線、總武線)縱橫交錯的立體交通網(wǎng)。［23］

表3 京津冀與東京圈各政策變量差異及二元Logistic回歸結果

(二)系統(tǒng)協(xié)同程度的差異

公式 (1)中,θi(xij)∈［0,1］ 且與其對子系統(tǒng)各序參量有序性的貢獻成正比關系。所以,后者的有序度為:

公式 (2)中,θi(xj)∈ ［0,1］且與其對子系統(tǒng)有序性的貢獻成正比關系。那么,設子系統(tǒng)在基期t0的有序度為θi(xj)0,在tk時刻的有序度為θi(xj)k,則此刻系統(tǒng)復合協(xié)同度為:

因此,Ck∈［－1,1］。當 Ck∈［0,1］時,說明各子系統(tǒng)一致性較高；當Ck∈［－1,0］時,則各子系統(tǒng)一致性角度。也就是說,Ck反映了區(qū)域系統(tǒng)協(xié)同的靜態(tài)測度結果。［24］

于是,選擇京津冀、東京圈兩個區(qū)域單元為研究對象,參照關于區(qū)域知識產(chǎn)權管理系統(tǒng)研究的評價指標［25］,確定各子系統(tǒng)的序參量 (如表4),以比較兩地知識產(chǎn)權管理協(xié)同程度的歷年差異變化。京津冀測度數(shù)據(jù)來源于2005—2013年 《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和 《中國知識產(chǎn)權年鑒》；而東京圈數(shù)據(jù)則來源于2005—2013年 《日本統(tǒng)計年鑒》、OECD數(shù)據(jù)庫,以及經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省和東京產(chǎn)業(yè)局官方網(wǎng)站。

表4 區(qū)域知識產(chǎn)權管理系統(tǒng)的序參量

同時,采用Matlab中的Z-score矩陣標準化函數(shù)對各區(qū)域相關原始數(shù)據(jù)進行處理,以消除不同數(shù)據(jù)量綱對運算的影響。再設定公式 (1)中的βij、αij,分別取各序參量標準化數(shù)據(jù)在2005—2013年最大最小值的110%,且在公式 (3)中以2005年為基期。然后,將處理結果代入公式 (1)～(3),得出京津冀與東京圈知識產(chǎn)權管理系統(tǒng)的協(xié)同度(如圖3)。

圖3 京津冀與東京圈知識產(chǎn)權管理系統(tǒng)協(xié)同的對比

2010年后京津冀知識產(chǎn)權“開發(fā)－運營－保護”的復合協(xié)同度表現(xiàn)趨于穩(wěn)定上升,除2009年為負值,其余都為正值；而東京圈2008年開始就趨于平穩(wěn)狀態(tài)。由此說明,在區(qū)域知識產(chǎn)權協(xié)同管理系統(tǒng)中,除工業(yè)總量外,政府研發(fā)投入、進出口貿易及知識產(chǎn)權執(zhí)法力度也同樣起到關鍵性的影響作用。同時,由京津冀與東京圈在2004—2010年的區(qū)域政策演進對比情況可知,兩者政策實現(xiàn)目標間的差異并不顯著,且有諸多相似性,也體現(xiàn)出政府政策對區(qū)域知識產(chǎn)權管理系統(tǒng)協(xié)同性具有重要的調整作用。此外,京津冀“開發(fā)－運營”、“保護－開發(fā)”、“運營－保護”的子系統(tǒng)間協(xié)同度在時間序列上呈“M”型波動趨勢,而東京圈的各子系統(tǒng)間協(xié)同度總會在一段期間內保持較為穩(wěn)定的波動狀態(tài)(2010—2013年的“開發(fā)－運營”協(xié)同度、2006—2011年的“保護－開發(fā)”協(xié)同度、2008—2013年的“運營－保護”協(xié)同度),說明京津冀知識產(chǎn)權管理有相對較大的反復性,也反映出北京、天津和河北都具有“易受其他兩省市產(chǎn)業(yè)發(fā)展沖擊”的外向型知識經(jīng)濟特點。［26］以2013年為例,雖然京津冀“開發(fā)－運營－保護”的復合協(xié)同度和“運營－保護”的子系統(tǒng)間協(xié)同度為正值,但“開發(fā)－運營”、“保護－開發(fā)”的子系統(tǒng)間協(xié)同度均為負值。與東京圈 (均為正值)相比可知,京津冀知識產(chǎn)權管理系統(tǒng)存在一定程度上的失衡隱患,所以有必要借鑒東京圈的區(qū)域協(xié)同保障措施,采取更有針對性的支撐政策 (如支持產(chǎn)學研緊密結合、增加創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新投資與補貼、鼓勵科研成果專利化產(chǎn)業(yè)化、提高專利保護監(jiān)管強度),予以遏制。

五、討論與展望

本研究立足于亞太產(chǎn)業(yè)鏈分工發(fā)展趨勢及TPP－12國知識產(chǎn)權規(guī)則最新動態(tài),嘗試從知識產(chǎn)權開發(fā)、保護、運營三方面建立京津冀知識產(chǎn)權協(xié)同管理體系。然后,搜集1986—2016年京津冀與東京圈知識產(chǎn)權管理政策及查詢2005—2013年相關科技數(shù)據(jù),分別建立二元Logistic回歸模型和系統(tǒng)靜態(tài)復合協(xié)同測度模型,比較兩首都圈知識產(chǎn)權管理政策演化及系統(tǒng)協(xié)同程度的具體差異,對“進一步強化京津冀知識產(chǎn)權協(xié)同管理,提高地區(qū)高科技產(chǎn)業(yè)國際競爭力”的政策制定提供參考依據(jù)。需要說明的是,本研究在TPP框架下分析京津冀知識產(chǎn)權的協(xié)同管理是基于以下兩點假設:一是京津冀高科技企業(yè)發(fā)展已面臨TPP規(guī)則的嚴格約束,危及與周邊各國開展高科技產(chǎn)品及服務貿易的現(xiàn)有地位,極有可能被排擠出未來亞太新興產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)與創(chuàng)新網(wǎng)絡的重構過程；二是京津冀已初步形成區(qū)域一體化的知識產(chǎn)權管理體系,并在“疏解非首都核心功能,促進科技產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新”中發(fā)揮引領作用,但仍有必要對亞太貿易形勢變化做出適應性的調整。后續(xù)研究可以考慮通過進行實際的大規(guī)模企業(yè)調研與政府部門訪談,將調查結果與本研究結論進行三角對稱檢驗,以進一步增強實證的準確性,有效避免研究中的不足之處。此外,在對大量知識產(chǎn)權相關政策進行文本分析的過程中發(fā)現(xiàn),各城市群政策變量間及序參量間還有待于進行深層次分異。比如,北京高科技產(chǎn)業(yè)在一定程度上能夠獨立完成生產(chǎn)與創(chuàng)新的全過程,而東京則更多承擔區(qū)域研發(fā)總部與設計中心的主要角色。由此說明,區(qū)域知識產(chǎn)權協(xié)同管理系統(tǒng)的差異不單存在于要素稟賦的數(shù)量上,也可能與各要素間不同的結構關系有關。在未來研究中,還應從更為細化的區(qū)域空間尺度視角構建系統(tǒng)協(xié)同測度模型,加強對京津冀知識產(chǎn)權協(xié)同管理體系中結構協(xié)同性的深入分析。

［1］陸大道.京津冀城市群功能定位及協(xié)同發(fā)展［J］.地理科學進展,2015(3):265－270.

［2］陳詩波,王書華,冶小梅,唐文豪.京津冀城市群科技協(xié)同創(chuàng)新研究［J］.中國科技論壇,2015(7):63－68.

［3］薄文廣,陳飛.京津冀協(xié)同發(fā)展:挑戰(zhàn)與困境［J］.南開學報 (哲學社會科學版),2015(1):110－118.

［4］郭斌.跨太平洋伙伴關系協(xié)議下中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的國際共生路徑［J］.中國科技論壇,2014(10):72－78.

［5］Asian Development Bank.Asian Economic Integration Report 2015:How Can Special Economic Zones Catalyze Economic Development? ［M］.Published in Mandaluyong City of Philippines:Asian Development Bank,2015:45－56.

［6］Basu Das S.The Political Economy of the Regional Comprehensive Economic Partnership(RCEP)and the Trans-pacific Partnership(TPP)Agreements:An ASEAN Perspective［M］.ISEAS Publishing,Institute of Southeast Asian Studies,2014:60－70.

［7］蘇燦,任建蘭.中國制造業(yè)在亞太地區(qū)的分工與合作研究綜述［J］.世界地理研究,2016,25(1):95－103

［8］胡彬.生產(chǎn)網(wǎng)絡、新型空間形式與全球城市崛起:亞太路徑之比較與啟示［J］.經(jīng)濟管理,2015(1):22－32.

［9］張曉靜.亞太區(qū)域合作深度一體化與生產(chǎn)網(wǎng)絡的關聯(lián)性［J］.亞太經(jīng)濟,2015(1):3－8

［10］郭斌.技術創(chuàng)新的國際共生網(wǎng)絡比較及其對中國新興產(chǎn)業(yè)的啟示［J］.亞太經(jīng)濟,2014(4):84－90.

［11］母愛英,王葉軍,單海鵬.后經(jīng)濟危機時代京津冀都市圈發(fā)展的路徑選擇［J］.城市發(fā)展研究,2010(12):14－18.

［12］李潭,陳偉.縱向視角下區(qū)域知識產(chǎn)權管理系統(tǒng)演化的協(xié)調度研究——基于復合系統(tǒng)協(xié)調度模型的測度［J］.情報雜志,2012(10):99－105.

［13］單鋒.知識產(chǎn)權系統(tǒng)優(yōu)化論——基于三擺藕合模型之解構［J］.管理世界,2014(9):182－183.

［14］支麗平,王恒山.高新技術企業(yè)間專利協(xié)同管理模式研究［J］.科學學與科學技術管理,2012,33(9):113－121.

［15］Bobrek M,Sokovic M.Integration Concept and Synergetic Effect in Modem Management［J］.Journal of Materials Processing Technology,2006,175(1):33－39.

［16］周瑩,劉華.知識產(chǎn)權公共政策的協(xié)同運行模式研究［J］.科學學研究,2010,28(3):351－356.

［17］吳正剛.知識產(chǎn)權網(wǎng)絡關系治理研究［J］.科技進步與對策,2012,29(19):107－110.

［18］李偉,董玉鵬.協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權管理機制建設研究——基于知識溢出的視角［J］.技術經(jīng)濟與管理研究,2015(8):31－35.

［19］盛亞,孔莎莎.中國知識產(chǎn)權政策對技術創(chuàng)新績效影響的實證研究［J］.科學學研究,2012,30(11):1735－1740.

［20］解學梅.協(xié)同創(chuàng)新效應運行機理研究:一個都市圈視角［J］.科學學研究,2013,31(12):1907－1920.

［21］李凡,林漢川,劉沛罡等.中俄技術創(chuàng)新政策演進比較研究［J］.科學學研究,2015,33(9):1348－1356.

［22］Kyoung J L,Tomohiro O,Kazuhiko K.Formal Boundary Spanning by Industry Liaison Offices and the Changing Pattern of University-industry Cooperative Research:the Case of the University of Tokyo［J］.Technology Analysis&Strategic Management,2010,22(2):189 －206.

［23］王凱,周密.日本首都圈協(xié)同發(fā)展及對京津冀都市圈發(fā)展的啟示［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟,2015(1):65－73.

［24］陳偉,楊早立,李金秋.區(qū)域知識產(chǎn)權管理系統(tǒng)協(xié)同及其演變的實證研究［J］.科學學與科學技術管理,2016,37(2):30－41.

［25］Campi M,Nuvolari A.Intellectual Property Protection in Plant Varieties:A Worldwide Index(1961—2011) ［J］.Research Policy,2015,44(4):951－964.

［26］郭斌.京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新績效體系重構——基于文獻編碼的復雜網(wǎng)絡分析［J］.中央財經(jīng)大學學報,2016(6):87－96.