付美華 蕭志亮 鐘遠(yuǎn)慧 蘇敏芝 周海平 黎 秀

·心理衛(wèi)生·

個(gè)體化言語護(hù)理在接診流浪精神病患者中的應(yīng)用

付美華 蕭志亮 鐘遠(yuǎn)慧 蘇敏芝 周海平 黎 秀

目的：探討個(gè)體化言語護(hù)理在接診不同流浪精神病患者護(hù)理中的應(yīng)用。方法 選取2013年4月～2015年12月我院收治的流浪精神病患者500例作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)表法將其等分為觀察組和對(duì)照組，對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理，觀察組在此基礎(chǔ)上實(shí)施個(gè)體化言語護(hù)理，干預(yù)2個(gè)月后應(yīng)用簡(jiǎn)明精神病量表(BPRS)、陽性和陰性綜合征量表(PANSS)分析兩組患者精神障礙及生活質(zhì)量改善情況；采用日常護(hù)士住院患者觀察量表(NOSIE)、焦慮自評(píng)量表(SAS)、抑郁自評(píng)量表(SDS)評(píng)價(jià)兩組社會(huì)適應(yīng)能力、社會(huì)興趣及情緒改善情況。結(jié)果：觀察組干預(yù)后BPRS評(píng)分、PANSS陽性癥狀評(píng)分及陰性癥狀評(píng)分均低于對(duì)照組(P<0.05)；觀察組NOSIE社會(huì)適應(yīng)能力、社會(huì)興趣因子評(píng)分均高于對(duì)照組，而其SAS評(píng)分、SDS評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：個(gè)體化言語護(hù)理可明顯改善流浪精神病患者精神癥狀，同時(shí)促進(jìn)患者社會(huì)功能及社會(huì)興趣恢復(fù)，值得臨床推廣應(yīng)用。

個(gè)體化；言語護(hù)理；流浪精神病；生活質(zhì)量

精神病患者與健康人群心理健康程度存在明顯差異，也存在行為問題，社會(huì)對(duì)該類疾病患者有回避與歧視等負(fù)性態(tài)度，常給患者及家屬造成嚴(yán)重心理負(fù)擔(dān)。流浪精神病患者指有精神障礙、生活無著落的特殊人群，也可指無人照顧、無家可歸的精神患者，在國(guó)外甚至包括一些拾荒者或生活在貧民窟無人監(jiān)管的精神患者，因此針對(duì)流浪精神病患者應(yīng)有側(cè)重性地采取針對(duì)性護(hù)理防范措施[1-2]。流浪精神病患者精神癥狀不穩(wěn)定，其社會(huì)與機(jī)體功能日漸減退，生活自理能力明顯下降，應(yīng)加強(qiáng)個(gè)體化護(hù)理，尤其是語言溝通護(hù)理，護(hù)理人員需根據(jù)患者特征及特點(diǎn)，與其有效溝通，了解患者心理狀態(tài)，減輕患者心理負(fù)擔(dān)，使其盡快恢復(fù)健康及社會(huì)功能，回歸正常生活[3-4]。本文分析個(gè)體化言語護(hù)理在接診不同流浪精神病患者護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年4月～2015年12月我院收治的流浪精神病患者500例為研究對(duì)象，病例主要源自城管、救助機(jī)構(gòu)和執(zhí)法部門，均符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版》[5]中精神病診斷標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)為：衣衫不整、奇裝異服、興奮、一聲不出，入院時(shí)45例無名氏，50例攜帶身份證，性別不限，小學(xué)文化程度以上，無明顯智力障礙，能理解量表內(nèi)容并完成該測(cè)驗(yàn)，均知情同意并自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)重度智力障礙或嚴(yán)重軀體疾病患者。(2)精神發(fā)育遲緩、癡呆、嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙或完全無法自理者。(3)酒精等精神活性物質(zhì)或非成癮物質(zhì)。濫用所致精神障礙者。(4)合并惡性腫瘤或聽視覺障礙及孕婦/哺乳期婦女。采用隨機(jī)數(shù)表法將其等分為觀察組和對(duì)照組，觀察組中男148例，女102例；年齡20～54歲，平均(37.91±0.02)歲；合并軀體疾?。浩つw軟組織損傷12例，低血鉀10例，高血壓病3例，糖尿病2例，貧血7例，高脂血癥4例，其他3例。對(duì)照組中男147例，女103例；年齡21～52歲，平均(37.90±0.04)歲；合并軀體疾病：皮膚軟組織損傷15例，低血鉀7例，高血壓病2例，糖尿病3例，貧血6例，高脂血癥5例，其他4例。兩組患者性別、年齡、病情比較無差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 給予常規(guī)護(hù)理，主要內(nèi)容包括：(1)按計(jì)劃安排活動(dòng)項(xiàng)目，通過生活技能訓(xùn)練、社會(huì)技能訓(xùn)練、娛樂活動(dòng)、健康宣教、心理疏導(dǎo)、溫馨服務(wù)幫助患者糾正不良行為習(xí)慣，培養(yǎng)良好衛(wèi)生習(xí)慣。(2)培養(yǎng)其自我護(hù)理能力，指導(dǎo)患者常規(guī)服用抗抑郁藥帕羅西汀及小劑量抗精神病藥物進(jìn)行系統(tǒng)治療，對(duì)藥物劑量不做特殊要求(以達(dá)到臨床治愈)，治療中出現(xiàn)相關(guān)副反應(yīng)給予對(duì)癥處理。

1.2.2 觀察組 在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施個(gè)體化言語護(hù)理：(1)注意與流浪精神病患者言語溝通，全面了解每位患者家庭情況、病史、病情及相關(guān)治療與護(hù)理等，制定個(gè)性化、針對(duì)性的臨床護(hù)理策略，在與精神病患者溝通時(shí)，注意靈活使用談話技巧，以親切、溫和的語言與之交流，在言語溝通中注意患者心理狀態(tài)，不要出現(xiàn)嘲弄、諷刺、輕視患者的情況。(2)指導(dǎo)護(hù)送單位與患者的言語溝通。指導(dǎo)護(hù)送單位在與患者的交流過程中，注意說話語氣及聲調(diào)，用和藹態(tài)度、親切的言語與患者溝通，避免患者產(chǎn)生負(fù)性情緒。(3)主動(dòng)與患者溝通，對(duì)于患者的觀點(diǎn)，錯(cuò)誤要保留，并爭(zhēng)取將其引導(dǎo)入正確方向，讓患者能感到有安全感，使其信任、依賴醫(yī)護(hù)人員，同時(shí)引導(dǎo)其開口說話，與病友之間互動(dòng)溝通，加強(qiáng)社會(huì)適應(yīng)能力，并采用自查、組內(nèi)檢查、護(hù)士長(zhǎng)每日總檢查、護(hù)理部每月檢查等管理方式進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督。(4)滿足患者的情感需求，向患者耐心講解疾病治療情況及治療進(jìn)展，在精神方面給予最大支持，提升患者治療信心[6]。兩組均干預(yù)2個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) (1)兩組精神癥狀改善情況比較。應(yīng)用BPRS，PANSS量表評(píng)價(jià)兩組精神癥狀，BPRS量表含18個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目分為無癥狀、可疑或很輕、輕度、中度、偏重、重度、極重，依次記1～7分，滿分18～126分，得分越高，精神病癥狀越嚴(yán)重。PANSS量表由陽性量表及陰性量表組成，兩量表均由7個(gè)問題組成，每個(gè)問題計(jì)1～7分，總分均為7～49分，得分越高表明精神癥狀越嚴(yán)重。(2)采用NOSIE，SAS，SDS量表評(píng)價(jià)兩組社會(huì)適應(yīng)能力、社會(huì)興趣及情緒改善情況，NOSIE量表含社會(huì)適應(yīng)能力、社會(huì)興趣、個(gè)人整潔、總積極因素因子、激惹、精神病表現(xiàn)、抑郁、遲緩、總消極因素、病情總估計(jì)因子等，每個(gè)因子分值0～40分，本組選取社會(huì)適應(yīng)能力及社會(huì)興趣為例進(jìn)行分析，得分高代表患者社會(huì)適應(yīng)能力/社會(huì)興趣越好。采用SAS、SDS量表評(píng)價(jià)兩組焦慮抑郁情緒改善情況，均含20個(gè)條目，分值均在0～100分，界值分別為50分、53分，得分越高，情緒不佳越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料采用重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者精神癥狀改善情況比較(表1)

表1 兩組患者精神癥狀改善情況比較(分

注：兩組精神癥狀改善評(píng)分比較，組間、不同時(shí)間點(diǎn)、組間與不同時(shí)間點(diǎn)交互作用均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05

2.2 兩組社會(huì)適應(yīng)能力、社會(huì)興趣及情緒改善情況比較(表2)

表2 兩組社會(huì)適應(yīng)能力、社會(huì)興趣及情緒改善情況比較(分

注：兩組患者社會(huì)適應(yīng)能力、社會(huì)興趣及情緒改善評(píng)分比較，組間、不同時(shí)間點(diǎn)、組間與不同時(shí)間點(diǎn)交互作用均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05

3 討 論

精神病是指在各種因素(包括生物、心理、社會(huì)環(huán)境因素)作用下造成大腦功能失調(diào)，出現(xiàn)以感知覺、思維、情感、意志行為等障礙為主的一類嚴(yán)重的精神疾病，給患者工作與生活帶來嚴(yán)重影響，本病是當(dāng)前威脅人類健康的常見重性精神疾病，致殘率高，可導(dǎo)致巨大經(jīng)濟(jì)、家庭與社會(huì)負(fù)擔(dān)，部分患者病情遷延至難治的慢性階段，同時(shí)其家屬也會(huì)出現(xiàn)一系列焦慮、抑郁及恐怖情緒，調(diào)查顯示，重性精神疾病患者家屬軀體化、焦慮、恐怖因子及抑郁因子較正常健康人群家屬高，因此精神病不僅影響患者及家屬身心健康，也可能給社會(huì)造成沉重負(fù)擔(dān)[7-8]。

流浪精神病患者為社會(huì)特殊群體，隨社會(huì)流動(dòng)程度增大及社會(huì)環(huán)境等各因素變化，城市流浪精神病患者數(shù)量在近年來呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，其入院時(shí)個(gè)人信息、病史不詳，且長(zhǎng)期處于衣食無著、居無定所的惡劣生活環(huán)境中，部分甚至喪失自我生活能力，對(duì)社會(huì)價(jià)值觀念存在偏激認(rèn)識(shí)，此類精神病患者對(duì)社會(huì)建設(shè)、城市管理及城區(qū)居民生活、工作造成了影響，因此加快對(duì)城市流浪精神病患者的管理與救助成為建設(shè)和諧社會(huì)的重要內(nèi)容，而其護(hù)理工作比普通精神病患者的護(hù)理也更為困難[9-10]。醫(yī)護(hù)人員在與精神病患者交流過程中，采用適當(dāng)語言可使患者精神壓力得到緩解，還能促進(jìn)其心情平靜、愉悅，護(hù)理人員通過給予積極向上的心理暗示促進(jìn)患者積極主動(dòng)地配合相關(guān)治療，減少疾病復(fù)發(fā)率，促進(jìn)康復(fù)。當(dāng)代理論認(rèn)為，人與疾病是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，為人本身與生物、心理、社會(huì)、能量、信息及精神過程等要素交互作用的結(jié)果，因此需精神科醫(yī)療工作者針對(duì)患者情況，實(shí)施個(gè)體化護(hù)理以達(dá)到預(yù)期的言語溝通效率及全面系統(tǒng)的治療效果[11-12]。

姚琳等[13]分析了個(gè)體化全病程干預(yù)對(duì)伴精神病性癥狀的抑郁癥患者康復(fù)療效的影響，結(jié)果顯示，研究組干預(yù)后BPRS評(píng)分低于對(duì)照組，觀察組干預(yù)后BPRS評(píng)分、PANSS陽性及陰性癥狀評(píng)分均較對(duì)照組顯著降低，患者精神癥狀明顯改善，這與上述研究結(jié)果相似，因而個(gè)體化言語護(hù)理可有效改善流量精神病患者精神癥狀，提高其生活質(zhì)量，對(duì)其預(yù)后有積極意義。魏引皊[14]分析了優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)對(duì)流浪救助精神病患者生活自理能力的影響，結(jié)果顯示，實(shí)施生活技能訓(xùn)練、社會(huì)技能訓(xùn)練、開展娛樂活動(dòng)、健康教育、心理疏導(dǎo)等優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)后，患者NOSIE各因子除抑郁、精神病癥狀外，其社會(huì)適應(yīng)能力、社會(huì)興趣、個(gè)人整潔程度、遲緩、積極因素等因子均明顯好轉(zhuǎn)，本研究結(jié)果取NOSIE中社會(huì)能力、社會(huì)興趣因子進(jìn)行觀察，結(jié)果顯示觀察組干預(yù)后社會(huì)適應(yīng)能力、社會(huì)興趣因子評(píng)分均較對(duì)照組明顯增加，這與上述研究結(jié)果相似，且觀察組干預(yù)后SAS，SDS癥狀積分均低于對(duì)照組，這與上述研究結(jié)果不同，而與韋冬梅等[15]的研究結(jié)果相似，考慮是因?yàn)楸窘M采用了個(gè)體化言語護(hù)理，因此個(gè)體化言語護(hù)理在提高流浪精神病患者社會(huì)能力、社會(huì)興趣同時(shí)，可有效改善其焦慮抑郁情緒，可有效消除或緩解其消極情緒與負(fù)面心理，積極配合醫(yī)護(hù)開展治療。

綜上所述，個(gè)體化言語護(hù)理可有效改善流浪精神病患者精神癥狀、焦慮抑郁情緒，促進(jìn)其社會(huì)功能恢復(fù)，同時(shí)提高患者生活能力與護(hù)理滿意度，因此建議政府、救助站等部門應(yīng)聯(lián)合精神?？漆t(yī)院及社會(huì)共同做好流浪精神病患者的管理，在使患者從政府、社會(huì)、家庭獲得物質(zhì)與精神支持同時(shí)，采取個(gè)體化言語護(hù)理，減少疾病對(duì)自身及社會(huì)的危害。

[1] 辛一帆,李光梅,阮洪梅,等.緩解期精神病患者社會(huì)支持狀況與主觀幸福感調(diào)查[J].西部醫(yī)學(xué),2016,28(6):818-822.

[2] 蕭素媚,楊策策,范關(guān)銀,等.不同性別流浪精神病患者特點(diǎn)分析及護(hù)理[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2016,15(8):19-23.

[3] 何 方.個(gè)體化護(hù)理干預(yù)對(duì)預(yù)防住院老年精神病患者跌倒的效果分析[J].中醫(yī)學(xué)報(bào),2014,29(29):548-548.

[4] 王娟.有效溝通在精神病護(hù)理中的作用[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2014,22(1):229-230.

[5] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì).中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版(精神障礙分類)[J].中華精神科雜志,2001,34(3):184-188.

[6] 王艷紅,朱文勝,王恩艷,等.語言溝通及心理護(hù)理對(duì)精神病患者臨床治療的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2016,14(29):227.

[7] 王熙,龔芹,吳愛民.溫陽健脾活血湯聯(lián)用阿立哌唑治療慢性精神病分裂癥陰性癥狀臨床研究[J].四川中醫(yī),2014,32(4):114-115.

[8] 歐陽國(guó)華,陳進(jìn)良,劉靖馨,等.重性精神疾病患者家屬的心理健康狀況調(diào)查分析[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2014,31(1):39-40,41.

[9] 何汝冰,李鑌,莫揚(yáng)華,等.臨床護(hù)理路徑在流浪精神病患者中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2014,11(7):60-62.

[10]何麗嬋,蘇珊娜,謝靈玉,等.工作式管理對(duì)恢復(fù)期流浪精神病病人康復(fù)效果的影響[J].護(hù)理研究,2016,30(17):2146-2148.

[11]王瑞珍.淺談心理護(hù)理及語言溝通在精神病護(hù)理中的作用[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2015,2(11):2168-2168,2169.

[12]曾海燕,黃慈芬.基于個(gè)案管理模式的延續(xù)性護(hù)理干預(yù)對(duì)重癥精神疾病患者生活質(zhì)量的影響[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2016,13(14):12-14.

[13]姚 琳,王繼軍,潘麗紅,等.個(gè)體化全病程干預(yù)對(duì)伴精神病性癥狀的抑郁癥患者康復(fù)療效的影響[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志,2016,43(2):252-255.

[14]魏引皊.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)對(duì)流浪救助精神病患者生活自理能力的影響[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志,2016,35(24):3419-3421.

[15]韋冬梅,倪 軍,黃燕萍.有效溝通在精神病護(hù)理中的作用[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程,2015,23(11):151-152.

(本文編輯 肖向莉)

Application of individualized language nursing in homeless psychiatric patients

FU Mei-hua,XIAO Zhi-liang,ZHONG Yuan-hui,et al
(Mental Hospital of Bureau of Civil Affairs of Guangzhou Municipality,Guangzhou 510410)

Objective：To explore the application of individualized language nursing in different homeless psychiatric patients. Methods: A total of 500 homeless psychiatric patients admitted in our hospital from April 2013 to December 2015 were selected and were randomly divided into observation group and control group with the random number table method. The control group was given routine care. The observation group was treated with individualized language nursing on the basis of routine nursing. After 2 months of intervention, Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS) and Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) were used to analyze the mental disorders and quality of life of the two groups. Nurses’ Observation Scale for Inpatient Evaluation (NOSIE), anxiety self-rating scale (SAS) and self-rating depression scale (SDS) were used to evaluate the social adaptability, social interest and mood improvement of the patients in the two groups. Results: The scores of BPRS, PANSS positive and negative symptoms were lower in the observation group than in the control group(P<0.05). The scores of NOSIE social adaptability and social interest were higher in the observation group than in the control group and the SAS score and SDS score were lower than those in the control group. The difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion:Individualized language nursing can significantly improve the psychiatric symptoms of homeless psychiatric patients and promote the recovery of social function and social interest of patients. It is worthy of clinical application.

Individualized;Language nursing;Homeless psychiatric;Quality of life

510410 廣州市 廣州市民政局精神病院接診室

付美華：女，本科，主管護(hù)師

2017-03-13)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.12.069