劉乃全，吳偉平

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，上海 200433）

管理科學(xué)

城市空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)序選擇研究

劉乃全1，吳偉平2

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，上海 200433）

職住空間關(guān)系是城市居民與企業(yè)空間選址及空間均衡的結(jié)果，一定程度上決定了城市空間結(jié)構(gòu)形態(tài)。研究表明：城市空間結(jié)構(gòu)由單中心向多中心形態(tài)的變遷是土地市場、勞動力市場以及產(chǎn)品市場的空間均衡結(jié)果，具有內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，同時也符合城市化發(fā)展以及城市擴(kuò)張過程中對集聚的外部不經(jīng)濟(jì)的克服要求。

城市空間結(jié)構(gòu)；空間均衡；多中心結(jié)構(gòu)

一、引言

隨著城市化和集聚經(jīng)濟(jì)外部性概念的不斷強(qiáng)化，大城市的擴(kuò)張似乎成為不可阻擋的趨勢。但是，無序的城市擴(kuò)張使得城市空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出過于集中或過于分散兩種極端式格局，以致于交通擁堵、環(huán)境惡化、住房緊張、資源供給壓力過大等“城市病”日益凸顯（吳偉平和劉乃全，2016）[1]，迫使專家學(xué)者及政府官員不得不將目光移向城市空間結(jié)構(gòu)的有效規(guī)劃與協(xié)調(diào)。城市空間結(jié)構(gòu)是一個綜合了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市地理學(xué)以及城市規(guī)劃學(xué)等學(xué)科的研究領(lǐng)域（曾桂林，2007[2]；楊俊宴等，2012[3]；Liu et al.，2017[4]），國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究者都試圖從各自的學(xué)科視角對城市空間結(jié)構(gòu)的形成邏輯及演化規(guī)律進(jìn)行積極探索（Glaeser，2008[5]；鄭思齊和孫聰，2011[6]），并對單中心與多中心結(jié)構(gòu)模式的理論內(nèi)涵、形態(tài)及功能給予了一定的解析（Rgiuelle et al.，2007[7]；代明等，2014[8]；Jenks et al., 2013[9]）。但關(guān)于城市空間多中心結(jié)構(gòu)模式的具體表現(xiàn)、形成機(jī)制以及城市空間結(jié)構(gòu)由單中心向多中心演化的經(jīng)濟(jì)學(xué)解析卻較少有涉及，關(guān)注并探究這些問題對于加快推進(jìn)現(xiàn)代城市發(fā)展轉(zhuǎn)型以及空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、城市空間結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)涵與外延

（一）單中心結(jié)構(gòu)模式的內(nèi)涵與邏輯

城市空間單中心結(jié)構(gòu)模式的發(fā)展可以追溯至20世紀(jì)60年代，威廉·阿隆索（William Alonso）在1964年出版的專著《區(qū)位與土地利用》中，拓展了約翰·馮·杜能（Johan Heinrich von Thunnen）的農(nóng)業(yè)區(qū)位論并開創(chuàng)性地提出了單中心模型（Monocentric Model）。隨后，穆斯（R.P. Muth）和米爾斯（E.S. Mills）分別于1969年和1972年對阿隆索的研究進(jìn)行了一般化，并以此來分析城市一般均衡調(diào)整過程中居住、生產(chǎn)、通勤等空間因素。因此，三人的模型也被統(tǒng)稱為AMM（Alonso-Mills-Muth）模型，而且這一高度抽象的理論范式一直被沿用至今，并為城市空間結(jié)構(gòu)的探索性研究提供了基礎(chǔ)條件。AMM模型的主要貢獻(xiàn)在于為單中心城市模型提供了一個有效的理論框架，具體解析了城市內(nèi)部商住土地市場與勞動力市場之間的相互作用，即城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動的一般均衡過程。

在單中心結(jié)構(gòu)模型中，核心區(qū)域?yàn)橹醒肷虅?wù)區(qū)（CBD），而居住空間則分布在城市外圍。另外，城市所有居民的工作生活總是往返于中央商務(wù)區(qū)與外圍的住宅區(qū)，具體通勤軌跡呈現(xiàn)出放射狀。居民在通勤成本與居住成本之間進(jìn)行權(quán)衡，以此確立其居住地理位置和通勤距離，最終得到城市空間均衡狀態(tài)。在這一空間均衡框架中，居民的居住成本與通勤成本呈現(xiàn)為此消彼長的關(guān)系，其競租函數(shù)或競租曲線（Bid-rent Function/Curve）隨與CBD的距離而表現(xiàn)出空間負(fù)梯度。在20世紀(jì)的較長時期，單中心城市模型一直被視為城市空間結(jié)構(gòu)的最主要形態(tài)。即使到了21世紀(jì)，世界多國（尤其是中國）的中小城市甚至大城市空間結(jié)構(gòu)仍是以單中心形態(tài)為主。不過，隨著城市化發(fā)展的不斷推進(jìn)以及城市“攤大餅”式蔓生擴(kuò)張，大量人口和工商業(yè)活動高度集中于城市中心這一狹小區(qū)域內(nèi)，難免會造成城市中心工業(yè)企業(yè)數(shù)量過多、人口密度過高以及工業(yè)區(qū)與居住區(qū)犬牙交錯等現(xiàn)象，最終導(dǎo)致住房成本上升、交通擁堵、環(huán)境污染、公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施供需失衡等系列“城市病發(fā)生”。

（二）多中心結(jié)構(gòu)模式的內(nèi)涵與邏輯

隨著交通設(shè)施與通訊技術(shù)的迅速發(fā)展，多中心結(jié)構(gòu)模式成為眾多城市謀求空間均衡發(fā)展的主要途徑。不過，多中心結(jié)構(gòu)模式也是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，如果不能準(zhǔn)確掌握多中心的多重內(nèi)涵，只會讓研究者和政府部門陷入盲目樂觀和輕率的決策。為此，本文從形態(tài)、功能、治理等多個層面出發(fā)，試圖就多中心結(jié)構(gòu)模式的內(nèi)涵進(jìn)行綜合性解讀。

第一，形態(tài)上的多中心邏輯。形態(tài)學(xué)上的多中心結(jié)構(gòu)模式是人類聚落在地理空間上的行為特征描述，主要指不同規(guī)模且相對獨(dú)立的區(qū)縣或城鎮(zhèn)結(jié)合而成的城市空間分布狀態(tài)。埃比尼澤·霍華德（Ebenezer Howard）在他的作品《Garden Cities of To-morrow》中，最早對形態(tài)上的多中心給予了直觀性解析。在他看來，多中心結(jié)構(gòu)模式就是一個多孔可滲透的區(qū)域綜合體，而且各中心之間的聯(lián)系相對較弱。作為一種地理表象，空間形態(tài)上的多中心結(jié)構(gòu)還可以通過地理學(xué)方面進(jìn)行定量測度。諸如，Bertaud利用建成區(qū)人口日常出行、平均密度或人口密度以及密度剖面梯度等因素來間接地刻畫城市空間結(jié)構(gòu)的多中心表現(xiàn)[10]。

第二，功能上的多中心邏輯。功能上的多中心主要基于不同規(guī)模且相對獨(dú)立的城市內(nèi)部各區(qū)域間功能聯(lián)系程度來界定的，常出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)高度一體化的城市區(qū)域，也常與“流動空間”的發(fā)展密切相關(guān)。一般來講，形態(tài)上的多中心不能保證互補(bǔ)性功能在城市內(nèi)部的均衡分布，但功能上的多中心城市空間結(jié)構(gòu)卻能保證城市內(nèi)部各區(qū)域的功能互補(bǔ)。再者，相比較于單中心城市空間結(jié)構(gòu)內(nèi)部各區(qū)域間的單向聯(lián)系，多中心城市空間結(jié)構(gòu)內(nèi)部各功能區(qū)的聯(lián)系既是雙向的，也是均衡的（Hall和Pain，2006）[11]。事實(shí)上，城市中心職能的空間重組必然會引發(fā)一種多中心的城市空間結(jié)構(gòu)形成。

第三，治理上的多中心邏輯。在城市治理方面，多中心結(jié)構(gòu)模式是一種完全對立于單中心權(quán)威秩序的思維，這意味著社會中多元的獨(dú)立行為主體或組織基于某一特定的行為規(guī)則來實(shí)現(xiàn)地方公共事務(wù)管理并提供公共服務(wù)。換而言之，治理上的多中心結(jié)構(gòu)即是依據(jù)公共物品的性質(zhì)與范圍，將獨(dú)立的城市內(nèi)部管轄單位授予有限的規(guī)則制定和規(guī)則執(zhí)行權(quán)力?？偟膩碇v，多中心的治理思維為城市內(nèi)部不同區(qū)域的跨界合作提供了基本框架，不同功能區(qū)的管轄單位在城市治理層面表現(xiàn)出區(qū)別于官僚制行政的特征。

三、城市空間多中心結(jié)構(gòu)模式的源起、表現(xiàn)及形成機(jī)制

（一）多中心結(jié)構(gòu)模式的源起

在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的初級階段，大城市及特大城市的偏向性或是超前發(fā)展具有一定的經(jīng)濟(jì)合理性。這是因?yàn)榇蟪鞘屑疤卮蟪鞘休^之中小城市更容易獲得集聚規(guī)模效應(yīng)和優(yōu)位效應(yīng)，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)通常更加完善、技術(shù)層級更高、基礎(chǔ)設(shè)施更發(fā)達(dá)、市場發(fā)育更成熟以及就業(yè)機(jī)會更充裕。在大城市或特大城市規(guī)模擴(kuò)大的同時，城市空間結(jié)構(gòu)也開始趨于群體化或是區(qū)域化，即城市空間結(jié)構(gòu)從單中心模式向多中心模式演進(jìn)。事實(shí)上，城市空間多中心結(jié)構(gòu)模式的源起與發(fā)展，根本原因就是為了克服或彌補(bǔ)單中心結(jié)構(gòu)模式所存在的缺陷與不足。自20世紀(jì)中后期至今，世界多國的專家學(xué)者和政府部門都在探索多核心的城市空間結(jié)構(gòu)模式，以期構(gòu)建具有與城市中央核心區(qū)互補(bǔ)和競爭的次中心。其主要思路就是逐步將城市發(fā)展重點(diǎn)由內(nèi)向外移至郊區(qū)，并在城郊區(qū)域或是城市周圍建設(shè)若干衛(wèi)星城鎮(zhèn)，以此來達(dá)到疏散中心城區(qū)人口和產(chǎn)業(yè)并且不損害城市發(fā)展利益的目的。

城市空間多中心結(jié)構(gòu)模式在西方發(fā)達(dá)國家最先得到發(fā)展。如英國在20世紀(jì)60～70年代共建設(shè)33座衛(wèi)星城，在一定程度上分擔(dān)了大城市人口壓力和公共服務(wù)設(shè)施壓力，推動了城市產(chǎn)業(yè)職能的空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化，為城市經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)健康發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代后，法國政府在巴黎、馬賽以及里昂等城市郊區(qū)或周邊建立了7座衛(wèi)星城，試圖優(yōu)化城市中心的空間結(jié)構(gòu)，從而形成多級中心結(jié)構(gòu)模式并促進(jìn)城市郊區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。其中，最富成效的就是巴黎埃夫里衛(wèi)星城建設(shè)，有效地實(shí)現(xiàn)了外遷居民居住與就業(yè)之間的平衡，極大程度促進(jìn)了巴黎大都市區(qū)城市空間結(jié)構(gòu)由單中心向多中心的過渡，這對于進(jìn)一步完善城市規(guī)模等級體系及人口空間分布具有重要的意義。另外，東京都在20世紀(jì)80～90年代規(guī)劃建設(shè)了文京、澀谷、新宿和豐島等四個副中心，以期來分擔(dān)部分都心職能，從而實(shí)現(xiàn)東京城市空間結(jié)構(gòu)由單中心向多中心演化?？傊愃频膰H案例不勝枚舉，而且，城市空間多中心結(jié)構(gòu)模式的演化現(xiàn)象也出現(xiàn)在中國香港、上海、北京等地。

（二）多中心結(jié)構(gòu)模式的主要表現(xiàn)

一般來講，城市空間多中心結(jié)構(gòu)模式具有明顯的階段性特征，并且在每個不同階段會表現(xiàn)出不同的空間結(jié)構(gòu)模式，但不管其如何演變也離不開這三類主要表現(xiàn)形式，即“一主多副”結(jié)構(gòu)模式、“兩主多副”結(jié)構(gòu)模式以及“多主中心”結(jié)構(gòu)模式。上述三類結(jié)構(gòu)模式共同構(gòu)成了城市空間形態(tài)的結(jié)構(gòu)骨架，同時也間接地反映出城市發(fā)展的不同階段。

第一，“一主多副”結(jié)構(gòu)模式。該類結(jié)構(gòu)模式主要表現(xiàn)為一個城市主中心區(qū)、多個副中心區(qū)城市體系。作為城市的核心和“龍頭”，主中心區(qū)功能在規(guī)模、活力、檔次以及業(yè)態(tài)混合度等方面擁有絕對的首位度優(yōu)勢，而且在建設(shè)規(guī)模、用地規(guī)模、交通基礎(chǔ)設(shè)施以及公共服務(wù)設(shè)施等方面同樣保持著絕對的權(quán)威地位。另外，從空間結(jié)構(gòu)來看，主中心區(qū)通常位于城市的最核心位置，而副中心則通常在外圍環(huán)繞主中心分布且與主中心保持一定的空間距離。從演變過程來看，城市副中心是在長期的歷史積淀中逐步發(fā)展而來的，是主中心區(qū)人口、產(chǎn)業(yè)及相關(guān)公共服務(wù)設(shè)施在地理上的蔓延和空間上的分散。目前，具有“一主多副”空間結(jié)構(gòu)模式的城市主要有北京、上海、南京等城市。

第二，“二主多副”結(jié)構(gòu)模式。相比較于“一主多副”的結(jié)構(gòu)模式，“二主多副”的城市空間體系內(nèi)部又發(fā)展了一個新的主中心，從而表現(xiàn)出兩個同等級主中心區(qū)和若干副中心區(qū)構(gòu)成的城市空間結(jié)構(gòu)。通常來講，兩個主中心區(qū)間會形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)動的錯位發(fā)展。其中，新產(chǎn)生的主中心區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)總是偏向于金融保險(xiǎn)、商務(wù)辦公等現(xiàn)代金融和商務(wù)服務(wù)業(yè)，而原有的主中心區(qū)仍就以商務(wù)辦公、休閑娛樂及零售商業(yè)為主。從發(fā)展歷程來看，新產(chǎn)生的主中心一般是由先前的副中心演化而來，并且與原有的主中心區(qū)相隔一定的空間距離?？偠灾?，“二主多副”的城市空間結(jié)構(gòu)打破了“一主多副”中“一家獨(dú)大”的結(jié)構(gòu)模式。不過，如果該類空間結(jié)構(gòu)模式中的其它副中心沒有實(shí)現(xiàn)錯位發(fā)展，那也有可能進(jìn)一步演化為“多主中心”城市空間結(jié)構(gòu)。目前，具有“兩主多副”空間結(jié)構(gòu)特征的城市主要有香港、廣州及深圳等。

第三，“多主中心”結(jié)構(gòu)模式。當(dāng)城市內(nèi)部出現(xiàn)了3個或以上的城市主中心時，所有主中心區(qū)共同構(gòu)成了城市內(nèi)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)狀的中心體系，“多主中心”城市空間結(jié)構(gòu)模式得以形成。從功能特征來看，原有的主中心呈現(xiàn)出“專業(yè)化”趨勢，而新產(chǎn)生的主中心（原來的副中心）則表現(xiàn)為“綜合化趨勢”。從產(chǎn)業(yè)特征來看，原有的主中心區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)在高度發(fā)達(dá)的市場運(yùn)營中趨于業(yè)態(tài)精細(xì)化，而新產(chǎn)生的主中心區(qū)產(chǎn)業(yè)或服務(wù)設(shè)施則會向該區(qū)域中心集聚?？傊凇岸嘀髦行摹苯Y(jié)構(gòu)模式中，各主中心區(qū)的規(guī)模等級沒有明顯的主次之分，功能業(yè)態(tài)高度成熟且衍生出大量高端服務(wù)業(yè)，而且各主中心間形成了較緊密的交通聯(lián)系網(wǎng)。

（三）多中心結(jié)構(gòu)模式的形成機(jī)制

關(guān)于城市空間多中心結(jié)構(gòu)模式的形成機(jī)制，F(xiàn)ujita和Ogawa提供了一個可供參考的理論研究框架，并通過構(gòu)建一個非單中心的城市土地利用模型來考察單中心向多中心結(jié)構(gòu)模式演化過程中的多重均衡問題[12]。在這一邏輯框架下，城市空間結(jié)構(gòu)的演化將被看成是城市居民與企業(yè)間交互作用的結(jié)果，而居民和企業(yè)即為模型假定中的兩個部門。其中，居民的行為決策表現(xiàn)為自身效用最大化約束下的就業(yè)空間和居住空間選擇。企業(yè)的行為決策則表現(xiàn)為偏向中心區(qū)域的空間集聚過程，并且，集聚所引發(fā)的知識交流和溢出有助于經(jīng)濟(jì)外部性的形成并以此構(gòu)成模型的向心力，但知識溢出存在著距離遞減效應(yīng)。另外，居民與企業(yè)在城市土地消費(fèi)中表現(xiàn)出同時競爭的空間關(guān)系，如果企業(yè)偏向于在中心區(qū)集聚，那么城市居民則只能產(chǎn)生類似于AMM模型中在通勤與地租之間進(jìn)行就業(yè)和居住選址，這難免會使得部分居民出現(xiàn)就業(yè)與居住的空間分離。而較高的勞動力成本（包括“過度通勤”而產(chǎn)生通勤成本）以及企業(yè)在中心集聚而導(dǎo)致的地租成本上升，會形成一種阻礙集聚的空間離心力。因此，企業(yè)的最優(yōu)決策就是根據(jù)利潤最大化目標(biāo)，對向心力和離心力進(jìn)行權(quán)衡并確立空間區(qū)位?？偠灾灤┯谕恋厥袌?、勞動力市場及產(chǎn)品市場的兩個部門行為決策及其相互作用，在空間層面則構(gòu)成了城市空間結(jié)構(gòu)從單中心到多中心的演化。

至于如何在多重空間均衡過程解析城市空間結(jié)構(gòu)的演變，F(xiàn)ujita和Ogawa進(jìn)一步構(gòu)造了城市居民和企業(yè)的最優(yōu)決策方程。其中，居民根據(jù)通勤成本與地租成本進(jìn)行就業(yè)空間和居住空間的最優(yōu)選址，企業(yè)則依據(jù)向心力（集聚的正外部性）和離心力（因通勤成本而導(dǎo)致的勞動力成本以及因集聚而導(dǎo)致的地租溢價(jià)）進(jìn)行區(qū)位最優(yōu)選址。方程（1）和（2）分別為城市居民和企業(yè)的最優(yōu)決策方程：

式中，W（xw）表示企業(yè)選址區(qū)位xw的工資支付，R（x）為單位土地的租賃成本，d（x，xw）為居民職住之間的通勤距離，t表示通勤成本。另外，企業(yè)區(qū)位潛力方程F（x）作為集聚經(jīng)濟(jì)的衡量函數(shù)直接影響到了企業(yè)的空間分布，α為企業(yè)區(qū)位潛力參數(shù)。k則為企業(yè)的產(chǎn)出率，反映了企業(yè)獲得的外部經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平。為了通過模型的均衡解析來刻畫城市空間結(jié)構(gòu)演變，該模型還分別定義了單中心結(jié)構(gòu)模式、雙中心結(jié)構(gòu)模式以及多中心結(jié)構(gòu)模式，并通過均衡求解來確定各具體城市空間結(jié)構(gòu)模式下的參數(shù)范圍。結(jié)果表明，當(dāng)集聚外部性所帶來的收益遠(yuǎn)高于通勤成本和地租溢價(jià)時，城市空間結(jié)構(gòu)更偏向于單中心結(jié)構(gòu)模式發(fā)展（圖1）。另外，如果企業(yè)的區(qū)位潛力介于兩者之間，則城市空間結(jié)構(gòu)更偏向于雙中心結(jié)構(gòu)模式（圖2）或多中心結(jié)構(gòu)模式（圖3）發(fā)展。

圖1 單中心結(jié)構(gòu)模式的空間均衡

圖2 雙中心結(jié)構(gòu)模式的空間均衡

圖3 多中心結(jié)構(gòu)模式的空間均衡

四、城市空間多中心結(jié)構(gòu)模式演變的經(jīng)濟(jì)學(xué)解析

（一）多中心結(jié)構(gòu)模式的職住平衡效應(yīng)

在傳統(tǒng)的單中心城市空間結(jié)構(gòu)中，就業(yè)密度大于人口密度（就業(yè)集聚程度高于居住）是世界上絕大部分城市的共同特性。而且，隨著城市交通基礎(chǔ)設(shè)施的日益成熟，居住空間與就業(yè)空間的分離或錯位程度得到進(jìn)一步提升，以致于城市居民的“職住分離”現(xiàn)象已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的特征事實(shí)。隨著我國城市化發(fā)展的不斷推進(jìn)以及城鎮(zhèn)住房與就業(yè)體制改革的日益深化，城市居民的住房選址及擇業(yè)自由度明顯增強(qiáng)，所引發(fā)的“職住分離”問題不斷凸顯，并由此導(dǎo)致了通勤時間和通勤成本的增加。事實(shí)上，在交通設(shè)施供給不充分或是城市管理效應(yīng)偏低的狀況下，“過度通勤”所造成的交通需求偏高會帶來嚴(yán)重的交通擁堵和環(huán)境污染問題，這在我國的北京、上海、廣州、深圳以及長沙等地已得到充分驗(yàn)證。孟斌基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)分析了北京市居民的職住分離及通勤現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)居住與就業(yè)的空間錯位現(xiàn)象十分明顯，尤其是在天通苑和回龍觀等居住功能過于單一的大型居住區(qū)[13]。鄭思齊等利用北京市家庭大樣本出行調(diào)查數(shù)據(jù)，從勞動力市場匹配、居民家庭出行需求多元化等多維視角進(jìn)一步驗(yàn)證了“職住分離”的形成機(jī)制及其必然性[14]。

事實(shí)上，因“職住分離”而導(dǎo)致通勤時間上升在較大程度上影響到了城市居民的生活質(zhì)量和幸福感?！?014中國勞動力市場發(fā)展報(bào)告》顯示，北京通勤時間最長為97分鐘，上海、廣州、深圳等城市的通勤時間也接近或超過90分鐘，“不是在上班、就是在上班路上”已成為大城市就業(yè)者的難言之隱。另外，因交通擁堵而產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)擔(dān)在我國的大城市及特大城市也表現(xiàn)得尤為顯著，機(jī)動車尾氣已成為大城市或特大城市最主要的大氣污染源之一。對此，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)和城市規(guī)劃學(xué)學(xué)者提出了“職住平衡”思路，即居住空間與就業(yè)空間盡量靠近，以此來達(dá)到降低通勤量并緩解擁堵的目的。在單中心城市空間結(jié)構(gòu)模式下，這種壓縮通勤距離的“職住平衡”策略很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槌鞘兄行膮^(qū)是就業(yè)的主要集聚區(qū)，而這一區(qū)域的住房供給量少且價(jià)格高昂，所以，通過在中心區(qū)選擇住址來實(shí)現(xiàn)通勤距離的縮減基本上難以實(shí)現(xiàn)。不過，城市空間多中心結(jié)構(gòu)模式的形成，為“職住平衡”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了可能。在多中心結(jié)構(gòu)理論框架下，城市中心區(qū)的主體功能不斷向外圍的副中心區(qū)擴(kuò)散，就業(yè)空間也呈現(xiàn)出由內(nèi)向外延伸的趨勢特征，如此，城市外圍或郊區(qū)的居民可以根據(jù)就近原則而選擇在任一副中心區(qū)進(jìn)行就業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)城市主中心區(qū)功能疏減而不損害城市整體利益的目標(biāo)。

（二）多中心結(jié)構(gòu)模式的集聚經(jīng)濟(jì)績效

以人為本的城市化發(fā)展使得越來越多的人傾向于流入城市，而經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)使得越來越多的高端資源要素（包括人力資本、物質(zhì)資本和高新技術(shù)）也傾向于流向更具競爭力的大城市或特大城市。在此背景下，城市化的外部性以及集聚經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效應(yīng)等概念日益得到強(qiáng)化，不過，隨著城市規(guī)模的迅速擴(kuò)張以及擁擠效應(yīng)的不斷出現(xiàn)，集聚的正外部性與擁擠的負(fù)外部性之間權(quán)衡與取舍成為當(dāng)今學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)（金春雨和程浩，2015）[15]。不少研究者也發(fā)現(xiàn)，在單中心結(jié)構(gòu)理論框架下，城市集聚的外部不經(jīng)濟(jì)性在城市化發(fā)展進(jìn)程中的確被低估了（孫斌棟等，2015）[16]，并且因城市規(guī)模擴(kuò)大而引發(fā)的擁擠負(fù)外部性也呈現(xiàn)出上升的趨勢（張靜，2016）[17]。近年來，一些城市經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究者開始從城市空間結(jié)構(gòu)調(diào)整視角來探索集聚的外部不經(jīng)濟(jì)應(yīng)對之道，而多中心空間結(jié)構(gòu)模式就是其中的一種最有典型且最具代表性的思路。事實(shí)上，近些年來，大城市或特大城市的空間結(jié)構(gòu)由單中心轉(zhuǎn)向多中心已成為西方發(fā)達(dá)國家城市以及發(fā)展中國家的部分發(fā)達(dá)地區(qū)城市化的主要趨勢。在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究者看來，這一演化過程就是對集聚的外部不經(jīng)濟(jì)的克服。

關(guān)于城市規(guī)模、城市密度與城市效益的相關(guān)性，學(xué)術(shù)界比較一致地認(rèn)為，理論上的最佳城市規(guī)模來源于集聚經(jīng)濟(jì)正外部性與擁擠效應(yīng)負(fù)外部性之間的平衡。不過，如何在現(xiàn)實(shí)情景中確定城市的最佳規(guī)模卻仍屬于一個斯芬克斯之謎，其主要原因在于城市規(guī)模與密度僅能反映集聚的強(qiáng)度而無法顯示集聚的質(zhì)量及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，關(guān)于城市集聚的內(nèi)在結(jié)構(gòu)考察，還應(yīng)深入至城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)。從另一個角度來看，之所以越來越多的研究者將視線轉(zhuǎn)向“單中心—多中心”空間結(jié)構(gòu)演變，是因?yàn)槎嘀行慕Y(jié)構(gòu)模式在緩解單中心結(jié)構(gòu)模式所導(dǎo)致的集聚不經(jīng)濟(jì)問題上可能具有更顯著成效。而且，這一理論預(yù)期也得了國內(nèi)外學(xué)者的多方驗(yàn)證。諸如，Meijers和Burger研究發(fā)現(xiàn)，外部經(jīng)濟(jì)并沒有局限于單中心空間結(jié)構(gòu)模式城市，同時也存在于多中心空間結(jié)構(gòu)模式的城市之中。[18]另外，針對不同空間結(jié)構(gòu)模式下的城市勞動生產(chǎn)率的比較分析可知，多中心空間結(jié)構(gòu)模式對應(yīng)著更高的勞動生產(chǎn)率，并且，集聚的外部不經(jīng)濟(jì)性在多中心空間結(jié)構(gòu)模式的城市中較為有限。華杰媛和孫斌棟基于2010年我國大都市區(qū)數(shù)據(jù)考察了城市空間結(jié)構(gòu)對勞動生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)多中心結(jié)構(gòu)模式有助于城市經(jīng)濟(jì)績效的提升。同樣，基于我國特大城市數(shù)據(jù)的研究也得到了相類似的結(jié)論。[19]

（三）多中心結(jié)構(gòu)模式的生態(tài)能耗優(yōu)勢

一般來講，城市的能耗主要來源于生產(chǎn)、交通以及建筑，所以，文章關(guān)于多中心結(jié)構(gòu)模式的生態(tài)能耗優(yōu)勢解析也主要集中在這三個方面（Vande和Kennedy，2007[20]；閻宏和孫斌棟，2015[21]）?，F(xiàn)階段，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入了后工業(yè)化時代，此時的工業(yè)化發(fā)展更偏向于低能耗和低污染排放的集約式發(fā)展模式?？偟膩碇v，多中心結(jié)構(gòu)模式的生產(chǎn)能耗節(jié)約主要表現(xiàn)在兩個方面。第一，隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)以及城市規(guī)模的日益壯大，單中心結(jié)構(gòu)模式下的經(jīng)濟(jì)集聚正外部性逐步被擁擠的負(fù)外部性抵消，以致于集聚的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)趨于遞減。所以，在這一城市空間結(jié)構(gòu)模式下推進(jìn)工業(yè)化發(fā)展很難實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和污染排放的規(guī)?；幚怼Ｏ啾扔趩沃行慕Y(jié)構(gòu)模式，多中心的空間結(jié)構(gòu)更有利于引導(dǎo)城市主中心區(qū)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)向城市副中心區(qū)分流和聚集，以此形成新的工業(yè)中心。如此疏減的好處在于能在城市多個副中心形成適當(dāng)規(guī)模的工業(yè)集聚區(qū)，從而最大化地促成集聚的外部經(jīng)濟(jì)性。第二，多中心結(jié)構(gòu)模式的生態(tài)能耗優(yōu)勢還反映在工業(yè)原材料和工業(yè)產(chǎn)品運(yùn)輸方面。工業(yè)集聚區(qū)由城市主中心區(qū)外移至城市副中心區(qū)，在空間上拉近了工業(yè)原材料與生產(chǎn)園區(qū)的距離，尤其是上下游企業(yè)間的集中布局較大程度上縮減了中間產(chǎn)品的運(yùn)輸距離，有效地降低了工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)能耗。

除了工業(yè)中間品和產(chǎn)出品運(yùn)輸?shù)哪芎墓?jié)約，多中心結(jié)構(gòu)模式的交通能耗節(jié)約則主要反映在交通出行距離縮減和交通方式的綠色化革新等方面。正如前文所發(fā)現(xiàn)的，多中心結(jié)構(gòu)模式的演變在某種程度上降低了“過度通勤”所造成的交通需求，使得城市居民可以根據(jù)就近原則在副中心區(qū)選擇就業(yè)，從而縮小通勤時間和距離。從另一角度來看，這種個體通勤時間和距離的縮減事實(shí)上降低了城市總體上的通勤規(guī)模和需求。由于通勤距離、規(guī)模與單位能耗成正比，所以，多中心結(jié)構(gòu)模式演變所反映出來的通勤距離和規(guī)?？s減等同于降低了城市交通能耗。最后，在理解多中心結(jié)構(gòu)模式的建筑能耗節(jié)約之前，有必要先來了解城市熱島效應(yīng)，因?yàn)樵撔?yīng)是影響城市建筑能耗的重要因素。城市熱島效應(yīng)主要指在夏季降低室內(nèi)溫度需要更多的制冷能耗，而在冬季增加室內(nèi)溫度需要更多的制熱能耗。在單中心結(jié)構(gòu)模式的城市中，中心城區(qū)的建筑物通常連成片且密集度高，各類建筑物的阻擋使得該區(qū)域內(nèi)外的空氣交換較為緩慢，城市熱島效應(yīng)明顯且分布面積較大。而在多中心結(jié)構(gòu)模式的城市中，中心城區(qū)的建筑密度得到疏減，各副中心區(qū)的建筑密度也不是特別的高，以致于中心城區(qū)和副中心區(qū)內(nèi)外的空氣交換效率高，城市熱島效應(yīng)及分布面積相對弱于單中心結(jié)構(gòu)模式的城市。因此，相比之下，多中心結(jié)構(gòu)模式更有利于促成生態(tài)能耗的節(jié)約。

五、啟示與思考

我國城市空間結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷著迅速擴(kuò)張與形態(tài)重構(gòu)，土地、住房以及公共財(cái)政等特有制度的轉(zhuǎn)型加之城市歷史路徑的空間依賴，使得城市空間結(jié)構(gòu)演變呈現(xiàn)出復(fù)雜性和不確定性。但總體來講，由單中心向多中心形態(tài)的空間演化已成為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)時期以及后工業(yè)化時代城市空間結(jié)構(gòu)演化的重要特征和趨勢。因此，在這一制度和理論背景下，實(shí)現(xiàn)城市整體經(jīng)濟(jì)效益的有增無減并盡可能地消除“城市病”，應(yīng)從以下幾點(diǎn)著手。第一，對城市空間結(jié)構(gòu)演變的邏輯機(jī)制、經(jīng)濟(jì)成效以及制度約束進(jìn)行深入地理解與準(zhǔn)確把握，充分認(rèn)識城市空間結(jié)構(gòu)由單中心向多中心形態(tài)演變的內(nèi)在規(guī)律；第二，科學(xué)設(shè)定城市空間結(jié)構(gòu)演變的功能邊界，并根據(jù)城市地理區(qū)位、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口結(jié)構(gòu)和質(zhì)量以及歷史文化等因素來實(shí)證城市空間結(jié)構(gòu)模式的優(yōu)序選擇，并防止城市空間規(guī)劃和管理政策的“一刀切”；第三，未來的城市空間結(jié)構(gòu)變遷可能不再取決于人口規(guī)模和產(chǎn)業(yè)分布，而更依賴于知識和科技的集散能力，所以，城市空間規(guī)劃要富有前瞻性，而不能被動地跟著城市發(fā)展走；第四，進(jìn)一步明確并及時調(diào)整城市各轄區(qū)的功能定位，努力抓住新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的轉(zhuǎn)型契機(jī)，從而促成產(chǎn)業(yè)配套且功能互補(bǔ)的城市空間結(jié)構(gòu)。

[1] 吳偉平，劉乃全.異質(zhì)性公共支出對勞動力遷移的門檻效應(yīng)：理論模型與經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（3）：28-44.

[2] 曾桂林.長沙開埠與城市空間的演變（1904—1927）[J].湖湘論壇，2007（4）：52-54.

[3] 楊俊宴，章飆，史宜.城市中心體系發(fā)展的理論框架探索[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（1）：33-39.

[4] Liu X， Derudder B， Wang M. Polycentric urban development in China： A multi-scale analysis[J]. Environment and Planning B： Urban Analytics and City Science， 2017（2）：39-48.

[5] Glaeser E L. Cities， agglomeration， and spatial equilibrium[M]. Oxford University Press， 2008.

[6] 鄭思齊，孫聰.城市經(jīng)濟(jì)的空間結(jié)構(gòu)：居住、就業(yè)及衍生問題[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011（8）：18-31.

[7] Riguelle F， Thomas I， Verhetsel A， et al. Is the Belgian city polycentric? A geographical approach [J]. Journal of Economic Geography， 2007， 7（2）： 193-215.

[8] 代明，張杭，饒小琦.從單中心到多中心：后工業(yè)時代城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的發(fā)展演變[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014（6）：80-86.

[9] Jenks M, Kozak D, Takkanon P. Wold cities and urban form: fragmented, polycentric, sustaionable? [M]. Routledge, 2013.

[10] Bertaud A. The spatial organization of cities： Deliberate outcome or unforeseen consequence? [J]. Infection & Immunity， 2004，74（7）：4357-4360.

[11] Hall P， Pain K. The polycentric metropolis[M]. Routledge： London， 2006.

[12] Fujita M， Ogawa H. Multiple equilibria and structural transition of non-monocentric urban configurations[J]. Regional science and urban economics， 1982， 12（2）：161-196.

[13] 孟斌.北京城市居民職住分離的空間組織特征[J].地理學(xué)報(bào)，2009（12）：1457-1466.

[14] 鄭思齊，徐楊菲，谷一楨.如何應(yīng)對“職住分離”：“疏”還是“堵”？[J].學(xué)術(shù)月刊，2014（5）：29-39.

[15] 金春雨，程浩.環(huán)渤海城市制造業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)增長溢出效應(yīng)與擁擠效應(yīng)——基于面板門限模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2015（6）：130-136.

[16] 孫斌棟，王旭輝，蔡寅寅.特大城市多中心空間結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)績效——中國實(shí)證研究[J].規(guī)劃研究，2015（8）：39-45.

[17] 張靜.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城市擁擠度的演化規(guī)律[J].城市問題，2016（5）：92-97.

[18] Meijers E J， Burger M J. Spatial structure and productivity in US metropolitan areas[J]. Environment and planning A， 2010， 42（6）：1383-1402.

[20] 華杰媛，孫斌棟.中國大都市區(qū)多中心空間結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)績效測度[J].城市問題，2015（9）：69-73.

[20] VandeWeghe J R， Kennedy C. A spatial analysis of residential greenhouse gas emissions in the Toronto census metropolitan area[J]. Journal of industrial ecology， 2007，11（2）： 133-144.

[21] 閻宏，陳斌棟.多中心城市空間結(jié)構(gòu)的能耗績效——基于我國地級及以上城市的實(shí)證研究[J].城市發(fā)展研究，2015（12）：13-18.

責(zé)任編輯：葉民英

F290

A

1004-3160（2017）04-0099-07

2017-03-21

國家社科基金一般項(xiàng)目“長三角城市群人口空間分布優(yōu)化研究”（項(xiàng)目編號：15BRK025）；教育部人文社科基金青年項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化背景下城市流動人口公共服務(wù)供需空間匹配研究”（項(xiàng)目編號：16YJC790097）。

1.劉乃全，男，山東蒙陰人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究員、博士、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論與政策；2.吳偉平，男，湖南懷化人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)與城市經(jīng)濟(jì)。