張 莉

(湖北師范大學 資源枯竭城市轉型與發(fā)展研究中心，湖北 黃石 435002)

中國營商環(huán)境的地區(qū)差異研究
——基于合約實施制度質量的測度分析

張 莉

(湖北師范大學 資源枯竭城市轉型與發(fā)展研究中心，湖北 黃石 435002)

合約實施制度是中國市場經濟轉型發(fā)展中重要的制度安排，是建設法治化國際化便利化營商環(huán)境的重要內容，是培育我國外貿競爭新優(yōu)勢的重要舉措。本文在測度合約實施制度質量的基礎上，對中國合約實施制度質量的地區(qū)差異及原因進行了詳細分析，認為在合約實施制度改進方面，應加快《合同法》立法修改及有關司法解釋出臺的速度，建立更符合商業(yè)糾紛案件本身特點的商事審判制度，并切實破解合同糾紛案件中的執(zhí)行難問題。

營商環(huán)境；合約實施制度；制度質量

一、引言

大量研究證明，制度要素不僅能直接作用于經濟增長(Coase，1937；North and Thomas，1973；Acemoglu，2005，等)，還可以通過對外貿易(Grossman and hart，1986；Nunn，2007；Levckenko，2007；Feenstra et al.，2012，等)、FDI(Grossman and Helpman，2002，2005；Antras，2003，2005；盛丹和王永進，2010)、人力資本投資(Cunat and Melitz，2012)、產業(yè)發(fā)展(North，1981)及技術積累(鄧海濱和廖進中，2010；聶愛云和陸長平，2012)等多方面間接作用于經濟發(fā)展，進而成為影響一個國家或地區(qū)經濟長期增長績效的最根本要素。因此，制度建設特別是營商環(huán)境建設已成為經濟落后國家進行市場化建設、實現(xiàn)經濟趕超的重要途徑。經濟轉型中的中國，營商環(huán)境建設及地區(qū)間的協(xié)同發(fā)展更是縮小區(qū)域經濟增長差異的必經之路。

制度創(chuàng)新是目前中國社會經濟體制改革的關鍵，制度要素因此成為了廣大專家學者研究的熱點及各級政府關注的重點。由于制度要素的內涵十分豐富，出于研究目的和對象的不同，大家關注的側重點會有所不同，比如從政治制度、法律制度、經濟制度，或者從產權制度、合約制度、正式制度、非正式制度等單一層面或者復合層面展開。2015年5月國務院發(fā)布的《關于加快培育外貿競爭新優(yōu)勢的若干意見》及2016年7月商務部印發(fā)的《商務發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》都分別提到了建設法治化國際化便利化的營商環(huán)境在培育外貿競爭新優(yōu)勢中的重要作用，并把營商環(huán)境建設作為制度建設的主要內容。

良好的營商環(huán)境能促成市場交易，活躍市場行為，因此與規(guī)范和管理市場交易有關的合約實施制度就成為現(xiàn)代市場經濟中最重要的制度安排。它不僅包括與交易合同有關的法律制度本身，還包括強制執(zhí)行合同的司法機構。由于合約的不完全性，各方無法預測交易過程中可能出現(xiàn)的所有情況，當交易環(huán)境發(fā)生對一方有利的變化時，只要違約成本低于其可能因此獲得的收益，它一定產生機會主義行為。為了使各方有穩(wěn)定的預期并因此鼓勵和促成交易，合約實施制度建設就成為各國或地區(qū)進行市場化改革并促進經濟發(fā)展的主要內容。但事實是，中國的合約實施制度環(huán)境不僅與成熟市場經濟國家相比還存在較大的差距，而且還具有顯著地區(qū)差異性。合約實施制度的這種地區(qū)差異可能成為中國經濟發(fā)展地區(qū)差異的重要根源，因此深入分析中國的合約實施制度及其地區(qū)差異，對于優(yōu)化營商環(huán)境、培育外貿競爭新優(yōu)勢、完善市場經濟制度進而縮小各地區(qū)經濟增長差異具有非常重要的現(xiàn)實意義。

二、合約實施制度質量的測度

對制度好壞的衡量是研究制度要素的起點，但鑒于其復雜性，學術界對于制度質量的測度還沒有形成統(tǒng)一且具有權威性的認識。關于合約實施制度的測度問題，世界銀行各年的《營商環(huán)境報告(Doing Business)》中的執(zhí)行合同指標以及全球公共治理中的監(jiān)管質量和法律規(guī)則等指標很具有代表性。

(一)《營商環(huán)境報告》中的執(zhí)行合同指標

從2003年開始，世界銀行每年對主要國家的營商環(huán)境質量進行評估和排名，測度政府對企業(yè)進行商業(yè)監(jiān)管和產權保護的執(zhí)行情況。執(zhí)行合同(Enforcing Contract)指標是其10個指標中專門用以衡量一個經濟體司法系統(tǒng)解決商業(yè)糾紛效率的指標。①它由三個分項指標構成，每個分項指標的權重分別為1/3：(1)訴訟成本，包括平均律師費、法院訴訟費、執(zhí)行判決的成本，用這些成本占訴訟標的價格的百分數表示；(2)訴訟時間，包括從原告起訴到法院受理，從法院審判到裁決生效以及執(zhí)行判決的時間，用天數表示；(3)訴訟程序數量，從2014年開始，該分項指標用司法程序質量指數代替，主要包含法院組織框架和審理程序、案件管理程序、法院信息化及其他爭議解決辦法四方面內容。訴訟成本和訴訟時間兩個分項指標數值越小，說明該經濟體在對應方面做得越好，執(zhí)行合同的效率越高，司法程序質量指數越大越好。總的來說DTF值越大則代表越好。2015年中國及各主要經濟體(或地區(qū))執(zhí)行合同指標及各分項指標取值見表1。

從表1可知，就執(zhí)行合同總指標的排名和DTF值來看，新加坡、韓國、盧森堡和澳大利亞分別位居前四位。②同時，中國的執(zhí)行合同指標是10個指標中排名最靠前的，為第七，不僅高于東亞及太平洋國家的平均水平，還高于OECD高收入國家平均水平，這主要得益于在訴訟成本和司法程序質量指數方面的競爭力，但訴訟時間還比較長，這是今后改進的方向。

表1 2015年主要經濟體(或地區(qū))執(zhí)行合同指標及各分項指標比較

數據來源：《營商環(huán)境報告》數據庫。

(二)全球公共治理指標中的監(jiān)管質量和法律法規(guī)指標

全球公共治理指標(World Governance Indicators，WGI)由相關專家依托世界銀行、35個世界性數據庫和32個全球性調查機構創(chuàng)立的，有人也稱為“KZZ制度指數”或“KKM制度指數”，用以測度政府在選舉、管理、更替方面的相關制度和習慣做法以及政府制定和執(zhí)行政策的能力。它主要由話語權和問責制、政局穩(wěn)定和杜絕暴力、政府效率、控制腐敗、監(jiān)管質量和法律法規(guī)六個方面構成。其中，最后兩個指標分別從執(zhí)行合同的程度、法院判決后的執(zhí)行情況、執(zhí)行合同和產權保護方面的法律法規(guī)質量、警察和法院的工作效率等方面反映合約實施情況，國內外很多知名學者都用這兩個或一個指標衡量合約實施制度質量，如Nunn(2007)。

每個指標的數值在-2.5到2.5之間，分值越高，其對應指標反映的公共治理水平越高。從1996到2013年的數據變化情況可知，中國六個方面的指標數值都低于0，說明政府治理效率還比較低，需要進行更多深層次的制度改革。中國入世后的2002年開始，監(jiān)管質量指標逐漸好轉，說明政府在促進私營經濟發(fā)展、通過法院執(zhí)行合同的能力等方面取得了一定的進步，但2005年后小幅下滑或緩慢增長。與此同時，法律法規(guī)指標也在波動中逐年小幅增加，但其變化滯后于監(jiān)管質量指標，這主要是與中國現(xiàn)行的政治體制和法律法規(guī)修改機制決定的。

(三)國家政策和制度評估指數

從2005年開始，國家政策和制度評估指數(Country Policy and Institutional Assessment，CPIA)用16個標準從各個方面測度一個國家在制定和執(zhí)行相關政策和制度方面的效率。其中有兩個涉及合約實施制度，它們與其分項指標內容見表2。

表2 CPIA兩個合約實施制度測度指標

資料來源：http://data.worldbank.org/data-catalog/CPIA。

三、中國合約實施制度的地區(qū)差異

經濟轉型中的中國雖然有統(tǒng)一的宏觀環(huán)境、政治體制以及法律結構，但各省有不同的地方性法規(guī)和規(guī)章，中央政府還會在某一特定時期給予某些地區(qū)特別的政策和制度優(yōu)惠，法律法規(guī)的實施也會存在地區(qū)差異，因而使得政府無法從整體上公平地保障合約實施、保護所有者產權進而無法有效促進個體之間的公平競爭。加上資源稟賦、地理位置以及由此帶來的不同經濟發(fā)展史，地方政府間的財稅競爭帶來的一定程度的地方保護和市場分割，中國梯度推進的改革開放政策等均導致各省市的初始制度和制度演化發(fā)展路徑不同。這里從有代表性的三方面分析中國各省份制度質量尤其是合約實施制度質量方面的差異。

(一)市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境方面指數

引入市場化進程相對指數分析制度環(huán)境對經濟發(fā)展特別是各省市和地區(qū)經濟發(fā)展各方面的影響是目前國內學者研究的熱點之一(樊綱等，2011；閻大穎，2014，2015；孫曉華，2014，2015等)，該指數主要由政府與市場的關系、非國有經濟的發(fā)展等六個方面指數構成，市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境是市場化進程相對指數中的第六個方面指數。每個指數的分值在0-10之間，市場化進程相對總指數為以上六個方面指數的算術平均，方面指數反映市場在某方面或某個指標上市場化進程的相對水平。③

市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境與本文衡量合約實施制度質量的內容比較相符，包括四個分指標：(1)市場中介組織的發(fā)育，用律師數量占當地總人口的比重表示，比重越大表示市場中介組織的發(fā)育越完善；(2)對生產者合法權益的保護，用商品侵權案件數與當地GDP之比表示，比值越小說明對生產者合法權益的保護越好；(3)知識產權保護，用三種專利申請(或受理)數與當地GDP之比表示，比值越大說明對知識產權的保護越高；(4)消費者權益保護。隨著經濟社會的發(fā)展，會逐步把經濟合同違約案件數的統(tǒng)計納入這一方面。

總的來說，1997-2009年間中國各省市的中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境都得到了顯著改善，但存在很明顯的地區(qū)差異，見圖1。從中可以看出，東部地區(qū)的中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境方面指數明顯高于中西部地區(qū)，而且差距有逐步擴大的趨勢，中西部地區(qū)之間的差距則相對比較穩(wěn)定。④

圖1 中國分區(qū)域的市場中介組織和法律法規(guī)制度環(huán)境方面指數

注：①DB、ZH和XB分別表示東部、中部、西部。②數據來源：樊綱等(2011)：《中國市場化指數——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》，經濟科學出版社。

(二)《2008年中國營商環(huán)境報告》的分省執(zhí)行合同指標

很多國際組織和研究機構都注意到了中國合約實施制度的地區(qū)差異，并試圖用客觀量化指標進行衡量。除各經濟體總體營商環(huán)境質量外，歷年《營商環(huán)境報告》還會報告該經濟體代表性城市(或地區(qū))的營商環(huán)境排名和DTF得分，中國也不例外，但只包括北京和上海，且這兩地區(qū)的合約實施環(huán)境質量都存在顯著性差異。比如《2016年營商環(huán)境報告》中，北京的執(zhí)行合同便利度DTF值為74.49，而上海為80.08。

系統(tǒng)分析中國30個省會城市合約實施制度質量的是《2008年中國營商環(huán)境報告》。根據中國現(xiàn)行的行政管理體制，省會城市的合約實施制度可以作為該省市的代表。從研究結果看，盡管法律法規(guī)在國家層面是統(tǒng)一的，但各地法院在審判及強制執(zhí)行合同的效率方面都存在明顯差異。在東南沿海地區(qū)，解決一個普通商業(yè)糾紛的時間為230天，而東北地區(qū)卻需要大約363天；東南沿海地區(qū)執(zhí)行合同的訴訟成本比率為11.5%，渤海灣地區(qū)為13.8%，而中部地區(qū)最高，為29.9%。而這些差異主要源于各地法院的相對工作效率和信息透明度。中國各省執(zhí)行合同指標數據見表3。從中可以看出，綜合排名在前10位的主要是東南沿海城市，而排名靠后的主要是中西部城市。⑤

表3 《2008年中國營商環(huán)境報告》的分省執(zhí)行合同指標數據

數據來源：《營商環(huán)境報告》數據庫。

(三)合同糾紛案件相對數量指標

市場化進程相對指數中市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境方面指數能在一定程度上反映中國各省市合約實施制度質量，是進行計量分析的重要數據，但遺憾的是到目前為止還沒把經濟合同糾紛違約案件數納入統(tǒng)計分析范圍。同時，《2008年中國營商環(huán)境報告》的分省執(zhí)行合同指標涵蓋內容新穎又科學，但由于其數據不連續(xù)，不適合縱向比較也無法用于時間序列和面板分析。這里借鑒市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境方面指數用商品侵權案件數與當地GDP之比表示對生產者合法權益的保護以及《營商環(huán)境報告》中執(zhí)行合同指標的測度方法，用人民法院審理一審合同糾紛案件數量與GDP之比測度中國及各省市執(zhí)行合同的效率。法院審理合同糾紛案件的相對數量，不僅反映在特定合約制度環(huán)境中經濟主體間的合同糾紛數量，還反映法院處理合同糾紛的效率水平。當年單位GDP中涉及的合同糾紛案件數量減少，意味著合約實施制度環(huán)境得到了改善；一國或地區(qū)單位GDP中涉及的合同糾紛案件越少，說明其合約實施制度質量越好。

從總體上看，雖然全國每年合同糾紛案件數和GDP都逐漸增加，但合同糾紛案件相對數量逐年減少，說明我國處理合同糾紛的效率提高，尤其是1995年后。隨著改革開放的不斷深入特別是入世后中國不斷融入世界經濟，中國的合約實施制度環(huán)境得到了很大改善，并為經濟發(fā)展提供了良好的保障。在統(tǒng)計各省市合同糾紛案件數量時，數據本可來自其歷年統(tǒng)計年鑒，但部分省市沒體現(xiàn)在其中，只能從各地高院每年在地方兩會上做的工作報告找到。經統(tǒng)計分析后也發(fā)現(xiàn)了同樣的規(guī)律：各省市合同糾紛案件相對數量逐年減少，但同樣存在地區(qū)差異，比如北京的合同糾紛案件相對數量從2004年的82件/萬元下降至2013年的51件/萬元，四川從2004年的103件/萬元下降至2013年的55件/萬元，湖北從2004年的129件/萬元下降至2013年的74件/萬元。⑥

四、影響中國營商環(huán)境地區(qū)差異的因素

不管是中介組織和法律制度環(huán)境指標，《2008年中國營商環(huán)境報告》的分省執(zhí)行合同指標，還是合同糾紛案件相對數量指標都可以看出，中國的營商環(huán)境特別是合約實施制度質量存在顯著的地區(qū)差異，這是多種因素相互作用的結果。

(一)市場經濟發(fā)展水平

制度對經濟發(fā)展的積極作用已經得到了普遍認同。同時，合約是交易必備的要件，交易是市場的主要特征，市場經濟的有序發(fā)展不僅對制度演化提出了更高要求，也能為制度發(fā)展提供更好的環(huán)境、更強大的經濟動力和支持，因此市場經濟發(fā)展水平的差異是中國營商環(huán)境存在地區(qū)差異的根本原因之一。舉例來說，2007年廣東和寧夏的人均GDP分別為32897和14577元，廣東是寧夏的2.26倍，而按《2008年中國營商環(huán)境報告》分地區(qū)數據可看出，廣東排名第一，而寧夏排名十三，按中國市場化進程相對指數，廣東的指數為12.59，而寧夏只有3.80。

(二)各類經濟特區(qū)的設立

以自由貿易實驗區(qū)、出口加工區(qū)為代表的特區(qū)經濟具有明顯外向型特征，市場交易比較頻繁，其經濟活動更加依賴合約實施制度(Feenstra et al.，2012)，比如加工貿易、轉口貿易等。從20世紀80年代開始，中國就開始在沿海城市設立經濟特區(qū)并實行對外開放政策，近幾年自貿區(qū)經濟也強勁發(fā)展。特區(qū)內的經濟活動會享受許多政策優(yōu)惠，比如加工貿易項下進口料件的稅費減免、無進口配額、設備設施進口免稅、15%的公司優(yōu)惠稅等。在一系列優(yōu)惠政策的支持下，這些特區(qū)的進出口呈現(xiàn)較高的增長速度，外資也異?；钴S。另一方面，作為一種重要的制度創(chuàng)新，經濟特區(qū)的設立在給對外貿易活動注入新鮮活力的同時，也促使這些區(qū)域的企業(yè)積極參與市場競爭，這對合約實施制度建設提出了更高的要求。還須看到，經濟特區(qū)在各省市的設立時間和數量是不同的，比如首批自貿試驗區(qū)全部位于沿海省份，上海、江蘇和山東的經濟特區(qū)總數在總量上分別為第1、3和第7，而它們的合約實施制度環(huán)境排名也很靠前。因此本文認為，經濟特區(qū)在全國分布的不均衡性是各省市合約實施制度環(huán)境存在差異的重要原因之一。

(三)中央政府和地方政府間政治集權經濟分權的治理模式

在中國現(xiàn)有背景下，地方政府的人事任免由中央政府統(tǒng)一安排，同時地方政府又有自主管理本地區(qū)經濟社會發(fā)展的權利。與此同時，中央政府對地方政府政績考核的依據很長時間以來都是地方GDP增長情況，并以此作為任命和官員職位升遷的重要依據。這種政治集權經濟分權的治理模式難免導致地方政府間嚴重的制度競爭和財稅競爭，并出現(xiàn)明顯的市場分割和地方保護現(xiàn)象，顯著影響了各地區(qū)間市場的完全開放和貿易的順利進行。此時，微觀主體會發(fā)現(xiàn)國內外地市場的進入成本會高于國外市場，加上知識產權保護制度的缺位以及社會信用制度不健全導致的貨款拖欠和資金占用，使得國內各地區(qū)的貿易更多向國外市場開放(朱希偉等，2005；張杰等，2010)，并最終導致合約實施制度的收斂狀態(tài)不同。另外，在現(xiàn)有治理模式下，司法工作尤其法院的審判工作或多或少地會受地方政府的影響，從而使法院無法完全依法獨立公正地行使其應有的權利，導致各地區(qū)法院在審判合同糾紛案件和強制執(zhí)行合同的效率方面都存在差異。

(四)歷史文化習俗、地理及傳統(tǒng)規(guī)范

經濟社會發(fā)展過程中文化習俗和傳統(tǒng)規(guī)范的地區(qū)差異也使得中國各地區(qū)的合約實施制度尤其是非正式合約制度的初始條件和演化路徑存在差異。與成熟市場經濟重視正式合約實施制度不同，轉型中的中國，非正式制度在經濟發(fā)展中的重要性不容忽視。與此同時，中國地大物博，不同地區(qū)源遠流長的歷史文化和傳統(tǒng)規(guī)范對各地區(qū)非正式制度的影響是不同的。比如在浙江溫州，早期永嘉學派的實用和事功等傳統(tǒng)文化觀念促使其重商思想得以廣泛傳播，使得溫州人的“商行天下”、“溫州營商模式”等享譽國內外。在西藏，以布達拉宮和一批寺廟及其代表的優(yōu)秀文化使得西藏成為海內外知名的旅游景點，旅游收入成為其財政收入的主要來源。獨特的地理位置、氣候特征以及特殊的文化和歷史發(fā)展導致西藏的市場化程度很低，經濟活動也主要以農牧業(yè)為主，經濟體之間的交易主要靠基于聲譽的關系網絡和重復交易完成，因此其正式合約制度質量不高。

總的來說，合約實施制度是經濟社會發(fā)展過程中的重要組成部分，除了以上影響因素外，地理、勞動力稟賦、自然資源稟賦等也是不得不考慮的內容。

五、對策建議

營商環(huán)境更好的國家或地區(qū)，其經濟發(fā)展更好；合約實施制度質量更高的國家或地區(qū)，其交易更活躍，投資環(huán)境更好，經濟主體愿意更多地進行技術創(chuàng)新、人力資本和物質資本投資，產業(yè)結構更合理，經濟發(fā)展后勁更足、更持久、更健康。作為轉型經濟國家，中國更要清醒地認識到其經濟發(fā)展中的結構性問題以及引發(fā)這些問題的根本性制度因素并加以改進。總的來說，中國的合約制度環(huán)境主要存在制度質量總體水平不高且存在顯著地區(qū)差異、合約制度中民事商事審判不分、現(xiàn)行《合同法》無法適應經濟發(fā)展、法院執(zhí)行合同糾紛案件能力不強、非正式合約制度亟待完善等方面的問題。針對這些問題，具體對策建議如下：

第一，加快《合同法》立法修改及有關司法解釋出臺的速度。合同糾紛案件是商業(yè)糾紛案件中的主要組成部分，它在民事案件中的比重逐年增加，其中勞動爭議、買賣、借款、經營等合同糾紛案件增幅最明顯。說明隨著社會經濟發(fā)展，人們對自己權利維護的意識也在逐漸增強，因而通過法律手段爭取自己的經濟利益的訴求也越來越多。2014年，全國人民法院對合同糾紛案件收案數量為在審理一審民事案件中占比55.24%，比2013年增長11.36%，2013年合同糾紛案件占比為2012年51.16%，比2012年增長13.28%，其中，借款合同數量增長最快，然后依次是勞動爭議合同、供用動力合同、建設工程合同、買賣合同。不僅合同糾紛案件數量增長很快，案件涉及金額也逐年增加，而且經濟交往實踐中出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題也層出不窮。因此，立法機構應加快對現(xiàn)有《合同法》進行修正及出臺相關司法解釋的速度，借鑒并靈活運用國內外司法實踐中典型商業(yè)糾紛案件的審判方式，以此作為今后相關案件審理的依據。

第二，建立符合各地商業(yè)糾紛案件本身特點的商事審判制度。商業(yè)糾紛是民事糾紛中的特殊情況，除商法未做出具體規(guī)定時應適用于民法外，商法應是解決商業(yè)糾紛案件的具體法律規(guī)定。商法作為一個特殊的法律領域，它擁有特定的法律主體，對商事關系有獨特的調整方法。既然實體法都有具體的適用問題，則與實體法相對的程序法和審判制度也應與商業(yè)糾紛案件本身的特點和商法本身的立法原則相適應。但中國目前的商業(yè)審判制度還不健全，比如，我國沒有設置專門的商事法庭，而是由民事審判第二庭(民二庭)來審理。因此，為提高法院對商業(yè)糾紛案件的處理效率進而降低市場交易費用，各省市應嘗試性地建立符合當地商事關系具體特征的獨有的訴訟程序和審判制度，比如自由證據制度、縮短審理期限等(陳建軍，2007)，為當地經濟主體的市場活動提供堅實的法律保障。

第三，切實破解合同糾紛案件中的執(zhí)行難問題。在中國，由于各種原因的共同影響，各地基層法院對判決結果很難有效執(zhí)行，這已經成為阻礙司法進步和經濟社會發(fā)展的重大社會問題。以《2015年營商環(huán)境報告》為例，中國的訴訟時間為406天，排名非?？亢?，是影響中國總體營商環(huán)境水平不高的主要原因，其中執(zhí)行判決的時間為190天，占總訴訟時間一半左右。造成這一現(xiàn)象的主要原因在于：缺乏與執(zhí)行案件有關的法律規(guī)定，現(xiàn)有關于案件執(zhí)行的條文也缺乏可操作性；“審執(zhí)分離”制度也使得法院自身對合同執(zhí)行現(xiàn)狀沒有明確認識，部分基層法院對執(zhí)行難問題的重視程度不夠；建立在全社會基礎上的信用體系不健全也導致許多債務人會采用轉移財產甚至注銷公司的方法逃避責任而不會對其將來的業(yè)務造成影響。因此，一方面，各地基層法院應加強自身建設，處理好內部各部門甚至與政府其他部門之間的信息共享機制，以便使案件審理和執(zhí)行更加正規(guī)有效。比如，2007年以來全國法院的執(zhí)行信息管理系統(tǒng)將被執(zhí)行人的不良信息記錄予以公布，促使當事人自覺履行義務，守法守信。同時，加強對公民的普法教育和對法院工作的宣傳力度，提高大家的法律意識；另一方面，各地政府應發(fā)揮其協(xié)調各職能部門的作用，發(fā)揮銀行、工商、稅務、海關、商務等部門在建立企業(yè)和個人信用檔案方面的聯(lián)動機制。

總的來說，通過制度創(chuàng)新和改革解決中國日益擴大的地區(qū)經濟增長差異問題已經得到了普遍共識，其中，建設法治化國際化便利化的營商環(huán)境是各地區(qū)進行制度建設的重要內容。各地區(qū)應準確認識各自在合約實施制度建設方面存在的問題并從根本上解決，市場交易活動才會更加繁榮，企業(yè)和個人才會有信心進行長期的物質資本和人力資本投資，促進技術進步和創(chuàng)新，經濟發(fā)展才會更健康、更具有可持續(xù)性。

注釋：

①10個指標分別為：開辦企業(yè)；辦理施工許可；獲得電力、登記財產；獲得信貸；保護投資者；納稅；跨境貿易；執(zhí)行合同；解決破產和雇傭員工?！稜I商環(huán)境報告》數據庫除了報告各個經濟體各指標以及總體排名外，從2005年開始還用DTF(Distance to Frontier)值描述各指標及總體指標與對應指標最優(yōu)水平的差距，以評估一個經濟體政府監(jiān)管的絕對水平以及改善情況。DTF值越大，表示在該領域的制度質量越好，比如DTF取值75代表離最優(yōu)值還有25%需要改進。

②中國營商環(huán)境總體指標排名第84位，但DTF值比2014年增加了0.12(2014年為62.81，2015年為62.93)，說明總體營商環(huán)境得以改善。

③市場化進程相對指數由中國經濟改革研究基金會國民經濟研究所用1997年開始對外公布，最新數據更新至2009年。由于采用歷年數據和基期年份數據比較的方法，各省歷年的市場化程度是相對可比的。小于0說明市場化進程相對指數比基期年份的最小值還小，大于10代表這一年比基期年份最好的市場化程度還要高。

④東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東及海南11省市，西部地區(qū)包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏及新疆11省市(西藏缺少1997-1999年的數據，故剔除)，中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、黑龍江和吉林8省市。

⑤《報告》給出了各省市省會或地區(qū)首府所在地的合同執(zhí)行指標。就中國各地區(qū)的管理模式來看，這些城市對私營企業(yè)的管理模式和質量能很好地代表該省市的制度質量。

⑥ 為了統(tǒng)計的準確性，這里以1970年的不變價格為基礎換算出各省市的實際GDP。

[1]North D. C., Thomas R. P., The Rise of the Western World, Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

[2]North D. C., Douglass. Structure and Change in Economic History. W. W. Norton & Company,1981.

[3]Antras, Pol, Firms, Contracts and Trade Structure, Quarterly Journal of Economics, 2003.

[4]Antras Pol., Property Rights and the International Organization of Production, America Economic Review, 2005.

[5]Acemoglu D., Antras P, Helpman E., Contracts and Technology Adoption, American Economic Review, 2007.

[6]Cunat, Alejandro and Marc J. Melitz, A Many-Country, Many-Good Model of Labor Market Rigidities as a Source of Comparative Advantage, Journal of the European Economic Association Papers and Proceedings, 2012.

[7]Nunn Nathan, Relationship-Specification, Incomplete Contracts, and the Pattern of Trade, The Quarterly Journal of Economics, 2007.

[8]樊 綱,王小魯,馬光榮.中國市場化進程對經濟增長的貢獻[J].經濟研究，2011,(9).

[9]閻大穎,葛順奇,孫 黎.市場化制度轉型與跨國公司在華投資的區(qū)位決策[J].世界經濟研究，2014,(3).

[10]孫曉華,李明珊,王 昀.市場化進程與地區(qū)經濟發(fā)展差距[J].數量經濟技術經濟研究，2015,(6).

[11] Feenstra, Robert, Chang Hong, Hong Ma, and Barbara J. Spencer, Contractual Versus Non-Contractual Trade: The Role of Institutions in China, NBER Working Paper 17728, 2012.

[12]朱希偉，金祥榮，羅德明.國內市場分割與中國的出口貿易擴張[J].經濟研究，2005,(3).

[13]張 杰，李 勇，劉志彪.制度對中國地區(qū)間出口差異的影響：來自中國省際層面4分位行業(yè)的經驗證據[J].世界經濟， 2010,(2).

[14]陳建軍.完善我國電子商務立法的思考——淺談EDI合同與傳統(tǒng)合同法的幾個沖突及解決途徑[J].山西高等學校社會科學學報，2007,(7).

(責任編輯：胡喬)

2013 年湖北省教育廳人文社科項目( 13G489)：合約實施制度與中部地區(qū)對外貿易結構變化關系的實證研究——以湖北省為例；資源枯竭城市轉型與發(fā)展研究中心開放基金重點項目( KF2015Z02)成果

2017—02—15

張莉，女，四川富順人，湖北師范大學資源枯竭城市轉型與發(fā)展研究中心成員，經濟學博士，研究方向：國際貿易理論與政策。

F124

A

2096- 3130(2017)03-0093- 07

10.3969/j.issn.2096-3130.2017.03.020