姜玉梅?孫志靜?田景梅

摘 要 論文以教育部直屬高校為研究對(duì)象，采用Probit與Logistic回歸模型對(duì)高校圖書(shū)館建設(shè)與學(xué)科發(fā)展的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，圖書(shū)館藏書(shū)量和不同類別下的查收查引水平對(duì)學(xué)科發(fā)展水平有顯著性影響，而館員數(shù)量、館舍面積、科技查新情況、借閱期限、借閱冊(cè)數(shù)和每周開(kāi)館時(shí)間對(duì)學(xué)科發(fā)展水平?jīng)]有顯著性影響。

關(guān)鍵詞 高校圖書(shū)館 學(xué)科發(fā)展 Probit模型 Logistic模型

分類號(hào) G258.6

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.06.007

Abstract This paper takes the colleges and universities affiliated with the Ministry of Education as the object of study， and uses the Probit and Logistic regression model to analyse the correlation between the construction of university libraries and the development of subjects. The results show that the library collection and check level under different categories have significant effects on the level of subject development， and the number of librarians， the building area of the library， science and technology novelty retrieval situations， the borrowing period， lending copies and weekly opening time have no significant effect on the subject development.

Keywords University library. Subject development. Probit model. Logistic model.

0 引言

高校圖書(shū)館是高校進(jìn)行人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的重要場(chǎng)所。在新形勢(shì)下，不斷適應(yīng)高校學(xué)科發(fā)展的需要，構(gòu)建學(xué)科文獻(xiàn)信息資源保障體系，深化文獻(xiàn)信息特色服務(wù)，積極參與重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)，是當(dāng)前高校圖書(shū)館建設(shè)的重要任務(wù)[1-2]。近年來(lái)，各個(gè)高校不斷加強(qiáng)圖書(shū)館建設(shè)與投入，如2014年教育部直屬的75所高校，圖書(shū)館建設(shè)總面積達(dá)到了334.47萬(wàn)平方米，占校舍總面積的3.8%；圖書(shū)館工作人員總數(shù)達(dá)到了8643人，占教職工總數(shù)的2.9%。不少學(xué)者研究指出高校圖書(shū)館建設(shè)對(duì)學(xué)科發(fā)展具有重要的支撐和推動(dòng)作用，但是高校圖書(shū)館建設(shè)中的人員投入、經(jīng)費(fèi)投入、服務(wù)水平方面的哪些因素會(huì)影響到學(xué)科發(fā)展？影響程度如何？相關(guān)關(guān)系如何？這方面的定性研究和實(shí)證分析都比較少，也缺乏相應(yīng)的理論研究基礎(chǔ)。因此，需要開(kāi)展相應(yīng)的定量研究來(lái)確定高校圖書(shū)館建設(shè)中的各個(gè)要素與學(xué)科發(fā)展的相關(guān)關(guān)系，從而找出當(dāng)前圖書(shū)館建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)和重點(diǎn)工作，為提高信息資源建設(shè)水平和服務(wù)質(zhì)量提供基礎(chǔ)依據(jù)。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)高校圖書(shū)館建設(shè)與學(xué)科發(fā)展之間的關(guān)系已經(jīng)進(jìn)行了不少研究，并取得了不少有價(jià)值的成果，這為本文的研究提供了借鑒和思考。但是目前還存在著一些缺點(diǎn)與不足：一是研究多基于定性分析，基于計(jì)量模型的定量研究比較少；二是對(duì)于圖書(shū)館建設(shè)與學(xué)科發(fā)展之間的總體關(guān)系研究比較多，而對(duì)具體指標(biāo)之間的影響研究較少。為彌補(bǔ)上述不足，本文通過(guò)構(gòu)建高校圖書(shū)館建設(shè)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以教育部直屬高校為例，將高校圖書(shū)館建設(shè)中的影響因素作為自變量，將學(xué)科發(fā)展水平作為因變量，采用Probit和Logistic回歸分析模型來(lái)分析圖書(shū)館建設(shè)中的各個(gè)指標(biāo)與學(xué)科發(fā)展水平之間的相關(guān)關(guān)系，以期為加強(qiáng)高校圖書(shū)館建設(shè)、促進(jìn)學(xué)科發(fā)展提供基礎(chǔ)依據(jù)。

1 分析模型與指標(biāo)體系

1.1 回歸分析模型

1.1.1 Probit回歸分析模型

本文將高校學(xué)科發(fā)展水平綜合得分作為因變量（取值介于0～100之間），將圖書(shū)館建設(shè)、信息資源建設(shè)與信息服務(wù)方面的指標(biāo)作為自變量，采用Probit（Probability unit）回歸模型進(jìn)行兩者關(guān)系的分析，具體方程為：

在上式中，為各個(gè)高校的學(xué)科發(fā)展水平的綜合得分，為圖書(shū)館建設(shè)與信息服務(wù)方面的自變量，為常量，各個(gè)自變量的系數(shù)。

由于Probit模型是非線性的，因此對(duì)其進(jìn)行Probit變換

則原回歸方程被線性化為

于是可以直接采用多元線性回歸的方法估計(jì)出模型中的參數(shù)，并判定自變量的顯著性。

1.1.2 Logistic回歸分析模型

本文分析的第二個(gè)因變量即辦學(xué)類型有多個(gè)類別，且自變量有多個(gè)定性自變量和多個(gè)定量自變量，因此選用的是多狀態(tài)logistic回歸模型。這個(gè)模型可以很好地解決非線性的問(wèn)題，還可以很好地確定各個(gè)自變量對(duì)各個(gè)類別的因變量的影響程度，使用范圍較廣[3]。此模型為：

上式中各類因變量發(fā)生的概率，為自變量，為常量，為相應(yīng)的各個(gè)自變量系數(shù)。經(jīng)logit變換

則多狀態(tài)Logistic模型被線性化為

1.2 指標(biāo)體系的構(gòu)建

在參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合圖書(shū)館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展的實(shí)際情況，遵循系統(tǒng)性、全面性、獨(dú)立性、可比性、可操作性、定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合的原則，構(gòu)建了一套適用于研究圖書(shū)館建設(shè)各個(gè)因素對(duì)學(xué)科發(fā)展影響的指標(biāo)體系。將圖書(shū)館建設(shè)投入、信息資源建設(shè)投入和信息服務(wù)狀態(tài)方面的投入指標(biāo)作為自變量，將促進(jìn)學(xué)科發(fā)展方面的指標(biāo)作為因變量，構(gòu)建回歸模型。具體的指標(biāo)如表1所示。

2 高校圖書(shū)館建設(shè)與學(xué)科發(fā)展關(guān)系分析

2.1 數(shù)據(jù)獲取與處理

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了教育部直屬高校為評(píng)價(jià)對(duì)象，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自《教育部直屬高校2014年基本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及各個(gè)高校圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)上的相關(guān)資料。鑒于圖書(shū)館建設(shè)和學(xué)科發(fā)展方面統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺失和搜集數(shù)據(jù)的局限，我們只選取了指標(biāo)體系中一些代表性指標(biāo)。在自變量選取方面：圖書(shū)館建設(shè)投入方面選取了館舍面積和館員數(shù)量（包括在編人員和不在編人員）作為代表性指標(biāo)；信息資源建設(shè)投入方面選取了藏書(shū)量作為代表性指標(biāo)；信息服務(wù)狀態(tài)方面選取了每周開(kāi)館時(shí)間、借閱冊(cè)數(shù)、借閱期限、科技查新情況和查收查引水平作為代表性指標(biāo)。由于科技查新情況和查收查引水平是定性變量，因此劃分了等級(jí)?？萍疾樾路?wù)劃分為有無(wú)兩個(gè)類別（表2）；根據(jù)國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)（SCI、SSCI、EI、CPCI-S）等數(shù)量將查收查引水平分為0，1-2，3-5和5個(gè)以上四個(gè)類別，分別賦值1、2、3、4。在因變量選取方面，采用的是2016年中國(guó)校友網(wǎng)最新發(fā)布的2014年各個(gè)高校排名，并選取了高校的綜合得分情況和辦學(xué)類型來(lái)代表高校的學(xué)科發(fā)展水平，其中辦學(xué)類型分為中國(guó)研究型、區(qū)域研究型、區(qū)域特色研究型、行業(yè)特色研究型四類，并最終以66所高校作為本文的研究對(duì)象。變量定義如表2所示。

2.2 Probit回歸分析

將各個(gè)高校的綜合得分作為因變量，將館舍面積、藏書(shū)量、館員數(shù)量、每周開(kāi)館時(shí)間、借閱冊(cè)數(shù)、借閱期限、查收查引水平和科技查新情況作為自變量，經(jīng)Probit變換后利用spss軟件直接進(jìn)行線性回歸分析，結(jié)果如表3。

通過(guò)各個(gè)變量回歸系數(shù)的顯著性水平分析，可以得出各個(gè)因子對(duì)學(xué)科發(fā)展水平的影響程度大小。藏書(shū)量（）的顯著性水平為0.000，其顯著性水平最高，說(shuō)明圖書(shū)館的藏書(shū)量對(duì)學(xué)科發(fā)展影響最為明顯。查收查引水平（）和館舍面積（）的顯著性水平分別為0.174和0.197，說(shuō)明查收查引服務(wù)水平和圖書(shū)館建設(shè)面積對(duì)于學(xué)科發(fā)展也是有一定程度影響的。其他自變量：館員數(shù)量（）、每周開(kāi)館時(shí)間（）、借閱冊(cè)數(shù)（）、借閱期限（）、科技查新情況（）對(duì)學(xué)科發(fā)展的影響不大。但是其不顯著性也有差別：借閱期限（）的顯著性水平為0.990，最不顯著、幾乎沒(méi)有影響；科技查新情況（）和平均開(kāi)放時(shí)間（）的顯著性水平分別為0.474和0.415，影響很??；館員數(shù)量（）的顯著性水平為0.378，較之前兩項(xiàng)有一定影響。這說(shuō)明，圖書(shū)館館藏資源建設(shè)對(duì)學(xué)科發(fā)展的影響最大，館藏資源豐富的高校，學(xué)科發(fā)展水平較高。

2.3 多類別Logistic回歸分析

將各個(gè)高校的辦學(xué)類型類別作為因變量，將館舍面積、藏書(shū)量、館員數(shù)量、每周開(kāi)館時(shí)間、借閱冊(cè)數(shù)、借閱期限、查收查引水平和科技查新情況作為自變量，利用spss軟件進(jìn)行多元Logistic回歸分析，可得到表4結(jié)果。

表4為整體性檢驗(yàn)結(jié)果，從表中可以看出，藏書(shū)量（）的顯著性水平最高為0.003，這說(shuō)明藏書(shū)量可以很好地解釋學(xué)科發(fā)展水平，對(duì)學(xué)科發(fā)展的影響最為明顯，與probit的檢驗(yàn)結(jié)果基本一致。其他變量的整體性不顯著，說(shuō)明其他變量對(duì)學(xué)科發(fā)展的影響很小。查收查引水平（）整體不顯著，但是不同辦學(xué)類型下不同類別顯著性水平可能存在差異。若以行業(yè)特色研究型辦學(xué)類型作為參考類別，其參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表5所示。

從具體類別來(lái)看，在中國(guó)研究型的高校中，查收查引水平（）2的顯著性水平還是很高的為0.09；在區(qū)域研究型的高校中，查收查引水平（）各類別不顯著；在區(qū)域特色研究型的學(xué)校中，查收查引水平（）為1、2和3的顯著性水平很高。這說(shuō)明，對(duì)于中國(guó)研究型高校和區(qū)域特色研究型的高校來(lái)說(shuō)，可以加強(qiáng)查收查引的服務(wù)水平來(lái)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。若以中國(guó)研究型辦學(xué)類型作為參考類別，則會(huì)得到表6結(jié)果。

從表6中可以看出，行業(yè)特色研究型的高校中，查收查引水平（）為2的顯著性水平較高為0.09，其他類別均不顯著。所以，對(duì)于行業(yè)特色研究型的高校來(lái)說(shuō)，也應(yīng)提高查收查引的服務(wù)水平來(lái)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。

Probit與Logistic回歸模型的結(jié)果大致相似：首先，藏書(shū)量（）的顯著性水平最高，對(duì)學(xué)科發(fā)展影響最大。其次，查收查引水平（）整體影響不大，不同辦學(xué)類型下，可查收查收查引數(shù)量為0和1～2的顯著性水平高，影響顯著。最后，館舍面積（）、館員數(shù)量（）、每周開(kāi)館時(shí)間（）、借閱冊(cè)數(shù)（）、借閱期限（）、科技查新情況（）均不顯著。

2.4 綜合分析

2.4.1 圖書(shū)館建設(shè)投入指標(biāo)的影響分析

館舍面積（）這一變量不顯著，影響很小，說(shuō)明擴(kuò)建圖書(shū)館并不能很好地促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。如對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)的館舍面積是中央財(cái)經(jīng)大學(xué)館舍面積的2倍多，但兩個(gè)學(xué)校的綜合得分均為64分，辦學(xué)類型也均為區(qū)域特色研究型的高校。這說(shuō)明，增加館舍面積增加的只是紙質(zhì)圖書(shū)，而教學(xué)科研活動(dòng)不僅需要紙質(zhì)資源，還需要建立一個(gè)以紙質(zhì)資源、電子資源、共享資源三級(jí)互補(bǔ)的保障體系來(lái)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。館員數(shù)量（）不顯著，影響不大，如山東大學(xué)館員數(shù)量為259人，四川大學(xué)館員數(shù)量為236人，但山東大學(xué)的綜合得分為73分低于四川大學(xué)的綜合得分75分。說(shuō)明促進(jìn)學(xué)科發(fā)展不僅要提高館員數(shù)量，更重要的是應(yīng)提高圖書(shū)館人員的服務(wù)質(zhì)量。

2.4.2 圖書(shū)館信息資源建設(shè)指標(biāo)的影響分析

Probit與Logistic回歸模型的結(jié)果相似，藏書(shū)量（）這一變量?jī)纱物@著性檢驗(yàn)的值分別為0.000和0.003，說(shuō)明圖書(shū)館建設(shè)中的藏書(shū)量的回歸系數(shù)的顯著性水平高，藏書(shū)量水平很大程度上影響著一個(gè)高校的學(xué)科發(fā)展水平。藏書(shū)量高的學(xué)校，學(xué)科發(fā)展水平的綜合得分較高，藏書(shū)量低的學(xué)校，學(xué)科發(fā)展的綜合得分較低。例如2014年北京大學(xué)圖書(shū)館的館藏圖書(shū)量達(dá)到982.25萬(wàn)冊(cè)，學(xué)科發(fā)展水平綜合得分達(dá)到了100分；而山東大學(xué)的館藏圖數(shù)量為596.95萬(wàn)冊(cè)，學(xué)科發(fā)展水平綜合得分為73分。北京大學(xué)較山東大學(xué)藏書(shū)量多，綜合得分也高，這體現(xiàn)了高校圖書(shū)館參與學(xué)科建設(shè)的文獻(xiàn)保障作用。

2.4.3 圖書(shū)館信息服務(wù)狀態(tài)指標(biāo)的影響分析

在Logistic回歸分析的結(jié)果中，雖然查收查引水平（）整體對(duì)所有高校的學(xué)科發(fā)展影響不大，但是對(duì)于每個(gè)類別的高校來(lái)說(shuō)，還是存在顯著性差異的：對(duì)于區(qū)域特色研究型的高校，查收查引水平為1、2和3的顯著；對(duì)于行業(yè)特色研究型和中國(guó)研究型的高校，查收查引水平為2的顯著。高校的查收查收查引水平差距較大，高校應(yīng)多引進(jìn)國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)提升其服務(wù)水平。如北京大學(xué)、浙江大學(xué)能夠查收查引的國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)庫(kù)有SCI、SSCI、A&HCI、EI、CPCI-S、CPCI-SSH，數(shù)量達(dá)到了6個(gè)，因此可以很好地為科研提供服務(wù)，其學(xué)科發(fā)展水平很高，辦學(xué)類型為中國(guó)研究型的高校。另外一些高校像是北京林業(yè)大學(xué)、北京郵電大學(xué)、大連理工大學(xué)、長(zhǎng)安大學(xué)可以查收查引的國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量很少，有些甚至局限于只能查收查引一些國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)，說(shuō)明此項(xiàng)服務(wù)水平較低，學(xué)科發(fā)展水平較低，辦學(xué)類型為行業(yè)研究型的高校。查新情況（）不顯著，影響不大。如中國(guó)人民大學(xué)并沒(méi)有查新服務(wù)，其綜合得分為82分，辦學(xué)類型為中國(guó)研究型的高校。較之有查新服務(wù)的北京科技大學(xué)、北京交通大學(xué)、中國(guó)石油大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)的綜合得分和辦學(xué)類型都要高。對(duì)于與借閱活動(dòng)相關(guān)的變量—每周開(kāi)館時(shí)間（）、借閱期限（）、借閱冊(cè)數(shù)（）顯著性水平不高，對(duì)學(xué)科發(fā)展水平影響不大。這說(shuō)明，電子期刊、書(shū)籍的出現(xiàn)改變了人們閱讀的方式，人們更傾向于省時(shí)省力、可以實(shí)現(xiàn)無(wú)線共享、隨時(shí)更新的網(wǎng)上閱讀模式[4-5]。隨著電子資源的廣泛利用和信息化服務(wù)的提升，紙質(zhì)資源的借閱量大幅度減少。這也解釋了為什么用戶的借閱時(shí)間、借閱期限和圖書(shū)館的每周開(kāi)館時(shí)間對(duì)學(xué)科發(fā)展的影響很小。

3 結(jié)語(yǔ)

利用Probit回歸模型和Logistic回歸模型對(duì)高校圖書(shū)館建設(shè)與學(xué)科發(fā)展之間的關(guān)系分析結(jié)果表明，藏書(shū)量與學(xué)科發(fā)展之間的相關(guān)關(guān)系較為顯著。首先，高校應(yīng)該找準(zhǔn)圖書(shū)館藏書(shū)水平這個(gè)突破點(diǎn)，通過(guò)加強(qiáng)文獻(xiàn)資源建設(shè)來(lái)提高自己的學(xué)科發(fā)展水平。如圖書(shū)館要著重開(kāi)展優(yōu)化館藏結(jié)構(gòu)和文獻(xiàn)布局工作從而為教學(xué)和科研提供最新、最全的切實(shí)有效的文獻(xiàn)信息，同時(shí)要充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)信息資源共享[6]。其次，可以查收查引的國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量多少也影響著不同辦學(xué)類型的高校。因此，不同辦學(xué)類別的高?？筛鶕?jù)自己的情況來(lái)增加可查收查引的國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)提高服務(wù)水平進(jìn)而提高學(xué)科發(fā)展水平。再次，根據(jù)服務(wù)狀態(tài)方面，如圖書(shū)館開(kāi)放時(shí)間等指標(biāo)對(duì)學(xué)科發(fā)展的影響，從服務(wù)方面入手來(lái)提高圖書(shū)館建設(shè)水平。例如進(jìn)一步加強(qiáng)用戶培訓(xùn)，開(kāi)通圖書(shū)到期網(wǎng)上提醒、在線預(yù)約、在線咨詢等網(wǎng)上服務(wù)，完善學(xué)科館員制度來(lái)提高信息化服務(wù)水平等[7]。

本文還存在著一些缺點(diǎn)和不足：一是受可利用的數(shù)據(jù)資料限制，指標(biāo)體系中圖書(shū)館建設(shè)投入、信息資源建設(shè)和服務(wù)狀態(tài)方面的一些指標(biāo)在實(shí)證分析中沒(méi)有涉及，如學(xué)科館員、教師滿意度、學(xué)生滿意度、用戶培訓(xùn)和業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)等；二是本文僅以66所部屬高校為例，其他類型高校的情況可能與此不完全一致。對(duì)這些問(wèn)題，我們將開(kāi)展進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 蔣萌.高職院校圖書(shū)館與學(xué)科建設(shè)互動(dòng)發(fā)展對(duì)策研究[J]. 江蘇理工學(xué)院學(xué)報(bào)， 2011（12）：155-156.

[ 2 ] 甄晶秋.淺談高校圖書(shū)館建設(shè)與重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的必要性[J].學(xué)理論，2010（23）：251-253.

[ 3 ] 陳娟，洪丹.基于Logistic模型的高校圖書(shū)館用戶借閱影響因素分析[J].情報(bào)科學(xué)，2013（3）：96-101.

[ 4 ] 林志偉.高校圖書(shū)館服務(wù)學(xué)科建設(shè)的策略[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，4（4）：90-91.

[ 5 ] 朱曉霄.高校圖書(shū)館應(yīng)充分發(fā)揮三次文獻(xiàn)在學(xué)科建設(shè)中的引導(dǎo)作用[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2012（2）：75-77.

[ 6 ] 儲(chǔ)伊力，儲(chǔ)節(jié)旺.高校圖書(shū)館效率測(cè)評(píng)及影響因素分析[J].圖書(shū)館論壇，2016，36（8）：107-118.

[ 7 ] 劉惠欣，吳衛(wèi)華.高校圖書(shū)館如何促進(jìn)學(xué)科發(fā)展[J].農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息，2012（1）：66-68.