摘 要 近年來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)踐中許多名人的肖像、聲音及其他具有人格標(biāo)識的元素被直接或間接用于商業(yè)用途獲取財(cái)產(chǎn)利益，引發(fā)了許多訴訟糾紛，從而引起了民法學(xué)界的熱切關(guān)注。鑒于此，本文通過厘清人格權(quán)商品化的基本含義，并從立法、司法與理論多角度探討我國人格權(quán)商品化之現(xiàn)狀，從而創(chuàng)設(shè)性地提出人格權(quán)商品化的立法規(guī)制新思路，以期在未來的人格權(quán)法當(dāng)中就人格權(quán)商品化的保護(hù)及法律救濟(jì)有所裨益。

關(guān)鍵詞 人格權(quán) 商品化 立法規(guī)制

作者簡介：任杰靜，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)研究生。

中圖分類號：D922.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.404

我國法律對于人格權(quán)商品化沒有明文規(guī)定，加之實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)處理人格權(quán)商品化時(shí)會進(jìn)行不同的解釋和法律適用，同時(shí)基于人格要素可商業(yè)化利用并產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益的事實(shí)，關(guān)于人格權(quán)商品化的立法規(guī)制問題便作為一個(gè)重要的問題凸現(xiàn)出來。而我國目前人格權(quán)商品化立法規(guī)制方面的研究還不多，并且起步也相對較晚。鑒于此，在結(jié)合我國現(xiàn)狀的前提下繼續(xù)探討法律制度，也是民法學(xué)界值得繼續(xù)討論與爭鳴的問題。

一、厘清：人格權(quán)的商品化基本內(nèi)涵

隨著時(shí)代的進(jìn)步，人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系更加密切，出現(xiàn)了人格權(quán)商品化的趨勢，而對這一現(xiàn)象深入剖析的基礎(chǔ)就在于準(zhǔn)確界定其概念。

（一）人格權(quán)之概念

古代法中出現(xiàn)了“人格”一詞，但并未明確提出“人格權(quán)”的概念。隨著民法越來越強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值，“人格權(quán)”的概念在19世紀(jì)出現(xiàn)，并且大致存在人格權(quán)否定說與人格權(quán)肯定說兩種觀點(diǎn)。所謂“人格權(quán)否定說”即權(quán)利是人支配物，對物進(jìn)行約束的關(guān)系，是權(quán)利人依法享有的權(quán)利和主導(dǎo)地位的利益，這些人格是權(quán)利人其本身固有存在的，且和一般的債權(quán)物權(quán)相區(qū)別，不需要法律確認(rèn)而存在的，否則不僅貶低了生命、身體、自由的意義，而且會造成權(quán)利主體客體混亂的現(xiàn)象。與之對立的“人格權(quán)肯定說”則主張人格的法定性并不否認(rèn)其自然性，當(dāng)生命與自由受到法律保護(hù)時(shí)，其不僅具有自然性，同時(shí)具有法定性，而且實(shí)定法比自然法具有更強(qiáng)更全面的保護(hù)力，在其生命、身體、自由遭受他人非法侵害時(shí)，更利于權(quán)利人保護(hù)其自身的基本權(quán)利。隨著社會的發(fā)展，法律觀念的進(jìn)一步深入，人格權(quán)的概念開始廣為接受，即肯定人格權(quán)的存在?；趯θ烁駲?quán)屬性、特征、客體等全面把握，人格權(quán)是指權(quán)利主體依照法律固有的，以人格利益為主要內(nèi)容為維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人格平等、人格尊嚴(yán)、人身自由的權(quán)利。①

（二）人格權(quán)商品化之概念

隨著科技革命與商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，存在著一些名人的肖像、聲音等人格要素廣泛出現(xiàn)在某種商品與服務(wù)之上，并且為人格權(quán)主體帶來了可觀的經(jīng)濟(jì)收益，于是商業(yè)經(jīng)濟(jì)便賦予了人格要素一種新的含義，這一現(xiàn)象被稱之為人格權(quán)的商品化。②值得強(qiáng)調(diào)的是，并非所有的人格要素都可以被商業(yè)化利用，如果某種人格要素可以被商業(yè)化，一個(gè)大前提就是借助某種技術(shù)載體使得權(quán)利主體的權(quán)利得以“分離”進(jìn)而具有標(biāo)識性功能，比如肖像、姓名、聲音等，所以如果某種人格要素完全內(nèi)在于主體，則不具備商品化的可能性，如生命、身體等。此外，人格權(quán)中的獨(dú)立的人格、自由意志、人格尊嚴(yán)以及生命身體、健康等要素被賦予了極強(qiáng)的倫理性很難被商業(yè)化，如果違背原則過度追求商業(yè)化則容易引發(fā)刑事犯罪。

（三）人格權(quán)商品化之正當(dāng)性

在商業(yè)化的潮流進(jìn)程中，只要能使個(gè)人獲得經(jīng)濟(jì)利益的事物都可以用來進(jìn)行交換，這意味著人格標(biāo)識被進(jìn)行了商業(yè)利用。隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，民眾的權(quán)利意識得到不斷的提升，當(dāng)侵害權(quán)利人姓名、肖像等人格權(quán)標(biāo)識的案件在社會中頻頻發(fā)生的時(shí)候，人格權(quán)商品化制度對于現(xiàn)實(shí)生活的重要作用就顯而易見。商品化的人格對財(cái)產(chǎn)化的人格權(quán)有很好的維護(hù)作用，使個(gè)人擁有了能夠自由使用和控制自身人格要素的權(quán)利，就體現(xiàn)了對個(gè)人意志自由和人格尊嚴(yán)的尊重。

二、回歸：我國人格權(quán)商品化的現(xiàn)狀

我國當(dāng)前人格權(quán)商品化保護(hù)呈現(xiàn)相對滯后的現(xiàn)狀，這是一個(gè)值得深思熟慮的問題。因此在厘清人格權(quán)商品化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上多角度分析制度現(xiàn)狀便顯得尤為重要。

（一）立法保護(hù)現(xiàn)狀

我國現(xiàn)有的法律對其在立法中的規(guī)定是存在著一定的缺陷。因此，通過深入剖析人格權(quán)商品化在我國司法實(shí)踐中的具體體現(xiàn)與缺陷，才能進(jìn)一步完善該項(xiàng)法律制度。

1.概括體現(xiàn)

司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)相關(guān)案例不勝枚舉，最典型的就是姚明訴可口可樂一案，由于“名人效應(yīng)”使得該案造成了重大影響，從而使得我國民法學(xué)界對此展開了深入地討論與剖析。我國知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律對此種現(xiàn)象有所提供保護(hù)，主要是由于當(dāng)權(quán)利人把肖像、聲音等人格要素創(chuàng)作成為肖像、錄音作品時(shí)，肖像、聲音等人各要素就符合著作權(quán)所保護(hù)的作品的構(gòu)成要素。

2.存在的缺陷

在立法方面存在的缺陷主要包括以下幾個(gè)方面：第一，適用范圍不全面。我國法律規(guī)定公民享有姓名權(quán)和肖像權(quán)，其有權(quán)決定、使用自己的姓名和肖像，禁止他人干涉和非法使用。因此人格權(quán)益受到非法侵害時(shí)，權(quán)利人有權(quán)請求行為人停止侵害并賠償損失。其保護(hù)對象不會涉及到自然人的聲音的保護(hù)，并不能為人格權(quán)商品化提供全面完善的保護(hù)體系。③第二，人格權(quán)權(quán)能和屬性認(rèn)識不清。人格權(quán)從一開始就被貼上“固有性”、“非財(cái)產(chǎn)性”的標(biāo)簽。隨著商品交易活動的日益發(fā)展，人格權(quán)制度得到廣泛的關(guān)注，人格利益的內(nèi)容逐漸展現(xiàn)出了一種特有的財(cái)產(chǎn)性利益，產(chǎn)生了一系列新的問題。第三，救濟(jì)制度不完善。我國法律對于人格權(quán)益受到侵害時(shí)的賠償方式主要是精神撫慰，兼采經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是司法實(shí)踐中，往往表現(xiàn)為顯性的財(cái)產(chǎn)損失，但由于法律意識的提高，有時(shí)候被害人開始重視精神損失請求賠償，則一般會使得受害人的全部損失也無法獲得充分賠償，由此人格權(quán)人可能無法受到公平對待。

（二）司法保護(hù)現(xiàn)狀

將目光投向司法實(shí)務(wù)中，不經(jīng)意間會發(fā)現(xiàn)我國司法機(jī)關(guān)在人格權(quán)商品化的保護(hù)中一般處于較為尷尬的地位。我國的大多數(shù)法官僅僅依靠自身的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和國外判決來裁決案件，而由于存在一些法官自身法律素養(yǎng)并不高，審判結(jié)果可想而知，因此司法實(shí)踐中對人格權(quán)商品化中財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)并沒有一個(gè)系統(tǒng)且具體的操作方式與標(biāo)準(zhǔn)。加之我國法律沒有明文規(guī)定，導(dǎo)致一些隱形的利益受到侵害時(shí)無法及時(shí)確定是否侵權(quán)以及如何救濟(jì)，這是極其不利于公民權(quán)利保障的。所以，良好的法律基礎(chǔ)是公正司法的關(guān)鍵，在司法的基礎(chǔ)上不斷探索經(jīng)驗(yàn)，能夠進(jìn)一步促使公共與公平的司法理念。

（三）理論保護(hù)現(xiàn)狀

人格權(quán)商品化并非一種橫空出世的概念，是舊理論隨著社會市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷地?cái)U(kuò)充與創(chuàng)新?？缮唐坊玫娜烁駲?quán)主要是指姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)，其專屬特性相對較弱，且具有更為突出的商業(yè)利用價(jià)值。例如現(xiàn)代社會中許多明星代言某種產(chǎn)品，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，這是對明星的具有標(biāo)識性的人格要素的商業(yè)化利用，同時(shí)也是人格權(quán)商品化的典型形式。在理論上，主要存在以下幾種學(xué)說：知識產(chǎn)權(quán)說側(cè)重從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析。詳言之，人格權(quán)人的人格要素被施加某種社會途徑從而產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，究其本質(zhì)是對人格要素的商業(yè)化利用，所以是一種后天智力創(chuàng)造的知識產(chǎn)品。④而商事人格權(quán)說則主張把人格權(quán)的商品化形式是人格權(quán)的一種特殊的形式，因其具有可繼承性和轉(zhuǎn)讓性等經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn)，所以應(yīng)當(dāng)適用財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的法律進(jìn)行保護(hù)。⑤另外人格權(quán)說主張人格權(quán)商品化是人格權(quán)隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展演變出來的新興產(chǎn)物，主要體現(xiàn)為人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，因此承認(rèn)人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益就是從另外一種角度間接保護(hù)人格權(quán)商品化現(xiàn)象。⑥當(dāng)然不僅僅限于此，對于理論學(xué)術(shù)還存在其他意見，在此便不加贅述。但是，值得強(qiáng)調(diào)的是，傳統(tǒng)的理論已經(jīng)無法適應(yīng)愈來愈發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)，因此新的理論應(yīng)運(yùn)而生。

三、路徑：我國人格權(quán)商品化的立法規(guī)制

從未來的發(fā)展趨勢來看，人格權(quán)商品化現(xiàn)象將會越來越普遍，并將成為民法中一個(gè)不可忽視的問題。

（一） 擴(kuò)充人格權(quán)商品化主體的范圍

傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，所謂人格權(quán)即關(guān)于“人”的具有人格性的權(quán)利，但是隨著大眾傳媒的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了大量如EXO、TFboys等以組合為單位統(tǒng)一使用某一個(gè)具體的名稱，并且在各自人格權(quán)的基礎(chǔ)上衍生出一種集體的“人格權(quán)”。而我國法律并沒有對此加以規(guī)定，從而導(dǎo)致實(shí)踐中如果出現(xiàn)此類侵權(quán)狀況時(shí)無法可依。⑦所謂“集體的”人格權(quán)要素更加“集體性”，已經(jīng)不是簡單地個(gè)體所能體現(xiàn)的，因此在此基礎(chǔ)上，我們應(yīng)當(dāng)對集體名稱權(quán)和集體肖像權(quán)做出明確的規(guī)定，在團(tuán)體中，每個(gè)權(quán)利人的權(quán)利是相互牽制的，行使自己權(quán)利的同時(shí)應(yīng)當(dāng)注重對他人權(quán)利的尊重。

（二）確認(rèn)對聲音、相似形象等人格權(quán)標(biāo)識的權(quán)利

根據(jù)社會發(fā)展的需要，對新出現(xiàn)的人格權(quán)的類型在法律中確認(rèn)和規(guī)范，同時(shí)也為人格權(quán)商品化的進(jìn)一步完善與保護(hù)奠定基礎(chǔ)。人格權(quán)不再是單一的精神性權(quán)利，人格權(quán)之外的一些特殊的人格利益，如聲音、形象都可有商業(yè)化使用的價(jià)值，且有必要在法律上予以保護(hù)。⑧演講聲音、歌唱聲音或是作品配音等，這些都是具有財(cái)產(chǎn)利益的聲音標(biāo)識，屬于人格權(quán)商品化的對象。

（三）完善人格權(quán)商品化侵權(quán)救濟(jì)制度

人格權(quán)侵權(quán)救濟(jì)制度在某種程度上是可以類推適用于人格權(quán)的商品化方面的。被商業(yè)化的人格權(quán)財(cái)產(chǎn)性特點(diǎn)更為明顯，因此如果發(fā)生侵權(quán)行為，便會導(dǎo)致一定程度的財(cái)產(chǎn)性損失與精神損害。所以此時(shí)的被侵權(quán)人就可以主張財(cái)產(chǎn)與精神性賠償或補(bǔ)償。所以，通過完善侵權(quán)救濟(jì)制度為被侵權(quán)人留有余地，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)能夠獲取全面而有效地保護(hù)，更有利于被侵權(quán)人的權(quán)利保障。

四、結(jié)語

人格權(quán)商品化中存在的商業(yè)利益是不容忽視的，因此在人格權(quán)框架內(nèi)對其進(jìn)行認(rèn)定和規(guī)制，不僅有利于維持我國現(xiàn)有法律體系的規(guī)范化和清晰化，同時(shí)也使人格權(quán)商品化順應(yīng)人格權(quán)發(fā)展趨勢的潮流。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，人格權(quán)被賦予更多的新內(nèi)容，越來越具有商業(yè)化的趨勢，傳統(tǒng)的人格權(quán)制度已經(jīng)不能調(diào)整商業(yè)價(jià)值日益凸顯的部分人格權(quán)。因此在對人格權(quán)商品化進(jìn)行準(zhǔn)確界定的基礎(chǔ)上，并根據(jù)我國司法實(shí)踐不斷發(fā)展與擴(kuò)充，才能進(jìn)一步建立與完善人格權(quán)制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對人格權(quán)商品化的全面保護(hù)。

注釋：

①王利明.人格權(quán)法研究（第二版）.中國人民大學(xué)出版社.2012.12.

②謝曉堯.商品化權(quán)：人格符號的利益擴(kuò)張與平衡.法商研究.2005（3）.81.

③陳麗娟.人格權(quán)商品化的正當(dāng)性辨析.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2010（10）.53-56.

④祝建軍.人格要素標(biāo)識商業(yè)化利用的法律規(guī)制.法律出版社.2010.84.

⑤程合紅.商事人格權(quán)當(dāng)化.中國法學(xué).2000（5）.86-97.

⑥郭曉紅.知名形象商品化法律問題研究.法律適用.2007（7）.

⑦黃婷婷.商品化權(quán)及其法律保護(hù).青年科學(xué).2010（1）.

⑧程合紅.商事人格權(quán)論——人格權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)與保護(hù).中國人民大學(xué)出版社.2012.