王維佳

毫不夸張地說，2016年的美國大選不但是一場(chǎng)建制派和局外人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是一場(chǎng)新聞界與特朗普之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。大選剛剛結(jié)束，“媒體的失敗”就成為輿論熱議的關(guān)鍵詞。著名記者邁克爾·沃爾夫一篇被廣泛轉(zhuǎn)載的短文寫道：“美國大選中的政治認(rèn)同已經(jīng)分野成相互詛咒和對(duì)抗的兩派，一個(gè)是特朗普派，一個(gè)是媒體派”，而“特朗普的勝利揭示了媒體自以為是的失敗”?！堵迳即墪r(shí)報(bào)》的評(píng)論更富有歷史感：“從2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，到2008年的金融危機(jī)，再到如今的特朗普勝選，媒體已經(jīng)走進(jìn)了死胡同，13年內(nèi)的3次打擊，美國新聞界正在經(jīng)歷一場(chǎng)巨大的系統(tǒng)性挫敗”。

美國是現(xiàn)代新聞業(yè)的搖籃，而新聞業(yè)也向來是美國向外展示其民主制度優(yōu)越性的樣板。在上百年的發(fā)展歷程中，主流媒體的知識(shí)精英一直扮演進(jìn)步事業(yè)的先鋒和人民大眾的代表。正是在這個(gè)意義上，美國新聞界如今面臨的危機(jī)，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的行業(yè)危機(jī)，而更是一種文化共識(shí)危機(jī)和政治危機(jī)。

這場(chǎng)危機(jī)以各種現(xiàn)象和問題展現(xiàn)出來，其中最引人注目的就是美國主流媒體在選戰(zhàn)陣營上的一邊倒及其最后的失敗。這個(gè)現(xiàn)象不能簡(jiǎn)單地從媒體偏頗的角度來理解，而是展現(xiàn)了主流媒體與美國政治建制派的高度融合。加州大學(xué)圣巴巴拉分校（UCSB）對(duì)100家美國媒體的大選報(bào)道進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)包括《華盛頓郵報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》等57家都明確支持民主黨候選人希拉里，而支持特朗普的媒體只有區(qū)區(qū)2家。除了統(tǒng)計(jì)數(shù)字，我們也能從經(jīng)驗(yàn)中很容易分辨出兩位總統(tǒng)候選人在媒體圈的不同待遇。尤其是那些嚴(yán)肅的全國性媒體，他們?cè)谧l責(zé)特朗普及其支持者時(shí)表現(xiàn)出驚人的一致性。那種將媒體視作民主社會(huì)一個(gè)獨(dú)立功能分支的觀念，顯然無法解釋這種報(bào)道立場(chǎng)高度政治化和同質(zhì)化的現(xiàn)象。

有趣的是，媒體精英雖然不喜歡特朗普，但是卻給了他足夠的曝光時(shí)間。廷德爾媒體調(diào)查報(bào)告的結(jié)論顯示，2015年黨內(nèi)初選期間，在總共1000分鐘的全國性電視新聞大選報(bào)道中，特朗普獲得了其中327分鐘的曝光，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他候選人。相形見絀的是左翼進(jìn)步人士桑德斯，這位民主黨候選人只獲得了20分鐘的關(guān)注，不到特朗普的1/16。很多媒體人為此自責(zé)，對(duì)收視率的片面追求不僅提升了特朗普的被關(guān)注度，而且為他節(jié)省了大量廣告費(fèi)用。

由此可見，對(duì)美國新聞界來說，建制派的政治意識(shí)和媒體尋求商業(yè)利潤的動(dòng)機(jī)成為一對(duì)尷尬的矛盾。如果說特朗普的競(jìng)選成功地利用了這對(duì)矛盾，那么，從政治主張到制造話題能力都難以被主流媒體接納的桑德斯，就只能被排擠在聚光燈之外了。實(shí)際上，正是這位民主黨的候選人將貧困問題、再分配問題等長期被建制派忽視和掩蓋的問題帶入了競(jìng)選之中，而他為此所做的大量努力都無法經(jīng)由大眾媒體而成為公共話題。

媒體精英們對(duì)現(xiàn)存體制下各種根深蒂固的社會(huì)問題充耳不聞，這種狀況最終導(dǎo)致他們被基層大眾所拋棄。根據(jù)皮尤研究中心的最新統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前只有18%的美國民眾保持對(duì)媒體的信任，而美國新聞學(xué)會(huì)的調(diào)查結(jié)果更顯嚴(yán)重，媒體信任指數(shù)只有6%。在2016年，西方新聞界失信于民的難堪處境被英國脫歐和美國大選這兩個(gè)事件以戲劇性的方式展現(xiàn)出來。任憑主流媒體對(duì)脫歐派和特朗普支持者如何的諷刺、嘲笑和攻擊，最終的選舉結(jié)果都宣告了其影響力的衰弱。

在歐美社會(huì)中，媒體與公眾之間信任關(guān)系的破裂是一個(gè)歷史動(dòng)態(tài)過程。從20世紀(jì)末開始，伴隨著新自由主義改革的浪潮，“媒體公正準(zhǔn)則”和媒體壟斷壁壘被相繼廢棄，傳媒行業(yè)的商業(yè)潛力被大規(guī)模釋放，而其公共服務(wù)屬性則逐漸跌入谷底。對(duì)注意力資源進(jìn)行高效開發(fā)利用的訴求代替了服務(wù)公眾、促進(jìn)民主的功能成為傳播領(lǐng)域的首要準(zhǔn)則。這不僅在很大程度上消磨了新聞界的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，帶來了公共生活的去政治化；而且也給整個(gè)傳媒行業(yè)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)變革埋下了伏筆。

在這一輪商業(yè)化和媒體資本整合的過程中，“新聞自由”這一經(jīng)典的價(jià)值觀標(biāo)簽持續(xù)褪色，不但無法為言論意見的多樣性提供保障，反而淪為解除各種公共約束的空洞說辭。借用憲法第一修正案中模糊的言論自由概念，媒體集團(tuán)將有主體意識(shí)的個(gè)人自由與公司商業(yè)行為的自由進(jìn)行混淆，從而為他們的市場(chǎng)擴(kuò)張找到了金字招牌。

時(shí)至今日，通過一輪又一輪的并購與聯(lián)合，美國最有影響力的新聞媒體已經(jīng)掌握在少數(shù)幾家全媒體集團(tuán)手中。這些壟斷媒體本身是全球市場(chǎng)擴(kuò)張的受益者，因此也是全球化建制的堅(jiān)定支持者。與此同時(shí)，全球化催生的跨國資產(chǎn)精英和追捧商業(yè)世界主義文化的知識(shí)勞工階層成為主流媒體最為倚重的目標(biāo)受眾。這些人集納在西方社會(huì)那些高度依賴于全球市場(chǎng)的行業(yè)，并生活在傳播資源高度富裕的全球都市之中。大眾媒體按照商品價(jià)值大小對(duì)受眾群體進(jìn)行的區(qū)分直接帶來了媒體精英與全球化建制派相互融合的結(jié)果。也由此帶來這一群體在生活經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀念、審美品位等各個(gè)方面與基層民眾之間的系統(tǒng)性脫離。這種狀況最終在同一個(gè)共和政體中創(chuàng)造了兩個(gè)相互隔絕、甚至相互對(duì)抗的文化空間?！靶侣勛杂伞币虼顺闪松鐣?huì)精英的獨(dú)享自由，成了社會(huì)大眾的意見禁錮。

傳播資源高度壟斷的現(xiàn)實(shí)使得新聞職業(yè)群體的自主空間變得越發(fā)微小。建制派政客、媒體集團(tuán)、全球資本精英已經(jīng)結(jié)合成了一個(gè)利益高度關(guān)聯(lián)的共同體，主流輿論機(jī)制的工具化屬性再無法被“新聞自由”這個(gè)內(nèi)涵空洞的遮羞布所掩蓋，與此同時(shí)，美國社會(huì)中的基層勞工群體在全球化市場(chǎng)中的困境，無法在傳播領(lǐng)域得到有效表達(dá)，他們自發(fā)的行動(dòng)又常常遭遇媒體精英的奚落?？傊?，經(jīng)過30多年從傳播內(nèi)容到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的商業(yè)化轉(zhuǎn)型，新聞媒體這個(gè)西方社會(huì)民主共和理想和言論自由觀念的支柱已經(jīng)失去了回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的能力，日益淪為全球化建制派的宣傳工具，也由此最終喪失了美國底層民眾的信任。

（作者：北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授）

責(zé)任編輯：狄英娜