摘 要：《文心雕龍》以其嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)、豐富的內(nèi)容論述了不少文學(xué)創(chuàng)作中的理論觀點(diǎn)?！对徺x》篇中，劉勰闡述了其對賦的認(rèn)識及評價。本文試從《詮賦》篇中劉勰對于賦體的起源、分類、創(chuàng)作主張、不足之處等方面，探討其創(chuàng)作理論價值。筆者認(rèn)為此篇在許多方面對賦體的認(rèn)識是卓絕的，作者縝密的論述，獨(dú)到的觀點(diǎn)無疑是我們文學(xué)研究及文學(xué)創(chuàng)作中值得借鑒的。

關(guān)鍵詞：賦 起源 分類 創(chuàng)作主張 創(chuàng)作理論價值

《詮賦》篇是《文心雕龍》文體論的第三篇，文中劉勰分別討論了賦體的起源與發(fā)展、歷代杰出賦家、賦的分類特點(diǎn)及對賦體的評價。從這幾方面的闡述中，足見劉勰對賦體的重視及文體創(chuàng)作理論總結(jié)的自覺意識。

一、賦體的起源

劉勰對賦體的起源有其獨(dú)到的見解，他認(rèn)為賦“受命于詩人，而拓宇於《楚辭》也”。筆者認(rèn)為劉勰對賦體起源的這種看法不無其道理，對于后人對賦體的研究也起到重要的影響。

賦這種文體的興起，由來已久。關(guān)于賦文體的起源，文學(xué)史上說法不一，可謂“源頭活水，非止一泉”。[1]（P2）劉勰開篇就說：“《詩》有六義，其二曰賦。賦者，鋪也；鋪采擒文，體物寫志也”，“賦也者，受命于詩人，而拓宇於《楚辭》也”，這種說法是從漢代鄭玄和班固兩家的思想中發(fā)展出來的。鄭玄《毛詩箋》中說到“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。”班固在《兩都賦序》中也說到：“賦者，古詩之流也”。

但是，劉勰并沒有完全認(rèn)同這兩家的觀點(diǎn)。起先，賦被認(rèn)為是《詩經(jīng)》的一種表現(xiàn)手法，鋪陳事物，并通過對物象的體驗(yàn)、關(guān)照，求得情志的闡發(fā)。鄭玄也認(rèn)為賦是《詩經(jīng)》的一個支派。劉勰認(rèn)為，作為“六義”之一的賦，乃是作為文體之賦的源頭之一，是賦體文學(xué)的第一生發(fā)點(diǎn)，但賦在六義中作為一種表現(xiàn)手法并非文學(xué)的體裁或樣式。他發(fā)展了鄭玄和班固的說法，把賦作為一種獨(dú)立的文體。從邵公稱“公卿獻(xiàn)詩，詩箴瞽賦”到《毛詩》的“登高能賦，可謂大夫”，賦文體已和可入樂的詩有所不同。接著劉勰引用鄭莊公賦“大隧之中，其樂也融融”、晉國士蒍“狐裘龍茸”來說明這種作品雖然接近后代所說的賦，但還沒有成熟，直到后來屈原創(chuàng)作《離騷》，才“始廣聲貌”。所以，賦是起源于《詩經(jīng)》，而發(fā)展于《楚辭》的。劉勰說“於是荀況《禮》《智》，宋玉《風(fēng)》《釣》，爰錫名號，與詩畫境六義附庸，蔚成大國”這才算是劉勰賦體起源觀點(diǎn)的成立。

因此筆者認(rèn)為，劉勰對于賦體起源的這種看法是有所根據(jù)的，對當(dāng)今賦文體研究也產(chǎn)生重要的影響。

二、賦體的分類

關(guān)于賦的分類，歷來文學(xué)界也有不同的意見。

《漢書藝文志》最早對賦進(jìn)行分類，其把賦分為屈賦、陸賦、賈賦、雜賦四類，胡懷琛在《辨賦》一文中有所陳述。[1]（P219-220）蕭統(tǒng)所編《文選》，則把賦分為京都、郊祀、耕籍、畋獵、紀(jì)行、游覽、宮殿等十四類[1]（P220）。徐師曾又有以賦的體制把賦分為古賦、俳賦、律賦、文賦四類的說法，這個說法是在劉勰之后，根據(jù)賦體的發(fā)展情況加以劃分的，屬于另外一種情況，這里暫不作討論。

筆者認(rèn)為，按照《漢書藝文志》的分法，由于“陸賦”僅有揚(yáng)雄《甘泉》《河?xùn)|》《長楊》三篇，“雜賦”本無統(tǒng)一的體裁，且據(jù)班固所錄，也只有存目，因此這種分類在實(shí)質(zhì)上并沒有太大的研究意義。而蕭統(tǒng)的分法，則只是把賦所記載的主要內(nèi)容進(jìn)行分門別類，并不能夠體現(xiàn)出賦的特征，對學(xué)術(shù)上的研究缺乏可操作性，這種說法也缺乏一定的科學(xué)性。

劉勰從篇幅出發(fā)，把賦劃分為“鴻裁”與“小制”兩種，再結(jié)合賦體內(nèi)容，最后把賦體分為“鴻裁”與“雅文”“小制”與“奇巧”相配合的“大賦”和“小賦”兩種形式。按照劉勰的這種分法，既照顧了內(nèi)容，又不忽略賦體的形式，把漢代前期 “京殿苑獵，述行序志”的“鴻裁”和后期 “草區(qū)禽族，庶品雜類”的“小制”及其創(chuàng)作手法進(jìn)行全面的分析評價，是比較科學(xué)的劃分方法。

三、創(chuàng)作主張

作為一本文章創(chuàng)作理論書，《文心雕龍·詮賦》篇對賦體創(chuàng)作也提出了創(chuàng)作主張。從學(xué)習(xí)《文心雕龍》的文學(xué)批評、文學(xué)理論、美學(xué)理論價值方面來講，《詮賦》篇中關(guān)于賦體創(chuàng)作應(yīng)該“睹物興情”，做到“情以物興” “物以情觀”，“麗詞雅意，符采相勝”，反對文章“蔑棄其本”的創(chuàng)作主張，便是本篇的亮點(diǎn)所在。

“情以物興”“物以情觀”是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作過程中物我之間的相互關(guān)系。劉勰認(rèn)為，情感要由外界事物所引起，事物要通過作者情感來表現(xiàn)。筆者認(rèn)為這就涉及到文章創(chuàng)作中“真”的問題了。這個觀點(diǎn)直到今天，仍然是創(chuàng)作中的根本。劉勰認(rèn)為，《毛傳》中“登高能賦”就是這個意思。從文本創(chuàng)作的角度看，創(chuàng)作來源于生活，外界事物往往是創(chuàng)作者靈感的來源，是創(chuàng)作者激起靈感的火花。賈誼《鵩鳥賦》采用假設(shè)“予”與“鵩鳥”的問答寓志遣懷，可以理解為外物“鳥”引發(fā)作者的奇特聯(lián)想。詠嘆事物，作者首先也要對所要詠嘆的事物有感情的依托。如王褒的《洞簫賦》對簫聲的描寫，新穎別致，讀之便使讀者深感王褒對蕭聲所傾注的感情。沒有感情的創(chuàng)作就猶如一潭死水，缺乏靈動性，只有賦予思想的源頭，才能使其具有生命。因而劉勰這兩個觀點(diǎn)對于文學(xué)創(chuàng)作是至關(guān)重要的。

既然“情以物興”“物以情觀”，那么作品內(nèi)容必然要求雅正，文辭必然要求巧妙華麗。賦作為一種文體出現(xiàn)以后，在古代社會便承擔(dān)了抒情和娛樂的作用。[1]（P205）漢代許多作家寫賦的目的，往往也有取悅君王的目的，因此賦文體文采華麗是其一特點(diǎn)。如枚乘的《柳賦》《七發(fā)》，司馬相如的《子虛賦》《上林賦》《大人賦》等，都以鋪敘為手段，雖有諷喻目的，但是艷麗的辭藻往往也使君王沉醉于優(yōu)美的文辭閱讀享受中。但是文學(xué)上的美感及精神上的愉悅恰恰是文學(xué)審美上的客觀要求，因而劉勰要求“麗詞”應(yīng)該與“雅正”相結(jié)合，才能更充分體現(xiàn)賦文體娛樂、抒情之外的政治、社交作用。早在劉勰之前，孔子就提出了“言必信，詞必巧”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為言說理論要真實(shí)可信，文辭要巧妙動人，才能達(dá)到一定的社會教化作用。劉勰把“麗詞雅意”相提并論，把它們放到同等重要的高度，華麗的文辭和雅正的內(nèi)容相結(jié)合，就像美玉的花紋，絲麻制品正色與配色、繪畫中鋪色和底色的關(guān)系，只有兩者配合的恰到好處，相得益彰，才能凸現(xiàn)出藝術(shù)旨趣。他認(rèn)為“符采相勝”才是文章創(chuàng)作的語言要旨。劉勰在前文舉出荀子賦“結(jié)隱語，事數(shù)自環(huán)”，宋玉“發(fā)夸談，實(shí)始淫麗”，枚乘“舉要以會新”等，都是強(qiáng)調(diào)華麗的文辭與雅正的內(nèi)容相結(jié)合的道理。

最后，劉勰還批判了“無貴風(fēng)骨，莫益勸誡”的不良傾向。既然說賦體是由《詩經(jīng)》所演化出來的，那么，以“禮教”為中心的儒家思想及學(xué)說，更是強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會教化功能。在這里，文學(xué)作為道德倫理推進(jìn)的工具，必須實(shí)現(xiàn)其社會教育及認(rèn)識功能。無論是在賦體創(chuàng)作還是其他文學(xué)創(chuàng)作，不重視文學(xué)的根本，使用再華麗的文辭亦是徒然。從這個方面看，劉勰不僅重視創(chuàng)作文辭方面，對于創(chuàng)作中更深層次的內(nèi)容也沒有疏漏。他提出的在創(chuàng)作思想及文本功能方面提倡社會教化的作用，對于當(dāng)時賦體創(chuàng)作有指導(dǎo)性的作用。

四、不足之處

筆者認(rèn)為，劉勰在《詮賦》篇中對賦文體進(jìn)行了全面的剖析闡述，是具有相當(dāng)文學(xué)價值的。漢賦有相當(dāng)數(shù)量是具有批判性的作品，大賦中也有一些極具諷刺意味的作品，在當(dāng)時起到揭露黑暗現(xiàn)實(shí)的作用。小賦文辭“致密”“象其物宜”“理貴側(cè)附”，精于語言的加工及修飾。

但是，劉勰把賦體分為大賦與小賦兩類之后，對于賦文體的優(yōu)缺點(diǎn)卻沒有進(jìn)一步的分析說明。

雖然大賦文章氣勢恢弘典雅，且有學(xué)者認(rèn)為，大賦文本具有一定的知識性[2]（P260），其中有一個理由為大賦善于堆砌生僻字以表示文人知識的淵博性。筆者認(rèn)為這正是大賦的缺點(diǎn)之一。這樣的例子在許多賦文章中可以見到。如：枚乘的《七發(fā)》在內(nèi)容上繼承和發(fā)揚(yáng)了騷體賦大量運(yùn)用比喻、排比的傳統(tǒng)，文辭華美，描寫生動，確定了漢賦鋪陳夸飾的特點(diǎn)；在形式上，一改騷體賦短小精悍的體制，開創(chuàng)了散體大賦長篇巨制的格局。但此篇中冷僻艱難的字詞堆疊如林，實(shí)在讓讀者難以瑯瑯上口。且大賦在描寫中不少夸張失實(shí)，缺少真情實(shí)感，鋪敘呆板。左思在《三都賦序》中也有說到這種情況[3]（P40）這些缺點(diǎn)顯然在一定程度上損壞了賦體的完美性。因此，筆者認(rèn)為，劉勰在這個層面上對賦的剖析還欠缺全面。

綜上所述，《文心雕龍·詮賦》篇在許多方面對賦體的認(rèn)識是卓絕的，作者縝密的論述，獨(dú)到的觀點(diǎn)無疑是我們文學(xué)研究及文學(xué)創(chuàng)作所值得借鑒的寶貴意見。

注釋：

[1]謝佩媛，李永田：《國學(xué)經(jīng)典：賦》，北京：北京出版社，2004年版。

[2]劉朝謙：《賦文本的藝術(shù)研究》，北京：華齡出版社，2006年版。

[3]曹礎(chǔ)基：《中國古代文學(xué)第三冊》，廣州：廣東高等教育出版社，1999年版。

（周萍 廣東廣州 廣東省海洋工程職業(yè)技術(shù)學(xué)校 510320）