鄭州輕工業(yè)學(xué)院徐明霞鄭州財(cái)經(jīng)學(xué)院 陳明燦

企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)研究述評(píng)*

鄭州輕工業(yè)學(xué)院徐明霞鄭州財(cái)經(jīng)學(xué)院 陳明燦

本文聚焦企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)這一主題，對(duì)國(guó)內(nèi)外研究跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效問(wèn)題的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，介紹了跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)方法，歸納了跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的研究結(jié)果。深入挖掘了企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)存在差異的內(nèi)在原因，并給出了企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題，以給企業(yè)實(shí)踐和理論研究提供參考。

跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效 評(píng)價(jià) 市場(chǎng)績(jī)效 經(jīng)營(yíng)績(jī)效 述評(píng)

一、引言

中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的步伐不斷加快，特別是國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略的推廣和實(shí)施后，中國(guó)企業(yè)“走出去”的規(guī)模和數(shù)量更是劇增。據(jù)清科數(shù)據(jù)庫(kù)（Zdatabase）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，僅2015年前11個(gè)月，中國(guó)企業(yè)成功跨國(guó)并購(gòu)的交易數(shù)量已達(dá)210起，數(shù)據(jù)再創(chuàng)歷史新高。在跨國(guó)并購(gòu)的大浪潮中，部分企業(yè)如聯(lián)想并購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)取得了成功，但是大多數(shù)企業(yè)卻以失敗而告終，甚至并購(gòu)后虧損嚴(yán)重。跨國(guó)并購(gòu)是否真的會(huì)給企業(yè)帶來(lái)預(yù)期收益？跨國(guó)并購(gòu)的收益該如何評(píng)價(jià)？取得什么樣的收益才稱得上跨國(guó)并購(gòu)取得成功？這是企業(yè)實(shí)踐迫切需要解決的問(wèn)題。

針對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的效益問(wèn)題，學(xué)術(shù)界從不同角度進(jìn)行了探討，例如研究跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因?qū)Σ①?gòu)績(jī)效的影響，或者研究跨國(guó)并購(gòu)不同階段“并購(gòu)前－并購(gòu)中－并購(gòu)后”的各種變量對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響，并且多數(shù)學(xué)者還進(jìn)行了實(shí)證研究。然而，關(guān)于不同變量對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響，以及跨國(guó)并購(gòu)后績(jī)效的變化方向，學(xué)者們的研究尚未得出一致結(jié)論，即跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)的探討仍是一個(gè)熱點(diǎn)。本文從跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)方法、研究結(jié)果，以及并購(gòu)績(jī)效存在差異的內(nèi)在原因進(jìn)行了梳理，并提出評(píng)價(jià)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效時(shí)應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題。

二、跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)方法

關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)，現(xiàn)有研究基本上可歸為兩類：一類是通過(guò)實(shí)證研究評(píng)價(jià)績(jī)效的變化程度；一類是通過(guò)案例研究評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的其它方面，如品牌滿意度、市場(chǎng)占有率、行業(yè)排名、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等的變化情況。學(xué)術(shù)界在研究跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效時(shí)，鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性和更好地與文獻(xiàn)對(duì)話，前者仍是評(píng)價(jià)績(jī)效的主流方法。對(duì)跨國(guó)并購(gòu)后績(jī)效變化程度的評(píng)價(jià)，也分為兩大流派：部分學(xué)者關(guān)注跨國(guó)并購(gòu)短期內(nèi)績(jī)效的變化，用并購(gòu)前后股東財(cái)富的變化來(lái)評(píng)價(jià)，部分學(xué)者關(guān)注跨國(guó)并購(gòu)的長(zhǎng)期績(jī)效變化，用經(jīng)營(yíng)績(jī)效來(lái)評(píng)價(jià)。研究股東財(cái)富變化的學(xué)者們以股價(jià)為基礎(chǔ)，主要采用的是事件研究法，關(guān)注的是市場(chǎng)績(jī)效（Market performance）；研究長(zhǎng)期績(jī)效變化的學(xué)者們以企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，主要采用的是會(huì)計(jì)指標(biāo)法，關(guān)注的是經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

（一）基于事件研究法的市場(chǎng)績(jī)效事件研究法認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)影響上市公司的公司價(jià)值，可通過(guò)并購(gòu)發(fā)生前后公司股票價(jià)格的變化來(lái)測(cè)量。事件研究法又稱超常收益法，以跨國(guó)并購(gòu)宣告日為“時(shí)間窗”，再然后選擇合適的窗口日期，計(jì)算出并購(gòu)企業(yè)的實(shí)際收益和假定無(wú)并購(gòu)發(fā)生的“正?！笔找?，兩者的差額便是超常收益。例如，選擇并購(gòu)宣告日前后N天為窗口日期（-N，+N），分別計(jì)算并購(gòu)企業(yè)的實(shí)際收益R，以及假定無(wú)并購(gòu)發(fā)生的“正?！笔找鍱（R），得出超常收益AR=R-E（R），進(jìn)而得出股票市場(chǎng)波動(dòng)產(chǎn)生的凈收益或損失。如果AR大于零，說(shuō)明跨國(guó)并購(gòu)給并購(gòu)企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值，AR小于零，企業(yè)價(jià)值受損。事件研究法的可操作性高，可以較好地通過(guò)公司價(jià)值的變化評(píng)價(jià)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效。

（二）基于會(huì)計(jì)指標(biāo)法的經(jīng)營(yíng)績(jī)效該方法通過(guò)會(huì)計(jì)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效，重點(diǎn)選擇五類財(cái)務(wù)分析指標(biāo)，即盈利能力類指標(biāo)、現(xiàn)金流量能力類指標(biāo)、成長(zhǎng)能力類指標(biāo)、資產(chǎn)管理能力類指標(biāo)和償債能力類指標(biāo)，具體指標(biāo)可以計(jì)算每股收益EPS、銷售增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率ROS、凈資產(chǎn)收益率ROE等，通過(guò)對(duì)比分析并購(gòu)前后并購(gòu)企業(yè)的這些指標(biāo)變化來(lái)評(píng)價(jià)并購(gòu)績(jī)效。具體操作時(shí)，可以選擇這五大類指標(biāo)中的單一指標(biāo)或者綜合指標(biāo)來(lái)考察，確定指標(biāo)后通過(guò)選取較長(zhǎng)時(shí)間跨度的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建合適的經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型來(lái)測(cè)量跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效。與事件研究法相比，會(huì)計(jì)指標(biāo)法不依賴于資本市場(chǎng)有效性的假設(shè)，可以與事件研究法形成互補(bǔ)。

三、跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的研究結(jié)果

（一）關(guān)于市場(chǎng)績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果第一，跨國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)績(jī)效反應(yīng)為正，為股東創(chuàng)造了財(cái)富。大多數(shù)學(xué)者的實(shí)證結(jié)果表明，跨國(guó)并購(gòu)能夠帶來(lái)財(cái)富效應(yīng)，并且研究結(jié)果證實(shí)，跨國(guó)并購(gòu)為主并企業(yè)和被并企業(yè)都帶來(lái)了正面的財(cái)富效應(yīng)?？鐕?guó)并購(gòu)能夠給主并企業(yè)股東創(chuàng)造價(jià)值。無(wú)論是以發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)為研究對(duì)象，還是以新興經(jīng)濟(jì)體如中國(guó)的企業(yè)為研究對(duì)象，學(xué)者們的研究都證實(shí)，跨國(guó)并購(gòu)能夠給主并企業(yè)帶來(lái)超額收益，詳見(jiàn)表1?？鐕?guó)并購(gòu)也能夠增加被并企業(yè)的公司價(jià)值，給其帶來(lái)超額收益，創(chuàng)造股東財(cái)富。如Harris和Ravenscraft（1991）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，外國(guó)的跨國(guó)公司并購(gòu)美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)，能夠給美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)帶來(lái)累計(jì)超額收益，創(chuàng)造的股東財(cái)富比美國(guó)的國(guó)內(nèi)并購(gòu)還要高。Santos等（2008）的研究認(rèn)為，跨國(guó)并購(gòu)并沒(méi)有帶來(lái)價(jià)值破壞，并且無(wú)論并購(gòu)是否相關(guān)，跨國(guó)并購(gòu)都給被并企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值。我國(guó)學(xué)者的研究也證實(shí)，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)公告期前后短期內(nèi)可以給股東帶來(lái)正的累積超額收益（陳珍波，2012；陳晨，2012）。

第二，跨國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)績(jī)效反應(yīng)為負(fù)，破壞股東財(cái)富。與前文學(xué)者們的研究結(jié)果不同的是，同樣運(yùn)用實(shí)證研究的方法，以從事過(guò)跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)樣本為研究對(duì)象，Markids等（1998）國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究卻發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)并購(gòu)破壞了主并企業(yè)的股東財(cái)富，詳見(jiàn)表2。

表2 跨國(guó)并購(gòu)給主并企業(yè)帶來(lái)的市場(chǎng)績(jī)效反應(yīng)2

第三，跨國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)績(jī)效反應(yīng)不明顯，股東財(cái)富效應(yīng)不明顯?？鐕?guó)并購(gòu)能否為主并企業(yè)帶來(lái)股東財(cái)富還取決于證券市場(chǎng)的敏感程度，因?yàn)椴①?gòu)行為并不一定能夠很快在證券市場(chǎng)上反映出來(lái)。有學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)并購(gòu)給主并企業(yè)股東帶來(lái)的超額收益不顯著（Rad，Beek，1999），或者跨國(guó)并購(gòu)給主并企業(yè)帶來(lái)的超額收益基本上為零，并不能夠給主并企業(yè)帶來(lái)明顯的財(cái)富效應(yīng)（Corhay，Rad，2000）。

（二）關(guān)于經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效能否得以改善，取決于內(nèi)部和外部許多因素的影響，如企業(yè)組織層面的因素、產(chǎn)業(yè)層面的因素、國(guó)家層面的因素等。雖然都是大樣本的實(shí)證研究，由于學(xué)者們的研究目的不同，選擇的研究對(duì)象不同，測(cè)量績(jī)效的具體財(cái)務(wù)指標(biāo)不同，得出的結(jié)論也不盡相同。

第一，跨國(guó)并購(gòu)能夠改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。通過(guò)案例研究或大樣本的實(shí)證研究，有的研究者認(rèn)為，跨國(guó)并購(gòu)能夠改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。如實(shí)證研究證明加拿大、日本、德國(guó)的主并企業(yè)在并購(gòu)后績(jī)效會(huì)得以改善（Baldwin，1995；Gugler et al.，2003）。表3詳細(xì)列出了不同學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)果，他們的結(jié)論一致，都證實(shí)跨國(guó)并購(gòu)可以改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

表3 跨國(guó)并購(gòu)給主并企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效反應(yīng)1

第二，跨國(guó)并購(gòu)并不能改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，甚至使經(jīng)營(yíng)績(jī)效下滑。學(xué)者的研究證實(shí)荷蘭、瑞典、法國(guó)的主并企業(yè)在并購(gòu)后績(jī)效會(huì)下降（Ryden，Edberg，1980；Gugler et al.，2003）。以新興經(jīng)濟(jì)體中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)事件為研究對(duì)象，學(xué)者們也一致地認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)沒(méi)有改善主并企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，并購(gòu)后企業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效下降（陳珍波，2012；褚音，2008）。表4中的研究結(jié)論都一致，認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)并沒(méi)有改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，甚至使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效下降。

甚至研究對(duì)象是同一國(guó)家的企業(yè)，樣本選取不同，跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效也不盡同。如Ravenscraft和Scherer（1987）的研究認(rèn)為美國(guó)主并企業(yè)的并購(gòu)后績(jī)效會(huì)下降，但Healy等（1992）的研究得出了相反的結(jié)論；Cosh等（1980）的研究發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)后英國(guó)主并企業(yè)的績(jī)效會(huì)得以改善，后來(lái)Cosh和Hughes（1996）的研究又發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)后英國(guó)的主并企業(yè)的績(jī)效會(huì)下降。

第三，跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)先上升后下降的“倒V”趨勢(shì)。學(xué)們者以新興經(jīng)濟(jì)體中國(guó)企業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)跨國(guó)并購(gòu)能改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但隨后兩至三年經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)出現(xiàn)下滑，即經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)先上升后下降的“倒V”趨勢(shì)（胡飛等，2008；陳貝娜，2010）。表5列出的相關(guān)研究都證實(shí)，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈“倒V”變化趨勢(shì)。

表4 跨國(guó)并購(gòu)給主并企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效反應(yīng)2

表5 跨國(guó)并購(gòu)給主并企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效反應(yīng)3

第四，跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)先下降后上升“正V”趨勢(shì)。另外一些學(xué)者的研究表明，新興經(jīng)濟(jì)體中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)出先下降后上升的“正V”型曲線（張孔宇，2004；吳松，李梅，2010）。表6列出的相關(guān)研究都證實(shí)了這一觀點(diǎn)。

表6 跨國(guó)并購(gòu)給主并企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效反應(yīng)4

三、跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)存在差異的內(nèi)在原因

通過(guò)文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者都通過(guò)實(shí)證研究，研究了不同國(guó)家不同類型企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)績(jī)效和經(jīng)營(yíng)績(jī)效反應(yīng)，但是結(jié)論較為零散，沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。這可能是由于評(píng)價(jià)方法、樣本來(lái)源、研究方法不同導(dǎo)致的，或者是尚沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更深層次的原因，即對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的研究還不完全成熟。

（一）評(píng)價(jià)方法不同直接導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果存在差異對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)正如前文所述，部分學(xué)者關(guān)注的是股東財(cái)富效應(yīng)，評(píng)價(jià)的是市場(chǎng)績(jī)效；部分學(xué)者關(guān)注的是會(huì)計(jì)指標(biāo)的變化，評(píng)價(jià)的是經(jīng)營(yíng)績(jī)效。前者在探討績(jī)效時(shí)，不同學(xué)者選擇的并購(gòu)事件窗口又有所不同。事實(shí)上時(shí)間窗口的選擇非常重要，時(shí)間窗口對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響較為關(guān)鍵，跨度較大的時(shí)間窗口越能反映并購(gòu)對(duì)主并企業(yè)績(jī)效的影響，但是時(shí)間越長(zhǎng)也產(chǎn)生了新的問(wèn)題，如企業(yè)績(jī)效會(huì)受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境的影響。理論上來(lái)講，市場(chǎng)績(jī)效在評(píng)價(jià)短期績(jī)效方面較為有效，且較易獲得數(shù)據(jù)。但是，評(píng)價(jià)市場(chǎng)績(jī)效時(shí)選擇的指標(biāo)太過(guò)單一，直接用來(lái)描述跨國(guó)并購(gòu)效率的變化不太合理，同時(shí)該方法自身也存在不足之處，如采取這種方法的前提假設(shè)須是資本市場(chǎng)完全有效。

后者在評(píng)價(jià)績(jī)效時(shí)選擇的是財(cái)務(wù)指標(biāo)，然而學(xué)者們?cè)谶x擇財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)時(shí)也的有所不同。還有學(xué)者用主觀問(wèn)卷評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但選擇的題項(xiàng)也存在差異。通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效具有一定的說(shuō)服力，但是學(xué)者們會(huì)由于主并企業(yè)所在行業(yè)不同對(duì)指標(biāo)體系的選擇和賦權(quán)存在差異，整合的財(cái)務(wù)信息也過(guò)于主觀。另外，并購(gòu)后財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中難以有效區(qū)分財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)的影響因素，也不能排除并購(gòu)后其它因素變化對(duì)績(jī)效影響。

（二）樣本來(lái)源不同導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果差異基于研究目的不同，學(xué)們者選擇的樣本也存在較大差異。如來(lái)自不同國(guó)籍學(xué)者們研究了美國(guó)、加拿大、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、芬蘭、中國(guó)、新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效，這些不同的樣本企業(yè)會(huì)由于自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不同而獲得不同的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效。例如主并企業(yè)自身的特定優(yōu)勢(shì)包括研發(fā)能力和營(yíng)銷能力等會(huì)影響到自身的跨國(guó)并購(gòu)整合能力，直接影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效；同時(shí)主并企業(yè)對(duì)東道國(guó)的管制制度、文化的學(xué)習(xí)掌握不同，也會(huì)影響跨國(guó)并購(gòu)的實(shí)施進(jìn)程，進(jìn)而影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效和收益。即不同國(guó)家的主并企業(yè)，其企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)和國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)不同，這些優(yōu)勢(shì)也直接影響其跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效。

此外，選擇不同行業(yè)內(nèi)的樣本企業(yè)，行業(yè)屬性對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效也存在影響，如制造業(yè)和非制造業(yè)的企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效存在差異，這種行業(yè)差異可能來(lái)自于行業(yè)的生命周期、行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、行業(yè)盈利水平等。新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效也會(huì)存在差異，可能是由于企業(yè)所擁有的資源特別是政治資源不同導(dǎo)致的。

（三）研究方法不同導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果存在差異現(xiàn)有關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)多數(shù)是實(shí)證研究，只是樣本量多少存在差異。評(píng)價(jià)市場(chǎng)績(jī)效的研究基本上選擇的是小樣本的實(shí)證研究，評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究選擇的大多數(shù)是大樣本的實(shí)證研究，而這兩類研究基本上采用的都是上市公司的二手?jǐn)?shù)據(jù)。有學(xué)者在評(píng)價(jià)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效時(shí)選擇用主觀問(wèn)卷評(píng)價(jià)，讓受訪者主觀判斷跨國(guó)并購(gòu)的效益，以獲得一手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行分析。因此，選擇客觀二手?jǐn)?shù)據(jù)和主觀一手?jǐn)?shù)據(jù)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)有不同影響。

研究新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的學(xué)者，由于樣本量受限，多數(shù)采用案例研究的方法，選擇幾家企業(yè)為研究對(duì)象，以分析跨國(guó)并購(gòu)前后績(jī)效的變化，來(lái)說(shuō)明跨國(guó)并購(gòu)帶來(lái)的效益問(wèn)題。以案例研究法來(lái)評(píng)價(jià)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效變化的研究方法，會(huì)由于研究對(duì)象不同存在差異。

四、跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題

跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的研究尚未得出一致結(jié)論，關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究仍是一個(gè)熱點(diǎn)。盡管跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)存在差異是由于評(píng)價(jià)方法、樣本來(lái)源、研究方法不同導(dǎo)致，但是主并企業(yè)從事跨國(guó)并購(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)和動(dòng)因不同、整合方式不同對(duì)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)注也會(huì)有所不同。

（一）跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)應(yīng)與并購(gòu)動(dòng)因相結(jié)合戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者從資源基礎(chǔ)觀的視角剖析了企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因，得出獲取資源和技術(shù)是企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的主要?jiǎng)右颍℉ennart,1991;Eisenhardt and Schoonhoven,1996）。國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域的學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因包括進(jìn)入新市場(chǎng)、保持增長(zhǎng)、提高效率、多元化、降低風(fēng)險(xiǎn)等（Hitt et al,1996）。新興經(jīng)濟(jì)體中國(guó)的企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因，主要分為獲取自然資源、進(jìn)入市場(chǎng)、獲取技術(shù)、獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)和多元化經(jīng)營(yíng)等五類（Deng，2009）。而不同的并購(gòu)動(dòng)因直接影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效，如以進(jìn)入新市場(chǎng)為并購(gòu)動(dòng)因的主并企業(yè)，不會(huì)過(guò)多地關(guān)注企業(yè)短期內(nèi)的財(cái)務(wù)績(jī)效，甚至?xí)杂麚Q取新的市場(chǎng)；而以獲取技術(shù)、戰(zhàn)略資產(chǎn)為并購(gòu)動(dòng)因的主并企業(yè)，也會(huì)以企業(yè)的盈利狀況和市場(chǎng)地位換取關(guān)鍵技術(shù)和重要稀缺資產(chǎn)。因此，學(xué)者們?cè)谠u(píng)價(jià)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效時(shí)應(yīng)考慮并購(gòu)動(dòng)因的影響作用。

（二）跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)應(yīng)與并購(gòu)后整合方式相結(jié)合跨國(guó)并購(gòu)的目標(biāo)或效益是否真正實(shí)現(xiàn)，取決于并購(gòu)后的整合環(huán)節(jié)，整合方式的選擇不同也會(huì)對(duì)績(jī)效產(chǎn)生影響。如中國(guó)的TCL跨國(guó)并購(gòu)法國(guó)的湯姆遜和阿爾卡特，雖然都是同行業(yè)內(nèi)的并購(gòu)，但是在并購(gòu)后的整合方式上有很大不同。對(duì)湯姆遜的整合，TCL主要對(duì)全球產(chǎn)業(yè)布局和終端渠道實(shí)現(xiàn)了合并，利用湯姆遜在全球的產(chǎn)地，通過(guò)其營(yíng)銷渠道成功繞過(guò)貿(mào)易壁壘，自由進(jìn)出歐盟市場(chǎng)和北美市場(chǎng)。而對(duì)阿爾卡特的整合，主要是利用阿爾卡特的品牌資源和清晰的產(chǎn)品定位，以及其在拉丁美洲等市場(chǎng)同移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的良好合作關(guān)系，拓展和建立TCL的國(guó)際運(yùn)營(yíng)架構(gòu)和基礎(chǔ)管理體系，即整合其品牌資源，借阿爾卡特的品牌優(yōu)勢(shì)支撐海外業(yè)務(wù)。因此，TCL跨國(guó)并購(gòu)法國(guó)湯姆遜的收益表現(xiàn)在運(yùn)用了湯姆遜在全球的營(yíng)銷渠道和銷售能力，而跨國(guó)并購(gòu)阿爾卡特的收益主要表現(xiàn)在運(yùn)用了其優(yōu)勢(shì)品牌資源，TCL對(duì)這兩家企業(yè)的整合方式不同，給自身帶來(lái)的收益表現(xiàn)也有所不同。

（三）跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)應(yīng)從財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)兩個(gè)維度測(cè)評(píng)現(xiàn)有學(xué)者的研究忽略了對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)非財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量。雖然財(cái)務(wù)績(jī)效最能體現(xiàn)企業(yè)并購(gòu)的效果和收益，但是非財(cái)務(wù)績(jī)效也可以作為財(cái)務(wù)績(jī)效的補(bǔ)充指標(biāo)。例如，2004年TCL并購(gòu)法國(guó)的阿爾卡特和湯姆遜，實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略后，TCL的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)诙唐趦?nèi)并沒(méi)提升，并且在并購(gòu)兩年后一直下滑，財(cái)務(wù)績(jī)效不佳?？墒?，TCL在品牌滿意度、市場(chǎng)占有率、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面取得了較好的收益：TCL品牌價(jià)值2006年達(dá)到362億人民幣，綜合排名躍居第三，位居電視機(jī)制造業(yè)第一位；TCL 2005年的海外手機(jī)銷量增長(zhǎng)了136%，在拉美地區(qū)的市場(chǎng)份額從2003年的零上升為市場(chǎng)份額排名第四的手機(jī)廠商；通過(guò)并購(gòu)擁有GSM的核心技術(shù)，TCL于2006年底榮獲“全國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新十大杰出企業(yè)”榮譽(yù)稱號(hào)。因此，評(píng)價(jià)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效時(shí)應(yīng)從財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)兩個(gè)維度進(jìn)行測(cè)評(píng)，這樣才能形成對(duì)研究對(duì)象企業(yè)績(jī)效的客觀、全面考察。

五、結(jié)論

跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效是企業(yè)戰(zhàn)略管理和國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究話題，在國(guó)家“一帶一路”的走出去戰(zhàn)略實(shí)施背景下，本文再次聚焦企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效議題，全面梳理了跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)的方法、研究結(jié)果，并剖析了跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)存在差異的內(nèi)在原因，認(rèn)為國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)不同國(guó)家不同類型企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)績(jī)效和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究不太完善，結(jié)論較為零散，沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。這可能和學(xué)者們選擇的評(píng)價(jià)方法、樣本研究對(duì)象、研究方法有關(guān)聯(lián)，或者可能是尚沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更深層次的原因。從更宏觀的層面來(lái)分析，本文提出跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)與企業(yè)的并購(gòu)動(dòng)因、并購(gòu)后整合方式相結(jié)合綜合考慮，跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因不同，企業(yè)關(guān)注的并購(gòu)效果會(huì)存在差異；選擇對(duì)價(jià)值鏈上游或下游環(huán)節(jié)的整合直接影響企業(yè)價(jià)值活動(dòng)的增值環(huán)節(jié)，所帶來(lái)的績(jī)效表現(xiàn)也會(huì)不同。同時(shí)，研究設(shè)計(jì)中應(yīng)引入非財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)，形成企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的綜合考評(píng)體系，以更客觀、全面地表現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)的效益問(wèn)題。

*本文系河南省軟科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：152400410595）；鄭州輕工業(yè)學(xué)院博士科研基金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2014BSJJ093）；鄭州地方高校技術(shù)技能名師工作室立項(xiàng)建設(shè)項(xiàng)目“會(huì)計(jì)信息化工作室”（項(xiàng)目編號(hào):鄭教高[2015]70號(hào)）階段性研究成果。

［1］吳松、李梅：《我國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)微觀績(jī)效的實(shí)證檢驗(yàn)》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(信息與管理工程版)2010年第2期。

［2］胡飛、黃玉霞：《我國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析》，《黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)》2008年第9期。

［3］陳珍波：《中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效研究》，浙江工業(yè)大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

［4］陳晨：《國(guó)內(nèi)家電企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因,方式,目標(biāo)決策研究》，北京工商大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

［5］褚音：《中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的財(cái)務(wù)績(jī)效研究》，復(fù)旦大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文。

［6］陳貝娜：《中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)特征及其與績(jī)效的關(guān)系研究》，復(fù)旦大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。

［7］張孔宇：《中國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和財(cái)富效應(yīng)研究》，浙江工業(yè)大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文。

［8］陳珍波：《中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效研究》，浙江工業(yè)大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

［9］Harris,R.S.,Ravenscraft,D.,The role of acquisitions in foreign direct investment:evidence from the U.S.stock market.Journal of Finance,1991,46.

［10］Santos,M.B.Dos.,Errunza,V.R.,Miller,D.P.Does corporate international diversification destroy value?Evidence from cross-border mergers and acquisitions.Journal of Banking &Finance,2008,32（12）.

［11］Markids,C.,Oyon,D.International Acquisitions:Do They Create Value for shareholder?.European Management Journal,1998,2.

［12］Rad,A.T.,Beek,L.V.Market valuation of European bank mergers.European Management Journal,1999,17（5）.

［13］Corhay,A.,Rad,A.T.International acquisitions and shareholder wealth Evidence from the Netherlands.International Review of Financial Analysis,2000,9（2）.

［14］Baldwin,J.R.,Rafiquzzaman,M.Selection versus evolutionary adaptation:Learning and post-entry performance. International Journal of Industrial Organization,1995,13（4）.

［15］Gugler,K.,Yurtoglu,B.B.Corporate governance and dividendpay-outpolicyinGermany.EuropeanEconomic Review.2003,47（4）.

［16］Healy,P.M.,Palepu,K.G.,Ruback,R.S.Does corporateperformanceimproveaftermergers?.Journalof Financial Economics.1992,31（2）.

［17］Cosh,A.,Hughes,A.International merger activity and the national regulation of mergers:a UK perspective.Empirica, 1996,23（3）:279-302.

［18］Hennart J.F.The Transaction Costs Theory of Joint Ventures:An Empirical Study of Japanese Subsidiaries in the United States.Management science.1991.

［19］Eisenhardt,K.M.,Schoonhoven,C.B.Resource-based view of strategic alliance formation:Strategic and social effects in entrepreneurial firms.Organization Science,1996,7（2）.

［20］Hitt,M.A.,Hoskisson,R.E..The market for corporate control and firm innovation.Academy of Management Journal, 1996,39.

（編輯 劉姍）