[摘要]文章以制造型企業(yè)為研究對象，構(gòu)建了有行業(yè)特性的財務風險評估指標體系，并運用AHP和TOPSIS相結(jié)合的方法對財務風險評估指標體系進行了模型構(gòu)建。以三家制造型企業(yè)為例展示了財務風險評估過程。本研究為制造型企業(yè)的財務風險評估提供了一定的理論和實踐指導。

[關(guān)鍵詞]AHP；TOPSIS；制造型企業(yè)；財務風險評估

[DOI]1013939/jcnkizgsc201720026

企業(yè)財務風險是指企業(yè)財務活動中由于各種不確定因素的影響，使企業(yè)財務收益與預期收益發(fā)生偏離，因而無法達到預期報酬的可能性。市場經(jīng)濟本身就是一種風險經(jīng)濟，它自身的風險性決定了企業(yè)作為參與市場經(jīng)濟競爭的主體，其自身的經(jīng)營管理和財務活動不可避免具有一定程度的風險性，這也是現(xiàn)代企業(yè)面對市場競爭的必然產(chǎn)物。[1]在目前中國市場經(jīng)濟發(fā)育尚不完備的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，由企業(yè)的財務風險所導致的后果對企業(yè)的傷害往往非常大，這使得越來越多的企業(yè)家和財務管理人員認識到企業(yè)財務風險管理的重要性，對這一方面的加強必然會增強企業(yè)的競爭力，提升企業(yè)抵抗市場風險的能力，提高企業(yè)盈利水平。[2]因此，如何合理評估企業(yè)財務風險并有效防范成為了一個重要課題。

1制造型企業(yè)財務風險分類及指標體系構(gòu)建

影響企業(yè)財務風險的因素有很多，但無論是從企業(yè)外部環(huán)境因素的變化引起的財務風險，還是公司內(nèi)部治理不善引起的財務風險，這兩者最終均可以在公司的各項財務狀況中體現(xiàn)出來。[3]本研究根據(jù)制造型企業(yè)財務活動自身的特點和規(guī)律，結(jié)合現(xiàn)有學者對這類企業(yè)財務風險評估指標的相關(guān)研究，[4][5]從制造型企業(yè)的償債能力、盈利能力、現(xiàn)金流量、運營能力以及成長能力等這五大方面進行財務風險評估指標的構(gòu)建。其中，償債能力用流動比例和資產(chǎn)負債率來計算；運營能力用應收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率來計算；現(xiàn)金流量用凈利潤現(xiàn)金比例和銷售現(xiàn)金比率來計算；盈利能力用資產(chǎn)凈利率和銷售凈利率來計算；成長能力用總資產(chǎn)增長率和營業(yè)收入增長率來計算。

為了避免人為主觀因素的影響以及得到較為可靠的計算結(jié)果，本研究在借鑒已有相關(guān)文獻基礎(chǔ)上，將AHP以及TOPSIS法結(jié)合起來對制造型企業(yè)財務風險評價指標進行賦權(quán)，以使得評價結(jié)果更為客觀可信。

2基于AHP和TOPSIS法的財務風險評價原理及步驟

21采用AHP法確定權(quán)重系數(shù)

首先需要構(gòu)建比較矩陣。在制造型企業(yè)財務風險影響因素中，對影響企業(yè)財務風險的各個因素采用1-9標度法兩兩比較進行評分，可以構(gòu)建一個評分矩陣。然后根據(jù)評分矩陣，采用方根法計算出特征根值。接著計算一致性指標值，檢驗評分矩陣的一致性。當一致性指標小于01時，評分矩陣才滿足一致性檢驗，否則需要對矩陣做調(diào)整后再進行一致性檢驗。

22AHP—TOPSIS評價模型構(gòu)建

首先對影響財務風險指標數(shù)據(jù)構(gòu)建初始決策矩陣。然后對其進行無量綱化處理，得到標準化決策矩陣。再將該矩陣各個元素按列與AHP所確定的權(quán)重向量相乘，得到加權(quán)標準化決策矩陣。再計算正、負理想解，根據(jù)這個解再計算貼近度，最后，計算各參與方的綜合評價結(jié)果向量，根據(jù)向量即可確定滿足最靠近最優(yōu)解的三家企業(yè)所面臨的財務風險大小。

3算例分析

各指標權(quán)重的確定。本文以江西贛州的A、B、C三家制造型企業(yè)為例進行分析，邀請五位財務方面的專家對這三家企業(yè)這五大方面對應的二級量化指標兩兩進行評分。經(jīng)過計算，A、B、C這三家企業(yè)財務風險的償債能力、盈利能力、現(xiàn)金流量、運營能力以及成長能力對應的權(quán)重比例分別為30814%、23736%、18337%、9748%和17365。然后計算二級指標對應的權(quán)重，計算結(jié)果表明，流動比例和資產(chǎn)負債率分別為6137%和3863%，應收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率分別為5583%和4417%，凈利潤現(xiàn)金比例和銷售現(xiàn)金比率分別為5369%和4631%，資產(chǎn)凈利率和銷售凈利率分別為5837%和4163%，總資產(chǎn)增長率和營業(yè)收入增長率分別為5642%和4358%。基于以上數(shù)據(jù)，可得到正、負理想解集合分別為：C+={0378，0289，0326}，C-=﹛0021，0046，0033﹜。在貼近度方面，以償債能力為例，A、B、C三家公司分別為0690、0573和0341。

最后，計算出A、B、C三家公司的財務風險的綜合評判結(jié)果向量為：F=（0283，0317，0406），表明，C公司的財務風險在三家中最大，B公司次之，A公司相對最小。事實上，這一計算結(jié)果符合三家企業(yè)真實的財務風險評估結(jié)論。

4結(jié)論

對企業(yè)財務風險的研究近些年來一直是學術(shù)界和企業(yè)界共同關(guān)注的熱點，同時也是制約企業(yè)尤其是制造型企業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展的難點。[6]影響企業(yè)財務風險的因素較多，本研究通過文獻分析從制造型企業(yè)的償債能力、盈利能力、現(xiàn)金流量、運營能力以及成長能力這五大方面進行分析和評價。為此，構(gòu)建了基于AHP和TOPSIS相結(jié)合的方法對制造型企業(yè)財務風險評估指標體系模型。并在此基礎(chǔ)上選取了三家制造型企業(yè)財務數(shù)據(jù)進行了實際案例檢驗，展示了本文所構(gòu)建的企業(yè)財務風險評估模型的過程，結(jié)算結(jié)果客觀表明了本研究模型能反映企業(yè)的財務風險，為制造型企業(yè)財務風險評估提供了一種新的方法。本文的這一研究能夠為企業(yè)管理者或財務人員及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)目前總體財務狀況及可能面臨的財務風險提供了一定的參考和借鑒。

參考文獻：

[1]Pan I，Korre A，Durucan S A Systems based Approach for Financial Risk Modelling and Optimisation of the Mineral Processing and Metal Production Industry[J].Computers & Chemical Engineering，2016（89）：84-105

[2]王冬梅，王旭企業(yè)財務風險評價：誤區(qū)與框架重構(gòu)[J].財會月刊，2016（31）：22-27

[3]徐偉，陳丹萍財務風險預警建模原則及幾種預警新模型[J].統(tǒng)計與決策，2016（8）：150-153

[4]王慶華，楊杏基于多分類 Logistic回歸模型的企業(yè)財務風險影響因素探析[J]. 財會月刊，2015（6）：64-68

[5]吳淑艷制造業(yè)上市公司財務風險評估實證研究[J].會計之友，2016（14）：18-22

[6]陳文俊企業(yè)財務風險：識別、評估與處理[J].財經(jīng)理論與實踐，2005，26（3）：87-91

[作者簡介]朱經(jīng)湖（1975—），男，江西南康人，本科，會計師。研究方向：企業(yè)財務管理，銀行風險管理。