單飛躍　余驍

摘要：經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法主體違反經(jīng)濟(jì)法法律所應(yīng)承擔(dān)的不利后果，是經(jīng)濟(jì)法違法行為的代價(jià)與成本，是實(shí)施經(jīng)濟(jì)法的關(guān)鍵。對(duì)60部經(jīng)濟(jì)法法律進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)法律責(zé)任條款在其中的分布呈總體集中、少量分散狀態(tài)，對(duì)其進(jìn)行文本梳理與實(shí)證分析，可以基本洞明違法行為與法律責(zé)任形式這兩大經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的規(guī)范要件。經(jīng)濟(jì)法違法行為有列舉式與集束式兩種表述方式，總體上以集束式為主、列舉式為補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)法違法行為可區(qū)分為作為式違法行為與不作為式違法行為。經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式可以從具體與抽象兩個(gè)角度進(jìn)行劃分，經(jīng)濟(jì)法法律中的具體法律責(zé)任形式有28種，其中7種為新類型法律責(zé)任形式。經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任總體上呈現(xiàn)綜合性及以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主導(dǎo)、與行為責(zé)任相結(jié)合的基本特征。就經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的配置而言，需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)法違法行為的社會(huì)危害程度，通過二次分配的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的有序組合，具體表現(xiàn)為以違法行為是否構(gòu)成犯罪為界限，以行為主體的身份性質(zhì)為補(bǔ)充，輔以時(shí)間、情節(jié)與行為人態(tài)度等因素，梯次配置相應(yīng)的法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法違法行為；經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任；具體法律責(zé)任；抽象法律責(zé)任

埃德溫·W·帕特森曾言：“強(qiáng)制是每一種法律體系和每一項(xiàng)法律規(guī)定的必要特征?！比鄙俜韶?zé)任的法律，勢(shì)必喪失法律的權(quán)威性與強(qiáng)制性，最終只能成為滿紙法律術(shù)語卻不具有法律完整功能的文案。經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范得以實(shí)施的關(guān)鍵，是經(jīng)濟(jì)法目的得以實(shí)現(xiàn)的有力保障。分析經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任現(xiàn)狀，發(fā)掘其類型、特征以及分布規(guī)律，有益于開辟經(jīng)濟(jì)法理論中的“難墾之域”。

“對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任進(jìn)行實(shí)證分析，首先要解決的是經(jīng)濟(jì)法體系是由哪些基本法律構(gòu)成的問題，這樣才能夠確定哪些經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，屬于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)證分析的范圍?！北疚膮⒄铡叮ㄖ袊?guó)特色社會(huì)主義法律體系）白皮書》，以權(quán)威部門匯編的經(jīng)濟(jì)法部門60部法律文本中的責(zé)任條文作為分析對(duì)象，對(duì)經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任進(jìn)行實(shí)證考察。

一、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條款的分布狀態(tài)

經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條款是指經(jīng)濟(jì)法法律文本中涉及經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的具體規(guī)定。以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第22條為例，“經(jīng)營(yíng)者采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，有違法所得的，予以沒收?！睆脑摋l文中可以清晰地識(shí)別出《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的一類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為及其相應(yīng)的法律責(zé)任。在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，共有法律條文3619條，其中有51部經(jīng)濟(jì)法法律設(shè)有“法律責(zé)任”專章，“法律責(zé)任”專章的法律條文共623條，在經(jīng)濟(jì)法法律條文總數(shù)中的占比為17.21%。有9部經(jīng)濟(jì)法法律沒有專門設(shè)置“法律責(zé)任”章節(jié)，并且其中有7部經(jīng)濟(jì)法法律不含法律責(zé)任條款。

從60部經(jīng)濟(jì)法法律中的法律責(zé)任條款分布狀態(tài)來看，“法律責(zé)任”章節(jié)并不是經(jīng)濟(jì)法法律文本結(jié)構(gòu)的必然構(gòu)成要件。9部經(jīng)濟(jì)法法律不設(shè)置“法律責(zé)任”專章，7部經(jīng)濟(jì)法法律沒有法律責(zé)任條文。即使作為形式意義上轄制與總領(lǐng)法律責(zé)任條款的“法律責(zé)任”專章，其所包含的責(zé)任條款也只是責(zé)任條款總體中的一部分。散見于非“法律責(zé)任”專章的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文共計(jì)有77條，在經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文總數(shù)中的占比為12.54%。非“法律責(zé)任”專章所含的法律責(zé)任條文不僅分散于24部經(jīng)濟(jì)法法律中，并且法律責(zé)任條文的數(shù)量在24部法律文本中的分布也不均衡。

由此可以看出，法律責(zé)任條款在60部經(jīng)濟(jì)法法律中的分布呈現(xiàn)“總體集中，少量分散”的狀態(tài)。法律責(zé)任條款總體上歸聚于“法律責(zé)任”專章之中，但也有少量法律責(zé)任條款相對(duì)分散且不均衡地置于“法律責(zé)任”專章之外。

二、經(jīng)濟(jì)法中的違法行為

“對(duì)于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對(duì)象。我的行為就是我同法律打交道的唯一領(lǐng)域?！辈煌姆尚袨楫a(chǎn)生不同的法律效果，而違法行為導(dǎo)致不利的法律后果。就經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的考察而言，首先須從“違法行為”這一要素入手。

（一）經(jīng)濟(jì)法中的違法行為梳理

以《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第55條為例，“違反本法規(guī)定，電網(wǎng)企業(yè)拒不收購(gòu)企業(yè)利用余熱、余壓、煤層氣以及煤矸石、煤泥、垃圾等低熱值燃料生產(chǎn)的電力的，由國(guó)家電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)令限期改正；造成企業(yè)損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！逼渲?，“拒不收購(gòu)企業(yè)利用余熱、余壓、煤層氣以及煤矸石、煤泥、垃圾等低熱值燃料生產(chǎn)的電力”屬于違法行為，“責(zé)令限期改正”“依法承擔(dān)賠償責(zé)任”是與之相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任。在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，并非所有經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條款都對(duì)違法行為進(jìn)行了具體的行為描述。比如《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第75條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！痹摲l對(duì)法律責(zé)任——刑事責(zé)任——予以了明確規(guī)定，但對(duì)與之對(duì)應(yīng)的違法行為則采用了概括性的“違反本法規(guī)定”的表述，沒有列明具體違法行為?？v觀60部經(jīng)濟(jì)法法律，采用概括性違法行為表述方式的法律責(zé)任條文108條。對(duì)具體違法行為進(jìn)行描述的法律責(zé)任條文506條，在經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文總數(shù)中的占比為82.14%。

（二）經(jīng)濟(jì)法違法行為的表述規(guī)律

在經(jīng)濟(jì)法法律文本中，關(guān)于違法行為的表述有列舉式與集束式兩種方式。第一，列舉式經(jīng)濟(jì)法違法行為表述方式。如《種子法》第77條規(guī)定：“違反本法第三十二條、第三十三條規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門責(zé)令改正，沒收違法所得和種子；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的貨值金額不足一萬元的，并處三千元以上三萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額三倍以上五倍以下罰款；可以吊銷種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證：（一）未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)種子的；（二）以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的；（三）未按照種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)種子的；（四）偽造、變?cè)?、買賣、租借種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的?！贝祟惙韶?zé)任條文中的數(shù)個(gè)違法行為呈圖表式、層次性的羅列狀態(tài)，法律責(zé)任在所列舉的具體違法行為之前予以列明。第二，集束式經(jīng)濟(jì)法違法行為表述方式。如《漁業(yè)法》第43條規(guī)定：“涂改、買賣、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓捕撈許可證的，沒收違法所得，吊銷捕撈許可證，可以并處一萬元以下的罰款；偽造、變?cè)?、買賣捕撈許可證，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”該類法律責(zé)任條文中的違法行為被描述為一類或一組違法行為，法律責(zé)任綴嵌其后。

通過對(duì)60部經(jīng)濟(jì)法法律統(tǒng)計(jì)后可知，屬于列舉式違法行為的法律責(zé)任條文有57條，涉及23部經(jīng)濟(jì)法法律。其中，有3部經(jīng)濟(jì)法法律的4個(gè)法律責(zé)任條文雖呈列舉式，但并未明確具體違法行為，這些條文是《土地管理法》第58條和第65條、《鐵路法》第17條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條。屬于集束式違法行為的法律責(zé)任條文共445條，涉及52部經(jīng)濟(jì)法法律。列舉式違法行為的法律責(zé)任條文在經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文總數(shù)中的占比為9.23%，集束式違法行為的法律責(zé)任條文在經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文總數(shù)中的占比為72.47%?？傮w而言，經(jīng)濟(jì)法法律中的違法行為在表述方式上以集束式為主、列舉式為補(bǔ)充。

（三）經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條款中關(guān)于主體、行為、責(zé)任的表述結(jié)構(gòu)

“用法律語言說，真正的規(guī)范具有事實(shí)構(gòu)成和法律結(jié)果，二者被放在一個(gè)條件關(guān)系中：如果某人謀殺（事實(shí)構(gòu)成），那么，他應(yīng)受終身監(jiān)禁的懲罰（法律后果）?！币浴斗篮榉ā返?3條為例，“截留、挪用防洪、救災(zāi)資金和物資，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，給予行政處分?！薄敖亓?、挪用防洪、救災(zāi)資金和物資”屬于事實(shí)構(gòu)成，是違法行為，“依法追究刑事責(zé)任”與“給予行政處分”屬于法律后果。該經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條款形成了“違法行為一法律責(zé)任”的表述結(jié)構(gòu)。

除“違法行為一法律責(zé)任”表述結(jié)構(gòu)外，經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任條文還存在另外一種表述結(jié)構(gòu)。以《價(jià)格法》第42條為例，“經(jīng)營(yíng)者違反明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定的，責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處五千元以下的罰款?！痹摋l文既包括違法行為與法律責(zé)任兩個(gè)要素，又含行為主體一“經(jīng)營(yíng)者”。此類法律責(zé)任條款在表述結(jié)構(gòu)上為“行為主體一違法行為一法律責(zé)任”。

經(jīng)濟(jì)法法律中的法律責(zé)任條文除采用“違法行為一法律后果”與“行為主體一違法行為一法律責(zé)任”的表述結(jié)構(gòu)外，另有一部分經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條款與上述表述結(jié)構(gòu)相近似，但又有些許不同。如《畜牧法》第58條規(guī)定：“擅自處理受保護(hù)的畜禽遺傳資源，造成畜禽遺傳資源損失的，由省級(jí)以上人民政府畜牧獸醫(yī)行政主管部門處五萬元以上五十萬元以下罰款?！迸c“違法行為一法律責(zé)任”表述結(jié)構(gòu)相比，該經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文增加了“省級(jí)以上人民政府畜牧獸醫(yī)行政主管部門”這一主體。該主體負(fù)責(zé)追究行為主體的法律責(zé)任，可稱其為追責(zé)主體。此類經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條款的表述結(jié)構(gòu)為：“違法行為一追責(zé)主體一法律責(zé)任”。再如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第24條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法，對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款?！睂ⅰ靶袨橹黧w一違法行為一法律責(zé)任”的表述結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變成了“行為主體-違法行為-追責(zé)主體-法律責(zé)任”。

在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，采用“違法行為一法律責(zé)任”表述結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文為100條，在經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文總數(shù)中的占比為16.29%；采用“違法行為一追責(zé)主體一法律責(zé)任”表述結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文為203條，在經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文總數(shù)中的占比為33.06%；采用“行為主體-違法行為-法律責(zé)任”表述結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文為130條，在經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文總數(shù)中的占比為21.17%；采用“行為主體-違法行為-追責(zé)主體*法律責(zé)任”表述結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文條為96條，在經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文總數(shù)中的占比為15.64%。

（四）作為式違法行為與不作為式違法行為

依照違法行為的表現(xiàn)形式，經(jīng)濟(jì)法法律中的違法行為可區(qū)分為作為式違法行為與不作為式違法行為。不作為式違法行為，“是指行為人在能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)”；而作為式違法行為，“是指行為人以積極的身體行動(dòng)實(shí)施法律所禁止的行為”。

1.不作為式違法行為

60部經(jīng)濟(jì)法法律中的不作為式違法行為主要有兩種類型：（1）不履行職責(zé)。就職責(zé)的履行，立法者作出了兩種不同的規(guī)定。一是法律明確規(guī)定行為人須履行的具體職責(zé)。比如《廣告法》第73條的“廣告監(jiān)測(cè)職責(zé)”、《動(dòng)物防疫法》第71條的“動(dòng)物疫病監(jiān)測(cè)、檢測(cè)職責(zé)”以及《草原法》第61條的“監(jiān)督管理職責(zé)”。二是規(guī)定行為人須按照特定法律的要求履行職責(zé)。比如《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》第34條要求行為人“依照本法規(guī)定履行職責(zé)”。如果行為人沒有依照法律規(guī)定的方式履行法律職責(zé)，須承擔(dān)法律責(zé)任。在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，含此類違法行為的法律責(zé)任條文有20條，涉及15部經(jīng)濟(jì)法法律。（2）不履行法定義務(wù)。就法律義務(wù)的內(nèi)容與履行而言，立法者采用兩種不同的立法技巧加以呈現(xiàn)：一是在經(jīng)濟(jì)法法律的法律責(zé)任條文中明確規(guī)定法律義務(wù)的內(nèi)容，比如《反洗錢法》第32條第1款的“客戶身份識(shí)別義務(wù)”、《土地管理法》第75條的“土地復(fù)墾義務(wù)”等。如果行為人不履行上述具體的法律義務(wù)，則須承擔(dān)法律責(zé)任。二是法律責(zé)任條文與非法律責(zé)任條文的內(nèi)容相結(jié)合，判定行為人的法律義務(wù)內(nèi)容，從而確定行為人的不作為屬于違法行為。比如《公路法》第53條規(guī)定：“造成公路損壞的，責(zé)任者應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告公路管理機(jī)構(gòu)，并接受公路管理機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查?！痹谠摲蓷l文中，責(zé)任者在造成公路損害后，負(fù)有及時(shí)報(bào)告公路管理機(jī)關(guān)的義務(wù)。因此，《公路法》第78條規(guī)定：“違反本法第五十三條規(guī)定，造成公路損壞，未報(bào)告的，……處一千元以下的罰款?！痹?0部經(jīng)濟(jì)法法律中，此類法律責(zé)任條文有43條，涉及15部經(jīng)濟(jì)法法律。

不作為式違法行為的經(jīng)濟(jì)法法律語詞表述方式有6種，依次為：（1）“拒絕……”；（2）“拒不……；（3）“未按照……”；（4）“未依照……”；（5）“不遵守……”；（6）“不履行……”。就違法行為表述方式的條文數(shù)量與所涉經(jīng)濟(jì)法法律數(shù)目而言，含“拒絕……”句式的法律責(zé)任條文有30條，所涉經(jīng)濟(jì)法法律為20部；含“拒不……”句式的法律責(zé)任條文有13條，所涉經(jīng)濟(jì)法法律為10部；含“未按照……”句式的法律責(zé)任條文有43條，所涉經(jīng)濟(jì)法法律為23部；含“未依照……”句式的法律責(zé)任條文有11條，所涉經(jīng)濟(jì)法法律為8部；含“不履行……”句式的法律責(zé)任條文有6條，所涉經(jīng)濟(jì)法法律為6部；含“不遵守……”句式的法律責(zé)任條文有2條，所涉經(jīng)濟(jì)法法律為2部。

2.作為式違法行為

60部經(jīng)濟(jì)法法律中的作為式違法行為有兩種類型：（1）法無授權(quán)而作為。其表現(xiàn)為未經(jīng)許可而進(jìn)出口限制性技術(shù)，未經(jīng)批準(zhǔn)而圍墾、占用資源與從事特定活動(dòng)，未經(jīng)同意而修改設(shè)計(jì)、擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地等。（2）法有禁止而作為。禁止性規(guī)范屬于命令當(dāng)事人不得為一定行為之法律規(guī)定，是禁止當(dāng)事人采用特定模式的強(qiáng)行性規(guī)范。

在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，禁止性規(guī)范的表述為：“不得……”與“禁止……”。其中，就禁止性規(guī)范的內(nèi)容而言，區(qū)分權(quán)利主體與職權(quán)主體，禁止性規(guī)范的內(nèi)容有所不同。針對(duì)權(quán)利主體，禁止性規(guī)范要求其不得實(shí)施法律所禁止的具體行為。如《海域使用管理法》第28條規(guī)定：“海域使用權(quán)人不得擅自改變經(jīng)批準(zhǔn)的海域用途?！比魴?quán)利主體改變海域用途，按照《海域使用管理法》第46條的規(guī)定追究其法律責(zé)任：“違反本法第二十八條規(guī)定，擅自改變海域用途的，責(zé)令限期改正，沒收違法所得……。”針對(duì)職權(quán)主體，禁止性規(guī)范強(qiáng)調(diào)其不得濫用權(quán)力、侵害權(quán)利主體的權(quán)利。如《反壟斷法》第7條規(guī)定：“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)……?！比粽捌渌鶎俨块T“限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品、限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)”，則適用《反壟斷法》第30條的規(guī)定：“……由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或者上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分……?！痹?0部經(jīng)濟(jì)法法律中，含權(quán)利主體違反禁止性規(guī)范的法律責(zé)任條文有36條，涉及20部經(jīng)濟(jì)法法律；含職權(quán)主體違反禁止性規(guī)范的法律責(zé)任條文有8條，涉及5部經(jīng)濟(jì)法法律。

另外，當(dāng)行為人的行為內(nèi)容違反禁止性規(guī)范時(shí)，立法者同樣要求其承擔(dān)法律責(zé)任。以《水土保持法》第49條為例，“在禁止開墾坡度以上陡坡地開墾種植農(nóng)作物，或者在禁止開墾、開發(fā)的植物保護(hù)帶內(nèi)開墾、開發(fā)的，……責(zé)令停止違法行為?！遍_墾荒地種植農(nóng)作物這一行為本身并不違法，但是，在禁止開墾坡度以上陡坡地開墾種植農(nóng)作物則是被禁止的。因此，上述行為違反禁止性規(guī)范，屬于違法行為。在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，含此類作為式違法行為的法律責(zé)任條文有8條，涉及6部經(jīng)濟(jì)法法律。

作為式違法行為的經(jīng)濟(jì)法法律語詞表述方式有3種，分別是“未經(jīng)……”“非法……”“擅自……”。其中，關(guān)于“未經(jīng)……”句式的理解，以《港口法》第47條為例，“碼頭或者港口裝卸設(shè)施、客運(yùn)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收合格，擅自投入使用的，由港口行政管理部門責(zé)令停止使用，限期改正，可以處五萬元以下罰款?！贝a頭或者港口裝卸設(shè)施、客運(yùn)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收合格而投入使用，屬于違法行為。在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，含“未經(jīng)……”句式的法律責(zé)任條文有60條，所涉經(jīng)濟(jì)法法律為29部；含“非法……”句式的法律責(zé)任條文有16條，所涉經(jīng)濟(jì)法法律為12部；含“擅自……”句式的法律責(zé)任條文有40條，所涉經(jīng)濟(jì)法法律為25部。

（五）經(jīng)濟(jì)法違法行為的構(gòu)成要件

作為一種法律事實(shí)，違法行為由特定的要件構(gòu)成。違法行為的構(gòu)成“是引起法律后果所必須具備的法律事實(shí)系統(tǒng)，是一種特殊的事實(shí)構(gòu)成”。通過分析60部經(jīng)濟(jì)法法律中的法律責(zé)任條款，可以就經(jīng)濟(jì)法中違法行為的構(gòu)成要件進(jìn)行以下歸納：

1.主體

60部經(jīng)濟(jì)法法律中含有違法行為主體的法律責(zé)任條文有317條，在經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文總數(shù)中的占比為51.62%。違法行為主體共有17個(gè)，依次為：個(gè)人、單位、生產(chǎn)者、銷售者、經(jīng)營(yíng)者、納稅人、稅務(wù)人員、稅務(wù)機(jī)關(guān)、扣繳義務(wù)人、鐵路職工、企業(yè)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府及其部門、廣告主、廣告發(fā)布者、國(guó)家工作人員、負(fù)責(zé)人員。

2.主觀過錯(cuò)

違法行為必須由行為者出于故意或過失所實(shí)施，即違法行為者在主觀上有過錯(cuò)。在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，存在三種形態(tài)上的主觀過錯(cuò)——故意、明知、惡意，以及一種推定的主觀過錯(cuò)——應(yīng)當(dāng)知道。其中，含“故意”的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有14條，涉及10部經(jīng)濟(jì)法法律；含“明知”的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有12條，涉及5部經(jīng)濟(jì)法法律；含“惡意”的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有2條，涉及1部經(jīng)濟(jì)法法律；含“應(yīng)當(dāng)知道”的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有2條，涉及1部經(jīng)濟(jì)法法律。

3.損害后果

社會(huì)危害性是違法行為的本質(zhì)特征。損害后果是判定違法行為社會(huì)危害性大小的衡量依據(jù)之一。在60部經(jīng)濟(jì)法法律文本中，含“損害后果”這一要件的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有128條，在經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文總數(shù)中的占比為21%。就違法行為的行為效果而言，60部經(jīng)濟(jì)法法律中的違法行為并非必須造成事實(shí)上的損害后果才須承擔(dān)不利的法律后果。以《電力法》第68條為例，“違反本法第五十二條第二款和第五十四條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)或者未采取安全措施在電力設(shè)施周圍或者在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行作業(yè)，危及電力設(shè)施安全的，由電力管理部門責(zé)令停止作業(yè)、恢復(fù)原狀并賠償損失。”該法律責(zé)任條文所含違法行為并未造成實(shí)際損害后果，但達(dá)到足以危及電力設(shè)施安全的程度，亦被視為違法行為。此類法律責(zé)任條文有11條，涉及6部經(jīng)濟(jì)法法律，分別是《電力法》第68條、第69條；《煤炭法》第70條、第75條；《公路法》第76條；《港口法》第55條、第56條；《鐵路法》第62條；《民用航空法》第192條、第195條及第197條。

4.因果關(guān)系

在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，因果關(guān)系的語詞表達(dá)方式主要有三種：“……造成……”“……致使……”“……導(dǎo)致……”。直接含因果關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有128條。就因果關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文而言，含“因果關(guān)系”這一要件的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文與含“損害后果”的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文相重合。以《稅收征收管理法》第82條為例，“稅務(wù)人員徇私舞弊或者玩忽職守，不征或者少征應(yīng)征稅款，致使國(guó)家稅收遭受重大損失……”，在該經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文中，稅收人員的瀆職行為與國(guó)家稅收減少之間存在直接的因果關(guān)系。在60部經(jīng)濟(jì)法法律文本中，含“……造成……”句式的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有113條，含“……致使……”句式的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有9條，含“……導(dǎo)致……”句式的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有6條。

通過分析經(jīng)濟(jì)法中違法行為構(gòu)成要件的法律條文，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法中違法行為的違法性主要不是從行為主體的主觀狀態(tài)來識(shí)別，更多地是從客觀方面，準(zhǔn)確地說是從行為效果的角度來界定，并且十分看重行為與損害后果之間的因果邏輯關(guān)系。

三、經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任形式

完整的法律責(zé)任規(guī)范由行為與法律責(zé)任形式構(gòu)成。在60部經(jīng)濟(jì)法法律的法律責(zé)任條款中，法律責(zé)任可分為直接適用與間接適用兩種情形。“直接方式是指在經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中明確、具體地說明法律責(zé)任承擔(dān)方式和幅度等內(nèi)容，可以直接引用該條文執(zhí)法。”如《中國(guó)人民銀行法》第45條規(guī)定：“印制、發(fā)售代幣票券，以代替人民幣在市場(chǎng)上流通的，中國(guó)人民銀行應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，并處二十萬元以下罰款。”在該責(zé)任條文中，執(zhí)法者可直接適用責(zé)令停止違法行為、罰款兩種法律責(zé)任形式?！伴g接的方式是指在經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中要求追究違法主體的法律責(zé)任，但只規(guī)定應(yīng)該追究的責(zé)任形態(tài)，由執(zhí)法者根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)適當(dāng)處理?！比纭吨腥A人民共和國(guó)反壟斷法》第50條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！眻?zhí)法者須援引其他部門法法律規(guī)定以確定民事責(zé)任的具體形式才可適用?；?0部經(jīng)濟(jì)法法律文本中法律責(zé)任形式的不同表述方式，可以將經(jīng)濟(jì)法法律中的法律責(zé)任類型分為具體法律責(zé)任與抽象法律責(zé)任。

（一）經(jīng)濟(jì)法中的具體法律責(zé)任形式

在60部經(jīng)濟(jì)法法律的法律責(zé)任條文中，業(yè)已出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法具體責(zé)任形式有28種，分別為：（1）消除影響；（2）支付違約金；（3）損害賠償；（4）補(bǔ)償；（5）修理、重做、更換；（6）恢復(fù)原狀；（7）消除危險(xiǎn)；（8）排除妨礙；（9）警告；（10）罰款；（11）沒收違法所得；（12）沒收非法財(cái)物；（13）吊銷許可證；（14）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；（15）暫扣或吊銷執(zhí)照；（16）行政拘留；（17）通報(bào)批評(píng)；（18）降級(jí)、撤職或開除；（19）罰金；（20）責(zé)令改正；（21）責(zé)令退還；（22）責(zé)令限期拆除；（23）責(zé)令停止違法行為；（24）采取補(bǔ)救措施；（25）加收滯納金；（26）追繳非法收益；（27）撤銷主體資格；（28）從業(yè)資格限制。

通過統(tǒng)計(jì)可知，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式的條文數(shù)量反映了法律責(zé)任形式在60部經(jīng)濟(jì)法法律中的出現(xiàn)頻率。法律責(zé)任形式的條文數(shù)目越多，在60部經(jīng)濟(jì)法法律中出現(xiàn)的頻率越高。經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式的出現(xiàn)頻率越高，意味著立法者越是頻繁地采用該種法律責(zé)任形式規(guī)制經(jīng)濟(jì)法中的違法行為，同時(shí)，也反映出該種法律責(zé)任形式的重要性。在60部法律文本中，責(zé)任條文數(shù)目最多的責(zé)任形式——罰款，有270條，責(zé)任條文數(shù)目最少的責(zé)任形式——排除妨礙與支付違約金，各有1條。就責(zé)任條文數(shù)量而言，罰款這一責(zé)任形式在經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任中居于主導(dǎo)地位，說明立法者希望通過“罰款”的利益折損效用懲戒違法行為。

（二）經(jīng)濟(jì)法中的抽象法律責(zé)任形式

經(jīng)濟(jì)法中的抽象法律責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)法在規(guī)定法律責(zé)任時(shí)，沒有明確規(guī)定責(zé)任形式，而是用概括性的法律責(zé)任形式予以表達(dá)。對(duì)60部經(jīng)濟(jì)法法律進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后可知，采用抽象法律責(zé)任形式予以表述的情形具體呈現(xiàn)為：（1）“行政處分”法律責(zé)任，共有96個(gè)法律條文，涉及38部法律文本；（2）“民事責(zé)任”法律責(zé)任，共有10個(gè)法律條文，涉及9部法律文本；（3）“行政責(zé)任”法律責(zé)任，共有3個(gè)法律條文，涉及3部法律文本；（4）“刑事責(zé)任”法律責(zé)任，共有201個(gè)法律條文，涉及52部法律文本；（5）“處分”法律責(zé)任，共有46個(gè)法律條文，涉及17部法律文本；（6）“紀(jì)律處分”法律責(zé)任，共有3個(gè)法律條文，涉及2部法律文本。

需要注意的是，針對(duì)不同的主體，60部經(jīng)濟(jì)法法律中的“處分”被區(qū)分使用。當(dāng)適用主體是國(guó)家工作人員時(shí)，“處分”與“行政處分”詞義相同，即以內(nèi)部行政行為懲處國(guó)家工作人員的不當(dāng)行為，是對(duì)犯錯(cuò)誤的國(guó)家工作人員按照情節(jié)輕重給予的處罰決定。例如《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第71條規(guī)定：“國(guó)家出資企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員……造成國(guó)有資產(chǎn)損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；屬于國(guó)家工作人員的，并依法給予處分……?！碑?dāng)適用主體是企業(yè)或者其他主體時(shí)，“處分”意指行政處罰，可理解為行政機(jī)關(guān)依法對(duì)行政相對(duì)人的行政違法行為科以懲處。在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，含此層含義“處分”的經(jīng)濟(jì)法法律分別是：（1）《石油天然氣管道保護(hù)法》第50條、第56條；（2）《郵政法》第67條、第68條、第69條、第75條、第76條；（3）《建筑法》第68條；（4）《水土保持法》第53條；（5）《審計(jì)法》第51條。

對(duì)兩種含義的“處分”進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)兩者之間存在相異之處。在詞義上，前者為名詞；后者為動(dòng)詞。在適用對(duì)象上，前者為國(guó)家工作人員，適用于直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員；后者為行政相對(duì)人，可以是企業(yè)，也可以是企業(yè)的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。在權(quán)利救濟(jì)上，前者的具體責(zé)任形式為行政處分，通過復(fù)議、申述予以救濟(jì)，后者則須通過行政復(fù)議、行政訴訟等多種方式予以權(quán)利救濟(jì)。

此外，經(jīng)濟(jì)法法律文本中的“處分”不能一律視為法律責(zé)任的表述。比如《郵政法》第70條：“郵政企業(yè)從業(yè)人員故意延誤投遞郵件的，由郵政企業(yè)給予處分”，以及第69條第2款：“……由郵政企業(yè)責(zé)令改正，給予處分?！边@兩款法律條文中的郵政企業(yè)不是適格的追責(zé)主體。此處僅可理解為立法者明確規(guī)定并強(qiáng)調(diào)，在規(guī)制工作人員的不當(dāng)行為時(shí)，郵政企業(yè)須注重內(nèi)部自律。

關(guān)于“紀(jì)律處分”法律責(zé)任涉及的2部法律文本，具體為：《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第47條以及《反洗錢法》第31條、第32條。雖然“紀(jì)律處分”出現(xiàn)于60部法律文本的次數(shù)以及所占的法律條文非常少，但“紀(jì)律處分”作為法律責(zé)任形式的規(guī)范性仍值得探討。

（三）經(jīng)濟(jì)法中的新類型責(zé)任形式

由《民法通則》第134條可知，我國(guó)民事責(zé)任形式為：（1）停止侵害；（2）排除妨礙；（3）消除危險(xiǎn)；（4）返還財(cái)產(chǎn)；（5）恢復(fù)原狀；（6）修理、重作、更換；（7）賠償損失；（8）支付違約金；（9）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（10）賠禮道歉。

依照我國(guó)《行政處罰法》第8條的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行行政處罰的責(zé)任形式種類分別為：（1）警告；（2）罰款；（3）沒收違法所得、沒收非法財(cái)物；（4）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；（5）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；（6）行政拘留。根據(jù)《公務(wù)員法》第56條的規(guī)定，行政處分的內(nèi)容為警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職、開除。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第12條的規(guī)定，加收滯納金是行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式之一。另外，《行政許可法》第72條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員違反本法的規(guī)定……由其上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。”針對(duì)行政機(jī)關(guān)及工作人員的行政違法行為，立法者采用“責(zé)令改正”這一法律責(zé)任形式予以規(guī)制。

相比較而言，在業(yè)已統(tǒng)計(jì)考察的28種經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式中，第1至第8種法律責(zé)任形式屬于傳統(tǒng)意義上的民事責(zé)任；第9至第18種法律責(zé)任形式屬于行政責(zé)任，第19種法律責(zé)任形式屬于刑事責(zé)任。除責(zé)令改正、加收滯納金外，責(zé)令退還、責(zé)令限期拆除、責(zé)令停止違法行為、追繳違法收益、撤銷主體資格、采取補(bǔ)救措施、從業(yè)資格限制等7種法律責(zé)任形式并未被三大傳統(tǒng)責(zé)任形式所包含，是規(guī)定于60部經(jīng)濟(jì)法法律中的新類型責(zé)任形式。在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，含7種新類型責(zé)任形式的法律責(zé)任條文共有104條，在經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文總數(shù)中的占比為16.93%。

此外，新類型責(zé)任形式中附帶“責(zé)令”的法律責(zé)任形式——責(zé)令改正、責(zé)令退還、責(zé)令限期拆除、責(zé)令停止違法行為，法律責(zé)任條文數(shù)量達(dá)到210條。由此可見，新類型責(zé)任形式具有很強(qiáng)的強(qiáng)制性命令色彩。上述責(zé)任形式的行為強(qiáng)制性，既是法律責(zé)任本身的強(qiáng)制性與懲罰性之反映，也與經(jīng)濟(jì)法所具有的公法性質(zhì)相契合。除追繳違法收益之外，新類型法律責(zé)任形式中沒有財(cái)產(chǎn)性責(zé)任。撤銷主體資格、從業(yè)資格限制則是間接地限制甚至剝奪行為主體的經(jīng)濟(jì)收益以達(dá)到懲處違法行為的目的。另一方面，立法者甚少考慮以補(bǔ)償性與替代性的責(zé)任形式，或者其他方式間接地彌補(bǔ)違法行為受害者的利益損失。

（四）經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的基本特征

60部經(jīng)濟(jì)法法律中的法律責(zé)任形式種類繁多，表現(xiàn)形態(tài)各異，但分析與歸總后，依然可以提煉和概括出經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任所具有的基本特征。

1.綜合性

經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式的綜合性是由經(jīng)濟(jì)法中違法行為的社會(huì)危害性決定的。經(jīng)濟(jì)法中的違法行為既會(huì)直接侵害具體的個(gè)人利益，“同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)整體及處于整體中的個(gè)體造成損害，又同時(shí)損害了社會(huì)整體利益與某一個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益。”

就法律責(zé)任形式種類而言，60部經(jīng)濟(jì)法法律中的法律責(zé)任形式既包括28種具體責(zé)任形式、4種抽象責(zé)任形式，又包括7種新類型法律責(zé)任形式；就法律責(zé)任形式的部門法歸屬而言，60部經(jīng)濟(jì)法法律中的具體法律責(zé)任形式幾近涵蓋刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任的所有責(zé)任形式，在責(zé)任形式的涵蓋廣度上，其他部門法無出其右。

就法律責(zé)任形式的種類數(shù)量而言，在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，除《政府采購(gòu)法》《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》所含法律責(zé)任的形式種類數(shù)量為4種外，其他經(jīng)濟(jì)法法律所含法律責(zé)任形式的種類均不低于4種。其中，《產(chǎn)品質(zhì)量法》所含法律責(zé)任形式種類數(shù)量最多，達(dá)到15種。

就經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條款所含法律責(zé)任的種類數(shù)量而言，含兩種以上（含兩種）法律責(zé)任形式的經(jīng)濟(jì)法法律條文有479條。其中，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條、《建筑法》第80條所含法律責(zé)任形式種類達(dá)到7種。

2.以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主導(dǎo)，與行為責(zé)任相結(jié)合

就經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的內(nèi)容而言，主要涉及財(cái)產(chǎn)、行為及聲譽(yù)三個(gè)方面?！柏?cái)產(chǎn)責(zé)任，即讓違法行為人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失”，“行為責(zé)任，即限制違法行為人的某些行為”，“聲譽(yù)責(zé)任，即讓違法行為人的聲譽(yù)受到一定損失”。在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、消除影響、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或吊銷執(zhí)照、吊銷許可證、行政拘留、責(zé)令改正、責(zé)令退還、責(zé)令限期拆除、排除妨礙、修理或重做或更換、責(zé)令停止違法行為、采取補(bǔ)救措施、從業(yè)資格限制等具體責(zé)任形式屬于行為責(zé)任，財(cái)產(chǎn)責(zé)任則包括罰金、罰款、補(bǔ)償、損害賠償、支付違約金、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、追繳違法收益、加收滯納金，而警告、通報(bào)批評(píng)、降級(jí)撤職或開除、撤銷主體資格則屬于聲譽(yù)責(zé)任。

就經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式的種類而言，60部經(jīng)濟(jì)法法律中屬于行為責(zé)任的具體法律責(zé)任形式達(dá)到15種，屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任的具體法律責(zé)任形式有9種，屬于聲譽(yù)責(zé)任的具體法律責(zé)任形式僅有4種。此外，60部經(jīng)濟(jì)法法律中含財(cái)產(chǎn)責(zé)任的法律責(zé)任條文數(shù)量達(dá)到475條，含行為責(zé)任的法律責(zé)任條文數(shù)量為315條，含聲譽(yù)責(zé)任的法律條文有57條。就法律責(zé)任條文數(shù)量的占比而言，含財(cái)產(chǎn)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文的占比最高，達(dá)到77.36%。由此可見，在經(jīng)濟(jì)法法律中，財(cái)產(chǎn)責(zé)任是絕對(duì)的主導(dǎo)性法律責(zé)任形式，行為責(zé)任次之，聲譽(yù)責(zé)任則再次之。

就經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的功能設(shè)定而言，60部經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任既對(duì)責(zé)任主體的違法行為予以約束，又對(duì)責(zé)任主體的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行懲處。以《電力法》第63條為例，“……未經(jīng)許可，從事供電或者變更供電營(yíng)業(yè)區(qū)的，由電力管理部門責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款?！痹诮?jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的實(shí)施順序方面，立法者按照“先行為、后財(cái)產(chǎn)”的原則，先要求責(zé)任主體改正違法行為，而后對(duì)其財(cái)產(chǎn)“沒收違法所得”“罰款”，進(jìn)而達(dá)到“先止損、后懲罰”的立法目的。在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，有185個(gè)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文同時(shí)包含兩種責(zé)任形式——“責(zé)令改正”與“罰款”。這樣的責(zé)任形式排列組合，意味著立法者在法律責(zé)任的功能預(yù)設(shè)中，將“行為校正+財(cái)產(chǎn)罰沒”作為經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任實(shí)施的重心。

就經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式的實(shí)施效果而言，立法者既要求違法者改正違法行為、恢復(fù)法的秩序，又以增加責(zé)任主體的違法成本、消損責(zé)任主體的預(yù)期收益來杜絕潛在違法行為的滋生。

四、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的整體譜系

與刑事違法、民事違法不同，經(jīng)濟(jì)法中的違法行為不是對(duì)一部統(tǒng)一的成文法典的違反，而是對(duì)眾多單行法與各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的違反。于研究者而言，欲探究經(jīng)濟(jì)法中的違法行為與經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任之間“行責(zé)相當(dāng)”，如果從分散且性質(zhì)極其繁雜的各種違法行為人手，容易迷失在變化頻繁、內(nèi)容細(xì)致、法源多樣的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文之中。60部經(jīng)濟(jì)法法律中的違法行為多種多樣，具體法律責(zé)任形式有28種之多，抽象法律責(zé)任形式也達(dá)4種，但經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任形式與經(jīng)濟(jì)法中的違法行為之間仍有相應(yīng)的配置規(guī)律可循。

（一）以經(jīng)濟(jì)法中的違法行為是否構(gòu)成犯罪為界限，依次配置刑事責(zé)任與其他經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任

以《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第43條為例，“擅自設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者非法從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)的，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)予以取締；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)沒收違法所得，違法所得五十萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五十萬元的，處五十萬元以上二百萬元以下罰款。”當(dāng)經(jīng)濟(jì)法中的違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)，依法追究刑事責(zé)任；當(dāng)經(jīng)濟(jì)法中的違法行為不構(gòu)成犯罪時(shí)，立法者配之以“沒收違法所得”“罰款”等經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式。60部經(jīng)濟(jì)法法律中的此類法律責(zé)任條文共有48條，涉及25部經(jīng)濟(jì)法法律。

（二）當(dāng)經(jīng)濟(jì)法中的違法行為不構(gòu)成犯罪時(shí)，依據(jù)行為主體的不同身份，配置相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任

1.區(qū)分國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員

以《會(huì)計(jì)法》第45條為例，“授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員及其他人員偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿，編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告或者隱匿、故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，可以處五千元以上五萬元以下的罰款；屬于國(guó)家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予降級(jí)、撤職、開除的行政處分?！痹谠摲韶?zé)任條文中，國(guó)家工作人員“授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員及其他人員偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿，編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告或者隱匿、故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”，尚未構(gòu)成犯罪的，給予行政處分。非國(guó)家工作人員實(shí)施上述違法行為則處以罰款。60部經(jīng)濟(jì)法法律中的此類法律責(zé)任條文有23條，涉及19部經(jīng)濟(jì)法法律。

對(duì)于行為主體不是“國(guó)家工作人員”的違法行為，經(jīng)濟(jì)法法律中慣常采用兩種法律責(zé)任形式組合與其匹配，分別是“責(zé)令改正+罰款”和“責(zé)令改正+沒收違法所得+罰款”。“責(zé)令改正+罰款”組合的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有78條，涉及經(jīng)濟(jì)法法律29部。以《節(jié)約能源法》第79條為例：“違反建筑節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)的，由建設(shè)主管部門責(zé)令改正，處二十萬元以上五十萬元以下罰款?！痹摻?jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文中的“責(zé)令改正”與“罰款”兩種法律責(zé)任形式呈并列式平行分布，并無主次之別。實(shí)施違法行為“違反建筑節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)”，行為人就須承擔(dān)責(zé)令改正與罰款兩種法律責(zé)任。

“責(zé)令改正+沒收違法所得+罰款”組合的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有25條，所涉經(jīng)濟(jì)法法律有14部。以《郵政法》第79條為例，“冒用郵政企業(yè)名義或者郵政專用標(biāo)志，或者偽造郵政專用品或者倒賣偽造的郵政專用品的，由郵政管理部門責(zé)令改正，沒收偽造的郵政專用品以及違法所得，并處一萬元以上五萬元以下的罰款?！痹谠摻?jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文中，首先要求行為人改正違法行為，有違法收人的，沒收違法所得，然后處以一定數(shù)額或者違法所得一定倍數(shù)的罰款。

2.區(qū)分單位責(zé)任與個(gè)人責(zé)任

依據(jù)“責(zé)任自負(fù)”這一責(zé)任歸結(jié)原則，“除了法律有特殊規(guī)定外，只能由違法者自己為自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任，而不能由他人替代違法者承擔(dān)責(zé)任，也不應(yīng)讓違法者來為他人的違法行為承擔(dān)責(zé)任?！痹?0部經(jīng)濟(jì)法法律中，違法行為的實(shí)施者既有權(quán)利主體，又有職權(quán)主體一政府部門、行政機(jī)關(guān)。當(dāng)違法行為的實(shí)施者是行政機(jī)關(guān)或政府部門時(shí)，法律責(zé)任的分配在違法行為的實(shí)施者——行政機(jī)關(guān)，與對(duì)該違法行為負(fù)有責(zé)任的國(guó)家工作人員之間有所區(qū)分。以《預(yù)算法》第95條為例，“各級(jí)政府、各部門、各單位違反本法規(guī)定舉借債務(wù)或者為他人債務(wù)提供擔(dān)保，或者挪用重點(diǎn)支出資金，或者在預(yù)算之外及超預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)樓堂館所的，責(zé)令改正，對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予撤職、開除的處分?！痹谠摲韶?zé)任條文中，“各級(jí)政府、各部門、各單位”是實(shí)質(zhì)意義上的違法行為實(shí)施者。“主管人員和直接責(zé)任人員對(duì)政府或政府部門的違法行為承擔(dān)法律責(zé)任，并不違背“責(zé)任自負(fù)”原則，實(shí)際上，是權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的反映。立法者要求直接負(fù)責(zé)的工作人員作為責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，是落實(shí)責(zé)任于個(gè)人的實(shí)效性手段，反映出當(dāng)違法行為的實(shí)施者是國(guó)家機(jī)關(guān)時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任追究實(shí)施“雙責(zé)制”?！八^雙責(zé)制，是指國(guó)家機(jī)關(guān)與負(fù)有管理或直接責(zé)任的國(guó)家工作人員，均要承擔(dān)一定的法律責(zé)任?！逼渲?，國(guó)家機(jī)關(guān)是作為一個(gè)整體承擔(dān)其單位責(zé)任，直接負(fù)責(zé)的國(guó)家工作人員是基于權(quán)責(zé)相統(tǒng)一原則而承擔(dān)其個(gè)人責(zé)任。

在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，違法行為的實(shí)施主體是行政機(jī)關(guān)或其他政府部門時(shí)，除《政府采購(gòu)法》第75條中的采購(gòu)人與采購(gòu)代理機(jī)關(guān)被處以罰款外，行政機(jī)關(guān)、政府部門通常被要求責(zé)令改正，負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員被給予行政處分。此類法律責(zé)任條文有8條，涉及5部法律。

（三）綜合考慮時(shí)間、情節(jié)、行為人態(tài)度等因素，實(shí)現(xiàn)違法行為與法律責(zé)任形式相契合

1.時(shí)間因素

以《價(jià)格法》第44條為例，“拒絕按照規(guī)定提供監(jiān)督檢查所需資料或者提供虛假資料的，責(zé)令改正，予以警告；逾期不改正的，可以處以罰款?！比艚?jīng)濟(jì)法中的違法行為超越一定期限且持續(xù)存在，除法律責(zé)任的常態(tài)組合之外，立法者出于防止該違法行為危害范圍擴(kuò)大的考慮，對(duì)此類“逾期”的違法行為科以其他經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式。此類“逾期”行為包括逾期不改正、逾期不拆除、逾期不繳納、逾期未達(dá)標(biāo)、逾期不補(bǔ)辦、逾期未開發(fā)。不同的逾期行為，被處以不同的法律責(zé)任形式。其中，被處以罰款的逾期行為有逾期不改正、逾期不拆除、逾期不繳納、逾期不補(bǔ)辦與逾期未開發(fā)；被處以吊銷執(zhí)照的逾期行為是逾期不改正、逾期未開發(fā)；被處以責(zé)令停業(yè)的逾期行為是逾期不改正；被處以恢復(fù)原狀的逾期行為是逾期不拆除；被處以加收滯納金的逾期行為是逾期不繳納稅款。就法律條文與所涉法律數(shù)量論，含逾期行為、被處以“罰款”的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有24條，涉及14部經(jīng)濟(jì)法法律；含逾期行為、被處以“吊銷執(zhí)照”的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有5條，涉及4部經(jīng)濟(jì)法法律；含逾期行為、被處以“責(zé)令停業(yè)”的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有2條，涉及1部經(jīng)濟(jì)法法律；含逾期行為、被處以“恢復(fù)原狀”的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有1條，涉及1部經(jīng)濟(jì)法法律；含逾期行為、被處以“加收滯納金”的經(jīng)濟(jì)法法律條文有2條，涉及2部經(jīng)濟(jì)法法律。

2.情節(jié)因素

以《節(jié)約能源法》第70條為例，“生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售不符合強(qiáng)制性能源效率標(biāo)準(zhǔn)的用能產(chǎn)品、設(shè)備的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門責(zé)令停止生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售，沒收違法生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售的用能產(chǎn)品、設(shè)備和違法所得，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”當(dāng)“生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售不符合強(qiáng)制性能源效率標(biāo)準(zhǔn)的用能產(chǎn)品、設(shè)備”這一違法行為的情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，行為人被處以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。60部經(jīng)濟(jì)法法律中含“情節(jié)嚴(yán)重”的法律責(zé)任條文有72條，涉及33部經(jīng)濟(jì)法法律。同是情節(jié)嚴(yán)重，不同違法行為被處以不同的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式。60部經(jīng)濟(jì)法法律中情節(jié)嚴(yán)重的違法行為，被處以“罰款”的，有16個(gè)法律責(zé)任條文，涉及經(jīng)濟(jì)法法律10部；被處以“撤銷主體資格”的，有4個(gè)法律責(zé)任條文，涉及經(jīng)濟(jì)法法律4部；被處以“責(zé)令停業(yè)”的，有10個(gè)法律責(zé)任條文，涉及經(jīng)濟(jì)法法律6部；被處以“沒收違法所得”的，有1個(gè)法律責(zé)任條文，涉及1部經(jīng)濟(jì)法法律；被處以“吊銷執(zhí)照”的，有14個(gè)法律責(zé)任條文，涉及經(jīng)濟(jì)法法律8部；被處以“吊銷許可證”的，有10個(gè)法律責(zé)任條文，涉及經(jīng)濟(jì)法法律6部；被處以“從業(yè)資格限制”的，有3個(gè)法律責(zé)任條文，涉及經(jīng)濟(jì)法法律3部；被處以“行政處分”的，有11個(gè)法律責(zé)任條文，涉及經(jīng)濟(jì)法法律7部；要求追究刑事責(zé)任的，有7個(gè)法律責(zé)任條文，涉及經(jīng)濟(jì)法法律6部。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，由于經(jīng)濟(jì)法中的違法行為情節(jié)嚴(yán)重，行為主體須承擔(dān)的法律責(zé)任形式種類會(huì)發(fā)生改變，而且，立法者對(duì)違法行為的懲罰嚴(yán)厲程度也隨之增大。比如《建筑法》第65條：“……責(zé)令停止違法行為，處以罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書；有違法所得的，予以沒收”，當(dāng)違法行為情節(jié)嚴(yán)重，已非責(zé)令停止違法行為、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓與降低資質(zhì)等級(jí)所能懲戒時(shí)，行為主體被處以吊銷資質(zhì)證書。

但是，并不是經(jīng)濟(jì)法法律中的所有違法行為只要情節(jié)嚴(yán)重，立法者就會(huì)改變法律責(zé)任形式，進(jìn)而加大對(duì)行為主體的處罰力度。以《稅收征收管理法》第61條為例，“……由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，可以處二千元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處二千元以上五千元以下的罰款。”即使是違法行為的情節(jié)嚴(yán)重，立法者并沒有改變法律責(zé)任形式，對(duì)行為主體適用更嚴(yán)厲的法律責(zé)任形式，而是在同種法律責(zé)任形式的基礎(chǔ)上，對(duì)違法行為在處罰數(shù)額上進(jìn)行升格，罰款的數(shù)額由2000元以下上調(diào)到2000元以上1萬元以下。

3.行為人的態(tài)度

經(jīng)濟(jì)法法律中的違法行為并非都須被處以罰款、吊銷執(zhí)照等法律責(zé)任形式方能達(dá)到懲治違法行為之目的。若經(jīng)濟(jì)法中的違法行為情節(jié)輕微、危害性較小，立法者會(huì)只要求行為人改正當(dāng)前的違法行為或者停止違法行為。如果行為人拒絕改正當(dāng)前行為，這一態(tài)度勢(shì)必招致更嚴(yán)重的法律后果。以《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第37條為例，“未標(biāo)注產(chǎn)品材料的成分或者不如實(shí)標(biāo)注的，由縣級(jí)以上地方人民政府質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門責(zé)令限期改正；拒不改正的，處以五萬元以下的罰款?！痹谠摲韶?zé)任條文中，行為主體拒不改正，法律責(zé)任形式則由“責(zé)令限期改正”變?yōu)椤傲P款”。60部經(jīng)濟(jì)法法律中含“拒不改正”的法律責(zé)任條文有11條，涉及7部經(jīng)濟(jì)法法律。行為主體拒絕改正的法律后果分別為罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)與行政處分。其中，含“拒不改正”、被處以罰款的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有8條，涉及5部經(jīng)濟(jì)法法律；含“拒不改正”、被處以責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有1條，涉及1部經(jīng)濟(jì)法法律；含“拒不改正”、被處以行政處分的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任條文有2條，涉及1部經(jīng)濟(jì)法法律。

由以上分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法法律中的法律責(zé)任并不是隨意地簡(jiǎn)單堆砌在一起。經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任形式如何排列組合，與經(jīng)濟(jì)法中違法行為的社會(huì)危害性密切相關(guān)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)法違法行為的社會(huì)危害程度，通過二次分配的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的有序組合。經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式的初次分配以經(jīng)濟(jì)法中的違法行為是否構(gòu)成犯罪為界限，區(qū)分刑事責(zé)任與其他法律責(zé)任形式。當(dāng)違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)，依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)違法行為不構(gòu)成犯罪時(shí)，適用其他經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式。

經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的二次配置以經(jīng)濟(jì)法中的違法行為不構(gòu)成犯罪為前提，以行為主體的身份作區(qū)分。當(dāng)違法行為不構(gòu)成犯罪，行為主體是“國(guó)家工作人員”等公權(quán)力主體時(shí)，則給予行政處分。當(dāng)違法行為的行為主體不是公權(quán)力主體且違法行為不構(gòu)成犯罪時(shí)，立法者采用經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式的常態(tài)組合，輔以違法行為的時(shí)間因素、行為人態(tài)度因素、情節(jié)因素，區(qū)別違法行為形態(tài)的不同，梯次配置相應(yīng)的法律責(zé)任。

五、對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的追問

從上文關(guān)于經(jīng)濟(jì)法法律文本的分析中可以看出，經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任不僅種類繁多、形態(tài)各異，而且其分布具有一定的規(guī)律性。但是，透過文本的實(shí)證考察，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的一些重要問題仍然值得反思與拷問。

（一）經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的實(shí)施如何保障

德國(guó)法學(xué)家耶林曾指出，沒有強(qiáng)制力的法就像一團(tuán)燒不燃的火，一盞點(diǎn)不亮的燈。但通過對(duì)60部經(jīng)濟(jì)法法律文本的統(tǒng)計(jì)分析可以發(fā)現(xiàn)，《個(gè)人所得稅法》《車船稅法》《企業(yè)所得稅法》《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》《中小企業(yè)促進(jìn)法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)（廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例）的決議》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)適用增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅等稅收暫行條例的決定》等7部法律未設(shè)置任何法律責(zé)任條款?！坝捎谶`法現(xiàn)象的不可避免，有法律就必須有法律責(zé)任?！睕]有法律責(zé)任支撐的法律規(guī)范是軟弱的，法律責(zé)任條款的缺失會(huì)使經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果成為空談。

此外，經(jīng)濟(jì)法法律中4種抽象法律責(zé)任之間的橫向配合沒有為立法者所重視。以違法行為是否構(gòu)成犯罪為界限，立法者從縱向上區(qū)分適用經(jīng)濟(jì)法中的具體法律責(zé)任形式與刑事責(zé)任，而橫向上法律責(zé)任的組合與協(xié)調(diào)集中于經(jīng)濟(jì)法中的具體法律責(zé)任形式。即使是依照違法行為的社會(huì)危害性，有所區(qū)分地組合與排列4種抽象法律責(zé)任，也僅僅是在法律責(zé)任條文中指出違法行為人須承擔(dān)4種抽象法律責(zé)任形式中的一種或兩種，或簡(jiǎn)單地將兩種抽象法律責(zé)任揉捏在一起。如《標(biāo)準(zhǔn)化法》第24條規(guī)定：“……不構(gòu)成犯罪的，處以行政處分；構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任?！痹谠摲韶?zé)任條文中，立法者依據(jù)違法行為是否構(gòu)成犯罪，要求其承擔(dān)刑事責(zé)任或行政處分，既沒有明確規(guī)定在違法行為不構(gòu)成犯罪時(shí)，違法行為者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政處分種類中的哪一種，更無法從該法律責(zé)任條文中看出“行政處分”這一責(zé)任形式的適用是否實(shí)現(xiàn)了“行責(zé)相當(dāng)”。由此可以看出，就經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的實(shí)施而言，立法者依舊是“民事責(zé)任只考慮賠償問題，行政責(zé)任只考慮處罰問題，刑事責(zé)任只考慮懲罰問題，而沒有從經(jīng)濟(jì)法的立法目的出發(fā)，考慮一種能協(xié)調(diào)三種責(zé)任方式的，最有利于經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任實(shí)施的追究機(jī)制”。

（二）經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的均衡如何實(shí)現(xiàn)

“由于法律責(zé)任最終都由特定主體承擔(dān)”，經(jīng)濟(jì)法法律中的違法行為者往往是法律責(zé)任的承擔(dān)者，但就經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任分配而言，需要承擔(dān)法律責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法職權(quán)主體與經(jīng)濟(jì)法權(quán)利主體在法律責(zé)任配置上存在明顯的不均衡。

在60部經(jīng)濟(jì)法法律中，經(jīng)濟(jì)法職權(quán)主體可能承擔(dān)法律責(zé)任的具體責(zé)任形式有6種，依次為：補(bǔ)償、責(zé)令改正、責(zé)令退還、通報(bào)批評(píng)、警告、降級(jí)撤職或開除；在法律責(zé)任的條文數(shù)量方面，包含上述法律責(zé)任的法律條文共有215條。但對(duì)經(jīng)濟(jì)法權(quán)利主體而言，其需承擔(dān)的法律責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)法職權(quán)主體的法律責(zé)任，除補(bǔ)償、責(zé)令改正、責(zé)令退還、通報(bào)批評(píng)、警告、降級(jí)撤職或開除等6種法律責(zé)任形式外，經(jīng)濟(jì)法權(quán)利主體所承擔(dān)的法律責(zé)任還有22種，所涉及的法律責(zé)任條文共有658條。其中，法律責(zé)任條文數(shù)量最多、使用頻率最高的法律責(zé)任形式——罰款，僅適用于權(quán)利主體。此外，經(jīng)濟(jì)法權(quán)利主體所承擔(dān)的法律責(zé)任種類既包括財(cái)產(chǎn)責(zé)任、行為責(zé)任，又包括聲譽(yù)責(zé)任，并且刑事責(zé)任與民事責(zé)任這兩大抽象責(zé)任形式也僅適用于經(jīng)濟(jì)法權(quán)利主體。因此，在法律責(zé)任的適用設(shè)定與分配上，經(jīng)濟(jì)法權(quán)利主體所面對(duì)的不是一種或幾種法律責(zé)任，而是一個(gè)法律責(zé)任形式種類繁多、法律責(zé)任條文數(shù)量龐大且法律責(zé)任形式之間梯次搭配所形成的法律責(zé)任網(wǎng)絡(luò)。由此可以看出，在經(jīng)濟(jì)法法律中，存在著比較明顯的重權(quán)利主體法律責(zé)任、輕職權(quán)主體法律責(zé)任的情形，這一問題需要在今后的經(jīng)濟(jì)法立法中按照經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任配置規(guī)律予以改進(jìn)。

本文責(zé)任編輯：邵海