徐向平

摘 要 我國職業(yè)教育校企合作績效的有效性備受爭議，究其根本在于校企合作法律制度體系構建的有效性不夠充分，法律制度體系框架設計的科學性、精細性、明晰性和強制性差強人意，而發(fā)達國家職業(yè)教育校企合作法律制度體系所擁有的強制性、適時性、創(chuàng)新性和主體性值得我國學習和借鑒，便于采取切實有效的措施，彌補我國職業(yè)教育校企合作法律制度體系構建的頂層短板，增強校企合作的有效性。

關鍵詞 職業(yè)教育；校企合作；法律制度體系；有效性

中圖分類號 G717 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2017）16-0039-06

一、問題提出

（一）職業(yè)教育校企合作有效性的概念解讀

1.有效性的概念界定

理論上，有效性（effectiveness）是指產(chǎn)生所需結果的能力，即事物被確定為有效就一定意味著產(chǎn)生了它所期待的結果，遺存了深刻的無法湮滅的印跡。有效性在數(shù)量和質(zhì)量上都存在程度上的差異，這表明實際結果與特定標準相比正性或負性的匹配程度，即所獲得的效果在數(shù)量和質(zhì)量方面成功實現(xiàn)了既定目標的程度。在社會實踐中，有效性是指已經(jīng)實施工作進展的正確性、精確性和完成性，是指試圖獲取的工作績效實際上就是自己真正想要獲得的主觀預設結果。社會實踐有效性的突出特征通常表現(xiàn)在決策、人員、工作環(huán)境、時間以及管理過程等方面。

2.校企合作及其有效性

校企合作是指基于企業(yè)用人需求，校企雙方在資源共享、優(yōu)勢互補、責任同擔和利益共享的原則下共同培養(yǎng)符合崗位需求的高技術技能人才。校企合作的有效性是指企業(yè)和院校在開展互利、互惠、互動、共贏的職業(yè)教育實踐過程中實現(xiàn)校企深度融合的程度，表現(xiàn)為廣度、深度和持續(xù)度等方面，即校企雙方在實現(xiàn)價值理念、目標追求、團隊協(xié)作、利益共享等層面一致性的最大程度，是職業(yè)教育持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展的核心支點和根本保障。衡量校企合作的有效性客觀上存在學習的情境化程度、教學安排的合理化程度、生產(chǎn)過程與課堂教學過程的有機銜接程度以及教學內(nèi)容的科學化程度等方面指標[1]。

（二）我國職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀

1.我國職業(yè)教育校企合作依然處于摸索階段

2005年頒布實施的《國務院關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》，明確提出職業(yè)教育要大力推行工學結合、校企合作的培養(yǎng)模式，要與企業(yè)緊密聯(lián)系，加強學生的生產(chǎn)實習和社會實踐，改革以學校和課堂為中心的傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式[2]。隨著市場對高技能人才需求的增長以及職業(yè)院校人才培養(yǎng)水平評估工作的開展，我國職業(yè)教育開始重視建立實訓基地（尤其是校外實訓基地），雖然取得了一些成績，但尚未形成完善的實踐教學制度體系，更缺乏職業(yè)教育實踐教學立法，實踐教學在很多方面沒有標準和規(guī)范，缺乏制度化的全過程監(jiān)控體系，實踐教學的隨意性較大，實訓基地建設、實踐教學管理乏善可陳。

2.我國職業(yè)教育校企合作步履蹣跚

目前，我國職業(yè)教育校企合作面臨五大難題：第一，企業(yè)缺乏接收實習生的積極性，學生到企業(yè)實習難；第二，校企合作開發(fā)課程難，共同開發(fā)專業(yè)人才培養(yǎng)方案、課程、教材的覆蓋率較低；第三，“雙師型”教師隊伍建設難，尤其是兼職教師隊伍建設困難重重；第四，學生實習期間的權益保障難，實習生成為社會新的弱勢群體；第五，參與合作的企業(yè)獲得回報難，大多數(shù)地方企事業(yè)單位接收實習生付出的成本得不到應有補償，許多單位把實習生當作“廉價勞動力”使用，實習質(zhì)量無法保障。

（三）我國職業(yè)教育校企合作的有效性存疑

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》將校企合作提升到非常重要的戰(zhàn)略地位，指出校企合作是職業(yè)教育的核心支點，要制定校企合作制度法規(guī)，促進校企合作發(fā)展[3]。誠然，導致我國職業(yè)教育校企合作陷入困境的因素較多，但基本上可以歸納為以下幾類。

1.體制不順，價值取向大相徑庭

只有職業(yè)院校和企業(yè)同樣重視校企合作，才能夠最終實現(xiàn)共振和共贏。由于我國校企合作處于特有的條塊分割管理體制狀態(tài)下，雖然職業(yè)院校作為校企合作的一方主體，幾乎掌控了所有的勞動力市場供給渠道，但即使組建了“職教集團聯(lián)盟”的多數(shù)職業(yè)院校也有意無意地無視甚或排斥地方政府和企業(yè)參與職業(yè)院校的教學管理，導致校企合作的組織機構、人員配備、管理體制等難以與校企合作咬合匹配，合作過程形單孤影，基本上只是靠人脈走過場。而作為校企合作的另一主體，雖然企業(yè)處于技術技能型勞動力日益短缺和產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化升級換代的背景之下，但多數(shù)企業(yè)依然不能正確看待與職業(yè)院校的校企合作并積極主動地參與和融入到職業(yè)院校的人才培養(yǎng)過程中去，再加之職業(yè)院校與企業(yè)的價值取向各異，為此，職業(yè)院校和企業(yè)在整體上各自為陣，不能夠形成合力，無法取得校企合作的預期成效。

2.專業(yè)化、職業(yè)化教師隊伍良莠不齊

相比其他類型的教育來說，我國職業(yè)教育底子薄、基礎差，尤其教師隊伍建設嚴重滯后于職業(yè)教育發(fā)展。一方面，目前我國職業(yè)院校教師隊伍的學歷水平和高級職稱比例都有相當程度的提升，但具有豐富企業(yè)實踐經(jīng)驗并擁有相應職業(yè)資格證書的教師并未成為主流[4]，專業(yè)知識有余而職業(yè)技術技能不足，多數(shù)“雙師型”教師有名無實，為揚長避短，教學中就難免“厚理薄技”，傳授的專業(yè)理論知識可能遠遠超出職業(yè)教育對理論知識“夠需”和“夠用”的要求，而學生真正需要的扎實應用型技術技能知識卻不足，與職業(yè)教育的培養(yǎng)目標南轅北轍；另一方面，企業(yè)工程技術管理專家、高技術技能型實踐人才到職業(yè)院校擔任專兼職教師還缺乏相關的政策支撐[5]，而他們自身作為教師的專業(yè)化程度不夠，缺乏職業(yè)技術技能的傳授技能和教學藝術，致使實習實訓學生進入企業(yè)順利接受技術技能的實踐學習有一定困難。顯然，無論是職業(yè)院校還是合作企業(yè)，合格的專業(yè)化、職業(yè)化教師隊伍建設可能尚在起步階段，難以有效保障職業(yè)教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

3.制度框架設計不盡合理

我國職業(yè)教育校企合作的半工半讀、頂崗實習、訂單培養(yǎng)、工學交替、職業(yè)教育集團辦學和學校工廠運行等制度范疇涉及宏觀、中觀和微觀等，這些制度并不完善，突出表現(xiàn)為雖然把校企合作的重要性提升到無以復加的高度，但通篇原則性的定性描述居多，而作為校企合作實踐支撐的經(jīng)費投入、實訓管理和師資建設等方面的剛性制度缺失，沒有校企合作實踐的強制硬性約束以及針對主體執(zhí)行不力的清晰嚴厲的定量處罰規(guī)定，看似面面俱到，實則空泛疏簡。與此同時，雖然《職業(yè)教育法》明確規(guī)定行業(yè)組織和企業(yè)、事業(yè)單位應當依法履行實施職業(yè)教育的義務[6]，《國務院關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》進一步提出企業(yè)有責任接受職業(yè)院校學生實習和教師實踐，而現(xiàn)實中我國企業(yè)參與校企合作只是“軟約束”，但學校參與校企合作卻是職業(yè)院校持續(xù)發(fā)展并確保辦學質(zhì)量的“硬約束”，這種“失衡”的制度約束導致企業(yè)缺乏參與“校企合作”的內(nèi)在動力，致使校企合作實踐過程“學校熱、企業(yè)冷”。

縱觀我國職業(yè)教育校企合作總體上的“懸浮”實踐，究其緣由，不盡合理的法律制度體系設計可能首當其沖。校企合作法律制度體系框架缺乏精細明晰的科學設計，有效性大打折扣，校企合作難免走上空、虛、粗放、不確定和不可持續(xù)的不歸路。

二、發(fā)達國家職業(yè)教育校企合作有效性法律制度解讀

德國、美國和日本等發(fā)達國家開展職業(yè)教育校企合作都以構建完備的法律制度體系為邏輯“原點”，明確規(guī)定了職業(yè)教育校企合作的原則、責任與義務，嚴苛框定校企合作企業(yè)的行為，嚴格規(guī)范企業(yè)內(nèi)部供學生生產(chǎn)實踐的生產(chǎn)崗位，合理搭建供學生教學實踐的培訓車間，校企合作擁有完整的培訓計劃、充足的培訓經(jīng)費以及合格的培訓教師[7]。

（一）德國職業(yè)教育校企合作模式及其法律制度

1969年，德國頒布了《聯(lián)邦德國職業(yè)教育法》，確定“雙元制模式”，確立校企合作中學校和企業(yè)兩個主體，詳細規(guī)定了職業(yè)培訓合同的簽訂、企業(yè)實施職業(yè)教育的資格、職業(yè)教育實施方及受教育者雙方的責任和義務、受教育者享受培訓津貼的權利、職業(yè)教育場所的必備條件、考試要求、考試證書的等值、違法行為及懲罰等內(nèi)容[8]。

1.關于校企合作主體地位的法律規(guī)定

德國以立法的形式明確企業(yè)與學校是校企合作開展職業(yè)教育的兩個主體。其中，企業(yè)必須具備一定資格，通過資質(zhì)認證、遵循《職業(yè)培訓條例》才能參與校企合作，與學校一起協(xié)同開展職業(yè)教育人才培養(yǎng)。職業(yè)院校由各州教育部管理，遵循州立學校法。學員擁有學生和學徒雙重身份，分別在學校和企業(yè)開展學習[9]。

2.關于校企合作雙方責權利的詳細規(guī)定

德國職業(yè)教育法律明確規(guī)定了校企合作中企業(yè)和學校等參與方的責任和權利，其中，企業(yè)必須遵守全國統(tǒng)一的規(guī)定與學徒簽訂培訓合同，詳細界定了合同的形式和內(nèi)容，規(guī)定了企業(yè)的責任和義務，確保學徒在企業(yè)的學習質(zhì)量。同時，闡述了職業(yè)教育機構和學員的義務，詳細標識了脫產(chǎn)方式、證書發(fā)放、津貼支付以及假期設定等多方面的權益。德國職業(yè)教育法律還規(guī)定了違反規(guī)則的行為，包括違規(guī)的具體條款和罰金，內(nèi)容具體，可操作性強。

3.關于校企合作企業(yè)主導的適用性法律規(guī)定

德國職業(yè)教育通過法律制度保障雙元制校企合作模式，規(guī)范企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作的行為，在學生與企業(yè)簽訂的合同中明確學生既是學員又是學徒，企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展需要、具體崗位需求培養(yǎng)人才，針對性較強，但校企合作過度依賴企業(yè)，可能導致職業(yè)教育的教育屬性喪失，人文素質(zhì)低落。

（二）美國職業(yè)教育校企合作模式及其法律制度

美國于1963年頒布了《職業(yè)教育法》，推出合作教育的校企合作模式，要求職業(yè)院校與企業(yè)相互合作，各州應提供充分的財政資助。同時，職業(yè)院校的學生一邊在學校學習，一邊在企業(yè)參加實踐，學校學習與企業(yè)實踐交替輪換，學校為主，學生身份單一[10]。美國1982年通過的《合作訓練法案》規(guī)定，由各州制訂職業(yè)教育培訓計劃，企業(yè)參與制定、修改及實施職業(yè)教育與培訓的課程[11]。1994年，美國總統(tǒng)克林頓簽署了《從學校到工作機會法》，提出在高中階段實施“學校職業(yè)教育+企業(yè)培訓”計劃，行業(yè)企業(yè)參與培訓，負責提供學習課程，向?qū)W生提供實踐崗位以及實踐工作的指導，完成職業(yè)教育與培訓的學生不僅獲得高中畢業(yè)文憑，還榮獲行業(yè)認可的職業(yè)技能證書。

1.關于校企合作立法的社會導向

美國出臺的職業(yè)教育校企合作法律通常都以社會需求為導向，內(nèi)容具體明確，旨在解決當時校企合作面臨的社會矛盾，對問題及其解決方案都有詳盡的條款解釋，開展“校企合作”具有很強的針對性和可操作性。

2.關于校企合作的經(jīng)費保障

美國有關法律明確規(guī)定開展職業(yè)教育校企合作的參與主體不是企業(yè)，而是聯(lián)邦政府、各州政府、職業(yè)學校、社區(qū)學院以及綜合高中。學校根據(jù)市場需求自主辦學實施校企合作，而政府主要依照相關法律對校企合作加以宏觀調(diào)控，用充裕的經(jīng)費作為校企合作的有效杠桿，激發(fā)企業(yè)和社會各方力量參與職業(yè)教育校企合作積極性。

3.關于校企合作法律的及時修正完善

美國對既有法規(guī)適時修訂以便適應社會經(jīng)濟發(fā)展變化的需求已經(jīng)成為常態(tài)。1963年美國通過《職業(yè)技術教育法》，后于1968年、1972年、1976年先后修訂，并于1984年《珀金斯職業(yè)技術教育法》加以替代[12]，而《珀金斯職業(yè)技術教育法》又分別在1990年和1998年被修訂，后于2006年出臺了《珀金斯職業(yè)技術教育改進法案》，該法案明確指出職業(yè)教育開展的校企合作為合作教育模式，聚焦企業(yè)的參與性以及企業(yè)與學校之間的合作教育，學校通過與企業(yè)的緊密合作，從實際出發(fā)開發(fā)和調(diào)整專業(yè)，修訂課程設置，整合學校理論課程與企業(yè)的實踐實習，完善教學內(nèi)容，契合經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。

（三）日本職業(yè)教育校企合作模式及其法律制度

1958年，日本頒布的《日本職業(yè)訓練法》是以企業(yè)終身雇傭制度為前提的職業(yè)教育基本法，標志著日本企業(yè)職業(yè)培訓制度的形成。其規(guī)定了政府和企業(yè)對職業(yè)教育開展校企合作的責任，要求企業(yè)培訓必須與學校建立合作關系，按照校企合作的法律規(guī)定接受資助并獲得國家認可。

1.關于校企合作注重企業(yè)內(nèi)訓的規(guī)定

日本依據(jù)本國經(jīng)濟社會發(fā)展和行業(yè)企業(yè)的用工實際，確保提高勞動者的從業(yè)能力并努力形成自身特色，有關職業(yè)教育校企合作的法律重視和規(guī)范企業(yè)內(nèi)訓，明確學校教育的畢業(yè)生是內(nèi)訓的重點，要求理論與實踐相結合，掌握與職業(yè)崗位相符的知識技能，保障職業(yè)技術培訓的質(zhì)量。

2.關于校企合作立法的借鑒與創(chuàng)新

日本職業(yè)教育校企合作立法的一大特色是學習和移植歐美職業(yè)教育校企合作制度，尤其是美國職業(yè)教育的校企合作制度，在揚棄中不斷適時修訂調(diào)整完善立法，開展自身的校企合作立法，同時結合國情積極創(chuàng)新，逐步形成具有自身特色又為其他各國效仿和學習的職業(yè)教育校企合作法律制度體系。

3.關于校企合作法規(guī)內(nèi)容的具體化

日本有關職業(yè)教育校企合作的《職業(yè)訓練法》規(guī)定了職業(yè)培訓企業(yè)所具備的資格、職業(yè)培訓的具體形式、職業(yè)培訓學生在企業(yè)實習的勞動時間和勞動強度等，并制訂了具體明確的罰責規(guī)定?，F(xiàn)行的《職業(yè)能力開發(fā)促進法》和《職業(yè)能力開發(fā)促進法實施細則》更加詳細規(guī)定了開展“校企合作”職業(yè)培訓機構所應具備的職業(yè)開發(fā)能力以及所對應的訓練科目、培訓教師資格等，要求基于企業(yè)內(nèi)培訓具體的崗位需求實施教學。

（四）發(fā)達國家職業(yè)教育校企合作有效性法律制度體系的特征

1.凸顯了職業(yè)教育校企合作法律制度體系的強制性

德國、美國、日本等發(fā)達國家開展職業(yè)教育校企合作契合自身的經(jīng)濟社會發(fā)展特質(zhì)，仰仗于各具特色、成熟豐富的法律制度體系。為強力推進職業(yè)教育的校企合作，發(fā)達國家積極構建并完善校企合作的相關法律制度體系，還以本國的教育法和職業(yè)教育法為依據(jù)，頒布職業(yè)教育校企合作的促進條例及實施細則，對職業(yè)教育校企合作的具體問題作出清晰的法律解讀，不僅涉及職業(yè)院校的設置標準、辦學形式、實訓基地等學校的內(nèi)部管理，還具體設定校企合作行為主體的法律條款，規(guī)定學校與企業(yè)簽訂合同的范式，界定合同所包含的內(nèi)容，涉及企業(yè)、學校、學生的責權利以及行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)院校講授理論和實踐課程的統(tǒng)一標準與具體考核標準、辦法等，同時，設置校企合作專項資金并限定其用途，建立校企合作協(xié)調(diào)委員會，開展法律責任界定、監(jiān)督檢查和法律救濟等多項活動，強力落實職業(yè)教育的校企合作。

2.強化職業(yè)教育校企合作的企業(yè)主體性

發(fā)達國家有關法律制度體系高度倡導職業(yè)教育“校企合作”中企業(yè)的擔當和責任，明確要求由企業(yè)確立職業(yè)院校培養(yǎng)技術技能型人才的職業(yè)標準，把對企業(yè)員工的崗位要求與學生的培養(yǎng)目標相結合，解決職業(yè)院校培養(yǎng)人才理論教學與實踐教學的脫節(jié)問題，同時降低企業(yè)對初上崗員工投入的培訓成本。有關法律制度強調(diào)企業(yè)具有兩方面責任：一是企業(yè)要成為擁有職業(yè)教育校企合作激勵機制和保障措施的辦學主體；二是企業(yè)要擁有職業(yè)教育校企合作的主體責任意識，與職業(yè)院校共同研究技術技能型人才的培養(yǎng)方案、專業(yè)開發(fā)、課程設置、教師培訓、學生考核、教學質(zhì)量監(jiān)控、接納學生和專業(yè)教師實習以及實訓場地、設備設施、師資指導、安全防護措施等，確保企業(yè)在開展校企合作過程中發(fā)揮主體和主導作用，彰顯職業(yè)院校及其學生的合法權益。

3.強調(diào)職業(yè)教育校企合作立法的動態(tài)適時性

職業(yè)教育與經(jīng)濟社會發(fā)展聯(lián)系緊密，有關法律制度應及時反映經(jīng)濟社會發(fā)展的最新需求，并用立法的形式解決經(jīng)濟社會和職業(yè)教育發(fā)展中出現(xiàn)的難題。同時，在經(jīng)濟社會和職業(yè)教育發(fā)展過程中，許多問題不可能僅通過一部相關法規(guī)就能解決，需要及時加以修改、編纂、解釋和廢止，并根據(jù)需求編制相應的職業(yè)教育校企合作法律制度。為此，發(fā)達國家相關的職業(yè)教育校企合作法律制度與時俱進，不斷修訂、修改、調(diào)整和修正，以期在正視現(xiàn)行法律制度實施存在問題的基礎上，適時修繕更加符合經(jīng)濟社會和職業(yè)教育校企合作運行實際的法律制度。

4.重視職業(yè)教育校企合作立法的創(chuàng)新性

創(chuàng)新已成為發(fā)達國家職業(yè)教育校企合作立法的鮮明特色。職業(yè)教育校企合作的立法創(chuàng)新是在總結他國立法的經(jīng)驗與教訓和在借鑒與模仿先進經(jīng)驗的基礎上，極力使職業(yè)教育校企合作法律制度體系本土化、特色化，密切關注相關法律在本國實際運用中的調(diào)整和適用，通過持續(xù)學習他國的法律制度來逐步完善本國相應的法律制度，不僅系統(tǒng)分析他國職業(yè)教育校企合作立法的經(jīng)驗，還尊重本國職業(yè)教育校企合作發(fā)展的特殊性，適應經(jīng)濟社會和職業(yè)教育發(fā)展的需要，及時反映社會發(fā)展、行業(yè)企業(yè)變化的最新需求，不斷完善職業(yè)教育校企合作法律制度體系，合理調(diào)整職業(yè)教育校企合作的各方關系，解決社會矛盾，促進職業(yè)教育的發(fā)展。

三、增強我國職業(yè)教育校企合作法律制度體系的有效性

（一）我國職業(yè)教育校企合作法律制度體系的有效性追問

改革開放、尤其是自1994年以來，我國教育法制化進程明顯加快， 基本形成了比較完善的職業(yè)教育校企合作法律制度體系，但其有效性依然有待進一步加強。

一是國家法律在支持企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作方面的有關規(guī)定還比較“原則”，仍停留在一般性倡導層面，對參與校企合作的校企雙方?jīng)]有實質(zhì)性的獎懲保障措施，從而導致實踐中企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作的積極性普遍不高，多數(shù)合作流于形式、沒有實效。

二是在《企業(yè)法》《稅收法》等相關法律中沒有與《教育法》《職業(yè)教育法》《教師法》等教育法律相配套的規(guī)定，對于違反者的處罰措施更是不力，而且沒有校企合作的專門法律，導致職業(yè)教育校企合作以學校為主，企業(yè)缺位，政府有力的財政和政策支持也比較缺乏。

三是《勞動法》《高等教育法》《就業(yè)促進法》等法律只是對職業(yè)教育校企合作作了零星、片面和不成體系的規(guī)定。其中，《勞動法》的相關規(guī)定側(cè)重企業(yè)開展職業(yè)教育與培訓，與職業(yè)院校幾乎不存在關聯(lián)；《高等教育法》聚焦高層次實施普通高等教育的學校與研究機構、企事業(yè)單位之間的校企校地合作，高職院校則基本處于被忽視的邊緣地位；《就業(yè)促進法》以促進就業(yè)為主軸，只是把開展校企合作作為增進就業(yè)的一種途徑選擇。

四是《教育法》和《職業(yè)教育法》對開展職業(yè)教育校企合作存在不盡合理的規(guī)定。其中，《教育法》只規(guī)定了企事業(yè)組織為本單位職工提供培訓的便利條件，鼓勵與學校開展校企合作，為學生提供便利的實習場所，但沒有具體詳盡的操作性規(guī)定，更缺乏實施的強制性。與此同時，《職業(yè)教育法》只是大致規(guī)定了企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作的權利和義務，而對于企業(yè)參與校企合作的問責規(guī)定并不明晰。

五是鑒于職業(yè)院校的管理體制依然存在條塊分割的隸屬關系，造成“校地校企合作”的有關法規(guī)涉及的主體主要是地方企業(yè)和職業(yè)教育機構，與職業(yè)院校并無直接瓜葛。

（二）增強我國職業(yè)教育校企合作法律制度體系有效性的切實措施

我國職業(yè)教育校企合作客觀上存在明顯的法律制度體系的缺陷，阻礙了職業(yè)教育校企合作的穩(wěn)步發(fā)展，無法充分展示職業(yè)教育校企合作的有效性，導致職業(yè)教育校企合作說起來重要（甚至把視為職業(yè)教育生存發(fā)展的邏輯起點），而在實踐過程中卻成為雞肋。由于企業(yè)和職業(yè)院校在開展職業(yè)教育校企合作中存在事實地位的巨大落差，企業(yè)成為“甲方”，職業(yè)院校尋求企業(yè)“合作”的沖動往往遭到企業(yè)漠視冷遇的“乙方”命運，企業(yè)在校企合作中幾乎不受約束，有利則搶，無利則躲，以致校企合作難以為繼、收效甚微，與職業(yè)教育開展校企合作的初衷漸行漸遠，無效惰性的校企合作充溢彌漫。為此，我國職業(yè)教育校企合作亟需重構法律制度體系，借鑒發(fā)達國家職業(yè)教育校企合作法律制度體系的有益養(yǎng)料，精準彌補我國職業(yè)教育校企合作法律制度體系的“短板”，完善法律制度保障體系，持續(xù)增強我國職業(yè)教育校企合作的有效性。

首先，抽絲剝繭，縷清我國職業(yè)教育校企合作現(xiàn)有法律制度體系的致命短板。我國職業(yè)教育校企合作有長期的過去，但只有短暫的歷史，而是否擁有權威性的法典規(guī)范是職業(yè)教育校企合作生存發(fā)展的試金石。鑒于當時粗放的經(jīng)濟社會環(huán)境和低下的勞動生產(chǎn)力發(fā)展水平以及立法機構對職業(yè)教育校企合作的粗淺認識，我國20世紀90年代中后期陸續(xù)頒布實施的相關法律存在明顯缺陷，既不能夠規(guī)定我國初期開展職業(yè)教育校企合作的理性行為，更難以指導當今職業(yè)教育的校企合作實踐，導致我國職業(yè)教育校企合作的實踐主體不明、責權利不清、利益攸關方法律關系紊亂、實踐行為規(guī)定原則性隨意化、激勵機制缺位甚至錯位，職業(yè)教育校企合作舉步維艱。為此，需要有關的職業(yè)教育理論工作者、法律工作者、經(jīng)濟學家、社會學家、政策制定者以及行業(yè)企業(yè)的專家學者仔細剖析我國相關法律制度各條款的實踐適用性，果斷清理過時不當?shù)姆蓷l文，在切實調(diào)研的基礎上細化操作性行為規(guī)范，補充修訂相關的法律條文，在時機成熟時討論頒布相關法律的修訂草案，全面保障職業(yè)教育校企合作實踐主體的法律尊嚴。

其次，加強規(guī)范職業(yè)教育校企合作實踐主體的法律行為，重點厘清學生與企業(yè)和學校之間的法律關系。法律關系是指在法律規(guī)范調(diào)整社會關系的過程中所形成的人們之間的權利和義務關系，只有明確各主體間的法律關系，當事方才能主張相應的權利，同時，承擔法律關系要求的必要義務。一是要明確校企合作中學生與企業(yè)間的法律關系，從形式和內(nèi)容上揭示他們之間的本質(zhì)關系，即學生在校企合作實踐活動中與企業(yè)形成的關系不是一般的勞動關系，不同于勞動者在用人單位工作、通過勞動取得報酬，而是將所學技術管理知識運用于實踐，獲得崗位技能，這種關系是一種特殊的民事法律關系，學生的人身權和財產(chǎn)權需要得到充分保障。二是要明確校企合作中學校與企業(yè)之間基于契約合同的委托關系，校企合作把職業(yè)院校的實踐教學轉(zhuǎn)移到企業(yè)職場，作為教學計劃的一部分，與此同時，也把學生的部分教育管理權利委托給了企業(yè)，在學生和企業(yè)之間形成了教育管理關系，企業(yè)負責學生職場知識技能的傳授以及職業(yè)意識和工匠精神的陶冶。三是要明確校企合作中學生與學校之間的法律關系，雙方既存在圍繞人身權、財產(chǎn)權而產(chǎn)生的特殊平等民事法律關系，又存在學生部分人身權受到限制的管理關系，學校作為法律法規(guī)授權的組織負責學生的學籍管理、學位授予、宿舍管理、學習行為調(diào)適等內(nèi)部行政管理，形成特殊的行政管理關系。

第三，探微確定校企合作有效性法律制度體系內(nèi)容的關鍵細節(jié)。我國職業(yè)教育校企合作有效性較低更多源自有關法律制度體系設計不夠嚴謹、規(guī)范和細致，突出表現(xiàn)為大多數(shù)相關法律條文只有原則性較強的語言陳述，缺乏操作性更強的實施細則，而且這些法律不能隨著經(jīng)濟社會和職業(yè)教育的發(fā)展及時修訂并加以完善，難以科學解讀職業(yè)教育校企合作中學校、學生和企業(yè)等行為主體之間的新型法律關系；與此同時，有關法律條文表述邏輯凌亂、面寬點疏、線條粗放，法律關系似是而非、模棱兩可。為此，需要從細節(jié)入手，捋清我國職業(yè)教育校企合作制度所涉及的相關法律，分門別類找出它們之間存在的邏輯關系，配合國家的發(fā)展戰(zhàn)略、政府的產(chǎn)業(yè)政策以及已經(jīng)頒布的相關法律，積極推動出臺實施細則，大力開展釋法宣講活動，讓職業(yè)教育校企合作的有關法律及其細則深入人心，全面審視已有相關法律制度條文的強制性、適用性、邏輯性和可操作性，盡量消弭大而化之、以偏概全、模糊含蓄的彈性文字，添加行為主體法律規(guī)范的量化描述，融合法律釋義的定性和定量文字表述，尤其要注重規(guī)范校企合作實踐主體的合同行為，明晰合作的內(nèi)容、期限和方式等，增強法律實施的清晰性、嚴謹性和通透性。

參 考 文 獻

[1]霍麗娟.高職院校校企合作成效的影響因素分析[J].職業(yè)技術教育，2010（34）：35-42.

[2]國務院關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定[Z].國發(fā)[2005]35號，2005-12-28.

[3]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[EB/OL].[2016-04-05].http：//www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content.1667143.htm.

[4]教育部、財政部關于實施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計劃（2017—2020年）的意見[Z].教職成[2011]14號，2016-10-28.

[5]付麗琴，朱柳萍.廣西高職高專實訓基地建設的制度研究[J].桂林師范高等專科學校學報，2011（2）：15-18.

[6]中華人民共和國職業(yè)教育法[EB/OL].[2016-04-10].http：//www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content-928.htm.

[7]周娟娟.我國的“校企合作”和德國“雙元制”存在的差距——基于法律的視角[J].新課程：教師，2010（9）：95-96.

[8][9]姜大源.德國職業(yè)教育改革重大舉措——德國新《職業(yè)教育法》解讀[J].中國職業(yè)技術教育，2005（14）：59-61.

[10][11][12]李玉靜.美國職業(yè)教育法文本分析[J].職業(yè)技術教育，2014（27）：33-35.

Abstract The practical effectiveness of school-enterprise cooperation in Chinas vocational education is widely disputed based on somewhat insufficient validity of school-enterprise cooperation legal system， lack of scientificity， fineness， clearness as well as compulsory nature of the legal system framework design， and the school-enterprise cooperation legal system with compulsory， timely， innovative and subjective nature of vocational education in developed countries is deserved to learn in order to take effective measures to make up the top-level "short board" and enhance the effectiveness of school-enterprise cooperation legal system construction in Chinas vocational education.

Key words vocational education； school-enterprise cooperation； legal system； effectiveness

Author Xu Xiangping， researcher of Beijing Economic and Management Cadre College（Beijing 100102）