張貴，李佳鈺，郭婷婷

（1.河北工業(yè)大學經濟管理學院，天津300130；2.河北工業(yè)大學京津冀發(fā)展研究中心，天津300401）

京津冀發(fā)展研究

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、高技術產業(yè)與京津冀協同發(fā)展新動能
——基于我國三大區(qū)域行業(yè)數據的比較分析

張貴1，2，李佳鈺1，郭婷婷1

（1.河北工業(yè)大學經濟管理學院，天津300130；2.河北工業(yè)大學京津冀發(fā)展研究中心，天津300401）

高技術產業(yè)是京津冀打造全國創(chuàng)新驅動經濟增長新引擎的經濟“基石”，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構建是高技術產業(yè)發(fā)展的最新趨勢和必然選擇?；诖?，以京津冀為例，與長三角、珠三角的高技術行業(yè)進行深度數據比較分析，對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的競爭力、資源占有程度、生態(tài)位適宜度和提升空間進行測算，旨在揭示其高技術產業(yè)發(fā)展的差距與成因。研究表明：京津冀高技術產業(yè)發(fā)展較長三角和珠三角存在一定差距，歸因于發(fā)展層次落差、產業(yè)結構型錯位、地方保護嚴密和市場缺乏活力。最后，以催生新業(yè)態(tài)、創(chuàng)造新模式和挖掘新引擎為路徑，提出培育京津冀協同發(fā)展新動能的對策建議。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；高技術產業(yè)；京津冀；協同發(fā)展

高技術產業(yè)作為知識密集型、技術密集型的先導和戰(zhàn)略產業(yè)，具有發(fā)展速度快、滲透能力強等特點，在推動產業(yè)優(yōu)化升級、提升國家綜合競爭力方面發(fā)揮著重要作用。2016年前三季度，我國高技術產業(yè)保持了10%以上的增速，成為實現經濟振興、搶占國際市場的突破口，預示著創(chuàng)新發(fā)展的新動能正在悄然萌動。隨著以知識經濟為特征的新經濟時代到來，信息科技進步正在深刻地改變產業(yè)組織，世界各國爭相搶占科技和經濟的戰(zhàn)略制高點，普遍認為產業(yè)創(chuàng)新遠比政府自上而下的推動科技成果轉化成生產力更為重要，創(chuàng)新主體之間的緊密結合遠比單個主體的培育更為有效[1]。在全球日益重視創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設的背景下，在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的驅動下，中國的高技術產業(yè)發(fā)展正在從創(chuàng)新系統(tǒng)范式向創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)范式過渡。同時，京津冀協同發(fā)展上升為國家重大戰(zhàn)略以來，政府引導在京津冀地區(qū)高技術產業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，863計劃、火炬計劃、批準成立北京高技術產業(yè)開發(fā)試驗區(qū)等措施都有力地推動了高技術產業(yè)發(fā)展，從頂層設計上推動三地高技術產業(yè)的對接與合作。但是，相比于珠三角和長三角，京津冀高技術產業(yè)發(fā)展的協同程度較低，河北省高技術產業(yè)明顯落后于京津兩地，形成了“2+1”式異質結構，區(qū)域內資源與最適資源條件之間仍存在較大差距。因此，亟須深度揭示京津冀高技術產業(yè)向生態(tài)化轉向的機理和對策，以構建支持持續(xù)創(chuàng)新活力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為發(fā)展路徑，形成經濟、社會和生態(tài)的良性循環(huán)。

一、相關文獻綜述

高技術產業(yè)作為引領經濟發(fā)展的戰(zhàn)略性產業(yè)，能夠通過當代尖端技術提升經濟結構和產業(yè)層次，帶來經濟跨越式發(fā)展。Williams（1983）從市場供需層面，提出高技術產業(yè)應以市場客戶需求為導向[2]；Ahuja和Katila（2001）從技術層面，指出技術創(chuàng)新和技術商業(yè)化是創(chuàng)新效率提升的關鍵[3]；Beaudry和Breschi（2003），Chyi等（2012）通過實證分析，得出技術創(chuàng)新、技術溢出與高技術產業(yè)聚集間存在正相關關系[4-5]。政府R&D投入、企業(yè)R&D投入和創(chuàng)新效率間的關系研究一直以來都是國內學者關注的焦點，陳勁等（2013）選取我國211個高技術產業(yè)樣本，利用層級回歸模型發(fā)現產業(yè)聚集與創(chuàng)新績效之間存在“U”型關系[6]；余泳等（2015）以29個省市面板數據為樣本，利用SEM模型發(fā)現R&D投入是中國高技術產業(yè)創(chuàng)新績效的主要動力[7]；戴魁早和劉友金（2015）以要素市場扭曲指數及1997-2009年省際面板數據為研究樣本，發(fā)現要素市場扭曲對R&D資本投入和R&D人力投入有著不同的影響[8]。然而，國內外學者在理論分析和實證分析方面取得的成就并不能適應高技術產業(yè)在“新常態(tài)”下創(chuàng)新發(fā)展的需求，亟待實現其創(chuàng)新系統(tǒng)的生態(tài)化轉向。

創(chuàng)新系統(tǒng)具有類似于生態(tài)系統(tǒng)中的能量流動、物質循環(huán)及新陳代謝[9]，而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有一般創(chuàng)新系統(tǒng)所不具備的共生、演化、互動、穩(wěn)定等特點。Moore（1993）、Iansiti和Levien（2004）最早提出商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，其研究推動從波特的價值鏈范式上升到生態(tài)系統(tǒng)范式[10-11]，后繼的學者進一步豐富了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論內涵，從宏觀視角來看，Freeman（1997）認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是由產業(yè)主體間的創(chuàng)新協作關系構成一種基本制度安排[12]，Kayano和Chihiro（2008）在此基礎上也提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應是各創(chuàng)新主體在遵循“叢林法則”前提下的競合共生關系，通過創(chuàng)新系統(tǒng)與制度系統(tǒng)相互推進發(fā)展[13]；從微觀視角來看，Baarsma和Lambooy（2005）認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是以核心企業(yè)為依托，依靠政府、科研機構、高校以及獵頭公司、金融機構等中間組織相互作用形成密不可分相互聯結的網狀架構[14]，Ander（2006）在此基礎上強調相關合作伙伴的互補性協作是生產出創(chuàng)新性價值產品的關鍵[15]。而吳金希（2015）以宏觀文化分析和微觀機理探究為研究重點，認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是指創(chuàng)新主體之間，基于某些技術、人才、市場、運作模式、文化等共同的創(chuàng)新要素而形成的組織體系，相互依賴、共生共贏，并且具有一定的穩(wěn)定性、獨立性[1]。劉雪芹和張貴（2016）在探討創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的起源及必要性的基礎上，認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是通過互補協作和共創(chuàng)共享獲取高質量的技術，推動商業(yè)和經濟增長，進而獲得可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)、產業(yè)、區(qū)域競爭優(yōu)勢，并從“異質性”的視角延伸了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論內涵[16]?？梢钥闯鰢鴥韧鈱W者在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內涵、構成及特征上取得了豐碩的研究成果，但大多停留在宏觀理論層面，缺少中觀層面的產業(yè)創(chuàng)新應用研究。

綜上所述，由于國內外創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論和高技術產業(yè)發(fā)展理論的實踐切入、邏輯起點和運作過程有較大不同，因而我國不能簡單地將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論“照搬”到高技術產業(yè)發(fā)展當中，必須從當前國際競爭的最新趨勢和我國現實出發(fā)，將上述兩種理論有機融合，深度探究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)推進高技術產業(yè)組織變革的影響，并對區(qū)域高技術產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的競爭力、資源占有程度和生態(tài)位適宜度進行合理測度。

二、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)推動高技術產業(yè)組織變革的機理分析

在日益激烈的市場競爭中，高技術企業(yè)為了提高自身的競爭力而不被市場淘汰，不斷進行各種形式的產業(yè)組織變革。但是，受市場結構、消費需求、環(huán)境保護等因素的影響，單純進行組織創(chuàng)新或者技術創(chuàng)新已經不能滿足企業(yè)及市場需求，高技術企業(yè)的單獨創(chuàng)新行為逐漸轉變?yōu)椤按髮W—產業(yè)—政府”的“三螺旋”模式（Etzkowitz，1995），并向著“政府—企業(yè)—大學—用戶”的“四螺旋”模式進化，從而實現經濟、社會和生態(tài)的良性循環(huán)，完成產業(yè)的生態(tài)化轉向，形成能夠支持持續(xù)創(chuàng)新活力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)能夠促進高技術產業(yè)主體之間呈現出網狀交錯的關系，相互聚集、相互粘附，推動產業(yè)組織結構實現自我進化與革新（Holling，2001；Zahra,2011）[17-18]。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在形成、運行以及演化過程中形成新型的組織結構模式、系統(tǒng)運行模式和產業(yè)演化機制，最終實現不斷升級與產業(yè)組織重構，其作用機理如圖1所示。

圖1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)推動產業(yè)組織變革邏輯演繹（資料來源：作者整理）

系統(tǒng)形成方面，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)改變了以往層層代理的運行模式和靜態(tài)封閉的組織架構，在運行與演化的過程中實現企業(yè)協同，通過有經濟效率的環(huán)境約束規(guī)制影響高技術產業(yè)內的所有企業(yè)，進而激發(fā)企業(yè)的競爭優(yōu)勢，從而實現優(yōu)勝劣汰（PorterM，Linde C，1995）[19]；系統(tǒng)運行方面，循環(huán)的要素流動方式、平臺式的組織架構突破了產業(yè)發(fā)展的生產方式和地理界限，企業(yè)之間通過平臺交流互動、信息傳播和市場交易，提高了信息流通速度，降低了系統(tǒng)主體之間創(chuàng)新的交易成本；系統(tǒng)演化方面，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展水平與高技術產業(yè)的不同發(fā)展階段高度相關，能夠引導其在聚集、聚合的過程中實現聚變，在慣例遺傳、主體變異和環(huán)境選擇中挖掘產業(yè)發(fā)展新價值，創(chuàng)造產業(yè)發(fā)展新模式。

三、我國三大區(qū)域高技術產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的比較分析

隨著創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略，如何充分發(fā)揮產業(yè)主體的創(chuàng)新作用，實現高技術企業(yè)間協同及可持續(xù)發(fā)展是亟須解決的問題。21世紀以來，我國高技術產業(yè)進入系統(tǒng)式創(chuàng)新發(fā)展階段，京津冀、長三角、珠三角地區(qū)作為高技術產業(yè)發(fā)展的先發(fā)地區(qū)，城市發(fā)展相對成熟，具備構建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的基礎，是全國產業(yè)發(fā)展的“風向標”，。因此，本文選取2006-2015年《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》中京津冀、長三角、珠三角高技術行業(yè)數據，根據前期研究構建的高技術產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)綜合評價指標體系，以高技術產業(yè)主體結構、發(fā)展環(huán)境、創(chuàng)新與擴散能力和生產經營能力作為一級指標，劃分了10個二級指標和22個三級指標[20]，對基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的三大區(qū)域高技術產業(yè)發(fā)展與運行進行比較分析。

（一）競爭力比較

在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，創(chuàng)新主體間的協同共生能夠優(yōu)化高技術產業(yè)資源配置，閉合式創(chuàng)新降低產業(yè)風險，平臺化組織形式降低交易成本，系統(tǒng)化顯性知識體系提升創(chuàng)新效率。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對高技術產業(yè)的作用最終體現在創(chuàng)新主體競爭力水平的提升上。因此，首先對其競爭力水平進行評價，運用主成分分析法進行測算，通過計算因子載荷量來反映指標對評價結果的影響程度。運用SPSS19.0軟件對三大區(qū)域評價指標的標準化數據進行主成分分析，得到主成分特征值及方差貢獻率，選擇提取4個主成分的累計貢獻率可以達到97.11%。將各個主成分特征值占所有主成分特征值之和的比例作為各個主成分的權重，建立衡量創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)競爭力的主成分分析模型，再將每一個變量原始數據的標準化值乘以因子載荷量，并進行加總可得4個公因子的得分，根據所建立的高技術產業(yè)競爭力評價模型以及標準化后的指標數據，可以得出2014年京津冀、長三角、珠三角三大區(qū)域在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下高技術產業(yè)競爭力的評價得分，如表1所示。

表1 2 0 1 4年三大區(qū)域高技術產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)競爭力得分

從三大區(qū)域高技術產業(yè)競爭力得分來看，以廣東省為代表的珠三角區(qū)域處于領先地位，競爭優(yōu)勢明顯，其在投入、產出、技術、銷售、生產效率、服務水平等方面存在巨大潛力；在長三角區(qū)域，競爭力較強的是江蘇省，上海受到金融危機的沖擊和產業(yè)結構調整的影響出現下降趨勢；在京津冀區(qū)域，北京具有一定的競爭優(yōu)勢，但與珠三角、長三角區(qū)域相比差距仍然很大。

（二）資源占有程度比較

生態(tài)位是被一個種或一個亞種所占據的最后單位[21]，是表征環(huán)境屬性特征的向量集到表征種的屬性特征的數集上的映射[22]。對三大區(qū)域高技術產業(yè)生態(tài)位的測度能夠映射出系統(tǒng)內部存在的復雜非線性互動關系，從而量化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)促進高技術產業(yè)增值及可持續(xù)發(fā)展的效果。生態(tài)位寬度表示一個物種所占有資源的總和，可以用來描述在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下高技術產業(yè)對資源的占有情況，生態(tài)位越寬說明該產業(yè)占有資源越多，生存能力越強，且具有良好的生態(tài)環(huán)境支撐。利用Shannon-Wiener指數模型計算生態(tài)位寬度，即其中B（s）i表示生態(tài)位寬度，pij表示第i個評價對象中所利用的資源j占其所有資源要素的比例。通過計算可以得出京津冀、長三角和珠三角2014年高技術產業(yè)主要生態(tài)因子（即所選取的主成分1和主成分2）的寬度，如表2所示。

表2 三大區(qū)域高技術產業(yè)生態(tài)位寬度對比

根據生態(tài)位寬度的測度結果，可以將三大區(qū)域的主要省域高技術產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位寬度劃分為三個層次。第一層次包括北京、江蘇和天津，綜合生態(tài)位寬度在區(qū)間[1-1.5）內，說明其對資源有較強的占有能力，北京在主體結構和發(fā)展環(huán)境方面資源占有能力的優(yōu)勢都最為突出；第二層次包括廣東、上海、河北，綜合生態(tài)位寬度在區(qū)間[0.5-1）內；第三層次包括浙江，綜合生態(tài)位寬度位于區(qū)間（0-0.5）內，說明其對資源的占有程度最低，支撐能力明顯不足。

（三）生態(tài)位適宜度比較

根據李自珍等（1993）提出的生態(tài)位適宜度的概念[23]，運用生態(tài)位適宜度評價模型對三大區(qū)域高技術產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行測量，即：

其中，ki表示第i個評價對象內高技術產業(yè)發(fā)展的適宜度（取值范圍在0到1內），ki越大說明其現實生態(tài)位與最適生態(tài)位之間的差異越小，ωi表示生態(tài)因子的權重（本文通過熵值法確定權重）。通過計算可以得出三大區(qū)域高技術產業(yè)生態(tài)位適宜度，如表3所示。

表3 三大區(qū)域高技術產業(yè)生態(tài)位適宜度

從測度結果來看，珠三角的生態(tài)位適宜度最高，其高技術產業(yè)基本能夠實現穩(wěn)定高效的生態(tài)化運行，長三角次之，京津冀最差。值得注意的是，河北省高技術產業(yè)生態(tài)位適宜度僅為0.31，從區(qū)域和省域來看都反映出巨大落差。

（四）提升空間比較

為進一步判斷三大區(qū)域高技術產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的提升空間，引入進化動量模型：

其中，Pi表示進化動量值；Xi表示現實生態(tài)位，Xi=（Xi1，Xi2，Xi3，…，Xin），Xa表示最佳生態(tài)位，Xa=（Xa1，Xa2，Xa3，…，Xan）。通過計算可以得出三大區(qū)域的進化動量值，如表4所示。

表4 三大區(qū)域高技術產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進化動量值

從測度結果來看，珠三角進化動量值最小，說明其現實生態(tài)位基本接近最適生態(tài)位，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)能夠推動高技術產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；京津冀進化動量值最大，說明其未來發(fā)展提升空間巨大，能夠通過創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構建形成促使創(chuàng)新不斷涌現的可持續(xù)發(fā)展動力。

四、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下京津冀高技術產業(yè)發(fā)展的差距及成因

近年來，京津冀形成了以北京為技術研究、天津為產業(yè)開發(fā)、河北為市場應用的產業(yè)生態(tài)鏈條循環(huán)雛形，但從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角來看，京津冀高技術產業(yè)發(fā)展與長三角、珠三角間仍存在差距：第一，整體競爭力相對較弱；第二，河北較京津的資源占有程度差異較大；第三，生態(tài)位適宜度相對較低；第四，與最適生態(tài)位間存在較大提升空間巨大。究其原因，可以從以下四個方面進行解釋。

（一）發(fā)展層次落差

從競爭力比較的評價結果來看，北京、天津、河北的高技術產業(yè)發(fā)展處于不同階段，競爭力存在較大差異。從京津冀三地高技術行業(yè)2014年的截面數據來看，北京高技術產業(yè)發(fā)展層次相對較高，2014年R&D經費投入高達天津和河北的2.35和3.59倍，天津與河北仍然處在工業(yè)化進程當中。目前，北京高技術產業(yè)集群初步形成，在充分利用各種資源優(yōu)勢的同時，打造了“大集中、小聚集”的格局；天津在軟件、生物醫(yī)藥和清潔能源方面具有絕對優(yōu)勢，但受限于總體產量小和本土企業(yè)小，其尚未充分發(fā)揮知識、技術的集約化、專業(yè)化水平；河北從“服務京津、承接輻射”向“主動對接、錯位發(fā)展”的轉變?yōu)槠涓呒夹g產業(yè)的發(fā)展提供了契機，但重化工業(yè)的經濟特質使其加劇了對資源和能源的依賴，使其不得不停留在具有優(yōu)勢的資源型行業(yè)和低端產業(yè)鏈上，技術瓶頸拉低了發(fā)展層次。

（二）產業(yè)結構性錯位

從資源占有程度的評價結果來看，北京、天津、河北的高技術產業(yè)在主體結構和發(fā)展環(huán)境上的差異反映了區(qū)域內的產業(yè)梯度性。從三次產業(yè)的劃分來看，北京與天津，天津與河北的產業(yè)結構相似系數較高，同質化競爭加??；而從進一步細分的行業(yè)來看，三地產業(yè)結構梯度性增強而互補性減弱，京津主要是以電子信息為代表的高新技術產業(yè)，而河北是以裝備制造、鋼鐵冶金為代表重化工業(yè)，在這種結構性錯位的影響下形成了“斷崖式”差距，導致河北在被動承接京津產業(yè)轉移的過程中更難協同。

（三）地方保護嚴密

從生態(tài)位適宜度的評價結果來看，京津冀整體的生態(tài)位適宜度較低。北京較天津、河北兩地優(yōu)勢明顯，三地各自根據自身的資源優(yōu)勢及創(chuàng)新發(fā)展需求確定發(fā)展規(guī)劃和定位，選擇更適宜自身的創(chuàng)新活動，地方保護主義色彩嚴重。雖然政府主導的高技術產業(yè)創(chuàng)新資源整合為協同發(fā)展奠定了較好基礎，但其作為區(qū)域創(chuàng)新中的重要一方，相關政策的制定及實現資源優(yōu)化整合均需要以提高生態(tài)位適宜度為前提。

（四）市場缺乏活力

從提升空間的評價結果來看，京津冀整體尚未接近最適生態(tài)位，對生態(tài)系統(tǒng)進行中度干擾將有利于產生和維持生態(tài)的多樣性。目前，北京對科技研究與發(fā)展提供的經費并不充足，缺乏關鍵核心技術以及高端人才，缺少外資企業(yè)，大部分靠引進國外先進技術，本土市場缺乏活力；天津以合資、合作的組織形式為主，不利于天津本土企業(yè)原始創(chuàng)新能力的培育；河北產業(yè)布局雷同、項目重復建設和產能過剩的隱患導致市場存在大量零和博弈，缺乏競合機制的引導與激勵，難以融入協同發(fā)展的格局。

五、培育京津冀協同發(fā)展新動能的對策建議

從差距及成因分析可以看出，以平臺化的組織形式實現高技術產業(yè)的網狀連接，構建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成“一榮俱榮”的共生局面，是培育京津冀協同發(fā)展新動能的客觀要求。推進高技術產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設，不僅要準確把握創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內在異質性和影響因子，還要以優(yōu)化基礎體系為路徑催生新業(yè)態(tài)，以健全支撐體系為路徑培育新模式，以完善引導體系為路徑挖掘新引擎，使高技術產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)真正成為京津冀協同發(fā)展的新動能。

（一）優(yōu)化基礎體系，催生高技術產業(yè)新業(yè)態(tài)

優(yōu)化基礎體系必須與京津冀高技術產業(yè)發(fā)展的需求相同步，強化“主體”與改善“環(huán)境”相同步，從促進產業(yè)主體成長、加強產業(yè)平臺建設和優(yōu)化產業(yè)發(fā)展環(huán)境三個方面搭建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的基礎體系，催生高技術產業(yè)新業(yè)態(tài)。

促進高技術產業(yè)主體成長：對高技術產業(yè)相關主體而言，首先要提高研究主體質量，優(yōu)化產業(yè)創(chuàng)新組織結構，豐富產業(yè)創(chuàng)新主體種類，充分發(fā)揮中介組織的協調作用；其次要完善開發(fā)主體建設，增加開發(fā)主體類別，延伸產業(yè)鏈條，擴大交易市場；最后要擴大應用主體規(guī)模，注重市場導向，規(guī)范市場秩序，建立用戶反饋機制，通過建立核心技術引領市場走向。

加強高技術產業(yè)平臺建設：高技術產業(yè)的產業(yè)鏈結構復雜，需要借助信息科技進步催生的大數據、云計算、物聯網等建立信息共享平臺，實現跨部門、跨區(qū)域、跨層級、跨系統(tǒng)的數據交換與共享，破除行政壁壘；另一方面，依托“互聯網+”打造高技術企業(yè)“雙創(chuàng)”平臺，深化工業(yè)云等技術的集成應用，促進技術產品創(chuàng)新和經營管理優(yōu)化，提升高技術企業(yè)整體競爭力。

改善高技術產業(yè)發(fā)展環(huán)境：既要樹立京津冀合作共贏的區(qū)域整體發(fā)展觀，逐步消除阻礙高技術產業(yè)生產要素和商品自由流動的體制性障礙與壁壘；又要建立全國性的交通網絡、通信網絡、能源設施、防災設施等基礎設施，為新動能的萌芽和茁壯成長營造沃土。

（二）健全支撐體系，創(chuàng)造高技術產業(yè)新模式

健全支撐體系要從解決“脫實向虛”問題著手，完善“硬件”與豐富“軟件”相結合，從強化創(chuàng)新支撐要素和完善創(chuàng)新服務體系兩個方面承建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的支撐體系，培育高技術產業(yè)新模式。

強化創(chuàng)新支撐要素：京津冀政府要對高技術產業(yè)發(fā)展給予必要的創(chuàng)新支撐要素，一是要注重培育企業(yè)家創(chuàng)新精神，提高企業(yè)家素質及管理才能，對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內成功企業(yè)家進行宣傳和激勵，形成擴散效應；二是要保障企業(yè)的創(chuàng)新利益，明確產權歸屬并賦予其一定的壟斷權利，尤其是在倡導開放性與共享性的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，通過維護企業(yè)個體利益形成創(chuàng)新激勵機制。

構建創(chuàng)新服務體系：京津冀政府還要對高技術產業(yè)協同合作給予必要的服務支撐，一是建立完善的金融服務體系，在投融資機構層面給予優(yōu)惠政策，輔以制度安排和監(jiān)管約束；二是建立種類多樣的中介服務機構，并在市場層面擴展進入渠道；三是要注重創(chuàng)新型人才的引進和引流，疏解首都的人口和就業(yè)壓力。

（三）完善引導體系，挖掘高技術產業(yè)新引擎

完善引導體系要從時間和空間上統(tǒng)籌，提高創(chuàng)新的擴散的效率，從把握產業(yè)周期規(guī)律和提升產業(yè)創(chuàng)新的源頭兩個方面完善創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的引導體系，挖掘高技術產業(yè)新引擎。

把握產業(yè)周期規(guī)律：在高技術產業(yè)發(fā)展的初級階段，北京和天津應加強對河北的創(chuàng)新政策傾斜，降低進入門檻，增加創(chuàng)新主體的多樣性；在高技術產業(yè)發(fā)展的成熟階段，建立信息共享機制和風險防控機制，保障京津冀協同發(fā)展的可持續(xù)性；在高技術產業(yè)發(fā)展的轉型升級階段，發(fā)揮政府主導和引領作用，拓寬產業(yè)要素學習、遷移與擴散的途徑，增強產業(yè)主體對系統(tǒng)知識、信息、資源的捕獲能力，引導產業(yè)平滑演進。

提升創(chuàng)新擴散效率：面對代表技術和需求發(fā)展新趨勢的新引擎，傳統(tǒng)的動力機制愈發(fā)顯得落后。京津冀高技術產業(yè)既要以創(chuàng)意的涌現者作為創(chuàng)新源頭，助其擴散到整個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，提高創(chuàng)新擴散的效率；又要逐步加強河北對比北京和天津的空間作用強度，通過創(chuàng)新擴散實現高技術產業(yè)深層次進化，從而實現京津冀協同發(fā)展下的共贏。

[1]吳希金.創(chuàng)新生態(tài)體系論[M].北京：清華大學出版社，2015.

[2]Williams K，Williams J，ThomasD.Why are the British bad atmanufacturing?[M].Routledge&Kegan Paul，1983.

[3]Ahuja G，Katila R.2001.Technological acquisitionsand the innovation performance of acquiring firms：A longitudinal study[J].Strategic management journal，22（3）：197-220.

[4]Beaudry C，Breschi S.Are firms in clusters reallymore innovative?[J]. Economicsof Innovation&New Technology，2003，12（4）：325-342.

[5]Chyi Y L，LaiYM，LiuW H.Knowledge spillovers and firm performance in the high-technology industrial cluster[J].Research Policy，2012，41（3）：953.

[6]陳勁，梁靚，吳航.開放式創(chuàng)新背景下產業(yè)集聚與創(chuàng)新績效關系研究——以中國高技術產業(yè)為例[J].科學學研究，2013（4）：623-629.

[7]余泳，陳龍，王筱.R&D投入、非R&D投入與技術創(chuàng)新績效作用機制研究[J].科技進步與對策，2015（6）：66-71.

[8]戴魁早，劉友金.要素市場扭曲的研發(fā)效應及企業(yè)差異——中國高技術產業(yè)的經驗證據[J].科學學研究，2015，33（11）：1660-1668.

[9]Lundvall B A.Product Innovation and User-Producer Interaction[M]. Industrial Development Research Series No.31，Aalborg University Press，1985.

[10]Moore JF.Predatorsand prey：anew ecology of competition[J].Harv BusRev，1993，71（3）：75-86.

[11]IansitiM，Levien R.Strategy asecology[J].Harvard business review，2004，82（3）：68-81.

[12]克里斯多夫·弗里曼.技術政策與經濟績效：日本國家創(chuàng)新系統(tǒng)的經驗[M].南京：東南大學出版社，2008.

[13]Kayano F，ChihiroW.Japanese and USPerspectiveson the National Innovatio Ecosystem.Technology in Society[J].2008，30（1）：49-63.

[14]Baarsma B E，Lambooy JG.Valuation of externalities through neoclassicalmethodsby including institutionalvariables[J].Transportation Research PartDTransport&Environment，2005，（6）：459-475.

[15]Adner R.Match your innovation strategy toyour innovation ecosystem [J].Harvard BusinessReview，2006，84（4）：98-107.

[16]劉雪芹，張貴.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：創(chuàng)新驅動的本質探源與范式轉換[J].科技進步與對策，2016，33（20）：1-6.

[17]HollingCS.Understanding theComplexityofEconomic，Ecological，and SocialSystems[J].Ecosystems，2001，4（5）：390-405.

[18]Zahra S A，Nambisan S.Entrepreneurship in global innovation ecosystems[J].AMSReview，2011，1（1）：4-17.

[19]PorterM，Linde C.Toward anew conception of theenvironmentcompetitiveness[J].Journal of Economic Perspective，1995（4）：97-118.

[20]張貴，郭婷婷.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與我國高新技術產業(yè)戰(zhàn)略選擇[J].科技與經濟，2016，05：15-19.

[21]Grinnen J，理論生態(tài)學[M].孫濡泳，譯.北京：科學出版社.1982.

[22]王剛，趙松嶺，張鵬云.關于生態(tài)位定義的探討及生態(tài)位重迭計測公式改進的研究[J].生態(tài)學報，1984，（2）：1-9.

[23]李自珍，趙松嶺，張鵬云.生態(tài)位適宜度理論及其在作物生長系統(tǒng)中的應用[J].蘭州大學學報，1993，（4）：219-224.

Innovation Ecosystem，High-technology Industry and the New Power of Beijing-Tianjin-HebeiCoordinated Development——Based on Com parative Analysisof Three Regional Industry Data

ZHANG Gui1，2，LIJia-yu1，GUO Ting-ting1

（1.Schoolof Economicsand Management,HebeiUniversityof Technology,Tianjin 300401,China; 2.Center for Beijing-Tianjin-HebeiDevelopmentResearch,HebeiUniversity of Technology,Tianjin 300401,China）

High technology industry is the cornerstone for nationaleconomic development for Beijing-Tianjin-Hebei.The construction of innovation ecosystem is inevitablewith a global trend.Based on the comparative analysis of industrial data in the region,this paper hasestimated the competitiveness,resource sharing rate,niche fitness and room for improvement, aiming to reveal the differences and reasons concerned.This research shows the reasons for the gaps between Beijing-Tianjin-Hebeiand others:leveldiscrepancies,faulty construction,localprotection and energy shortage.At last,this paper offerssome related suggestions.

Innovation ecosystem；high-technology industry；Beijing-Tianjin-Hebei；coordinated development

F061.5

A

1674-7356（2017）-02-0001-07

10.14081/j.cnki.cn13-1396/g4.2017.02.001

2017-01-03

國家社科基金重點項目（14AJY006）；國家社科基金重大項目（13&ZD157）；河北省教育廳人文社會科學重大項目（ZD201410）；天津市科技發(fā)展戰(zhàn)略研究計劃項目（16ZLZXZF00340）

張貴（1971-），男，河北尚義人，教授，博士生導師，京津冀發(fā)展研究中心常務副主任、京津冀區(qū)域治理協同創(chuàng)新研究中心副主任，研究方向：區(qū)域經濟、創(chuàng)新生態(tài)。

李佳鈺（1989-），男，天津人，河北工業(yè)大學經濟管理學院博士，研究方向：創(chuàng)新生態(tài)。

時間：2017-06-16網絡出版地址：http：//kns.cnki.net/kcms/detail/13.1396.G4.20170616.0924.002.html