林佳妮

【摘要】目前我國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)收入分配尚不合理，主要存在國(guó)有壟斷企業(yè)與其他企業(yè)收入差距大、企業(yè)內(nèi)部人員收入差距大的問題。這是政府與市場(chǎng)的關(guān)系不合理、企業(yè)內(nèi)部機(jī)制不完善所致，因此，解決國(guó)有壟斷企業(yè)存在的收入分配問題，需要處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，深化國(guó)有企業(yè)改革，完善企業(yè)內(nèi)部收入分配機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有壟斷企業(yè) 收入分配

國(guó)有壟斷企業(yè)的收入分配問題，是國(guó)企目前較為突出的問題之一，其背后也牽涉到了體制機(jī)制問題。探討我國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)收入分配改革，對(duì)于推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，具有重要意義。本文探討了國(guó)有壟斷企業(yè)收入分配中存在的問題、背后體制機(jī)制原因及改革對(duì)策。

一、問題

（一）企業(yè)間收入差距大

一是工資收入差距大。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，我國(guó)國(guó)有單位就業(yè)人員平均工資由2009年的34130元增長(zhǎng)到2013年的52657元，城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資由2009年的18199元增長(zhǎng)到2013年的32706元。二是工資外收入差距大。我國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)收入存在大量隱性收入，如住房福利、醫(yī)療福利、養(yǎng)老保險(xiǎn)等，也存在個(gè)別利用壟斷特權(quán)取得的“灰色收入”。

（二）企業(yè)內(nèi)部人員收入差距大

首先，壟斷行業(yè)高管動(dòng)輒數(shù)百萬甚至數(shù)千萬的高薪與普通員工月薪幾千元的收入形成了巨大差別。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查，2007 和2008 年，企業(yè)高管平均工資分別為7.9 萬元和7.94萬元，而一線職工年平均工資為1.99 萬元和2.22 萬元。2009年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，少數(shù)國(guó)有金融企業(yè)高管的年薪水平是社會(huì)平均工資的100 多倍。工行、建行、中行三大銀行董事長(zhǎng)去年年薪將近百萬，平均年薪85.9 萬元。其次，國(guó)有壟斷企業(yè)員工分為正式員工、合同制員工和臨時(shí)工，同一崗位收入待遇差距大。同一職位的老員工和新員工也存在收入差距。以廣東省為例，據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，廣東省省情調(diào)查研究中心發(fā)布的《2006年省情調(diào)查報(bào)告》顯示，一些國(guó)企中，同為司機(jī)崗位，職工年薪高達(dá)10萬元，而合同工或臨時(shí)工年薪只有2-3萬元。

二、原因

（一）政府與市場(chǎng)的關(guān)系不合理

我國(guó)雖已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了政企分離，但政府部門與企業(yè)仍然保留某種隱蔽的利益聯(lián)系。政府宏觀調(diào)控的不到位則進(jìn)一步使得國(guó)有壟斷企業(yè)收入過高問題沒能及時(shí)解決。在價(jià)格管理上，不合理的高定價(jià)致使國(guó)有壟斷企業(yè)利潤(rùn)過高，而政府在價(jià)格監(jiān)管和調(diào)控方面的工作不足。在工資管理調(diào)控中，在壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益中沒有扣除壟斷性效益和國(guó)家優(yōu)惠政策帶來的收益部分，侵占了一部分本屬國(guó)家的收益。在立法上，現(xiàn)有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》對(duì)壟斷與暴利問題涉及不多。在稅收調(diào)節(jié)上，對(duì)高收入的稅收調(diào)節(jié)水平低，個(gè)人所得稅征收不足。

（二）企業(yè)內(nèi)部機(jī)制不合理

在員工編制上，“雙軌制”是造成同工不同酬的重要原因。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)傳統(tǒng)的用工制度實(shí)行“終身制”。改革開放后，在編制有限的情況下，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生了“計(jì)劃軌”與“市場(chǎng)軌”并存的用工模式，大量雇用合同工、勞務(wù)派遣等體制外員工，同工不同酬現(xiàn)象由此產(chǎn)生。在企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和薪酬決定上，企業(yè)高管對(duì)薪酬分配的決策權(quán)和操縱權(quán)過大，其薪酬分配決策不透明，存在 “灰色收入”甚至非法收入。在企業(yè)民主管理上，工會(huì)未能很好地發(fā)揮參與企業(yè)管理、監(jiān)督企業(yè)、維護(hù)職工權(quán)益、協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的作用。

三、對(duì)策

（一）處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系

（1）完善市場(chǎng)體制，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用。首先，要健全完善勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)，促進(jìn)勞動(dòng)力自由流動(dòng)與資本自由配置。其次，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，逐步削弱壟斷。逐步降低準(zhǔn)入門檻，允許新的市場(chǎng)主體進(jìn)入壟斷行業(yè)，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

（2）推進(jìn)政府體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能。政府應(yīng)約束自身權(quán)力和行為，簡(jiǎn)政放權(quán)，減少直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，糾正和防止行政權(quán)力的越位，切斷政府與某些行業(yè)、企業(yè)的特殊聯(lián)系，充分實(shí)現(xiàn)政企分開，進(jìn)行依法監(jiān)管、文明監(jiān)管。

（3）加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控。第一，加強(qiáng)監(jiān)管。既監(jiān)管工資收入，又監(jiān)管工資外收入。且應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有壟斷企業(yè)價(jià)格機(jī)制的監(jiān)管。第二，加快制定和健全相關(guān)法律法規(guī)。進(jìn)一步完善《反壟斷法》，將國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革納入到法制化軌道上來。細(xì)化《勞動(dòng)法》，推動(dòng)同工同酬、按勞分配。第三，通過稅收調(diào)節(jié)縮小收入分配差距。

（二）深化國(guó)企改革，完善企業(yè)收入分配機(jī)制

（1）建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度。在同工不同酬的問題上，建立按貢獻(xiàn)、業(yè)績(jī)而非以身份分配工資的薪酬制度，并重視工會(huì)的協(xié)調(diào)作用，促進(jìn)企業(yè)民主管理。在高管薪酬過高問題上，完善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，逐步完善企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，并設(shè)置薪酬專業(yè)委員會(huì)，削弱企業(yè)高管決定薪酬的權(quán)力。

（2）加強(qiáng)信息透明度和社會(huì)監(jiān)督的力度。國(guó)有壟斷企業(yè)必須公開內(nèi)部人員薪酬，重點(diǎn)公開高管薪酬總額、薪酬結(jié)構(gòu)、職業(yè)消費(fèi)等關(guān)鍵信息，同時(shí)發(fā)布同外資和民營(yíng)企業(yè)同類型同層面崗位工資的橫向比較，從而使得國(guó)有壟斷企業(yè)人員收入處于公眾監(jiān)督之下。

綜上所述，目前我國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)收入分配尚不合理，主要問題是國(guó)有壟斷企業(yè)與其他企業(yè)收入差距大、企業(yè)內(nèi)部人員收入差距。究其原因，這是政府與市場(chǎng)的關(guān)系不合理、企業(yè)內(nèi)部機(jī)制不完善所致。因此，解決國(guó)有壟斷企業(yè)存在的收入分配問題，需要處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，完善國(guó)有企業(yè)內(nèi)部收入分配機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]李祥茂，王軼昕，國(guó)有壟斷企業(yè)收入分配探析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2011.

[2] 劉斌.中國(guó)國(guó)有企業(yè)用工制度研究[D].2015.