劉郁

“臭水渠”不再臭了

劉郁

在北京市順義區(qū)某小區(qū)內(nèi)曾經(jīng)有一條“臭水渠”，當年進入小區(qū)的人都會因為撲面而來的味道而掩鼻通過，尤其到了夏天，這里更是臭氣熏天。因為一條下水管道的排污不暢，給業(yè)主們帶來了環(huán)境污染、進出不便、道路堵塞等諸多問題。相對應(yīng)的是，自從出現(xiàn)了這條“臭水渠”，業(yè)主們就再也沒有交過應(yīng)交的物業(yè)費。調(diào)解員去做現(xiàn)場勘驗的時候，業(yè)主紛紛表示：“你們看，就這條臭水溝他們不管，憑什么找我要物業(yè)費！”“我們不交物業(yè)費，就是因為他們不盡職?！?/p>

這一矛盾拖了兩三年，物業(yè)公司坐不住了，一紙訴狀將業(yè)主們告到了北京市順義區(qū)法院。立案庭的法官經(jīng)過了解，發(fā)現(xiàn)了案件的爭議焦點：業(yè)主不交物業(yè)費，是因為那條臭水渠的問題讓業(yè)主們怨聲載道；物業(yè)公司對下水道進行過多次維修，但是因為根治需要進行系統(tǒng)公共設(shè)施建設(shè)，投資巨大，物業(yè)公司也無能為力，現(xiàn)在收不到物業(yè)費，也就懶得再修修補補了。既然問題出在這件事情上，那單獨的審理這個討要物業(yè)費的案件就顯得隔靴搔癢了。因為就是查明了案情，明晰了法律適用，作出了合法的判決，也無法真正做到案結(jié)事了，反而會派生大量的物業(yè)服務(wù)合同糾紛和財產(chǎn)損害賠償糾紛，屆時法院就會在處理這些案件中疲于奔命，搞不好還會出現(xiàn)群體性案件。考慮到這些，立案庭法官建議當事人進行立案前先行調(diào)解，并向其介紹了法院立案庭設(shè)立的速調(diào)對接中心。在了解到調(diào)解工作是由專職人民調(diào)解員組成，出具的調(diào)解書與法院判決書具有同等法律效力之后，物業(yè)公司欣然接受了在立案前進行調(diào)解的建議。

人民調(diào)解員深入小區(qū)業(yè)主了解情況，聽取業(yè)主意見，又到問題水渠處進行實地現(xiàn)場勘驗。為了取得最佳的法律效果和社會效果，調(diào)解員和速裁法官反復研究，并組織雙方當事人進行了多次談話。在一次談話中，物業(yè)公司提到了他們多次找到地方政府部門但是沒有引起對方重視的情況，調(diào)解員認為這是一個解決問題的途徑。談話結(jié)束后，調(diào)解員馬上找到速裁法官商議，最終達成了一致意見即由立案庭向物業(yè)公司出具司法建議，建議其整改這條問題下水管道。物業(yè)公司拿到司法建議后，很快就再次聯(lián)系到了當?shù)卣?，?jīng)過與政府相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，最終促成了這條下水管道的徹底改造。調(diào)解員付出的辛苦沒有白費，物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾解決了，再也沒有出現(xiàn)圍繞那條問題下水管道而派生的各類訴訟，該案雖然沒有進入訴訟程序，但卻得到了比訴訟解決還要徹底的良好效果。對于雙方當事人而言，既解決了問題，又收獲了利益；對人民法院而言，出具了一條司法建議，從而節(jié)省了司法資源，很贊。

這只是立案階段先行調(diào)解帶來成效的一個縮影。立案階段的調(diào)解，本身就是多元化糾紛解決機制的一種體現(xiàn)。

確保調(diào)解工作有序推進順義區(qū)法院制定4項配套措施

該4項配套措施：一是在原有立案庭人民調(diào)解室的基礎(chǔ)上，面向社會擇優(yōu)選聘人民調(diào)解員，充實法院調(diào)解隊伍；

二是在立案庭設(shè)立速裁組，集中優(yōu)秀審判人員，與人民調(diào)解員組成速裁組，在組內(nèi)完成案件在立案前的調(diào)解與速裁工作，合理搭配立案庭內(nèi)速調(diào)對接的工作格局；

三是研究編撰適宜調(diào)解的典型案例和常見法律問題的手冊，用判例和手冊引導調(diào)解，讓當事人明晰法律風險，降低不合理的調(diào)解預期，提高當事人接受調(diào)解的意愿；

四是制作格式化的筆錄和裁判文書，做好辦公設(shè)備和調(diào)解室的調(diào)配，提升工作效率。

在實踐中 順義區(qū)法院著重落實了3項工作

該3項工作：一是明確調(diào)解案件類型。順義區(qū)法院立案庭通過總結(jié)、歸納近年來各類案件的調(diào)解情況，明確將該法院管轄的追索物業(yè)費、供暖費案件；涉案機動車登記地、投保保險公司登記地均為北京市的交通事故責任糾紛案件；離婚糾紛案件以及標的額在10萬元以下的商事案件等案件列入調(diào)解機制。同時，該法院立案庭也在積極探索新的符合調(diào)解的糾紛類型，并根據(jù)自身特點具體設(shè)置進入先行調(diào)解的條件，確保將適宜調(diào)解的案件全部分流至立案調(diào)解環(huán)節(jié)，以期將當事人爭議不大的案件均納入調(diào)解之列。

二是明確調(diào)解工作的主體是人民調(diào)解。依托該法院近年來訴前調(diào)解工作格局，上述案件訴至法院后，在立案登記前將糾紛導入至立案庭訴調(diào)對接中心的人民調(diào)解室先行調(diào)解。人民調(diào)解室安排有專職人民調(diào)解員，和速裁法官同屬訴調(diào)對接中心，在30日內(nèi)完成調(diào)解或進入速裁轉(zhuǎn)審工作。

三是將立案階段先行調(diào)解工作與速裁組快速裁決機制相銜接。在立案庭設(shè)立速裁組，對經(jīng)過調(diào)解當事人達成調(diào)解協(xié)議的案件，登記立案后直接移轉(zhuǎn)速裁組，出具生效的法律文書。未能達成調(diào)解協(xié)議的案件，如雙方對事實及適用法律均無爭議的，在前期調(diào)解的基礎(chǔ)上，仍然進入速裁組，走正常的審判程序，依法進行裁決。其他復雜疑難案件通過登記立案后，移轉(zhuǎn)審判庭進行審理。該法院通過這一機制，完成了案件的繁簡分流。

北京市順義區(qū)法院建立的調(diào)解模式以及速裁、調(diào)解對接機制取得了顯著成果，2017年以來，該法院立案庭導入調(diào)解案件1502件，調(diào)解成功案件870件，調(diào)解不成功轉(zhuǎn)為速裁審判案件519件，調(diào)解率同比從21.6%上升到39.8%，調(diào)解成功率從70%上升到82%，大大降低了當事人的訴累，節(jié)省了大量司法資源，實現(xiàn)了繁簡分流和簡易案件的速裁、速調(diào)。