董功榮

工資薪金所得個人所得稅稅率制度改革的探討

董功榮

工資、薪金所得是我國個人所得稅最主要的稅收來源，城鎮(zhèn)居民中的工薪階層是個人所得稅最廣泛的納稅主體，稅率制度是個人所得稅再分配功能有效發(fā)揮的核心要素。絕大多數(shù)普通工薪階層適用的累進級次和邊際稅率有限，現(xiàn)行的七級超額累進稅率制度在累進性和累進速度方面均具有局限性，且不能體現(xiàn)量能課稅的原則。稅率結(jié)構(gòu)、累進級次以及費用扣除標(biāo)準(zhǔn)等多途徑的改革措施，可以優(yōu)化工資薪金所得個人所得稅稅率制度，充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入分配的功能，提高納稅人的整體福利水平。

個人所得稅工資薪金所得累進速度

一、引言

稅率作為稅收制度的核心要素，關(guān)系到征納雙方的資源分配狀況和稅種職能作用的發(fā)揮。一直以來，個人所得稅被認為是調(diào)節(jié)收入分配、縮小收入差距的最佳稅種之一，在該稅種的稅率選擇上，國內(nèi)外的情況有所不同，多數(shù)國家采用比例稅率和累進稅率這兩種基本的稅率形式。

不同的理論學(xué)說對個人所得稅稅率制度的設(shè)計和主張不盡相同。古典經(jīng)濟理論代表人物大衛(wèi)·李嘉圖認為采用比例稅率課征個人所得稅會更有效率；瓦格納認為基于貫徹社會政策（如調(diào)節(jié)收入分配、減小貧富差距）的需要，實施累進稅率的個人所得稅制度更有效；線性所得稅理論代表斯特恩認為個人所得稅的累進性取決于實際的平均稅率，采取固定比例的邊際稅率一樣可以實現(xiàn)累進性（平均稅率隨收入的增加而累進），存在既能夠?qū)崿F(xiàn)公平，同時還能夠兼顧財政收入增長和社會勞動供給量的最優(yōu)稅率。不同的出發(fā)點會有不同的政策傾向，支持比例稅率的更加注重效率，而要求實施累進稅率的則更重視公平。

劉怡、胡祖銓、胡筱丹（2010）在工薪所得個人所得稅稅率的累進設(shè)計問題上提出，稅率的累進性有多種測量方法，改進工薪所得個人所得稅應(yīng)從確定合適的邊際稅率、累進級次、級距跨度三個角度出發(fā)；古建芹、張麗微（2011）主張將稅率調(diào)整作為強化個人所得稅調(diào)節(jié)收入分配功能的重心，通過降低最高邊際稅率、減少累進級次等改革措施降低較低收入者的稅收負擔(dān)，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行個人所得稅的“逆調(diào)節(jié)”效應(yīng)；崔志坤（2011）認為，若要推行綜合與分類課稅模式，分類征收部分的稅率設(shè)計上應(yīng)考慮到降低稅負并與現(xiàn)有稅制有效銜接，主張實行分類征收部分采用單一比例稅率，對滿足自行申報條件的綜合征收的部分收入（高收入群體收入）采用超額累進稅率；陳建東、夏太彪、李江（2016）在基于微觀數(shù)據(jù)的比較中發(fā)現(xiàn)，簡化七級超額累進稅率級次，降低邊際稅率和調(diào)整級距對降低基尼系數(shù)、縮小收入差距是必要的；楊斌（2016）對綜合分類所得稅稅率制度的設(shè)計思路是，對周期性所得實行綜合課征模式，采用超額累進稅率，對非周期性所得實行分類征收模式，采用較低的比例稅率。關(guān)于個人所得稅稅率制度的設(shè)計與改進，國內(nèi)學(xué)者大多傾向于簡化稅率制度，以使個人所得稅的職能得到有效的發(fā)揮。

二、工薪所得是我國個人所得稅最主要的稅收來源

在推進個人所得稅改革的歷史進程中，要求改進工資、薪金所得個人所得稅稅率制度的呼聲不絕，反映了以工資、薪金為主要收入來源的納稅群體迫切希望通過減稅來降低稅收負擔(dān)。

從我國的實際情況來看，城鎮(zhèn)居民是個人所得稅最廣泛的納稅人（農(nóng)村居民主要從事第一產(chǎn)業(yè)勞作，其勞動成果不在個人所得稅的征稅范圍之內(nèi)），個人所得稅以城鎮(zhèn)居民可支配收入為課稅對象，城鎮(zhèn)居民的可支配收入又以工資性收入為主。因此，城鎮(zhèn)居民中的工薪階層是個人所得稅最主要的納稅主體，而工資薪金所得是我國個人所得稅最主要的稅收來源，因而也就帶有明顯的“工薪稅”的特征。

如表1所示，2006～2015年間，工薪所得一直為城鎮(zhèn)居民可支配收入的主要來源。2006年工資性收入占城鎮(zhèn)居民可支配收入的比重高達74.55%，到2015年，該比重有所下滑但仍有很高的比重（61.99%）。這意味著大多數(shù)城鎮(zhèn)居民都是普通的工薪階層，而將該群體作為個人所得稅納稅人的主體，就不得不關(guān)注制度設(shè)計尤其是稅率設(shè)計與以工薪階層為代表的大多數(shù)城鎮(zhèn)居民的實際生活水平相適應(yīng)的問題。工薪所得個人所得稅稅率設(shè)計是否能考慮到普通工薪階層的稅收負擔(dān)和生活壓力、提高納稅人的整體福利水平，是現(xiàn)有國情下評價個人所得稅再分配職能發(fā)揮效果的較為可靠的參考依據(jù)。

表12006 ～2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來源及比例

三、工薪所得稅率制度安排存在的問題

（一）實際適用邊際稅率和累進級次有限

相較于比例稅率，累進稅率一直被認為是調(diào)節(jié)收入分配、促進社會公平的強有力的制度選擇，更能體現(xiàn)量能課稅的原則。然而，定義和評價一個稅種或稅率制度是否具有累進性有不同的標(biāo)準(zhǔn)。有些情況下我們選擇邊際稅率定義累進性，邊際稅率越高，每增加一元收入所繳納的稅款就越多，累進性越強，對收入分配的調(diào)節(jié)作用也就越強；另有一種選擇是以平均稅率作為界定稅率制度是否具有累進性的標(biāo)準(zhǔn)，認為應(yīng)納稅額占收入的比率隨著收入的增加而上升，平均到每一單位收入的稅收負擔(dān)會隨著收入的增加而加重，那么這種稅制就是累進的。因此，在明確定義的前提下研究問題，才能有效避免可能造成的混亂和自相矛盾①［美］哈維·S·羅森，郭慶旺、趙志耘譯：《財政學(xué)》［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：232-233。。

綜上所述，學(xué)者們對運動式治理已有了較為深入的研究，形成了不少成果。但既有研究鮮有對運動式治理動員技術(shù)進行研究的，而動員技術(shù)是運動式治理過程中的重要環(huán)節(jié)。鑒于此，本文擬以X縣開展的“五水共治”作為案例，以合法性與有效性的關(guān)系為主線，對運動式治理中的動員技術(shù)進行分類總結(jié)，并對其運行機制作深入分析，以進一步提高政府治理的成效。

現(xiàn)行工薪所得七級超額累進稅率制度，從邊際稅率的角度看無疑是累進的（3%～45%）。再以平均稅率定義的角度看，平均稅率由第一級次的0.9%逐步上升到第七級次的30.43%，該制度也是累進的。其中，前四檔平均稅率呈現(xiàn)出較快的倍數(shù)增長趨勢，以第一級別為參照起點，后一級次相對前一級次分別增長4.79倍、2.31倍、2.02倍②數(shù)據(jù)來源：根據(jù)表中的平均稅率計算得出。，后三級次基本保持在1倍左右的增速（見表2）。

從理論上看工薪所得七級超額累進稅率是具有累進性的，然而，其調(diào)節(jié)收入分配的作用卻發(fā)揮得不甚理想。筆者根據(jù)行業(yè)分類整理出城鎮(zhèn)居民的每月平均工資及從業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)，大體掌握一個行業(yè)的整體收入水平，并據(jù)此做出相應(yīng)的政策改革探討。參考表格的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2015年我國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員月均工資性收入大約在2600元至10000元之間（見表3）；除第一產(chǎn)業(yè)及餐飲住宿業(yè)，其他各行業(yè)人員（工薪階層）月薪收入均在3500元以上，大多包含在已有的個人所得稅制度的調(diào)節(jié)范圍內(nèi)；城鎮(zhèn)單位的就業(yè)人員集中分布在二、三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)、建筑業(yè)、公共服務(wù)和教育業(yè)的就業(yè)人員多且占總體就業(yè)人員的比重很大（約62.22%），該類行業(yè)的職工月收入水平在5000元左右（適用第一至第二級次稅率），是工資、薪金所得個人所得稅最主要的稅收來源群體；收入相對較高的行業(yè)，如金融業(yè)、計算機軟件業(yè)、科研和技術(shù)服務(wù)業(yè)及電力等能源行業(yè)，其職工的月薪一般適用工資薪金稅率表里的第二、三級次（對應(yīng)10%、20%的邊際稅率）。

表2 工資薪金所得各級次的平均稅率和累進速度

綜上，工資薪金七級超額累進稅率制度安排適用于大多數(shù)工薪階層，覆蓋和調(diào)節(jié)的群體范圍廣。然而由于普通工薪階層有限的收入水平和產(chǎn)業(yè)人員分布的現(xiàn)實情況，不論名義的邊際稅率如何表現(xiàn)出累進性，其實際適用的邊際稅率十分有限：月薪水平相對較低的納稅群體眾多，集中適用第一和第二累進級次；而平均工資水平最高的幾個行業(yè)的工薪階層，大多適用第二、三累進級次，累進級次在第三級次達到了上限；更高級別累進級次和稅率的調(diào)節(jié)力度大打折扣，那么，該稅率制度再分配職能發(fā)揮的實際效果不理想也就在意料之中了。

（二）累進速度不符合量能課稅的原則

累進速度的計算是以平均稅率為基礎(chǔ)的，以某一收入水平下的平均稅率為基準(zhǔn)，計算另一收入水平下的平均稅率與基準(zhǔn)平均稅率的變動之差，其結(jié)果與兩種收入水平數(shù)量之差的比值就是累進速度：

其中，T0和T1分別是收入水平Y(jié)0和Y1時的真實應(yīng)納稅額，且Y1＞Y0；ATR表示平均稅率。

此種方法計算的累進速度V值越大，稅制的累進性越強。①［美］哈維·S·羅森，郭慶旺、趙志耘譯：財政學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：232-233。

表32015 年各行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員人數(shù)和平均工資

根據(jù)上述衡量累進速度的標(biāo)準(zhǔn)，本文以月工資薪金所得3500元作為Y0，對應(yīng)的應(yīng)納個人所得稅（0元）為T0，在此基礎(chǔ)上計算出各累進級次收入和個人所得稅對應(yīng)的累進速度（見表2）。工資薪金的累進速度呈現(xiàn)出先快后慢的趨勢，由第一級次的0.0006%上升到第三級次的0.001107%，并在此之后逐步下滑，第四級次至第七級次的累進速度是遞減的，最高級次的累進速度反而是最低的（0.000304%）。

累進速度并非隨著級次的升高而升高，而是先加快后減慢，在第三級次達到頂峰。結(jié)合我國工薪階層的收入水平和人員行業(yè)分布現(xiàn)狀，稅率制度安排集中調(diào)節(jié)的是前三級次的納稅人，而事實上這類納稅人的工薪收入差距并不是很大（平均月薪在5000至10000元之間），過快的累進速度反而會加重普通工薪階層的稅收負擔(dān)、生活壓力以及心理不平衡感；對于少數(shù)工資薪金極高的納稅人（如企業(yè)高級經(jīng)營管理者），盡管就平均稅率而言他們的稅收負擔(dān)相比一般人而言更重（這是合理的），但稅率的累進速度并沒有帶給他們更強烈的稅負疼痛感；相反，放緩的累進速度可能會讓納稅人認為，更高的收入才能緩解和抵消不斷增長的稅負壓力，而中低收入工薪階層只能停留在累進速度更快的前三個級次中，忍受稅收負擔(dān)增長超過收入增長所帶來的壓力，這在一定程度上會造成該稅率制度對量能課稅原則的違背。

工薪所得稅率制度累進速度之所以會出現(xiàn)這樣的局面，究其原因，主要有以下幾個方面：

1.級次間距不夠合理

稅收的累進速度測算公式為：V=（ATR1-ATR0）/（Y1-Y0），可以看出，累進速度的快慢取決于兩個因素，一是平均稅率（ATR=T/Y）的增量，一是收入的增量。

上文的累進速度計算是以Y0=3500，T0=0作為參照基準(zhǔn)，以后每一級次的Y1都選取該稅率檔次的最高臨界值，并相應(yīng)計算出T1，收入增量直接表現(xiàn)為各級次之間的間距。在平均稅率增長率穩(wěn)定遞增的情況下（0.9%～30.43%），V值先變大后變小就主要在于收入增量（Y1-Y0）的變化。V值變大，說明每一單位收入的平均稅率增加，累進速度也就加快一些；當(dāng)收入增加過快（級次間距過大）而平均稅率增長率相對較慢時，收入增量會對平均稅率產(chǎn)生稀釋效應(yīng)，繼而V值也會變小，每一單位收入的平均稅率降低，累進速度下降。

結(jié)合我國工資、薪金個人所得稅稅率表的累進級次，第一至第七級次的間距分別為1500元、4500元、9000元、35000元、55000元、80000元和無窮大（適用最高級次稅率的納稅人，收入增量越大，其對平均稅率的稀釋作用越強，稅負承受能力也越強）。前三級次間距過小，收入差別不大，平均稅率增長就造成了累進速度的加快；到第四級次收入增量猛然放大，平均稅率增長率保持在合理范圍內(nèi)，自然造成累進速度回落的現(xiàn)象。

2.稅率設(shè)計的不合理

在超額累進制度下，每一級次的稅率都不一樣，高階級次比低階級次的稅率更高。前窄后寬的級距設(shè)計自然會引起低階級次稅率頻繁變動的問題，進而造成對普通工薪群體的調(diào)節(jié)效應(yīng)遠強于高薪階層的結(jié)果，給人帶來工資“跑不過”稅率增長的感覺。

每月工薪所得在萬元以下的群體，僅僅增加了幾千元收入，稅率就增長了幾個百分點；而收入在萬元以上的群體，收入增加幾萬元，稅率也才增長了幾個百分點。稅率作為調(diào)節(jié)收入分配的核心要素，反而因為級距設(shè)計的聯(lián)動效應(yīng)變得十分不合理。

3.制度本身的特點

每一種制度安排都有優(yōu)缺點和側(cè)重點，選擇一種制度就意味著選擇性地放棄它所不具備的功能，而利用其主要的功能。

在實行免征額和超額累進稅制下，就平均稅率定義的稅收的累進性而言，在一定的收入?yún)^(qū)間內(nèi)稅率確實是具有累進性的，但由于存在最高邊際稅率這個臨界點，收入進入超高區(qū)間后累進性會減弱，累進的平均稅率會最終趨向于一個固定的比例，而不可能無限的累進下去。

在收入水平較低的情況下，稅率設(shè)計中將免征額提高，會大大減輕普通工薪納稅人的稅收負擔(dān)。由于免征額和速算扣除數(shù)在通常情況下是穩(wěn)定的常數(shù)，隨著收入的不斷擴大，二者對平均稅率的影響會越來越被削弱，平均稅率也越來越趨向于比例稅率。假設(shè)有一個月薪達百萬的居民納稅人，3500元的費用扣除對其影響微乎其微，13505的速算扣除數(shù)所占的比例也很小，其所適用的平均稅率隨著收入的增加越來越接近45%的比例稅率。

四、工資、薪金所得個人所得稅稅率制度的改進建議

綜上所述，筆者認為工資、薪金所得個人所得稅稅率制度的改進應(yīng)該側(cè)重于降低普通工薪階層的稅負和簡化稅制這兩個方面。主要措施有以下幾點：

（一）合并低階累進級次

現(xiàn)行的工資、薪金個人所得稅稅率表中，前三級次的累進速度最快，適用群體最多，再分配效應(yīng)最強，各級次間的收入差距也最不明顯，效果欠佳，有失公平。新的改進方案可以考慮將幾個低階累進級次合并，如規(guī)定月薪在萬元以下的作為第一級次；將調(diào)節(jié)收入分配的重心轉(zhuǎn)移至更高階的累進級次，對月薪數(shù)萬元以上的收入階層，細化累進級次，如月薪5萬元以內(nèi)的為一個級次，5萬元至8萬元的為一個級次，或按照高薪收入群體的年薪收入情況作出合理的制度安排。

（二）簡化稅率

合并低階級次、細化高階級次后，我們就要考慮選擇合適的稅率。上文提到累進稅制下，隨著收入的增加，累進稅率會逐漸趨于比例稅率。又根據(jù)斯特恩的線性所得稅模型，比例稅率同樣可以具備累進性。這是因為，比例稅率制下，在稅前費用扣除和速算扣除數(shù)的作用下，收入逐漸增長，平均稅率會逐漸升高，累進性逐漸增加，最后會趨向于固定比例，與累進稅率制度有著殊途同歸的效果。所以，以平均稅率定義的累進性的角度看，無論是選擇累進稅率還是比例稅率，結(jié)果可能相差無幾，最高收入階層的適用稅率取決于政策規(guī)定的最高邊際稅率，而累進稅率相比比例稅率顯然更加復(fù)雜。然而正像楊斌（2016）所言，社會公眾普遍認為高收入者應(yīng)該適用高稅率，實行單一比例稅率難以為社會所接受，降低高稅率特別是最高稅率也會被認為個人所得稅改革是為富人服務(wù)，所以不論理論上比例稅率如何方便且可行，實際操作也會遇到很大的阻力。

比較溫和且可操作性較強的做法是，維持現(xiàn)有的超額累進稅制，僅僅對內(nèi)部的級距和各級稅率做出部分調(diào)整。為了減輕普通工薪階層的稅收負擔(dān)，低階級次的稅率設(shè)定在3%～5%以內(nèi)較為合理，月薪萬元以內(nèi)的納稅人適用此檔稅率；高階稅率的設(shè)定可以相對緊湊，集中調(diào)節(jié)中高收入者的收入。

（三）提高和擴大費用扣除額度及范圍

在行業(yè)平均收入水平相差不大的情況下，提高費用扣除標(biāo)準(zhǔn)有利于緩解普通工薪階層的生活壓力和發(fā)展空間，縮小不同行業(yè)間的稅負累進性差距。3500元的生計費用扣除對絕大多數(shù)行業(yè)工薪階層來說并不算很多。2015年城鎮(zhèn)居民人均食品煙酒消費支出和城鎮(zhèn)居民人均居住消費支出分別占城鎮(zhèn)居民人均可支配工資性收入的32.89%和24.44%①數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站：http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01。，大部分開支用于生活消費，其中尚未包括子女教育、醫(yī)療費用，以及職業(yè)發(fā)展教育等開支項目。因此，提高費用扣除額度，將合理的教育、醫(yī)療和成人繼續(xù)教育支出納入到扣除范圍內(nèi)，可以大大減少應(yīng)稅所得的基數(shù)，有效降低中低收入工薪階層的平均稅率，減緩該收入?yún)^(qū)間的稅收負擔(dān)累進速度，普遍提高工薪階層的生活質(zhì)量和福利水平。

［1］楊斌.論中國式個人所得稅征管模式［J］.稅務(wù)研究，2017（2）：30-38.

［2］李文.我國個人所得稅的再分配效應(yīng)與稅率設(shè)置取向［J］.稅務(wù)研究，2017（2）：45-51.

［3］陳建東，夏太彪，李江.工資薪金所得個人所得稅稅率及級距設(shè)定探究——以2013年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)為例［J］.稅務(wù)研究，2016（2）：38-43.

［4］楊斌.綜合分類個人所得稅稅率制度設(shè)計［J］.稅務(wù)研究，2016（2）：30-37.

［5］古建芹，張麗微.稅率調(diào)整：強化我國個人所得稅收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)的選擇［J］.涉外稅務(wù)，2011（2）：14-18.

［6］劉怡，胡祖銓，胡筱丹.工薪所得個人所得稅稅率的累進設(shè)計：問題與改進［J］.稅務(wù)研究，2010（9）：25-28.

［7］崔志坤.中國個人所得稅制度改革研究［D］.北京：財政部財政科學(xué)研究所，2011.

［8］［美］哈維·S·羅森，郭慶旺、趙志耘譯.財政學(xué)［M］.第七版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

［9］王瑋.稅收學(xué)原理［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2010.

作者單位：安徽財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院

（責(zé)任編輯：邢荷生）

A Discussion on Reforming Individual Income Tax Rate System for Wages and Salaries

Dong Gongrong

Wages and salaries is the most important source of income tax in China.The working class of urban residents is the main taxpayers of individual income tax.The tax rate system is the core factor for individual personal income tax to be effective as a redistribution role.The majority of ordinary wage earners apply limited progressive grade and marginal tax rate.The current seven-grade progressive tax rate system has limitations in both progressive and progressive speed,and can not reflect the ability-to-pay principle.The reform of tax rate structure,progressive grade and expense deduction standard can optimize the individual income tax rate system of wages and salaries,can help the full play of its function to regulate income distribution,and improve the overall welfare level of taxpayers.

Individual Income Tax;Wages and Salaries Income;Tax Rate;Progressive Speed

F812.42

A

2096-1391（2017）06-0071-07

*本文系安徽財經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項目（ACYC2016015）成果。