摘要：剖解歐陽(yáng)修的《秋聲賦》一文，必須自三個(gè)互相迥異而又聯(lián)結(jié)的角度來(lái)切入，這是源于此篇作品文本本身的多樣性，一以“秋”，此維度下又可細(xì)分為秋景與秋思；一以“聲”，即著眼于此篇作品的擬聲、寫(xiě)聲、感聲特質(zhì)；一以“賦”，即其文章本身文體特色的顯現(xiàn)與建構(gòu)。前兩者較多涉及內(nèi)容與情感思理，后者則多牽涉文本的外在顯現(xiàn)，與文體學(xué)諸問(wèn)題相關(guān)涉。而我們又必須注意到，一篇文本的內(nèi)容與形式僅僅具有體與用兩方面的位置差別，而在本質(zhì)的功能涵義上，兩者必然是水乳交融，渾然一體的互為滋生，所謂“雞可生蛋，蛋可孵雞”者也，無(wú)先無(wú)后，無(wú)主無(wú)奴。

因此，本文擬以此三點(diǎn)為主要切入點(diǎn)，重點(diǎn)置于三者的交匯點(diǎn)，次之則為其中兩者的交叉點(diǎn)，以主次二分的等級(jí)制來(lái)鋪陳本文內(nèi)容，且重點(diǎn)觀照相同或相似的文學(xué)傳統(tǒng)對(duì)歐陽(yáng)修《秋聲賦》的影響，以及《秋聲賦》自身的損益迭變，冀盼有所創(chuàng)獲。

關(guān)鍵詞：秋聲賦；悲秋類(lèi)賦；因革損益

一、“秋賦”——?dú)W公之前的狀秋之賦

真正意義上以“秋”為名的賦出現(xiàn)較晚，甚至在賦體文學(xué)出現(xiàn)之后的較長(zhǎng)一段時(shí)期里，筆力涉及秋景秋意且筆墨較多的賦作委實(shí)寥寥。筆者翻閱瀏覽了裒錄所有兩漢賦作的《全漢賦》，其共收錄八十三家，二百九十三篇作品，而其中算得上是賦秋之作的，西漢時(shí)期幾乎闕如，僅僅在東漢末年出現(xiàn)了繁欽所作的《愁思賦》。這篇賦作較為簡(jiǎn)短，屬于漢末抒情小賦。

其藝術(shù)特點(diǎn)典型地紹承了前賢，以秋寫(xiě)懷，描繪秋夜的寒冷凄清，草木的衰颯蕭條，萬(wàn)物的凋零歸寂，繼而轉(zhuǎn)入抒情，悲士不遇，末了又整頓頹情，在宣泄一番之后無(wú)奈自勉。

到了魏晉六朝之際，賦秋的作品出現(xiàn)了第一次井噴，這一時(shí)期的賦秋之作，無(wú)論是數(shù)量或是藝術(shù)水平，皆出現(xiàn)了一片繁榮之象。

我們可以看到，這一時(shí)期的賦秋之作不僅量多于前，并且有了許多發(fā)展。首先，對(duì)于秋的描繪，已經(jīng)不僅限于泛泛而論，而是逐漸細(xì)化為對(duì)秋日的某一事物或景象的專(zhuān)門(mén)書(shū)寫(xiě)，將筆力集中起來(lái)，細(xì)體秋之一物。其賦之題目也由早先的《愁思》《感物》《秋興》等，逐漸細(xì)化為《秋夜》《秋晴》《泣賦》《秋雨》等具體意象。其次，各個(gè)時(shí)期的時(shí)代印記也比較明顯。曹魏時(shí)期二公子的賦秋之作，都是目睹外物景致在秋天的代謝榮枯，進(jìn)而回歸自身，想到個(gè)體生命的短促，不禁悲從中來(lái)，且二賦在末尾處皆無(wú)所適從，以睹物起，以悲年命而結(jié)，哀傷之后絕無(wú)繁欽自欺欺人式的自勉，毫無(wú)一絲一毫的排遣之辭。一見(jiàn)此時(shí)的社會(huì)大動(dòng)亂不惟中下層平民為之悲慟傷魂，即便社會(huì)上層的貴族，亦中心悱惻，郁結(jié)于生死之事而無(wú)力自拔；一見(jiàn)其較之前人，愈加擁有了一種直面死亡問(wèn)題的勇氣，并不在作文宣泄之后，以虛假的自我安慰來(lái)繼續(xù)投入悲劇性的生存之中，主體性、悲劇性的高揚(yáng)，在此時(shí)的賦秋之作之中亦可觀睹得見(jiàn)。

二、《秋聲賦》——李德裕、劉禹錫與歐陽(yáng)修的文本互文

我們不妨自創(chuàng)作者的自身狀況與情境，文本的結(jié)構(gòu)、修辭、主題內(nèi)容等方面，將以上李、劉二賦與歐陽(yáng)修的《秋聲賦》文本，做一番比較與對(duì)照，以從中進(jìn)一步探究歐陽(yáng)修作品之于前代的因革損益。

從文本的結(jié)構(gòu)看，李、劉二人之賦皆有小序，以闡明作賦之來(lái)由，以及自己將要抒發(fā)的情感，而歐賦則無(wú)賦前之小序，直接書(shū)寫(xiě)賦之正文。這說(shuō)明李、劉二人的創(chuàng)作都非即興，而是有明確的創(chuàng)作意識(shí)，對(duì)于自己將要抒發(fā)的情感，可以說(shuō)是心中有備而寫(xiě)。歐陽(yáng)修的賦，則并無(wú)小序，并非如同前兩者一樣明確地交代自己的寫(xiě)作緣由及寫(xiě)作目的，這種直接切入正文的作賦方式，更多地提起讀者心中的疑惑及閱讀興致及，使人更欲知其下文。且賦題已為《秋聲賦》，則人知其所賦為秋聲無(wú)疑，而又不以小序道出，便于開(kāi)篇時(shí)的一番虛寫(xiě)。在其極力虛寫(xiě)秋聲之時(shí)，文中之歐公是不知何物的，而讀者既覽賦題，自是明了，從而形成讀者認(rèn)知與文中作者認(rèn)知的差異。這種認(rèn)知差異，使得讀者所知要高于文中的作者，故而喚醒讀者心中的心理期待，這種心理期待，在文中歐公感嘆“噫嘻悲哉！此秋聲也”之時(shí)終于落到實(shí)處，遂形成一種委曲的審美感受。

然后，在具體描繪“秋聲”方面，三者顯示出了各自不同的風(fēng)貌。

李德裕摹寫(xiě)秋聲，主要是寫(xiě)秋聲彌漫開(kāi)來(lái)之后的影響結(jié)果，以此形象化之結(jié)果，來(lái)表現(xiàn)秋聲之凄寒。如“出哀壑而憤起，臨悲谷而怨盈。朔雁聽(tīng)而增逝，孤猿聞而自驚......足以動(dòng)羈人之魄，感君子之情......亦有毀家蔡女，降北李卿。聽(tīng)朔吹之夜動(dòng)，見(jiàn)霜鴻之曉征。既慷慨而誰(shuí)訴，獨(dú)丸瀾而流纓?！边@種寫(xiě)法的好處是易于喚起人的形象感知，缺點(diǎn)是不聞秋聲，但見(jiàn)秋意。

劉禹錫的寫(xiě)法是極力羅列發(fā)出聲音的各種事物，在鋪陳之時(shí)渲染寂寥悲傷的氛圍，如“百蟲(chóng)迎莫兮，萬(wàn)葉吟秋......晚枝多露蟬之思，夕草起寒螿之愁。至若松竹含韻，梧楸圣脫......夜蛩鳴兮機(jī)杼促，朔雁叫兮音書(shū)絕。遠(yuǎn)杵續(xù)兮何冷冷，虛窗靜兮空切切。如吟如嘯，非竹非絲?！币廊皇潜荛_(kāi)了對(duì)聲音本身的描繪。同時(shí)亦有李德裕式的寫(xiě)法，如“驚綺疏之曉吹，墮碧砌之涼月。念塞外之征行，

顧閨中之騷屑?！睂?xiě)聽(tīng)聞秋聲后引起的結(jié)果情境。

歐陽(yáng)修的《秋聲賦》則與以上二賦不同，它出現(xiàn)了對(duì)于秋聲本身的直接描繪，這主要體現(xiàn)在歐陽(yáng)修對(duì)各種擬聲詞的創(chuàng)造及運(yùn)用上，以及以它聲喻秋聲，這都是以上二賦所沒(méi)有的。如“初淅瀝以蕭颯，忽奔騰而砰湃；如波濤夜驚，風(fēng)雨驟至。其觸于物也，鏦鏦錚錚，金鐵皆鳴；又如赴敵之兵，銜枚疾走，不聞號(hào)令，但聞人馬之行聲。”不拘泥于賦題，不僅寫(xiě)秋聲，還寫(xiě)秋色、秋容、秋意。且以上二賦皆未觸及秋的文化含蘊(yùn)，而歐公之賦則充分調(diào)動(dòng)秋的文化意義，為文章添入了一層厚重感。但這也并非歐陽(yáng)修的首創(chuàng)，在他之前的吳淑，早已使用這種寫(xiě)法來(lái)摹寫(xiě)秋天。

三、宋初吳淑的《秋賦》與歐陽(yáng)修《秋聲賦》

吳淑本仕宦于南唐，南唐被宋平滅后仕于北宋?！端问贰鞘鐐鳌诽岬健埃ㄊ纾﹪L獻(xiàn)《九弦琴五弦阮頌》，太宗賞其學(xué)問(wèn)優(yōu)博。又作《事類(lèi)賦》百篇以獻(xiàn)，詔令注釋?zhuān)绶肿⒊扇砩现?，遷水部員外郎?！逼渲饕顒?dòng)在宋初的太宗一朝，《秋賦》即為其獻(xiàn)給宋太祖《事類(lèi)賦》中之一篇賦作。其賦曰：

“秋日凄凄，百卉具腓。溽暑?而清商至，鴻?來(lái)而玄鳥(niǎo)歸......爾其縮內(nèi)在時(shí)，貙膢是祭，其事言其性義，藏帝藉于神倉(cāng)，命樂(lè)正而習(xí)吹，敕司爟而行火，令歌豳詩(shī)以迎寒氣，白露斯零，寒蟬則鳴；絡(luò)緯悲啼，蟋蟀宵征。于是行肅殺，務(wù)収成，既決獄而?刑，亦選將而厲兵......至若金氣方勁，清風(fēng)戒寒......”

歐陽(yáng)修《秋聲賦》：

“夫秋，刑官也，于時(shí)為陰；又兵象也，于行用金。是謂天地之義氣，常以肅殺而為心。天之于物，春生秋實(shí)，故其在樂(lè)也，商聲主西方之音，夷則為七月之律。商，傷也，物既老而悲傷；夷，戮也，物過(guò)盛而當(dāng)殺?！?/p>

吳淑的《秋賦》是宋代的第一篇賦秋之作，歐陽(yáng)修的《秋聲賦》中所提及的秋之文化涵義，例如主刑殺、兵象、五行在金等，除了音律這方面以外，在吳淑的《秋賦》中皆可找到其近乎一致的用法。而賦秋之作中對(duì)于秋文化涵義的大力表現(xiàn)，觀照整個(gè)賦秋之作的發(fā)展脈絡(luò)，于宋之前皆為絕少，自宋開(kāi)始，方大行其道?？梢?jiàn)宋代的文化昌隆與文學(xué)書(shū)卷氣息的蓊郁，于宋初之際已于賦文學(xué)中現(xiàn)其端倪，這是我們應(yīng)當(dāng)稍加注意的。歐陽(yáng)修《秋聲賦》中的秋之文化意蘊(yùn)之描繪，絕非自鑄偉詞而空穴來(lái)風(fēng)，這種狀秋之法，其來(lái)有自。

參考文獻(xiàn)：

[1]程俊英，蔣見(jiàn)元.詩(shī)經(jīng)注析[M].北京：中華書(shū)局，1991.

[2][宋]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[3]費(fèi)振剛，胡雙寶，宗明華.全漢賦[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[4][清]嚴(yán)可均編.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[5][清]董誥，阮元，徐松等編.全唐文[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[6][唐]李德裕.李文饒集[M].上海：上海書(shū)店，1989.

[7][唐]劉禹錫.劉夢(mèng)得文集[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[8][宋]吳淑撰注，冀勤等校點(diǎn).事類(lèi)賦注[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[9][元]脫脫等編.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1995.

作者簡(jiǎn)介：戚昊（1992-）男，漢族，陜西漢中人，碩士，單位：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院 ，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。endprint