楊陽(yáng)

摘要：錢鐘書先生在其《談藝錄》中言及李賀時(shí)，充分肯定了李賀詩(shī)歌遣詞造句摹寫設(shè)色上的成就。同時(shí)，也指出了李賀詩(shī)在構(gòu)思用意上的不足，謀篇命題上缺乏相對(duì)宏大的藝術(shù)視野。從錢先生的評(píng)價(jià)出發(fā)，以與其有許多相似之處的李白作為參照，對(duì)比分析李賀的藝術(shù)特色。

關(guān)鍵詞：李白；李賀；審美范式；錢鐘書詩(shī)評(píng)

李賀與李白同為唐代的浪漫主義詩(shī)人，在藝術(shù)創(chuàng)作上有著一些相似之處——皆寫神鬼玄幻、皆有極大的夢(mèng)幻色彩，各自有比重較大的夢(mèng)幻詩(shī)；同時(shí)，都對(duì)于樂府詩(shī)有著各自的繼承與發(fā)展，都是浪漫主義傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)者；在創(chuàng)作上都以奇特的藝術(shù)想象和別出機(jī)杼的藝術(shù)構(gòu)思而獲得贊譽(yù)。但李賀之詩(shī)名難匹李白。錢鐘書對(duì)于此有過(guò)這樣的評(píng)價(jià)：“長(zhǎng)吉穿幽入仄，慘淡經(jīng)營(yíng)，都在修辭設(shè)色，舉凡謀篇命意，均落第二義”。李賀之詩(shī)將注意力放在了詩(shī)歌的用詞新奇上，冥思苦吟、苦心經(jīng)營(yíng)。似宋代文人靠才情而作詩(shī)，多以古題發(fā)揮。而李白創(chuàng)作則不同，多即興而作一氣呵成，整體詩(shī)歌的氣象自然流暢、關(guān)照宏大。創(chuàng)作方式的不同形成了詩(shī)仙、詩(shī)鬼兩種不同的審美范式。李白代表的是人們對(duì)于舒張與展露的情感表達(dá)上的滿足，而李賀代表著的是好奇與求異的審美追求的滿足。具體來(lái)說(shuō)，就是二者在語(yǔ)言表達(dá)和詩(shī)歌主題用意上的差異。

語(yǔ)言表達(dá)上，李白直抒胸臆暢快淋漓，李賀幽曲晦澀曲意難解。所謂白善議論、賀工描摹。一方面，二者詩(shī)歌有著意象疏密上的不同。李白的詩(shī)往往大處著眼，意象、議論、情感渾然一體，大開大合而沒有對(duì)于意象的過(guò)度應(yīng)用，只是簡(jiǎn)單的勾勒。李白詩(shī)歌中的意象不加堆砌，不是每句一個(gè)或者多個(gè)，而是好多句共同構(gòu)成完整意象，疏朗適中。所以李白對(duì)于自己的情感有一個(gè)直接的抒發(fā)，詩(shī)歌的主題和所寄寓的情感是明確可感的。而李賀則將意象進(jìn)行鋪排與描摹，情感不進(jìn)行直接的抒發(fā)與宣泄，有意寄托在意象之中，需要人們多層的解讀與闡釋。李白詩(shī)中景象往往虛寫，物象更多是一種感覺而非具體情態(tài)。李賀則多為實(shí)寫，物象有自己濃重的主觀色彩。

以李賀與李白的同題樂府詩(shī)《將進(jìn)酒》為例，李賀之詩(shī)，開篇一句流麗多彩的畫面即全部由意象構(gòu)成。晶瑩的琉璃琥珀，鮮紅濃郁的酒。宴酣之樂醉生夢(mèng)死。龍鳳、羅幃、笛鼓、桃花雨等等，意象排列十分密集，前三句意象的數(shù)量就多達(dá)十幾個(gè)。每一處的排列都不是隨意而為之，用詞上也力求新奇不落俗套。酒滴比作紅珍珠，佳肴比作龍鳳肉，笛是龍笛，鼓是鼉鼓，這番醉飲生出了別樣的暢快與奢侈來(lái)。皓齒歌，不賞樂而賞歌者皓齒，細(xì)腰舞，不觀舞曼妙而觀舞者妖嬈。奇巧風(fēng)趣可見一斑。如王琦言：“長(zhǎng)吉下筆，務(wù)為挺拔，不屑作經(jīng)人道過(guò)語(yǔ)?！?/p>

李白《將進(jìn)酒》給人的第一感覺便是沒有這樣濃麗絢爛。金樽加之白發(fā)，配上五花馬，便是所有的色彩了。其他李白的詩(shī)作，也無(wú)外乎淺淡的青冥、綠水、白鹿、青崖。李白詩(shī)色彩上給人留下深刻印象的舉不出幾例來(lái)。馬匹鐘玉等象征性物象，散落詩(shī)中，不加描摹。詩(shī)人更多寫豪飲之舉，落腳于消愁放曠的情感表達(dá)。敘述、議論、抒情等共融一爐。

錢鐘書先生認(rèn)為李賀煉字造句的功力正是李賀的過(guò)人之處，將其與戈蒂埃相比。歷來(lái)的詩(shī)評(píng)也對(duì)此大加贊賞。但這也正是李賀為人詬病之處，奇巧意味著晦澀生僻的意象書寫，意味幽曲容易雕飾過(guò)度而失了氣韻。

主題用意上，杜牧言“稍加以理，奴仆命騷可也”。贊美之余也認(rèn)為文理有所不足。即錢先生言，涉世未深，缺乏完整體認(rèn)及深刻見解。換句話說(shuō)，缺乏宏大視野，情感表達(dá)不盡淋漓。例如《天上謠》，有人說(shuō)是描繪完美仙境景象，表達(dá)現(xiàn)實(shí)的苦悶。也有人說(shuō)旨在諷刺統(tǒng)治者。都不免牽強(qiáng)附會(huì)。取錢鐘書言“蓋長(zhǎng)吉振衣千仞，遠(yuǎn)塵氛而超世網(wǎng)……鮮人間事”。李賀詩(shī)少一些對(duì)于世道人情的關(guān)照。雖然李賀有一些借古諷今的作品，甚至有人拿杜甫作對(duì)比，但不可否認(rèn)其詩(shī)作不食人間煙火。許多人非要從李賀的詩(shī)中讀出更多的意味來(lái)，但實(shí)際在李賀短暫而多舛、寫滿了辛酸與不甘的苦悶人生里，沒有那么多的心力去關(guān)注更大的世界，用更宏大的視野進(jìn)行文學(xué)書寫。錢先生舉《公莫舞歌》也未給出其用意的解讀，普遍認(rèn)為只是一首求新的翻新之作，除了對(duì)于當(dāng)時(shí)情境的想象之外，沒有更多宏大關(guān)照及深刻感發(fā)。詩(shī)于李賀，更像是一種凄苦人生中難得的消遣。涉世未深因命數(shù)有限，刻意為詩(shī)是他自己的精神棲息。

相比而言，李白有“將復(fù)古道，非我而誰(shuí)”的使命感與積極的處世態(tài)度，《蜀道難》用語(yǔ)新奇之余強(qiáng)烈的情感傳達(dá)，對(duì)于祖國(guó)山河的熱愛及隱憂之思?！豆爬试滦小分袑?duì)于當(dāng)時(shí)的政治黑暗昏暈的不滿與自己兼濟(jì)天下的英雄情懷的抒發(fā)。有《贈(zèng)汪倫》《送友人》等詩(shī)作感人的深厚友情，直接的離情抒發(fā)。詩(shī)仙李白的詩(shī)，因酣暢的情感表達(dá)顯得流暢逍遙，詩(shī)中洋溢流動(dòng)著生命意識(shí)、有對(duì)于自身價(jià)值的全面體認(rèn)、對(duì)于時(shí)運(yùn)與自身命運(yùn)的聯(lián)系與把握。這是其獨(dú)到之處，也是形成不同于李賀的詩(shī)仙審美范式的主要原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]王琦.李太白全集[M].北京：中華書局，1977.

[2]王琦等.李賀詩(shī)歌集注[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[3]錢鐘書.談藝錄[M].中華書局，1984.

[4]袁行霈.中國(guó)文學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，1998.

[5]張劍.20世紀(jì)李賀研究綜述[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2002（6）.endprint