焦典?曹蕊旭

摘要：中國(guó)的現(xiàn)代派文學(xué)是在西方現(xiàn)代主義直接影響下產(chǎn)生并成長(zhǎng)起來(lái)的，但這并不意味著中國(guó)現(xiàn)代派文學(xué)是西方現(xiàn)代派文學(xué)的直接復(fù)制。中國(guó)現(xiàn)代派文學(xué)在接受外來(lái)影響的同時(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)勁的主動(dòng)選擇的姿態(tài)，在表面追求形式創(chuàng)新的背后還潛藏著深層的意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)。在這個(gè)過(guò)程中，文學(xué)批評(píng)走在文學(xué)創(chuàng)作前線，對(duì)西方現(xiàn)代派在中國(guó)的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。對(duì)于具體到中國(guó)對(duì)西方現(xiàn)代派文學(xué)本土化的接受、消化、傳播，至今沒(méi)有給予足夠多的關(guān)注。本文用文本細(xì)讀，勾連社會(huì)歷史文化的方法，從80年代具有代表性的作家、批評(píng)家李陀入手，探索西方現(xiàn)代派文學(xué)在中國(guó)的重構(gòu)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：西方現(xiàn)代派；中國(guó)現(xiàn)代派；八十年代；文學(xué)批評(píng)；本土化；重構(gòu)

80年代的中國(guó)在結(jié)束了“文革”的文化閉關(guān)政策之后，逐漸打破外國(guó)文化和中國(guó)文化的隔膜，在堅(jiān)持社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，與外來(lái)文化進(jìn)行著不斷的對(duì)話和理解，這個(gè)時(shí)期對(duì)中國(guó)文學(xué)影響頗大的是西方現(xiàn)代派文學(xué)。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)與西方進(jìn)行了新一輪的交流與學(xué)習(xí)。在學(xué)習(xí)借鑒西方現(xiàn)代派文學(xué)的時(shí)候，中國(guó)的作家與批評(píng)家對(duì)于西方現(xiàn)代主義文學(xué)進(jìn)行了重構(gòu)。這種重構(gòu)很多是無(wú)意識(shí)的，是受主觀條件制約導(dǎo)致的。但也有很多是一種有意識(shí)的策略性重構(gòu)。是為了實(shí)現(xiàn)與中國(guó)的意識(shí)形態(tài)文化相符合，甚至是規(guī)避一些意識(shí)形態(tài)的權(quán)力運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)西方現(xiàn)代主義文學(xué)在中國(guó)的傳播與接受。這種重構(gòu)雖然在很大程度上偏離了西方現(xiàn)代主義文學(xué)的本義， 但卻對(duì)于新時(shí)期初西方現(xiàn)代主義文學(xué)在中國(guó)的傳播與接受起到了極其關(guān)鍵的推動(dòng)作用。

“四小風(fēng)箏通信”是八十年代有關(guān)現(xiàn)代派文學(xué)一次重要討論。1981年9月，花城出版社出版了高行健的《現(xiàn)代小說(shuō)技巧初探》，書中所介紹的東西雖然現(xiàn)在看來(lái)有些不甚正確，但在國(guó)門初開(kāi)時(shí)，這本書卻為中文小說(shuō)的創(chuàng)作開(kāi)辟了道路，把現(xiàn)代主義引入了中國(guó)。1982年，李陀和馮驥才、劉心武用彼此公開(kāi)通信的方式討論了這本書以及相關(guān)的現(xiàn)代派文學(xué)問(wèn)題，但實(shí)際上是以“討論”的形式對(duì)高行健的這本小書和現(xiàn)代派文學(xué)進(jìn)行宣傳和支持。

在李陀的信《“現(xiàn)代小說(shuō)”不等于“現(xiàn)代派”》中，可以很清楚的了解到李陀當(dāng)時(shí)的主張：

一、“現(xiàn)代小說(shuō)和西方現(xiàn)代派小說(shuō)有著某種聯(lián)系，或者應(yīng)該有某種聯(lián)系。就我們中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)來(lái)說(shuō)，就是注意吸收、借鑒西方現(xiàn)代派小說(shuō)中有益的技巧或美學(xué)因素?！边@與馮的說(shuō)法幾乎一致，或者可以說(shuō)這正是八十年代引入現(xiàn)代派的一種策略，即把現(xiàn)代派背后的文化、社會(huì)因素有意識(shí)地略去，突出它“技巧”的一面。

二、“‘現(xiàn)代小說(shuō)這個(gè)概念又和現(xiàn)代派小說(shuō)有區(qū)別——這個(gè)區(qū)別對(duì)我們來(lái)說(shuō)非常重要。因?yàn)槲覀儺吘共荒馨莸乖谘笕四_下，畢竟我們不能跟在西方現(xiàn)代派文學(xué)后面跑，畢竟一切學(xué)習(xí)、吸收、借鑒的目的都是為了‘洋為中用?！保纱丝梢?jiàn)，對(duì)于現(xiàn)代小說(shuō)借鑒的這兩方面，李陀更側(cè)重的是對(duì)于本國(guó)本民族的利益，“洋”在某種程度上上只是工具，而不是他們學(xué)習(xí)研究的興趣本身。在這篇文章中，他還進(jìn)一步提到不能因?yàn)榘耸甏l(fā)生了一場(chǎng)規(guī)模巨大的藝術(shù)（西方現(xiàn)代主義）學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，就說(shuō)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)生了一場(chǎng)現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)，他甚至對(duì)用“現(xiàn)代主義”指稱這場(chǎng)中國(guó)化的藝術(shù)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)持有懷疑態(tài)度。很多作者都將李陀視為中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)代主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者，認(rèn)為他對(duì)西方現(xiàn)代主義進(jìn)行“形式——內(nèi)容”的分離，使得中國(guó)現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)獲得了存在的可能性和合法性。事實(shí)上從李陀的自己的表述中，也可以看到他對(duì)于亦步亦趨學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代主義的做法是不認(rèn)同的。

三、“我覺(jué)得有一點(diǎn)大馮（指馮驥才）注意不夠，即《初探》這本小冊(cè)子并不是在對(duì)西方現(xiàn)代派文學(xué)進(jìn)行初探，而是對(duì)‘現(xiàn)代小說(shuō)進(jìn)行‘初探。”在這里，李陀看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)丶m正了馮的“文字疏忽”，實(shí)際上自己又玩了一個(gè)文字游戲。他把高行健的《現(xiàn)代小說(shuō)技巧初探》，轉(zhuǎn)換為《“現(xiàn)代小說(shuō)”技巧初探》，創(chuàng)造出了一個(gè)新詞匯“現(xiàn)代小說(shuō)”。李陀在這個(gè)有意識(shí)地偷換概念中，暗含了他自己對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的規(guī)劃與設(shè)計(jì)。在李陀看來(lái)，“現(xiàn)代派”文學(xué)的定義是什么不是最重要的，重要的是概念的外延，即中國(guó)能何種程度上吸收學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代派的東西，從而創(chuàng)造出一種中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)。

從以上的討論，我們還可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)與今天不同的現(xiàn)象，八十年代的文學(xué)批評(píng)似乎是走在文學(xué)創(chuàng)作的前列，作為指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的“領(lǐng)路人”出現(xiàn)。西方現(xiàn)代派文學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，是先由李陀等人探索理論，然后才在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域展開(kāi)了轟轟烈烈的現(xiàn)代小說(shuō)寫作高潮。所以要想研究西方現(xiàn)代派在中國(guó)的問(wèn)題，文學(xué)批評(píng)是一個(gè)重要的討

論方面。

回望八十年代文學(xué)批評(píng)的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這一段時(shí)期其實(shí)非常復(fù)雜，各種理論、爭(zhēng)論形成了一個(gè)“爭(zhēng)鳴”的時(shí)期。想要對(duì)整個(gè)時(shí)期的批評(píng)下個(gè)定義，我覺(jué)得是比較困難的。但是在這一時(shí)期確實(shí)也存在著一些比較主要的線索，縷清主要線索，再結(jié)合作為文學(xué)批評(píng)家的李陀在這一時(shí)期的批評(píng)理論，可以對(duì)現(xiàn)代派在八十年代的傳入、學(xué)習(xí)、本土化發(fā)展過(guò)程形成一個(gè)重要的觀照。

一提到八十年代文學(xué)，文學(xué)批評(píng)，就必然要提到78 年的三中全會(huì)，此次會(huì)議之后，撥亂反正成為基本成為整個(gè)文化界的“主旋律”。無(wú)論文學(xué)界人士想要如何地剝離文學(xué)與政治的關(guān)系，但是文學(xué)與政治一直是分不開(kāi)的。與三中全會(huì)上展開(kāi)“真理問(wèn)題大討論”，確定“解放思想，實(shí)事求是”相對(duì)應(yīng)的，是文學(xué)及文學(xué)批評(píng)上整個(gè)的“撥亂反正”。

在這之后文學(xué)進(jìn)入“向內(nèi)轉(zhuǎn)”時(shí)期，人們發(fā)現(xiàn)文學(xué)已經(jīng)成為意識(shí)形態(tài)的附庸，過(guò)度地“向外”成為政治的工具，于是就呼吁“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，要讓文學(xué)回到自身，回歸文學(xué)的本真狀態(tài)。這一論點(diǎn)一度成為八十年代的主流文學(xué)話語(yǔ)。這一觀點(diǎn)如今看來(lái)似乎是非常合理的，私人寫作、身體寫作等等一系列的文學(xué)作品似乎都“向內(nèi)轉(zhuǎn)”得過(guò)了頭。但我們必須要注意的是，在當(dāng)時(shí)公開(kāi)提出這種說(shuō)法還是對(duì)以往主流思想的反抗，在當(dāng)時(shí)也一度引起了激烈的爭(zhēng)論。

幾乎是在同一時(shí)期，前文所敘述的李陀參與的“四小風(fēng)箏”討論開(kāi)始了。整個(gè)爭(zhēng)論就是王蒙、李陀、馮驥才圍繞著高行健那本小冊(cè)子《現(xiàn)代小說(shuō)技巧初探》的討論展開(kāi)，他們?cè)凇渡虾Ｎ膶W(xué)》發(fā)表的三封信被稱為“三只小風(fēng)箏”。“四小風(fēng)箏”對(duì)現(xiàn)代派進(jìn)行了一定的詮釋，借鑒了現(xiàn)代派的一些手法，對(duì)西方現(xiàn)代派在中國(guó)的傳播和學(xué)習(xí)起了一個(gè)開(kāi)路的作用。如前文所敘述的，這個(gè)過(guò)程是通過(guò)一封封的“公開(kāi)信”，通過(guò)文學(xué)批評(píng)文章討論出來(lái)的。雖然李陀本人也創(chuàng)作了幾篇具有鮮明現(xiàn)代派特色的小說(shuō)，但總的看來(lái)，在這個(gè)過(guò)程中，至少李陀是主要以一個(gè)批評(píng)家的身份參與的（畢竟李陀也一直面臨著一些對(duì)他沒(méi)有作品的質(zhì)疑）。文學(xué)批評(píng)是主要的推動(dòng)力，落到實(shí)處的文學(xué)創(chuàng)作次之。想要研究這一時(shí)期西方現(xiàn)代派在中國(guó)的問(wèn)題，文學(xué)批評(píng)是必須要關(guān)注的。endprint

與現(xiàn)在的文學(xué)批評(píng)大風(fēng)氣似乎不太相同，八十年代以李陀為代表的文學(xué)批評(píng)是走在創(chuàng)作前面的。也就是說(shuō)，由批評(píng)家在理論的高度上先進(jìn)行高屋建瓴的討論，然后才是涌現(xiàn)出許許多多的文學(xué)作品?，F(xiàn)在似乎反過(guò)來(lái)了，是先有了作品，然后才是一群批評(píng)家去對(duì)作品進(jìn)行評(píng)價(jià)解讀，說(shuō)作品怎么好怎么不好（說(shuō)不好的還大大地少于說(shuō)好的）。實(shí)際上，回顧李陀等人在八十年代的文學(xué)批評(píng)上的表現(xiàn)，對(duì)于今天的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀也應(yīng)該有一個(gè)反思。文學(xué)批評(píng)不應(yīng)該是跟在作品屁股后面的“傳話筒”，至少不能全是。文學(xué)批評(píng)一個(gè)很大的責(zé)任就是文學(xué)理論問(wèn)題的探索，為文學(xué)創(chuàng)作提供可能的路徑。在這一點(diǎn)上，八十年代李陀等人做了一個(gè)示范。

中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上，李陀這樣的人物比較特殊，但確實(shí)反映了八十年代那種獨(dú)特的氛圍。用李劼的話來(lái)說(shuō)：“說(shuō)他（李陀）是個(gè)文學(xué)青年，他絕對(duì)是個(gè)文壇領(lǐng)袖，號(hào)稱陀爺。但要說(shuō)他是文學(xué)大家，卻還沒(méi)有寫出一部經(jīng)典大作?！彼麤](méi)有寫出什么大作，但是卻推薦了無(wú)數(shù)個(gè)作家，無(wú)數(shù)篇作品。假如把他所推薦過(guò)的作家和作品列成一張名單和一篇目錄，那么人們會(huì)十分驚訝地發(fā)現(xiàn)，這差不多就是整個(gè)80年代的新潮小說(shuō)和新潮作家了。

八十年代的“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”在當(dāng)時(shí)幾乎席卷了整個(gè)知識(shí)界，文化的現(xiàn)代化是這一新啟蒙運(yùn)動(dòng)的最終訴求。在這樣的背景下，西方現(xiàn)代派文學(xué)的引進(jìn)與學(xué)習(xí)就成了順應(yīng)時(shí)勢(shì)的選擇。

與思維縝密，講求理論準(zhǔn)確的學(xué)院派批評(píng)不太相同，縱觀李陀的批評(píng)文章，更多的是對(duì)文學(xué)作品，文學(xué)理論的敏感，以及非常充沛的情感。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的最終目的在于文化的現(xiàn)代化，所以“啟蒙者”們往往也并不局限于文學(xué)的范圍，而是跨越電影、美術(shù)、文學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域，形成了一種跨學(xué)科的、兼容并包的開(kāi)放氣度。例如在李陀所寫的批評(píng)文章中，有二十多篇都是對(duì)電影或者電影理論發(fā)表的評(píng)論文章。例如：《談電影語(yǔ)言的現(xiàn)代化》、《作家談電影》、《愉悅?cè)诵牡臅壕彺丁贰ⅰ饵S土地給我們帶來(lái)了什么？》等。雖然李陀對(duì)電影的關(guān)注與評(píng)論，惹來(lái)了李劼對(duì)他帶有嘲諷的評(píng)價(jià)，但是站在今天的角度看來(lái)，李陀對(duì)電影的這種跨界批評(píng)，確實(shí)也有力地推動(dòng)了西方現(xiàn)代派在中國(guó)文學(xué)上的進(jìn)程。（譬如現(xiàn)在借由《銀翼殺手》、《摩登時(shí)代》等電影進(jìn)行的“后現(xiàn)代”“馬克思主義”理論批評(píng)）。

總之，以李陀為代表的這種理論為主，爭(zhēng)論問(wèn)題為主的文學(xué)批評(píng)，是八十年代西方現(xiàn)代派在中國(guó)發(fā)展的重要推動(dòng)力。在這個(gè)過(guò)程中，無(wú)論是對(duì)西方理論意識(shí)形態(tài)的有意誤讀，還是主張純粹吸收技巧的策略，都重構(gòu)了一個(gè)屬于中國(guó)的西方現(xiàn)代派。開(kāi)啟了西方現(xiàn)代主義文學(xué)在中國(guó)的本土化進(jìn)程， 也拉開(kāi)了20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代主義文學(xué)再次復(fù)興的序幕。

參考文獻(xiàn)：

[1]卓天送.“初探”與“通信”——八十年代現(xiàn)代派的發(fā)生[D].廣西師范大學(xué)，2014.

[2]袁可嘉.歐美現(xiàn)代派文學(xué)[M].桂林：廣西師范人學(xué)出版社，2002：5.

[3]陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：4-5.

[4]程光煒.文學(xué)講稿：“八十年代”作為方法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：245.endprint