單蓉
摘要:明朝萬(wàn)歷年間圍繞冊(cè)立皇長(zhǎng)子朱常洛還是皇三子朱常洵為太子而進(jìn)行爭(zhēng)論的政治事件被稱為“爭(zhēng)國(guó)本”,在此期間明神宗與朝臣進(jìn)行了長(zhǎng)久的對(duì)峙。雖然最終以朱常洵被立為太子而得以解決。但這次事件也給明朝的政治帶來(lái)諸多隱患。與此同時(shí),爭(zhēng)國(guó)本事件也對(duì)明朝藩屬國(guó)朝鮮的世子問(wèn)題產(chǎn)生了不小的影響,最終也進(jìn)一步影響了朝鮮君主光海君的對(duì)明外交政策的轉(zhuǎn)變以及后來(lái)的東北亞政治局勢(shì)。
關(guān)鍵詞:明朝;爭(zhēng)國(guó)本;光海君;外交政策
一、爭(zhēng)國(guó)本事件
爭(zhēng)國(guó)本是指圍繞明神宗冊(cè)立太子事件的爭(zhēng)論。
“太子者,國(guó)之根本”。按照傳統(tǒng)的封建禮法,皇位繼承人太子首先應(yīng)該是嫡子即皇后所出之子;若皇后無(wú)子,則立皇長(zhǎng)子;太子需盡早確立,以定“國(guó)本”。
明神宗皇后王氏無(wú)子。萬(wàn)歷九年(1581),明神宗在其生母李太后宮中“私幸”了宮女王氏,因神宗并不喜歡王氏,所以對(duì)此事“諱之”。但起居注已記錄在冊(cè)、李太后盼孫情切,神宗不得不承認(rèn),并于次年被迫冊(cè)封王氏為恭妃。冊(cè)封后的兩個(gè)月,王恭妃誕下神宗的長(zhǎng)子朱常洛。
但在神宗的眾多妃嬪中最受寵愛(ài)的為鄭氏。鄭氏于萬(wàn)歷初年進(jìn)宮,“侍奉勤勞”,漸漸得寵,于萬(wàn)歷十年(1582)年封淑妃,次年封德妃,第三年進(jìn)封貴妃,并于萬(wàn)歷十四年(1586)正月,生三子常洵,神宗特令進(jìn)封皇貴妃。
神宗對(duì)待鄭貴妃與王恭妃的不同態(tài)度形成了鮮明對(duì)比。從常洛誕生到萬(wàn)歷十四年已經(jīng)五年,王恭妃再無(wú)進(jìn)封,常洛仍無(wú)東宮名分。與此同時(shí),有傳言說(shuō),神宗與鄭貴妃兩人在廟宇中立誓并寫(xiě)下合同,立常洵為太子。神宗的承諾違背了封建禮制和祖宗之法,引起了嚴(yán)重的政治危機(jī),群臣紛紛上書(shū)要求早立太子以正國(guó)本,由此拉開(kāi)了歷時(shí)幾十年的國(guó)本之爭(zhēng)。
整個(gè)過(guò)程分為以下幾個(gè)主要階段:
第一階段:朝臣擁護(hù)長(zhǎng)子
這一階段開(kāi)始于萬(wàn)歷十四年(1586)。這年二月,內(nèi)閣首輔申時(shí)行上疏,以明英宗兩歲,明孝宗六歲被立為皇太子為例,要求冊(cè)立朱常洛為皇太子,拉開(kāi)了“國(guó)本之爭(zhēng)”的序幕。
申時(shí)行在奏疏中稱“竊惟國(guó)本系于元良,主器莫若長(zhǎng)子?!匀f(wàn)歷十年元子誕生,昭告天下,五年于茲矣。即今麟趾螽斯,方興未艾,正名定分,宜在于茲。”申時(shí)行的建議合情合理,神宗無(wú)法拒絕,于是采取拖延戰(zhàn)術(shù):“元子?jì)肴?,稍候二、三年舉行”。這一說(shuō)法引起了群臣的強(qiáng)烈反彈,在鄭氏進(jìn)封皇貴妃的當(dāng)天,戶科給事中姜應(yīng)麟、吏部員外郎沈璟紛紛疏請(qǐng)冊(cè)立東宮,并請(qǐng)神宗收回冊(cè)封鄭氏皇貴妃的成命,或應(yīng)同時(shí)進(jìn)封王恭妃。其中姜應(yīng)麟措辭激烈,神宗大怒,將奏折扔在地上,又下詔說(shuō):“貴妃敬奉勤勞,特加殊封。立儲(chǔ)自有長(zhǎng)幼,姜應(yīng)麟疑君賣(mài)直,可降級(jí)邊雜職”。神宗在處置姜應(yīng)麟的同時(shí)也表示太子一定會(huì)按長(zhǎng)幼順序冊(cè)立。然而,此后冊(cè)封皇太子的請(qǐng)求都被神宗以各種理由搪塞過(guò)去,導(dǎo)致內(nèi)閣大學(xué)士申時(shí)行、王錫爵、許行集體辭職,內(nèi)閣只余次輔王家屏一人。
第二階段:三王并封之爭(zhēng)
萬(wàn)歷二十一年(1593)正月,王錫爵還朝擔(dān)任內(nèi)閣首輔。面對(duì)群臣的不斷上書(shū),神宗又提出:“朕昨讀《皇明祖訓(xùn)》,內(nèi)一條立嫡不立庶之訓(xùn),況今皇后年尚少,倘后有出,冊(cè)東宮呼?封王呼?欲封王,是背違祖訓(xùn);欲冊(cè)東宮,是二東宮也。故朕遲疑未決。既卿奏來(lái),朕今欲將三皇子一并封王,少待數(shù)年,皇后無(wú)出,再行冊(cè)立。庶上不違背祖訓(xùn),下與事體兩便。”。三王并封之論一出,朝野上下一片嘩然,在群臣的抗議中神宗不得已收回成命,宣布三子“俱不必封”,“少俟二、三年,中宮無(wú)出,再行冊(cè)立”,并答應(yīng)皇長(zhǎng)子“明春出閣講學(xué)”
第三階段:李太后干預(yù)、最終冊(cè)立
慈圣李太后,是神宗的生母,對(duì)神宗有很大影響力。對(duì)于持續(xù)十幾年的國(guó)本之爭(zhēng),她站在群臣一方,但對(duì)于神宗的行為,她一直隱忍未發(fā)。直到萬(wàn)歷二十九年(1601),才開(kāi)始干預(yù),“帝入侍,太后問(wèn)故。帝曰:‘彼都人子也。太后大怒曰:‘爾亦都人子!帝惶恐,伏地不敢起。蓋內(nèi)廷呼宮人曰都人,太后亦由宮人進(jìn),故云”。在慈圣太后的干預(yù)下,神宗終于讓步,冊(cè)立已經(jīng)虛齡二十歲的皇長(zhǎng)子朱常洛為太子,“光宗由是得立”。
至此,轟轟烈烈持續(xù)了十幾年的皇儲(chǔ)爭(zhēng)議事件雖然告一段落,但是這一事件也不可避免的給明朝政治帶來(lái)了諸多不利影響,諸如:為了避免與群臣見(jiàn)面,受其“煩擾”,神宗長(zhǎng)期不上朝,難免懈怠政事;朝臣中擁立皇長(zhǎng)子和皇三子的各成一派,相互攻訐,造成嚴(yán)重的黨爭(zhēng)等等。爭(zhēng)國(guó)本這一事件還對(duì)于當(dāng)時(shí)明朝的藩屬國(guó)朝鮮的世子問(wèn)題產(chǎn)生了不小的影響,不僅如此,它還進(jìn)一步影響了朝鮮君主光海君的對(duì)明外交政策和后來(lái)的東北亞局勢(shì)。
二、光海君的世子身份問(wèn)題
光海君,即李琿(1575-1641),李氏朝鮮的第十五任國(guó)王(1608-1623年在位),因后被廢而無(wú)廟號(hào)、謚號(hào),通稱“光海君”。
宣祖長(zhǎng)子臨海君李珒“荒怠不學(xué),縱奴作弊”,而次子光海君“聰明端厚,篤善好學(xué),不喜芬華”,在壬辰倭亂中被冊(cè)封為世子,“二十八日丁巳,忠州敗報(bào)至,上召大臣、臺(tái)諫入對(duì),始發(fā)去邠之議……戊午,立光海君琿為世子”并臨危受命“權(quán)攝國(guó)事”,前往前線各地?fù)彳姟⒎e極組織各地義軍抵抗侵略,在朝鮮人民中樹(shù)立了很高的威信。但是光海君的世子之位并不穩(wěn)固,因?yàn)樗确堑兆?,也非長(zhǎng)子,冊(cè)封他為世子違背了宗法制“有嫡立嫡,無(wú)嫡立長(zhǎng)”的原則。于是宗主國(guó)明朝禮部以“主器必長(zhǎng)子”為由,于1594年、1595年、1596年、1603年、1604年多次拒絕正式冊(cè)封,并稱“長(zhǎng)幼之序,禮莫大焉;儲(chǔ)嗣之立,禮莫重焉;舍長(zhǎng)立幼,于禮不順。若令之自中國(guó),是以非禮令也;若徇之自臣部,是以非禮徇也……朝鮮稱我外臣,享我正朔,事孰大于繼立,乃舍其長(zhǎng)子而請(qǐng)立第二字諱,無(wú)乃非我國(guó)家之制乎?”。明朝拒絕冊(cè)封光海君為世子除有儒家長(zhǎng)幼有序的原則外,其實(shí)另有深層次原因:明朝當(dāng)時(shí)也處于上文中提到的“爭(zhēng)國(guó)本”事件之中。神宗偏愛(ài)三子福王常洵,而大臣們主張立皇長(zhǎng)子常洛為太子,“時(shí)朝中雖立太子,而皇上意在福王,故我國(guó)冊(cè)封奏請(qǐng),正犯所忌,每為禮部所沮”。在這種情況下,禮部自然不會(huì)同意在藩屬國(guó)朝鮮開(kāi)啟立次子的壞頭,光海君無(wú)形之中受到了明朝“爭(zhēng)國(guó)本”事件的連累。直到宣祖去世,光海君的世子身份都沒(méi)有得到明朝的正式確認(rèn),世子身份的合法性存在問(wèn)題。萬(wàn)歷三十六年(1608)二月,宣祖去世,去世前留下教旨:“予素多疾病,雖在平日,萬(wàn)機(jī)之務(wù),決難堪當(dāng)。況今嬰病,一年將盡,少無(wú)差歇,精神昏暗,心病尤重,如此而可以仍冒君位乎?世子年長(zhǎng),依故事,可以傳位。若以傳位為難,則亦可攝政。軍國(guó)重事,不可不如是也”。但光海君即位后,明朝依然認(rèn)為“事在彼國(guó),難以遙斷,似當(dāng)行堪以求確據(jù)”,派出遼東都司嚴(yán)一魁、自在州知府萬(wàn)愛(ài)民進(jìn)入朝鮮調(diào)查,才最終于萬(wàn)歷三十七年(1609)正式冊(cè)封光海君為朝鮮國(guó)王。
這件事對(duì)光海君產(chǎn)生了很大的影響,埋下了他日后不聽(tīng)明朝調(diào)遣的種子。促使他日后“雖然禮節(jié)上對(duì)明朝還維持事大傳統(tǒng),但事實(shí)上,面對(duì)日益嚴(yán)重的女真人的威脅,他采取事大則日新恪謹(jǐn),待夷則務(wù)盡其權(quán)的策略。以圖保安社稷,游離在明朝與后金之間。”
三、光海君的“明金兩端”外交政策
“兩端外交”又稱“騎墻外交”、“兩面外交”,是指光海君在對(duì)外交往中尋找的一條既可以應(yīng)付宗主國(guó)明朝,又不開(kāi)罪于實(shí)力強(qiáng)大的后金,游離于明金之間的外交政策。
歷時(shí)七年的壬辰倭亂使明朝和朝鮮元?dú)獯髠鞒皢蕩煍?shù)十萬(wàn),糜餉數(shù)百萬(wàn)”,朝鮮也“人民離散,雖大家世族,舉皆失業(yè)行丐……積尸遍野……父而賣(mài)子,夫而當(dāng)妻……自有東方變亂之禍,慘酷之甚,未有如今日者也”,而建州女真人卻趁此機(jī)會(huì)迅速發(fā)展起來(lái),首領(lǐng)努爾哈赤完成了各部的統(tǒng)一,并在此過(guò)程中確立了軍政合一的八旗制度,還修筑城堡(赫?qǐng)D阿拉)、囤積糧食、補(bǔ)充武器裝備,于萬(wàn)歷四十四年(1616)建立后金,稱金國(guó)汗,年號(hào)天命。兩年后的萬(wàn)歷四十六年(1618),努爾哈赤以“七大恨”誓師反明,連下十一城堡,攻克遼東重鎮(zhèn)撫順“將士死者萬(wàn)人,生還者十無(wú)一二”,京師震動(dòng)。神宗任命楊鎬為兵部左侍郎兼右僉都御史,經(jīng)略遼東,分兵四路,大舉進(jìn)攻后金,并通知朝鮮出兵策應(yīng)。但努爾哈赤自萬(wàn)歷四十五年(1617)至薩爾滸大戰(zhàn)前就已多次致書(shū)光海君爭(zhēng)取朝鮮“中立”,以免自己腹背受敵“朝鮮則與我朝有信之國(guó)。若遼東請(qǐng)兵于朝鮮,則會(huì)寧、三水、滿浦等處,我將當(dāng)以一支兵馬,發(fā)送攻擊。朝鮮與我國(guó)無(wú)嫌怨,謹(jǐn)守封疆,勿使動(dòng)兵”。
面對(duì)明金雙方的同時(shí)拉攏,光海君選擇了既不背明,也不開(kāi)罪于金的兩端外交政策。
面對(duì)明將楊鎬的出兵請(qǐng)求,光海君一再推諉:
“老酋桀驁,雖以中朝兵力未必能一舉剿滅”,
“況今奴酋實(shí)天下之強(qiáng)賊,殊非建州衛(wèi)李滿住之類也”
“此回咨中恐不可輕議進(jìn)剿,更加商量,無(wú)出完全”
“上國(guó)征兵之事,廟堂諸臣固無(wú)計(jì)策,而料度前頭之事,圣上日夜軫念,累勤下教,遠(yuǎn)慮之意,實(shí)出尋常萬(wàn)萬(wàn)”
“我三邊防備,自守不暇,舉單弱不教之卒入援,天朝有何所益,愿老爺深思小邦情事,許令固守藩籬,非但自守弊國(guó)疆,其于助勢(shì)掎角之策,或有補(bǔ)益”(《光海君日記》)
在明廷的出兵咨文到達(dá)、朝鮮避無(wú)可避的情況下,光海君才勉強(qiáng)答應(yīng)出兵一萬(wàn)三千人,配合明朝東路軍作戰(zhàn)。
對(duì)于努爾哈赤的積極拉攏,光海君則是暗中聯(lián)系、小心應(yīng)對(duì)。
“近日天朝軍馬與我國(guó)協(xié)勢(shì)入搗老酋巢穴之言,喧騰于邊上,極為怪訝。……自今以后,如有藩胡進(jìn)告者,明白說(shuō)破此言之虛謊無(wú)稽,‘本國(guó)今因爾言,始聞?dòng)写苏f(shuō),極是怪事詳盡辯說(shuō),使彼釋然。”
“我國(guó)初非仇敵,實(shí)無(wú)戰(zhàn)攻之意”(《光海君日記》)
在薩爾滸之戰(zhàn)爆發(fā),朝鮮被迫出兵后,光海君則密諭朝鮮軍主帥姜弘立“毋徒一從天將之言,而惟以自立不敗之地為務(wù)”“密教帥臣觀事向背,使虜無(wú)為移兵先擊之(《光海君日記》)”。
萬(wàn)歷四十七年(1619),朝鮮軍隊(duì)往援遼東,隸屬東路軍劉綎部。但在此役中明軍各路配合不力,被努爾哈赤各個(gè)擊破,明軍大敗“文武將吏前后死者三百一十余人,軍士四萬(wàn)五千八百余人,亡失馬駝甲仗無(wú)算(孟森《明史講義》)”。朝鮮軍元帥姜弘立秉承光海君的旨意“兵以師期退定,下?tīng)I(yíng)不發(fā)”,以各種理由拖延行軍進(jìn)程“大雪中行軍,各營(yíng)兵所持軍裝衣服悉為沾濕”“告以步兵負(fù)重,不能趕上馬兵之意”“士卒饑餒,停止前進(jìn)”(《光海君日記》)。明軍戰(zhàn)敗后,姜弘立立刻投降后金,當(dāng)朝鮮國(guó)內(nèi)得知姜弘立投降的消息“請(qǐng)姜弘立、金景瑞家屬及鄭應(yīng)井等并命拿囚,明示不易之定律”“以解華人之疑(《光海君日記》)”,光海君稱“弘立等只陳虜情而已,有何賣(mài)國(guó)之事乎?(《光海君日記》)”。由此可以看出,明朝不正式冊(cè)封光海君事件的影響多么大,也反映出姜弘立此舉實(shí)乃光海君暗中授意。
至此,我們不能否認(rèn),光海君所實(shí)行的“明金兩端”外交政策與其在明金兩強(qiáng)的夾縫中求生存、朝鮮剛剛經(jīng)歷壬辰倭亂民生凋敝、國(guó)力衰弱等客觀原因有關(guān)。但我們同樣不能忽視光海君的個(gè)人情感因素在其中發(fā)揮的重要作用:宣祖在位期間多次奏請(qǐng)明朝正式冊(cè)封光海君為朝鮮世子,都為明朝以“立國(guó)以長(zhǎng),萬(wàn)古綱常”為由拒絕;在宣祖去世、光海君即位已成事實(shí),明廷才勉為其難承認(rèn)其國(guó)王身份合法,而明廷當(dāng)時(shí)屢次拒絕冊(cè)封光海君的深層次原因就在于當(dāng)時(shí)明朝內(nèi)部的“爭(zhēng)國(guó)本”事件。由此我們可以得出結(jié)論,“爭(zhēng)國(guó)本”事件,在深層次上對(duì)朝鮮光海君制定的對(duì)明金兩端外交政策產(chǎn)生了不可忽視的影響,薩爾滸大敗,遼東局勢(shì)從根本上發(fā)生變化,明朝對(duì)后金由攻轉(zhuǎn)守,朝鮮軍“從此不敢盡忠于明”,光海君的這一政策也對(duì)以后的東北亞局勢(shì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
注釋:
《明神宗實(shí)錄》卷一百七十一
明史[M].北京:中華書(shū)局,1974.
《明神宗實(shí)錄》卷二百五十六
《宣祖修正實(shí)錄》卷二十六
《宣祖實(shí)錄》卷一百一十六
《李朝實(shí)錄》
《宣祖實(shí)錄》卷一百八十一
《宣祖實(shí)錄》卷一百六十九
《宣祖實(shí)錄》卷二百一十七
《明神宗實(shí)錄》卷四百四十六
孫衛(wèi)國(guó)《試論入關(guān)前清與朝鮮關(guān)系的演變歷程》
《明史·日本傳》
《朝鮮通史》吉林人民出版社,1975.
孟森:《明史講義》,北京:中華書(shū)局,2006.
《李朝實(shí)錄·光海君日記》
參考文獻(xiàn):
[1]明史[M].北京:中華書(shū)局,1974.
[2]朝鮮通史.朝鮮民主主義人民共和國(guó)科學(xué)院歷史研究所[M].吉林人民出版社,1975.
[3]李善洪.從十七世紀(jì)初朝鮮內(nèi)外局勢(shì)看光海君的“兩端外交”[J].松遼學(xué)刊(社會(huì)科學(xué)版),1996(1)總第72期.
[4]何孝榮.萬(wàn)歷年間的“國(guó)本”之爭(zhēng)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1997(4).
[5]胡凡.立儲(chǔ)之爭(zhēng)與明代政治[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1997(4).
[6]孟森.明史講義[M].北京:中華書(shū)局,2006.
[7]孫衛(wèi)國(guó).試論入關(guān)前清與朝鮮關(guān)系的演變歷程[J].中國(guó)邊疆史地研究,2006,6,16(2).
[8]文鐘哲.薩爾滸之戰(zhàn)與朝鮮光海君的雙邊外交政策[J].滿族研究,2008,4.
[9]尹鉉哲,劉吉國(guó).試論光海君的世子身份問(wèn)題與即位初期政策[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,2,45(1).
[10]尹選波.爭(zhēng)國(guó)本:君臣博弈的政治解讀[J].閱江學(xué)刊,2012,4(2).
[11](韓國(guó))樸星.光海君“兩端外交政策”之主客觀原因分析[J].中國(guó)市場(chǎng),2015(26)總第841期.
北方文學(xué)·上旬2017年18期