摘 要：馬克思哲學(xué)作為一種實(shí)踐哲學(xué)，標(biāo)志著哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。從分析視域的角度來看，實(shí)踐哲學(xué)體現(xiàn)了對實(shí)踐邏輯的遵循。以實(shí)踐哲學(xué)作為分析視角去考察中國道路，可以發(fā)現(xiàn)中國道路的出場、運(yùn)行和反思均源于實(shí)踐邏輯。實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為實(shí)踐是社會發(fā)展的基礎(chǔ)，堅(jiān)持實(shí)踐邏輯才能科學(xué)闡釋社會發(fā)展的規(guī)律，這就是中國道路出場的實(shí)踐邏輯；實(shí)踐哲學(xué)主張社會發(fā)展的邏輯應(yīng)該是“實(shí)踐”，而不是“原則”，這就是中國道路運(yùn)行的實(shí)踐邏輯；實(shí)踐哲學(xué)主張從實(shí)踐出發(fā)理解理論的演化，從而對社會發(fā)展進(jìn)行總結(jié)、糾偏和指導(dǎo)，這就是中國道路反思的實(shí)踐邏輯。

關(guān)鍵詞：實(shí)踐哲學(xué)；中國道路；實(shí)踐邏輯；社會發(fā)展

中圖分類號：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）08-0130-07

作者簡介：李雙套，中央黨校馬克思主義學(xué)院講師 （北京 100091）

在對中國道路的哲學(xué)考察中，主要有現(xiàn)代化視角、世界歷史視角、東方道路視角等幾種理路。其中現(xiàn)代化視角是從“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”這一維度去分析中國道路，當(dāng)然，在這種分析視角下，學(xué)者們也強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化的多樣性和中國現(xiàn)代化的特殊性。錢乘旦教授就指出，即使在西歐，各國在現(xiàn)代化進(jìn)程中，發(fā)展道路、政治制度、經(jīng)濟(jì)和社會制度也存在差異1。陳伯海教授則直接指出中國道路“既不能學(xué)步西方，又不能回歸傳統(tǒng)，剩下唯一的方案，便是立足現(xiàn)實(shí)，放眼未來，努力探求并走出一條不同于或不盡然相同于西方以往，又能切合于東方民族自身需要的現(xiàn)代化道路，以建成東方世界特有的（同時也是更具普世效應(yīng)的）現(xiàn)代文明”2。世界歷史視角則從“局部與整體”這一維度去分析中國道路，馬俊峰教授就認(rèn)為應(yīng)該從世界歷史的視野審視和謀劃“中國道路”3。東方道路視角則從“特殊與普遍”視角去認(rèn)識中國道路，認(rèn)為“五形態(tài)”學(xué)說不足以解釋中國道路，必須以“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”為基礎(chǔ)，從東方社會的角度去認(rèn)識中國道路，俞吾金教授認(rèn)為“馬克思東方社會形態(tài)演化的理論是中國發(fā)展道路的理論依據(jù)”4。這幾種分析視角對于理解中國道路來說大有裨益。但是從馬克思哲學(xué)本身去分析中國道路同樣意義重大。中國道路是以馬克思主義為指導(dǎo)的，而馬克思哲學(xué)不僅僅是一種科學(xué)的世界觀和方法論，它同樣為我們分析問題提供了考察視角，是我們認(rèn)識問題的一個工具。馬克思哲學(xué)作為一種實(shí)踐哲學(xué)，標(biāo)志著哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。對馬克思實(shí)踐哲學(xué)的考察，在西方，源于南斯拉夫的“實(shí)踐派”，在中國則起步于真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論。近年來，學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注了實(shí)踐話語對馬克思哲學(xué)變革的意義，馬克思實(shí)踐觀對亞里士多德、康德等人實(shí)踐觀的繼承與超越，以及當(dāng)代西方學(xué)者對馬克思實(shí)踐哲學(xué)的重建等問題，鮮見將實(shí)踐哲學(xué)作為分析視角的研究，未見有將馬克思實(shí)踐哲學(xué)作為分析視域來認(rèn)識中國道路的嘗試。從分析視角的角度來看，實(shí)踐哲學(xué)體現(xiàn)了對實(shí)踐邏輯的遵循。以實(shí)踐哲學(xué)作為分析視角去分析中國道路，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國道路的出場、運(yùn)行和反思均源于實(shí)踐邏輯。實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為實(shí)踐是社會發(fā)展的基礎(chǔ)，只有堅(jiān)持實(shí)踐邏輯才能科學(xué)地闡釋社會發(fā)展的規(guī)律，這就是中國道路出場的實(shí)踐邏輯；實(shí)踐哲學(xué)主張社會發(fā)展的邏輯應(yīng)該是“實(shí)踐”，而不是“原則”，這就是中國道路運(yùn)行的實(shí)踐邏輯；實(shí)踐哲學(xué)主張從實(shí)踐出發(fā)來理解理論的演化，從而對社會發(fā)展進(jìn)行總結(jié)、糾偏和指導(dǎo)，這就是中國道路反思的實(shí)踐邏輯。

一、中國道路出場的實(shí)踐邏輯

認(rèn)識中國道路，必須認(rèn)識中國道路的出場，也就是中國道路為什么會形成。基于哲學(xué)的高度而言，這與馬克思哲學(xué)的實(shí)踐邏輯息息相關(guān)。長期以來，人們把馬克思哲學(xué)理解為一種抽象的、超歷史的理論，完全忽視了其內(nèi)在具有并且反映其本質(zhì)的實(shí)踐邏輯。而中國道路就是馬克思哲學(xué)實(shí)踐邏輯的產(chǎn)物。

首先，馬克思哲學(xué)揭示的是人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律。馬克思哲學(xué)是科學(xué)的世界觀和方法論，這種世界觀認(rèn)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是社會根本矛盾，這一矛盾是社會發(fā)展的根本動力。這是社會發(fā)展的普遍規(guī)律，在社會發(fā)展進(jìn)程中，這一規(guī)律表現(xiàn)為社會形態(tài)的更替。社會主體變革社會要服從這個規(guī)律的要求，也就是生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。馬克思主義哲學(xué)教科書就是按照這種模式來闡釋馬克思哲學(xué)的，這種闡釋對于理解馬克思哲學(xué)當(dāng)然很有價值。因?yàn)閺膶?jīng)典著作的闡釋來看，這樣的理論框架是符合馬克思在《德意志意識形態(tài)》和《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中對唯物史觀的經(jīng)典闡釋的。例如，在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中，馬克思就說：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”1而且從宏觀層面上來講，這種理解方式對于認(rèn)識紛繁復(fù)雜的社會具有非常重要的意義，它為人類認(rèn)識社會發(fā)展、把握社會發(fā)展的趨勢和方向提供了一種分析方法。因?yàn)椋M管人類社會紛繁復(fù)雜，但是不能排除其所具有的共性，這種共性的根源就在于凡是人類社會一定是人類實(shí)踐活動的過程和結(jié)果，而人類實(shí)踐活動本身是具有共性的。這種共性體現(xiàn)為重復(fù)性，所謂重復(fù)性就表現(xiàn)為社會發(fā)展所蘊(yùn)含的普遍規(guī)律，這種普遍規(guī)律具有超越時空的特點(diǎn)，自從人類社會以來，就始終伴隨著人類社會的發(fā)展；這種普遍規(guī)律適合于不同國家、地區(qū)和民族，存在于不同國家、地區(qū)和民族的社會發(fā)展中。這種規(guī)律闡釋了人類社會發(fā)展的最普遍、最抽象的規(guī)律，馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動的規(guī)律，就屬于這種性質(zhì)的規(guī)律。

其次，馬克思哲學(xué)蘊(yùn)含著實(shí)踐邏輯。研究人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律，對于認(rèn)識人類社會的現(xiàn)狀和發(fā)展走向很有意義。但是普遍規(guī)律與具體工作是有距離的，普遍規(guī)律可以提供原則和方向，但是不能用之直接指導(dǎo)具體工作。因?yàn)槠毡橐?guī)律大多以極具概括性的話語呈現(xiàn)，但概括性的話語又是以大量個別事件為依托的，如果剝離了個別事件，普遍規(guī)律可能會蛻變?yōu)榈貌坏秸J(rèn)可的、抽象的、空洞的、無法用來分析和認(rèn)識社會現(xiàn)實(shí)的口號。實(shí)際上，在人類社會發(fā)展進(jìn)程中，既有普遍規(guī)律，也有個別事件，現(xiàn)實(shí)的社會發(fā)展都是由一個一個具體的歷史事件構(gòu)成的，不能因?yàn)閷ζ毡橐?guī)律的強(qiáng)調(diào)而否定個別事件的價值和意義。規(guī)律闡釋的是普遍、一般，但是規(guī)律本身也是分層次的。在個別事件和普遍規(guī)律中間還有一個過渡點(diǎn)，這就是較之普遍規(guī)律層級稍低的特殊規(guī)律，特殊規(guī)律只適用于特殊時段或者特殊地區(qū)。馬克思認(rèn)為普遍規(guī)律和特殊規(guī)律都各自在不同時空中產(chǎn)生影響，同時，普遍規(guī)律和特殊規(guī)律又會相互交叉，互相滲透，在實(shí)踐活動中，作為主體的人既受普遍規(guī)律的作用，也要受特殊規(guī)律的作用。但他更強(qiáng)調(diào)的是特殊規(guī)律，也就是“從實(shí)踐出發(fā)”，這就要求我們聯(lián)系事物發(fā)展的各個特殊階段來研究它們的特點(diǎn)以及在此基礎(chǔ)上形成的特殊規(guī)律，這就是馬克思哲學(xué)的實(shí)踐邏輯。在既有的對馬克思哲學(xué)闡釋中，我們習(xí)慣于將實(shí)踐邏輯理解為從個案出發(fā)，從個別事件出發(fā)，從具體工作出發(fā)。這實(shí)質(zhì)上閹割了馬克思哲學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)向的本真含義，把馬克思哲學(xué)對實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)等同于對個案的強(qiáng)調(diào)，對規(guī)律的忽視。這就混淆了馬克思哲學(xué)和具體學(xué)科的關(guān)系，導(dǎo)致把馬克思在哲學(xué)轉(zhuǎn)向上的貢獻(xiàn)置換成了馬克思對哲學(xué)的消解。馬克思一方面強(qiáng)調(diào)要研究普遍規(guī)律，同時，他認(rèn)為不能將普遍凌駕于特殊之上，不能認(rèn)為作為概念的“果品”優(yōu)先于具體的蘋果、香蕉等水果。這就是說哲學(xué)研究既要研究作為“實(shí)踐”本身這一最高層次的普遍對象，也就是對人類所有實(shí)踐活動的抽象的、概括性的研究，也要研究特殊時段、特殊地區(qū)、特定群體的特殊實(shí)踐活動，這也體現(xiàn)了“把握特殊對象的特殊邏輯”1的思想方法。

再次，中國道路的出場是馬克思實(shí)踐邏輯的兌現(xiàn)。人類社會發(fā)展的進(jìn)步性源于人類能夠?qū)ψ陨韺?shí)踐活動以及意識進(jìn)行反思和總結(jié)，并在反思和總結(jié)的基礎(chǔ)之上，對社會生活進(jìn)行糾正和重構(gòu)，這樣社會生活的自發(fā)性、客觀性與人的自覺性、主動性之間的矛盾就出現(xiàn)了。一方面實(shí)踐活動體現(xiàn)了人類超越自然、改造社會、創(chuàng)造歷史的主動性。若人類沒有這種始于現(xiàn)在、面向未來的開拓性，人類就不可能超越動物而“創(chuàng)造對象世界，改造無機(jī)界”，因?yàn)閯游锸冀K是始于現(xiàn)在、終于現(xiàn)在。另一方面，人類的這種超越與創(chuàng)造必然會造成人與人之間的矛盾、人與自然的矛盾。這些矛盾的解決一方面依賴于已有經(jīng)驗(yàn)和普遍規(guī)律，但是更依賴于在特定時空中積淀下來的而，只適合于這一特定時空的特殊經(jīng)驗(yàn)和特殊規(guī)律。把握特殊規(guī)律需要從現(xiàn)實(shí)的、感性的、實(shí)在的、有限的、特殊的東西出發(fā)，捕捉特定時代、特定地區(qū)的特定問題，抓住特定問題并提出特定的解決方案。而不能抽象地提出理念，再用永恒不變的理念去套瞬息萬變的實(shí)踐，這就是實(shí)踐邏輯的理論內(nèi)涵，也是中國道路出場的本質(zhì)。

對中國道路的研究不能僅僅停留在對歷史規(guī)律宏大敘事、抽象討論的層面上，應(yīng)該走進(jìn)歷史的深處，探討其特殊規(guī)律。只有這樣才能抓住時代的根本問題，把握時代變化的趨勢，順應(yīng)時代發(fā)展的要求，從而提出時代發(fā)展任務(wù)，展望時代發(fā)展規(guī)律，制定時代發(fā)展規(guī)劃，取得時代發(fā)展成果。長期以來，我們對馬克思哲學(xué)的理解都停留在歷史規(guī)律的抽象介紹上，僅僅滿足于關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾運(yùn)動的闡述，并用之論證革命、建設(shè)和改革的必要性和可能性，將其作為哲學(xué)上論證中國道路的依據(jù)，這當(dāng)然沒錯。但是，這樣的抽象論證略顯蒼白，而且也容易造成對理論的誤讀。因?yàn)?，馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的論述本身是具有極大張力的，既可以因?yàn)閺?qiáng)調(diào)發(fā)展的重要性而從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系入手，也可以因?yàn)閺?qiáng)調(diào)改革的重要性而從生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的反作用入手。事實(shí)上，馬克思哲學(xué)對現(xiàn)實(shí)的貢獻(xiàn)絕非僅限于此。馬克思深刻回答了社會發(fā)展的本質(zhì)，社會發(fā)展的規(guī)律、方向、主體等人類社會發(fā)展的普遍性問題，應(yīng)該把馬克思的普遍性回答轉(zhuǎn)化為對中國問題的思索，去解釋中國道路的本質(zhì)，闡明中國道路的規(guī)律、方向和主體等中國社會發(fā)展的特殊性答案。只有深入探尋當(dāng)代中國道路的特殊規(guī)律，才可能正確地運(yùn)用這一規(guī)律指導(dǎo)中國發(fā)展，論證當(dāng)代中國發(fā)展與改革的合理性，而不是將對這一合理性的論證寄托在馬克思通過普遍規(guī)律得出的關(guān)于未來的一些初步構(gòu)想和抽象原則。

二、中國道路運(yùn)行的實(shí)踐邏輯

實(shí)踐邏輯在中國道路運(yùn)行中的價值，主要體現(xiàn)在把中國發(fā)展進(jìn)程中被顛倒了的“原則”與“實(shí)踐”的關(guān)系重新顛倒過來。

首先，中國道路對實(shí)踐邏輯的遵循源于歷史教訓(xùn)。從馬克思主義被引入到中國以來，我國革命、建設(shè)和改革的成敗都與是否堅(jiān)持實(shí)踐邏輯密切相關(guān)。王明從理論原則出發(fā)，奉行教條主義的馬克思主義，從脫離中國實(shí)際的指示出發(fā)，脫離實(shí)踐，他抽象地、僵化地理解馬克思主義。毛澤東針對這種情況，發(fā)展了“從實(shí)踐出發(fā)”這一馬克思主義的精髓，并用“實(shí)事求是”這一中國話語表述了馬克思的實(shí)踐邏輯，他提出要香的馬克思主義，活的馬克思主義，不要臭的馬克思主義，死的馬克思主義。長期以來，人們一般會認(rèn)為王明的理論水平要高于毛澤東，認(rèn)為毛澤東對中國實(shí)際的了解比較透徹，但是其理論水平并不高。事實(shí)上，毛澤東反對教條絕不是反對理論，王明奉行教條主義并不代表其理論水平高。教條主義的錯誤不在理論水平高，恰恰在于沒有準(zhǔn)確理解理論，把馬克思所倡導(dǎo)的實(shí)踐邏輯與馬克思運(yùn)用實(shí)踐邏輯得出的基本觀點(diǎn)割裂開來了，將方法與結(jié)論分離開了，把對馬克思主義方法的繼承變成了對其個別論斷的唯命是從。建國后，由于體制機(jī)制的不健全，我們再次陷入從理論原則出發(fā)的困境，我們曾經(jīng)充滿理想主義，希望以超乎尋常的意志和激情來建設(shè)社會主義，按照本本上的設(shè)想來建設(shè)社會主義。激情和意志對于社會主義建設(shè)當(dāng)然是必不可少的，但是正如鄧小平所言，并不是有了激情和意志就能建成社會主義。他說：“革命精神是非常寶貴的，沒有革命精神就沒有革命行動。但是，革命是在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論?！?歷史有其自身發(fā)展規(guī)律，歷史的發(fā)展呈現(xiàn)為自然歷史過程，不能一廂情愿地以為憑借精神動力、抽象的精神原則、偉大人物的設(shè)想就可以超越歷史規(guī)律去改變世界，就能創(chuàng)設(shè)社會主義，如果那樣的話，空想社會主義也就不是空想的了。馬克思就說：“一個社會即使探索到了本身運(yùn)動的自然規(guī)律……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段?！?

其次，要用實(shí)踐邏輯去認(rèn)識改革開放。改革開放是中國道路的最重要特點(diǎn)，反思中國三十多年的改革，從農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到城市企業(yè)改革，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到其他領(lǐng)域，從經(jīng)濟(jì)特區(qū)的設(shè)立到沿江沿邊的發(fā)展，從率先實(shí)現(xiàn)東部發(fā)展到西部大開發(fā)，從幾代領(lǐng)導(dǎo)人的理論創(chuàng)新到改革實(shí)踐的穩(wěn)步推進(jìn)，這些活動的背后都體現(xiàn)著實(shí)踐邏輯。改革的每一個進(jìn)步和成就都是在堅(jiān)持實(shí)踐邏輯的基礎(chǔ)之上取得的。從哲學(xué)上說，1978年開啟的這場改革就是重新恢復(fù)了實(shí)踐邏輯的主導(dǎo)。鄧小平提出要解放思想，恢復(fù)和發(fā)展了黨的實(shí)事求是的思想路線，事實(shí)上，不管是實(shí)事求是還是解放思想，所針對的都是理論與實(shí)踐的背離，解放思想要求思想（理論）從實(shí)事中求得，實(shí)事求是要求思想從理論原則中解放出來。解放思想是新時代的實(shí)事求是，鄧小平用解放思想這一時代命題進(jìn)一步強(qiáng)化了實(shí)踐邏輯。

再次，要用實(shí)踐邏輯去認(rèn)識社會主義。社會主義是中國道路的最本質(zhì)特征，對中國道路的認(rèn)知離不開對社會主義的認(rèn)知，我們對社會主義的認(rèn)知，也經(jīng)歷了從理論邏輯到實(shí)踐邏輯的轉(zhuǎn)向。早在改革開放之初，當(dāng)大多數(shù)人還停留在“左”的教條主義的時候，鄧小平就已經(jīng)清醒地認(rèn)識到應(yīng)該走出教條主義，不能從理論、教條、本本、領(lǐng)袖的只言片語出發(fā)去認(rèn)識社會主義。他認(rèn)為蘇聯(lián)、非洲和中國的社會主義運(yùn)動之所以出現(xiàn)曲折，根本原因就是沒有堅(jiān)持社會主義認(rèn)知的實(shí)踐邏輯。1985年4月15日，在會見塔桑尼亞副總統(tǒng)姆維尼時他就說：“問題是什么是社會主義，如何建設(shè)社會主義。我們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有許多條，最重要的一條，就是要搞清楚這個問題。”1這里，他鮮明地強(qiáng)調(diào)了我國社會主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有很多條，但是其中最重要的一條就是要搞清楚“什么是社會主義”。那么如何理解社會主義呢？社會主義不是存在于本本中，而是存在于實(shí)踐中，“不解放思想不行，甚至于包括什么叫社會主義這個問題也要解放思想”2。把解放思想的原則運(yùn)用到“什么是社會主義”這個根本性問題上，這既是解放思想的根本要求，也是解放思想的最高境界。過去所犯錯誤的根源就在于從理論原則，而不是實(shí)踐原則出發(fā)，把社會主義當(dāng)做一種預(yù)先設(shè)定好的、永恒的、不能質(zhì)疑、不能更改的先驗(yàn)原則，并用此來裁剪實(shí)踐，沒有認(rèn)識到不是先有了“什么是社會主義”，然后根據(jù)這個社會主義的條條框框去建設(shè)社會主義，而是先有了“怎么樣建設(shè)社會主義”，才會有“什么是社會主義”的認(rèn)知。

最后，要用實(shí)踐邏輯去認(rèn)識“問題中心論”。在新的歷史條件下，習(xí)近平總書記堅(jiān)持“問題中心論”，這是對中國道路的最新闡釋。他指出“中國共產(chǎn)黨人干革命、搞建設(shè)、抓改革，從來都是為了解決中國的現(xiàn)實(shí)問題?？梢哉f，改革是由問題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問題中而深化”3?！拔覀円欢ㄒ晕覈母镩_放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際問題、以我們正在做的事情為中心，著眼于馬克思主義理論的運(yùn)用，著眼于對實(shí)際問題的理論思考，著眼于新的實(shí)踐和新的發(fā)展。”4“問題中心論”是新的歷史條件下的實(shí)踐邏輯。有人認(rèn)為“問題中心論”與頂層設(shè)計(jì)是矛盾的，這是對“問題中心論”的誤讀。習(xí)近平總書記要求的“問題中心論”是說不能用主義禁錮思想，從而忽視了問題。實(shí)際上，主義是死的，問題是活的，主義因?yàn)閱栴}而變得鮮活，而不是相反。正是在反對思想禁錮的層面上，“問題中心論”是對實(shí)踐邏輯的最好繼承。實(shí)踐邏輯不是不要頂層設(shè)計(jì)，而是說頂層設(shè)計(jì)不能僵死化、固定化，不能用一個固定不變的頂層設(shè)計(jì)去支配瞬息萬變的、豐富多彩的現(xiàn)實(shí)問題，而應(yīng)該根據(jù)時刻變化的現(xiàn)實(shí)問題去更新、完善頂層設(shè)計(jì)。當(dāng)然，實(shí)踐邏輯也不是說從一個一個的具體問題出發(fā)，去尋求對個別問題的個別化解決，如果將實(shí)踐邏輯等同于個別化，那就混淆了問題的哲學(xué)關(guān)照與問題的工程學(xué)解決之間的區(qū)別。

實(shí)踐邏輯在中國道路運(yùn)行中的價值，主要體現(xiàn)在把中國發(fā)展進(jìn)程中被顛倒了的“原則”與“實(shí)踐”的關(guān)系重新顛倒過來。但是這一過程并非一蹴而就，一帆風(fēng)順。縱觀三十多年的改革開放史，中國的發(fā)展道路貫穿著理論邏輯與實(shí)踐邏輯的曲折斗爭，一部改革開放史就是一部實(shí)踐邏輯得到不斷彰顯、不斷深化和認(rèn)可的歷史。從哲學(xué)上來看，改革開放以來幾次大的思想解放潮流，都是圍繞著理論邏輯和實(shí)踐邏輯的博弈而產(chǎn)生，都是通過凸顯實(shí)踐邏輯，從而把在理論邏輯束縛下的人解放出來。譬如，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論看似是在強(qiáng)調(diào)一個認(rèn)識論的命題，但其更為深刻的意蘊(yùn)在于把人從教條崇拜中解放出來，把實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)還給人；1992年，鄧小平南巡講話看似是在重申改革的重要性，但對姓“資”姓“社”爭論的破除，把人從抽象爭論中解放出來，把從具體出發(fā)這一理念還給人；農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制把人從抽象的“一大二公”中解放出來，破解了人的土地束縛，把人的自由還給人；市場經(jīng)濟(jì)體制把人從計(jì)劃體制的束縛中解放出來，把人的主動性還給人；全面深化改革進(jìn)一步把人從體制機(jī)制的束縛中解放出來，進(jìn)一步破除阻礙市場的因素，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性因素，把人的活力還給人。從根源上來看，不管是教條崇拜還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)崇拜都是源于對理論邏輯的推崇，把社會主義當(dāng)做前人、偉人設(shè)定的亙古不變的教條，這種錯誤的認(rèn)知沒有認(rèn)識到馬克思主義的偉大之處并不是因?yàn)椤按蟊咀佣啵且驗(yàn)轳R克思主義的真理顛撲不破。實(shí)事求是是馬克思主義的精髓”5。三十多年改革開放的實(shí)踐一再證明：思想解放是否深刻決定了改革是否順利，發(fā)展是否有成效。而從歸根結(jié)底的意義上說，思想是否解放與我們是否堅(jiān)持實(shí)踐邏輯直接相關(guān)。

三、中國道路反思的實(shí)踐邏輯

在理論上，要通過反思中國道路的出場、運(yùn)行來思考馬克思主義理論的創(chuàng)新。事實(shí)上，自馬克思主義誕生以來，如何理解馬克思主義，如何創(chuàng)新馬克思主義始終是中西方學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個重大理論問題。理解和創(chuàng)新是密不可分的，沒有準(zhǔn)確的理解就不可能有準(zhǔn)確的創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新，理解的現(xiàn)實(shí)意義就會大打折扣。不可否認(rèn)的是，在對馬克思主義的闡釋中，對馬克思主義的發(fā)展和對馬克思主義的誤解并存于馬克思主義發(fā)展史。在對馬克思主義的闡釋中，有一種誤解是以堅(jiān)持馬克思主義的面目出現(xiàn)的，這就是把馬克思主義當(dāng)做不容置疑的、永恒不變的“圣旨”。實(shí)際上，馬克思在世的時候，就已經(jīng)存在把馬克思主義當(dāng)作永恒的“標(biāo)簽”和“公式”來對待的教條主義學(xué)風(fēng)。面對這種誤解，馬克思不斷予以批判、澄清和解釋，他曾經(jīng)無奈地說：“有一點(diǎn)可以肯定，我不是馬克思主義者?！?面對俄國學(xué)者將馬克思主義解釋為理解歷史的萬能鑰匙，馬克思就說他們的做法，“會給我過多的榮譽(yù)，同時也會給我過多的侮辱”2。但令人遺憾的是，這種學(xué)風(fēng)長期存在于各個社會主義政黨和國家中。這樣一種教條主義學(xué)風(fēng)的危害性不僅在于不利于正確理解馬克思主義，更在于不利于創(chuàng)新馬克思主義。因?yàn)樵谶@樣的學(xué)術(shù)氛圍中，馬克思主義的創(chuàng)新就會成為理論禁區(qū)，人們無法把握馬克思主義的創(chuàng)新和修正主義、反馬克思主義之間的明確界限，中國發(fā)展長期囿于“原則”的束縛，根源就在于此。而要破解這一困局，唯有堅(jiān)持從對實(shí)踐邏輯出發(fā)去尋求馬克思主義創(chuàng)新的路徑，因?yàn)椋R克思主義創(chuàng)新的本質(zhì)就是反對預(yù)先設(shè)定的不可觸犯的僵死框架，回歸實(shí)踐邏輯。

首先，馬克思主義的創(chuàng)新始于中國道路對實(shí)踐邏輯的遵循。長期以來，我們對馬克思主義的理解囿于《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》中的論述，缺乏對馬克思文本和社會發(fā)展實(shí)踐本身的研究。從實(shí)踐上看，中國道路的發(fā)展進(jìn)程，就是實(shí)踐邏輯不斷得到凸顯的過程，而在理論上，也就是馬克思主義得到創(chuàng)新的過程。伴隨著改革開放，重新理解馬克思主義被提上議事日程，正是在這種探討中，馬克思主義的實(shí)踐觀被挖掘，馬克思實(shí)踐哲學(xué)的內(nèi)涵被弘揚(yáng)，馬克思主義實(shí)質(zhì)上，而不是形式上的創(chuàng)新得到重視。這種創(chuàng)新要求必須放棄本質(zhì)主義的思維方式，堅(jiān)持“從實(shí)踐出發(fā)”，使其成為一個向時代開放、向?qū)嵺`開放、向民族開放的理論體系，而不是陷入在對先驗(yàn)原理的崇拜和對固有原理的經(jīng)院式詮釋上。馬克思主義應(yīng)該是一個與實(shí)踐相契合的，由“現(xiàn)存”到“生存”，由“先驗(yàn)”到“現(xiàn)世”的活的邏輯。而不是一個看似可以用來解釋一切，而實(shí)際上什么也解釋不了的抽象公式、一個脫離生活實(shí)際的標(biāo)簽。包括馬克思主義創(chuàng)新本身都不應(yīng)該有固定的原則和不變的模式，也應(yīng)該是在實(shí)踐中前進(jìn)，在前進(jìn)中實(shí)踐。

馬克思主義的創(chuàng)新源于實(shí)踐的變革，由于實(shí)踐的開放性，所以馬克思主義也應(yīng)該是開放的。在這種開放性探索中，需要跟隨實(shí)踐邏輯，具體地、歷史地研究改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)中的新的實(shí)踐，也就是中國道路。回歸實(shí)踐既是改革實(shí)踐對哲學(xué)變革的呼喚，因?yàn)橹挥性从趯?shí)踐的哲學(xué)才能有效解釋、指導(dǎo)和促進(jìn)改革。同時，也是哲學(xué)自身發(fā)展的要求。馬克思在1859年的《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中對歷史唯物主義所做的經(jīng)典概述并不是馬克思思想的全部，這篇序言只是馬克思在回憶自己的研究歷程的時候，為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》這個大部頭著作所寫的序言。對其進(jìn)行補(bǔ)充、發(fā)展和完善，既是回歸馬克思實(shí)踐哲學(xué)的要求，也是實(shí)踐邏輯的必然。如果一個時代的指導(dǎo)思想沒有回歸實(shí)踐，很難想象這套指導(dǎo)思想能夠有效指導(dǎo)實(shí)踐。

其次，馬克思主義的創(chuàng)新與指導(dǎo)思想的唯一性之間所具有的張力源于中國道路對實(shí)踐邏輯的遵循。馬克思主義的創(chuàng)新主要不是表現(xiàn)為基本原理的創(chuàng)新，一方面基本原理具有穩(wěn)定性，同時，基本原理內(nèi)在的彈性也很大，馬克思主義的創(chuàng)新主要表現(xiàn)為作為指導(dǎo)思想的馬克思主義在不同歷史時期、不同地域的具體化，這就需要考察中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想唯一性、穩(wěn)定性與政策的多元性、變化性之間的關(guān)系。馬克思主義是中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，但指導(dǎo)思想是指導(dǎo)工作的總體原則，它具有長期性和宏觀性，不能把指導(dǎo)思想等同于解決短期、微觀、具體問題的手段和方案。要把從指導(dǎo)思想層面意義上講的基本原理和日常工作中的具體政策區(qū)分開來，基本原理是普遍的、抽象的，而對基本原理的理解和運(yùn)用會因?yàn)闀r間、地點(diǎn)和主體的不同而不同。中國共產(chǎn)黨建黨以來，從來沒有放棄馬克思主義的指導(dǎo)，但是在不同時期對馬克思主義的理解迥異，甚至存在沖突。實(shí)踐邏輯要求我們在日常工作中將基本原理轉(zhuǎn)化為符合時空特點(diǎn)、主體需要的具體政策，“如果不把唯物主義方法當(dāng)做研究歷史的指南，而把它當(dāng)做現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實(shí)，那他就會轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶α⑽铩?。把馬克思主義當(dāng)做研究歷史的指南的途徑就是堅(jiān)持實(shí)踐邏輯。馬克思主義是我們的唯一指導(dǎo)思想，但是我們在不同歷史時期的主張、策略并不相同，甚至截然對立，譬如有時主張暴力革命，有時維護(hù)穩(wěn)定，有時主張階級斗爭，有時主張社會和諧，有時主張對私有制進(jìn)行改造，有時主張多種所有制共同發(fā)展。如果不理解實(shí)踐邏輯，就無法理解政策的多元性、變化性。雖然中國共產(chǎn)黨在不同時期政策、主張不同，但都沒有背離社會主義道路，都是在共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的框架范圍內(nèi)活動的。鄧小平就說“我們馬克思主義者過去鬧革命，就是為社會主義、共產(chǎn)主義崇高理想而奮斗?，F(xiàn)在我們搞經(jīng)濟(jì)改革，仍然要堅(jiān)持社會主義道路，堅(jiān)持共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想”。在堅(jiān)持指導(dǎo)思想唯一性、穩(wěn)定性的同時，堅(jiān)持政策的多元性、變化性是堅(jiān)持實(shí)踐邏輯的必然，也是創(chuàng)新馬克思主義的路徑。

據(jù)此可以說，實(shí)踐邏輯是中國道路出場、運(yùn)行的哲學(xué)依據(jù)，是中國理論演化的內(nèi)在理路。從實(shí)踐出發(fā)，以及由此而衍生出的“實(shí)事求是”、“解放思想”、“問題中心論”等思想就是馬克思主義的真精神。

（責(zé)任編輯：周小玲）

The Practical Logic of China Road

—From the Perspective of Marx's Practical Philosophy

Li Shuangtao

Abstract：As a practical philosophy， Marx's philosophy symbolizes the practical turn of philosophy. From the point of view of analysis， practical philosophy embodies the respect for practical logic. From the perspective of practical philosophy to analyze China's road， it can be found that the appearance， operation and reflection of China's road are derived from the practical logic.The practical philosophy holds that practice is the basis of the society's development， and the logic of the society's development can be explained scientifically in the light of practical logic. This is the practical logic of China's road appearances；Practical philosophy holds that the logic of the society's development should be "practice" rather than "principle"， which is the practical logic of China's road operation；Philosophy of practice advocates the evolution of theory from practice and summarizes， corrects and guides the development of society. This is the practical logic of China's road reflection.

Keywords：Practical Philosophy；China Road；Practical Logic； the Society's Development