摘 要：莎士比亞與希特勒，是兩個(gè)不同歷史時(shí)空中的巨人。一位是用自己的文學(xué)作品征服了整個(gè)世界的文豪，一個(gè)是用武力征服了歐洲的政客。然而，這兩個(gè)風(fēng)馬牛不相及的人物卻有一個(gè)共性，那就是對(duì)律師的憎惡。莎士比亞憎惡律師，是因?yàn)槁蓭熢谏勘葋啎r(shí)代行為不端；希特勒憎惡律師，是因?yàn)槁蓭煴终x。了解莎士比亞與希特勒對(duì)待律師的不同態(tài)度，對(duì)于文學(xué)與法律關(guān)系、文本與政治等跨學(xué)科研究具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：莎士比亞 希特勒 憎惡律師 文學(xué)與法律

莎士比亞與納粹頭子希特勒：一個(gè)生活在16世紀(jì)的英國，曾經(jīng)以不朽作品影響了整個(gè)世界；一個(gè)是生活在20世紀(jì)初的德國，曾經(jīng)因狂妄而將戰(zhàn)爭和大屠殺波及到了整個(gè)歐洲。但是，這兩個(gè)相距幾百年的歷史巨人卻有相同之處，即都對(duì)律師表現(xiàn)出極度的憎惡。20世紀(jì)70年代末西方興起一股文本與政治研究的熱潮，即研究文學(xué)文本中的政治、法律表現(xiàn)，某個(gè)國家關(guān)于文學(xué)的法律、法規(guī)，以及文學(xué)文本與法律文本的修辭相似性等。如果從這一角度審視莎士比亞與希特勒，會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)歷史巨頭的共同之處是他們對(duì)待律師的憎惡態(tài)度。研究這兩位巨人對(duì)待律師的政治態(tài)度，對(duì)于揭示伊麗莎白時(shí)代和納粹時(shí)代的律師地位和作用具有重要的認(rèn)識(shí)意義。

一、憎惡律師：希特勒的納粹政治

希特勒曾經(jīng)說，“我在有生之年一定要讓所有德國人以當(dāng)律師為恥?！保⊿tem，1975：118）希特勒之所以如此憎恨律師，首先源于他自己的一次律師官司。1931年，身為納粹黨頭目的希特勒因一起謀殺案遭到起訴，期間一位叫漢斯·利頓的猶太律師對(duì)希特勒進(jìn)行了長達(dá)三小時(shí)的盤問，并在法庭上對(duì)希特勒進(jìn)行了羞辱。希特勒為此耿耿于懷，上臺(tái)后第一件事就是逮捕漢斯·利頓并把他送入集中營。其次，從獨(dú)裁者個(gè)人權(quán)力角度，希特勒認(rèn)為律師的存在會(huì)對(duì)他的獨(dú)裁統(tǒng)治提出挑戰(zhàn)，破壞德國人對(duì)他的狂熱崇拜。因此，清除律師或讓律師成為納粹的御用工具就成了希特勒要做的一件重要事情。自然，在執(zhí)行這一納粹政策時(shí)，希特勒首先還是拿猶太律師開刀。1933年4月，納粹政府通過了《職業(yè)公務(wù)復(fù)職法》，規(guī)定“非亞利安種族”及“積極參與共產(chǎn)主義活動(dòng)”的律師不需要任何理由即可被剝奪律師資格。根據(jù)該法律，1500名德國律師被取消資格，其中大部分是因?yàn)椤胺N族”原因（英戈·穆勒， 2000：54-55）。1938年，法官聯(lián)合會(huì)總監(jiān)發(fā)布了一項(xiàng)關(guān)于“德國法律界非猶太人化”的報(bào)告，稱德國律師中仍有1753名猶太人“令人無可容忍”。于是在同年9月《德國公民法第五實(shí)施細(xì)則》出臺(tái)，徹底剝奪了“非亞利安人”律師的執(zhí)業(yè)權(quán)（英戈·穆勒，2000：56）。這些被剝奪了律師資格的猶太人和其他“劣等人種”，最后也跟其他猶太人一樣慘死在納粹集中營。

對(duì)于“純粹亞利安人”律師，希特勒也不放過，強(qiáng)調(diào)律師須是“國家利益”代表。這里的“國家利益”，就是以他為首的納粹集團(tuán)的利益。納粹政府頒布的《律師法典》第19條規(guī)定德國律師入職時(shí)必須“宣誓效忠德國和德國人民的領(lǐng)袖阿道夫·希特勒，竭盡全力履行一名德國律師的職責(zé)?！保ㄓ⒏辍つ吕?，2000：60）對(duì)于那些不想宣誓的律師，輕者撤銷他們的律師資格，重者殺頭坐牢。20世紀(jì)40年代后，德國出臺(tái)了《律師執(zhí)業(yè)資格法》，規(guī)定“共產(chǎn)主義活動(dòng)積極分子”的律師資格應(yīng)被取消。根據(jù)這一法規(guī)，許多曾經(jīng)為共產(chǎn)主義者辯護(hù)的德國律師被取消律師資格。例如，曾經(jīng)為國際共運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人季米特洛夫的國會(huì)縱火案辯護(hù)的著名律師威勒也受到打壓，不得不辭去辯護(hù)律師一職。

除此之外，希特勒還喜歡閱讀莎士比亞的作品，在他的作品中尋找壞律師的典型。在納粹時(shí)代，所有敵對(duì)國家尤其是英國文學(xué)作品在德國是被禁止閱讀的，唯有莎士比亞的作品是一個(gè)例外?！霸?939年，德國與英國開戰(zhàn)，所有敵對(duì)國家的戲劇家的作品都遭到封殺。希特勒喜愛莎士比亞，說這位劇作家不能封殺。于是納粹宣傳機(jī)構(gòu)將莎士比亞包裝成一個(gè)只有德國人能理解的作家?！保⊿huter，2003：29）對(duì)于莎士比亞作品中的負(fù)面律師形象，納粹宣傳機(jī)構(gòu)不遺余力地進(jìn)行宣傳，以此來作為他們迫害德國律師的輿論工具。但是，對(duì)于像《威尼斯商人》中的鮑西亞小姐這樣的所謂正面律師，他們也沒有丑化，原因是鮑西婭律師懲罰了猶太商人夏洛克，仍然滿足了納粹分子的排猶主義需要。在20世紀(jì)30—40年代的德國，以希特勒為首的納粹集團(tuán)，要求德國的廣播和劇院不間斷地播放和上演莎士比亞的《威尼斯商人》，作為反猶主義和屠殺猶太人的納粹法理宣傳依據(jù)。在當(dāng)時(shí)上演的德國版莎劇的《威尼斯商人》中，鮑西婭律師對(duì)猶太商人夏洛克的羞辱和懲罰被無限地放大，而白人基督徒洛倫佐和夏洛克的女兒杰西卡的通婚這一情節(jié)被刻意地刪掉了，因?yàn)樗环舷Ｌ乩盏乃^“優(yōu)等人種學(xué)”理論。

二、憎惡律師：莎士比亞的政治文本

希特勒的律師憎惡情結(jié)以及對(duì)律師的迫害，可以在幾百年前的莎士比亞戲劇中找到源頭。但是他們厭惡律師的原因則不同。希特勒厭惡律師，是因?yàn)槁蓭煴止砗驼x；莎士比亞厭惡律師，是因?yàn)橐聋惿讜r(shí)代的律師行為不端。雖然早在1275年，英王愛德華一世就公布了《威斯敏斯特1號(hào)法規(guī)》，規(guī)定律師如有欺詐或共謀罪行，要監(jiān)禁一年。但律師行業(yè)的腐敗從來沒有因這一紙法律條文而有所收斂。在弗蘭西斯·培根時(shí)代，英國律師曾因司法腐敗而聲名狼藉，就連培根亦不能洗脫收受賄賂的嫌疑。歷史學(xué)家塞西爾·黑德勒姆的《律師會(huì)館》，曾對(duì)莎士比亞時(shí)代的律師行業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在那個(gè)時(shí)代，律師“這個(gè)被叫作‘法律人（lawyers）的貴族，在政治上通過王室法院系統(tǒng)幫助英王削弱地方領(lǐng)主的勢力，在同地方領(lǐng)主爭奪權(quán)力的斗爭中，“爭得特別激烈的，是誰有權(quán)審判和從而建立法庭，因?yàn)榱P款和審理費(fèi)是一種最豐富的現(xiàn)金來源”（泰格·利維，1996：9）。

莎士比亞一家曾經(jīng)與律師打過許多交道，了解律師行業(yè)的丑惡行徑。史料表明，莎士比亞離開故鄉(xiāng)斯特拉福德鎮(zhèn)就是因?yàn)橐黄鸸偎?。?dāng)?shù)胤ㄍヅ卸ㄉ勘葋喭但C有罪，要將其繩之以法，莎士比亞被迫離開家鄉(xiāng)。1599年莎士比亞一家陷入一場官司。這場官司在莎士比亞一家與莎士比亞的舅舅一家之間進(jìn)行，前后打了20多年。但是由于狡猾的律師從中作梗，官司最終以莎士比亞一家的失敗而告終?！奥L的家族官司一定對(duì)莎士比亞本人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。”（Kornstein，1994：22），使之不自覺地在戲劇創(chuàng)作中拿律師說事。雖然莎士比亞正面描寫律師的形象不多，但是在他的許多作品中，劇作家往往通過劇中人物的話語表達(dá)對(duì)律師的挖苦?！逗嗬馈罚ㄉ喜浚┲杏羞@樣的臺(tái)詞：

（屠戶）狄克：“第一件該做的事，是把所有的律師全都?xì)⒐?。?/p>

杰克·凱德：“對(duì)。他們把無辜的小羊宰了，用它的皮做成羊皮紙！在羊皮紙上亂七八糟地寫上一大堆字，就能把一個(gè)人害得走投無路，多么混賬！人家說，蜜蜂能刺人，要我說，刺人的是蜂蠟，因?yàn)槲抑灰梅湎炘谖募洗騻€(gè)指印，就再也不屬于我自己了?！保ā渡勘葋喨罚ㄈ?994：650）

這段對(duì)話的背景發(fā)生在由農(nóng)民、工人、織工、制革工人等所發(fā)起的一場起義之前。這些下層民眾認(rèn)為，律師只服務(wù)于財(cái)富和權(quán)力階層。他們對(duì)待窮人沒有操守，只會(huì)憑三寸不爛之舌顛倒黑白，從而使窮人在法庭上敗訴并傾家蕩產(chǎn)。這句名言鮮明地表達(dá)了莎士比亞對(duì)律師的憎惡態(tài)度?！吧勘葋喌姆绰蓭熢捳Z一直被人們重復(fù)說著，使得那些即使沒有讀過莎士比亞作品的人也知道這個(gè)引用?！保↘ornstein，1994：17）同樣，在《哈姆雷特》里，莎士比亞借哈姆雷特之口對(duì)死去的律師也來一番嘲諷。哈姆雷特在墓地檢驗(yàn)頭骨時(shí)對(duì)自己的密友霍拉旭說，“誰知道那不會(huì)是一個(gè)律師的骷髏？他的刀筆手段，顛倒黑白的雄辯，現(xiàn)在都到哪兒去了？為什么他讓這個(gè)放肆的家伙用齷齪的鐵鍬敲他的腦殼而不去控告他毆打罪？哼！這家伙生前也許曾經(jīng)買下許多地產(chǎn)，開口閉口用那些條文、具結(jié)、罰款、賠償一類的名詞嚇唬人……”（《莎士比亞全集》（五），1994：400-401）。在《羅密歐與朱麗葉》第一幕第四場，莎士比亞借茂丘西奧對(duì)春夢婆的描述諷刺律師，說這些惡靈“經(jīng)過律師的手指，就會(huì)在夢里伸手討要訟費(fèi)”（《莎士比亞全集》（四），1994：624）。在《馴悍記》第一幕第二場，莎士比亞諷刺律師是沒心沒肺的家伙：“我們應(yīng)該像打官司的律師，在競爭時(shí)是冤家，在吃吃喝喝時(shí)卻像好朋友?！保ā渡勘葋喨罚ǘ?，1994：232）《威尼斯商人》中的女律師鮑西婭，一向被后世譽(yù)為文藝復(fù)興時(shí)期的偉大女性，但許多法律學(xué)家在研讀這部劇作時(shí)，認(rèn)為鮑西婭對(duì)夏洛克的審判不合乎法律規(guī)范。加拿大前律師協(xié)會(huì)會(huì)長麥肯基（Gavin MacKenzie）在《重審夏洛克案》一文中，曾幽默地提出要給猶太商人夏洛克當(dāng)律師，重新審理這起著名的“文學(xué)公案”：“對(duì)于很多觀察家來說，這個(gè)案件是自由精神對(duì)僵死文字的勝利。但是它忽略了本案的重要主題，事情并不總是會(huì)象他們認(rèn)為的那樣。本判決已經(jīng)有400多歲了。我認(rèn)為這是我們重新考慮其判決合法性的時(shí)候了。就像法官保羅·彼列爾（Paul Perell）所說，《威尼斯商人》第4幕的法庭場景是一出好的喜劇、壞的法律。事實(shí)上，我希望夏洛克聘請(qǐng)我做他的代理律師提起上訴。”（http：//article.yeeyan.org/view/38248）

麥肯基認(rèn)為，夏洛克與安東尼奧所簽訂的“在靠近債務(wù)人心臟處割下一磅肉”的著名合同，不管是否有蓄意謀害安東尼奧的企圖，總是經(jīng)過了公證，理應(yīng)維護(hù)合同的嚴(yán)肅性。鮑西婭要求“夏洛克割一磅肉但不許流血，是把對(duì)合同的法律解釋引向荒謬。”麥肯基呼吁應(yīng)該采取法學(xué)界通行的“目的解釋法”（purposive constuction）重審。按照“目的解釋法”，夏洛克與安東尼奧簽訂的合同里隱含授權(quán)夏洛克以適當(dāng)方式得到他想要的那磅肉，自然包括讓安東尼奧流血。其次，麥肯基認(rèn)為，“鮑西婭法官判令原告改宗基督教，沒收全部財(cái)產(chǎn)也沒有法律根據(jù)?！北桓姘矕|尼奧沒有提出要求剝奪夏洛克的財(cái)產(chǎn)和信仰自由。而鮑西婭擅自改變合同，增加沒收財(cái)產(chǎn)和剝奪信仰自由的條款，是對(duì)法律的踐踏。再次，麥肯基認(rèn)為，鮑西婭律對(duì)夏洛克的起訴，含有個(gè)人利益。安東尼奧借款的目的是為了能夠幫助朋友巴薩尼奧追求鮑西婭。如今戀人的朋友有難，鮑西婭喬裝成律師來解圍。如果夏洛克知道這層關(guān)系并將之公之于眾，人們就有充分理由懷疑鮑西婭肆意曲解合同。

莎士比亞對(duì)于律師的批評(píng)，后來得到作家菲爾丁的贊同：在他的喜劇《英國的堂吉柯德》中對(duì)律師進(jìn)行了辛辣的諷刺，認(rèn)為律師個(gè)個(gè)都是壞東西。作家斯威夫特在其名著《格列佛游記》中對(duì)律師的抨擊比莎士比亞更直白：

律師們數(shù)量多得幾乎同毛蟲相等；他們數(shù)量太多，所以干這一行如果想公正合理地贏利賺錢，那好處就太少，根本不足以維持大批后繼者闊綽的生活。結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)有必要靠刁滑和奸詐才能獲取靠正當(dāng)手段所得不到的東西。我們那里就有這么一幫人，從年輕時(shí)起就學(xué)習(xí)怎樣通過顛倒黑白這么一種本領(lǐng)；他們?cè)趺凑f全看你給他們多少錢。這幫人厚顏無恥，卻還贏得信任，群眾還都依附他們，這樣他們也就以某種方式使群眾變成了他們的奴隸，大部分收入也就到了他們囊中。（約拿旦·格列佛，2000：117）

三、結(jié)語

莎士比亞與希特勒都痛恨律師，這是他們的共性；不同之處在于，莎士比亞憎惡律師是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的律師站在維護(hù)富人一方，利用詭辯等非誠實(shí)的手段來坑害下層民眾。希特勒痛恨律師，是因?yàn)槁蓭熣驹谡x的一方，反對(duì)納粹集體的強(qiáng)權(quán)政治。莎士比亞反對(duì)律師，絲毫無損莎翁的偉大；希特勒反律師，活脫脫地暴露出這個(gè)納粹頭子反正義的嘴臉。將莎士比亞與希特勒并置，也絲毫不是在貶低莎士比亞或者抬高希特勒，而是從文本政治比較的角度找出兩者在某一觀念方面的相似性，促進(jìn)文本與政治研究方法的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]Evans，Blakemore G，ed.Elizabethan Jacobean Drama：The Theatre in Its Time[M].New Amsterdam Books，1998.

[2]Kornstein，Daniel.Kill All the Lawyers：Shakespeares Legal Appeal[M].University of Nebraska Press，1994.

[3]MacKenzie1，Gavin.重審夏洛克案：莎士比亞與法律，參見：http：//article.yeeyan.org/view/38248

[4]Shuter，Jane.Life and Death in Hitler's Europe[M].Capstone Classroom，2003.

[5]Stern.J.P.The Fuhrer and the People.Berkeley &Los Angeles[M].University of California Press，1975.

[6]紀(jì)琨譯，泰格·利維.法律和資本主義的興起[M].北京：學(xué)林出版社，1996.

[7]朱生豪等譯，威廉·莎士比亞.莎士比亞全集（五、四、三、二）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1994.

[8]王勇譯，英戈·穆勒.恐怖的法官：《納粹時(shí)期的司法》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[9]張健譯，約拿旦·格列佛.格列佛游記[M].北京：人民文學(xué)出版社，2000.

（季安凱 山東臨沂 臨沂大學(xué)外國語學(xué)院 276000）