董 建 萍

關(guān)于十月革命若干問(wèn)題的一得之見
——紀(jì)念十月革命100周年

董 建 萍

紀(jì)念十月革命100周年，進(jìn)一步研究十月革命的歷史和現(xiàn)實(shí)意義，是當(dāng)下中國(guó)共產(chǎn)黨思想理論建設(shè)的任務(wù)之一，也是學(xué)術(shù)界的應(yīng)負(fù)責(zé)任。研究和理解歷史，包括研究十月革命的歷史，不能完全用今天的理念和感受去評(píng)價(jià)，也不能完全用常規(guī)社會(huì)條件下的道德認(rèn)知去衡量，更不能脫離具體的歷史情境。歷史事件是有鮮明政治性的，不同政治立場(chǎng)會(huì)帶來(lái)不同的解讀，但基礎(chǔ)是必須依據(jù)事實(shí)，而不是僅憑所謂的道德義憤，否則任何解讀都不會(huì)有生命力。對(duì)十月革命既不能否定也不能教條僵化：十月革命的歷史地位不能否定；十月革命本質(zhì)上具有“歷史發(fā)展殊途并進(jìn)”之深刻含意；十月革命所代表的發(fā)展方向和發(fā)展目標(biāo)不能否定。

十月革命 列寧 思想觀點(diǎn) 問(wèn)題研究

2017年11月7日（俄歷10月25日）是偉大的十月社會(huì)主義革命100周年紀(jì)念日。十月革命對(duì)于中國(guó)具有不言而喻的特殊意義。其一，“十月革命一聲炮響給中國(guó)送來(lái)了馬克思主義”，中國(guó)革命是十月革命精神在中國(guó)的“延伸和擴(kuò)展”，十月革命的歷史合理性是奠定中國(guó)革命歷史合理性的一塊基石。其二，列寧領(lǐng)導(dǎo)的世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家——蘇聯(lián)的歷史，是國(guó)際共產(chǎn)主義、世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)開山奠基的主體部分，與中國(guó)社會(huì)主義道路和社會(huì)主義建設(shè)在理論體系、實(shí)踐道路方面存在不可分割的歷史聯(lián)系。我們對(duì)后來(lái)的“蘇聯(lián)模式”（斯大林模式）的批判否定，不意味著對(duì)十月革命道路及整個(gè)蘇聯(lián)黨和國(guó)家歷史的否定。其三，列寧主義是中國(guó)共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的重要組成部分，是黨的建設(shè)的理論基礎(chǔ)，在政治上捍衛(wèi)十月革命及列寧是中國(guó)共產(chǎn)黨人的政治義務(wù)和道德責(zé)任，是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系之必須，也是 “四個(gè)自信”之必然。所以，紀(jì)念十月革命100周年，進(jìn)一步研究十月革命的歷史和現(xiàn)實(shí)意義，是當(dāng)下中國(guó)共產(chǎn)黨思想理論建設(shè)的任務(wù)之一。

（一）

自蘇聯(lián)解體，俄羅斯社會(huì)整個(gè)價(jià)值體系發(fā)生了重大而深刻的急劇變化，對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期包括十月革命的所有重要人物和重大事件幾乎都進(jìn)行了顛覆性審視，對(duì)其徹底否定的觀點(diǎn)和思潮大行其道，某些攻擊和詆毀達(dá)到登峰造極。這種歷史反轉(zhuǎn)對(duì)俄羅斯的文化傳統(tǒng)、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家利益（形象）造成的影響是深遠(yuǎn)的且不乏損害，與此同時(shí)難免對(duì)仍然堅(jiān)持列寧主義的中國(guó)形成意識(shí)形態(tài)威脅。例如2011年，《炎黃春秋》發(fā)表一篇署名文章，介紹所謂俄羅斯新編歷史書《俄國(guó)史：二十世紀(jì)》（祖波夫主編），借此渲染蘇聯(lián)70年歷史是“二十世紀(jì)的一場(chǎng)災(zāi)難”，十月革命是“1917年慘劇”、是列寧用德國(guó)人的金錢完成的一場(chǎng)“布爾什維克政變”。該文在國(guó)內(nèi)引發(fā)了一定的負(fù)面效應(yīng)，被一些人當(dāng)作質(zhì)疑、攻擊、否定十月革命、列寧以及中國(guó)現(xiàn)行體制的依據(jù)。2016年1月，俄羅斯總統(tǒng)普京兩次在公開場(chǎng)合批評(píng)列寧，認(rèn)為列寧代表的思想方向是不正確的，列寧為蘇聯(lián)解體埋下炸彈（具體指允許加盟共和國(guó)可以自由退出聯(lián)邦）。隨即我國(guó)網(wǎng)絡(luò)上就開始流傳一篇沒(méi)有出處也不知作者的網(wǎng)文《普京徹底追責(zé)，全面否定列寧》，然其內(nèi)容根本不是普京原話，只是重復(fù)了“災(zāi)難”、“慘劇”之類的攻擊性內(nèi)容。今年以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)又開始流傳一些掐頭去尾的短文，捏造列寧將被提起“國(guó)家公訴”等內(nèi)容，輿論形勢(shì)嚴(yán)峻。

問(wèn)題的挑戰(zhàn)性、復(fù)雜性還在于：一個(gè)時(shí)期以來(lái)，十月革命史的研究漸漸退縮至學(xué)術(shù)圈，一般人群相對(duì)隔膜，尤其是關(guān)于一些歷史人物和事件的是是非非，學(xué)術(shù)界也許已有辨析和正面闡述，但社會(huì)公眾、青年學(xué)生、包括我們的許多干部未必知曉，所以會(huì)給網(wǎng)絡(luò)謠言和別有用心之人以可乘之機(jī)。我們?cè)囄鰞衫?/p>

關(guān)于普京政府的相關(guān)立場(chǎng)。毋庸置疑，現(xiàn)今俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人的政治信仰已今非昔比，但也并非徹底否定歷史。從憲制上說(shuō)，當(dāng)今俄官方不再壟斷意識(shí)形態(tài)。但如前所述，各種全面否定蘇聯(lián)的觀點(diǎn)不僅社會(huì)爭(zhēng)議激烈，且正在對(duì)俄羅斯國(guó)家利益造成損害。以“二戰(zhàn)”為例，本來(lái)蘇聯(lián)是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的功臣，但對(duì)蘇聯(lián)和斯大林的徹底否定使得俄羅斯不僅面臨喪失這一鮮血換來(lái)的歷史榮耀，甚至被當(dāng)作與希特勒德國(guó)一并發(fā)動(dòng)“二戰(zhàn)”的戰(zhàn)犯國(guó)。2009年，借紀(jì)念“蘇德互不侵犯條約”和“二戰(zhàn)”爆發(fā)70周年，歐洲安全委員會(huì)通過(guò)決議，將8月23日（條約簽訂日）作為“專制主義和極權(quán)主義政權(quán)受害者紀(jì)念日”，以詆毀、抵消蘇聯(lián)功績(jī)，難堪俄羅斯當(dāng)局。歷史認(rèn)知的混亂也導(dǎo)致周邊國(guó)家如烏克蘭、波蘭、格魯吉亞、波羅的海三國(guó)等興起一輪一輪的“去蘇聯(lián)化”，與俄羅斯關(guān)系糾纏不清，敵意日甚。

作為應(yīng)對(duì)，普京—梅德韋杰夫政府希望糾偏和強(qiáng)化國(guó)內(nèi)相關(guān)歷史認(rèn)知，弘揚(yáng)愛國(guó)主義傳統(tǒng)，重建以強(qiáng)國(guó)為目標(biāo)的俄羅斯國(guó)家意識(shí)形態(tài)。從2003年開始，政府開始致力于對(duì)影響和爭(zhēng)議最大的歷史教科書進(jìn)行整頓，提出教科書“不應(yīng)成為政治斗爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的場(chǎng)所”， “要培養(yǎng)學(xué)生對(duì)祖國(guó)和自己國(guó)家歷史的自豪感”。2007年，俄教育部組織編寫了《俄國(guó)現(xiàn)代史：1945-2006》、《社會(huì)學(xué)常識(shí)：二十一世紀(jì)的全球化世界》兩本教師手冊(cè)①俄羅斯不設(shè)國(guó)家統(tǒng)編教材，編著的《教師手冊(cè)》代表官方態(tài)度，以此指導(dǎo)教學(xué)。，對(duì)近代史諸多重大事件（含斯大林評(píng)價(jià)）給出（官方）指導(dǎo)意見。俄羅斯社會(huì)不難體察到普京對(duì)斯大林時(shí)期的某種理解和辯護(hù)。

就思想觀點(diǎn)看，俄羅斯社會(huì)包括史學(xué)界活躍著各種主義和思潮。除了原有的社會(huì)主義理論外，其它如民族主義、公民愛國(guó)主義、自由主義、社會(huì)民主主義，甚至各種極端的左翼和右翼思潮等，都不同程度地占有一席之地，沒(méi)有任何一種理論和學(xué)派可以享有一家獨(dú)尊的壟斷地位。考慮到俄羅斯各個(gè)階層的情緒、感受和反應(yīng)，普京在評(píng)價(jià)一些敏感事件和人物如斯大林時(shí)，經(jīng)常使用“一方面，另一方面”、“雖然，但是”這樣的折中方式。所以他直言批評(píng)列寧，被認(rèn)為是“罕見的”。面對(duì)社會(huì)質(zhì)疑尤其是親蘇維埃勢(shì)力的責(zé)難，總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫不得不出面公開表示：“總統(tǒng)只是表明個(gè)人觀點(diǎn)，不應(yīng)引起社會(huì)騷動(dòng)。每個(gè)人，包括總統(tǒng)在內(nèi)都有權(quán)對(duì)俄羅斯歷史人物的作用表達(dá)自己的觀點(diǎn)?！雹贀?jù)俄羅斯國(guó)際文傳電訊社報(bào)道：《普京批評(píng)列寧引發(fā)熱議》，《海峽財(cái)經(jīng)》，2016年1月21日。因此說(shuō)“普京全面追責(zé)”是難以成立的。

在紀(jì)念十月革命100周年問(wèn)題上，普京和俄羅斯政府延續(xù)了“不想擴(kuò)大社會(huì)分裂”的思路及立場(chǎng)?？傮w而言，作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和俄聯(lián)邦政府官方，普京在堅(jiān)持自身政治立場(chǎng)和彌合社會(huì)分裂之間一直在尋找某種平衡。我們毋庸諱言普京的自由主義政治底色，但是他在現(xiàn)實(shí)政治生活中主要顯現(xiàn)的是“中派”特色?？傊?，為了俄羅斯的國(guó)家強(qiáng)盛，不希望社會(huì)由于政治觀點(diǎn)的撕裂而陷于混亂甚至動(dòng)亂，2016年12月1日，普京在提到“即將到來(lái)的一年將是十月革命爆發(fā)100周年”時(shí)，以世界上一些國(guó)家的動(dòng)亂為例，表示“不允許將過(guò)去的分裂、憤恨、抱怨帶入我們的生活?！?9日，普京簽署了總統(tǒng)令《關(guān)于籌備和實(shí)施紀(jì)念俄國(guó)1917年革命100周年的措施》，建議由俄羅斯歷史學(xué)會(huì)籌備專門的組委會(huì)來(lái)實(shí)施這項(xiàng)紀(jì)念活動(dòng)。此后的籌備會(huì)議強(qiáng)調(diào)，紀(jì)念活動(dòng)的基調(diào)是吸取教訓(xùn)、去政治化和盡量促成社會(huì)共識(shí)，為此，紀(jì)念活動(dòng)將“二月革命”和“十月革命”統(tǒng)稱為“1917年俄國(guó)革命”并定義為歷史事件，要求通過(guò)紀(jì)念活動(dòng)“促進(jìn)社會(huì)和諧和高質(zhì)量的歷史知識(shí)的普及”，希望各界“摒棄極端，促進(jìn)和解”。②劉淑春：《俄羅斯正式啟動(dòng)十月革命100周年紀(jì)念活動(dòng)》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》，2017年第3期。當(dāng)然，社會(huì)生活是復(fù)雜的和難以把控的。這一政府設(shè)定的基調(diào)恐怕很難得到完全認(rèn)同，也不太可能彌合社會(huì)分歧，但至少表明官方希望求同存異、歷史翻頁(yè)。

教科書爭(zhēng)議及誤導(dǎo)。網(wǎng)上盛傳的祖波夫主編的《俄國(guó)史：二十世紀(jì)》并非中小學(xué)教材，只是被圣彼得堡靈學(xué)院作為二十世紀(jì)歷史的“研究性教材”。一般而言，中小學(xué)教科書所傳播的多為有社會(huì)共識(shí)的思想觀點(diǎn)，而研究性成果“一家之言”的特性會(huì)更顯著些。祖波夫是莫斯科國(guó)家國(guó)際關(guān)系研究中心的歷史學(xué)教授，他主編該書由“不愿被提到名字的人資助”，基調(diào)是“二十世紀(jì)我們國(guó)家發(fā)生了一場(chǎng)災(zāi)難”。此書某種意義上也是對(duì)2007年官方教師手冊(cè)歷史指導(dǎo)意見的抗衡。另外，該書的宗教背景是公開的。由于蘇聯(lián)時(shí)期確實(shí)實(shí)行了一些偏激、錯(cuò)誤的宗教政策，對(duì)宗教界形成了嚴(yán)重傷害，因而某些宗教勢(shì)力在蘇聯(lián)解體前后乃至當(dāng)今俄羅斯充當(dāng)了反共的急先鋒。祖波夫直言，反共是“這一寫作計(jì)劃的共同基礎(chǔ)”。可以想象，書中會(huì)有何種理念和價(jià)值觀。美國(guó)學(xué)者費(fèi)德雅辛對(duì)該書的評(píng)論是，它“混合了天主教激情和反共熱情”，“對(duì)蘇聯(lián)過(guò)去的總體態(tài)度與其說(shuō)是探究，不如說(shuō)是宗教譴責(zé)，……對(duì)俄國(guó)、對(duì)當(dāng)代世界沒(méi)有多大幫助”③參見《祖波夫的〈二十世紀(jì)俄國(guó)史〉》，豆瓣網(wǎng)，2014年2月19日。。當(dāng)然，俄羅斯是“自由”國(guó)家，任何人有權(quán)發(fā)表自己的觀點(diǎn)；但同時(shí)俄羅斯也是宗教平等國(guó)家，憲法規(guī)定任何宗教都沒(méi)有官方身份，都不能凌駕于社會(huì)和其它宗教之上。聯(lián)想到我國(guó)國(guó)內(nèi)，相關(guān)文章和網(wǎng)絡(luò)傳言在兩個(gè)問(wèn)題上無(wú)一例外存在嚴(yán)重誤導(dǎo)：其一，該書絕非我們中國(guó)人理解的中小學(xué)“教科書”；其二，該書并不代表官方意見。只能說(shuō)，渲染此書是教科書，有蒙騙中國(guó)網(wǎng)民之用意。

（二）

據(jù)觀察，在近年圍繞十月革命的負(fù)面（網(wǎng)絡(luò)）流言中，對(duì)一些標(biāo)志性事件尤其是列寧的污名化攻擊是比較嚴(yán)重的。

比如炒作列寧“間諜”身份。此議題并非新聞，列寧在生前就受到（臨時(shí)政府）指控，這在布爾什維克黨中央內(nèi)部不是秘密。綜合各種史料，列寧接受德國(guó)政府資助一事（數(shù)目不詳）或許是事實(shí)（德國(guó)認(rèn)為支持布爾什維克革命能夠打擊甚至推翻戰(zhàn)場(chǎng)上的勁敵俄國(guó)，所謂堡壘從內(nèi)部攻破），但迄今沒(méi)有任何史料證明列寧由此領(lǐng)受了何種任務(wù)。在列寧以后的革命生涯里，此事似乎也沒(méi)有影響他的威信。需要指出的是，在大動(dòng)蕩大變革的歷史氛圍里，無(wú)論是布爾什維克，還是俄國(guó)其他政治派別，都存在強(qiáng)烈的 “去道德化”傾向：先有貴族革命者“十二月黨人”企圖發(fā)動(dòng)政變推翻沙皇，后有民粹派多次企圖刺殺沙皇；“二月革命”也是去道德化的（前線還在交戰(zhàn)，后方卻在推翻政府）；對(duì)于列寧和當(dāng)時(shí)的布爾什維克而言，推翻俄國(guó)專制制度不可能遵守什么“道德”，帝國(guó)主義強(qiáng)盜的錢拿來(lái)資助革命何樂(lè)而不為。史學(xué)家阿夫托爾漢諾夫雖然政治立場(chǎng)反共，但也認(rèn)為，“列寧不是那種受偵探機(jī)關(guān)雇傭的人，而是一個(gè)能雇傭偵探機(jī)關(guān)的人”。“不是德國(guó)政府而是以列寧為代表的布爾什維克中央委員會(huì)提出了領(lǐng)取金錢的條件：列寧可以隨心所欲地支配這些錢，怎樣用，在哪里用……列寧不僅用德國(guó)錢組織反俄國(guó)政府的宣傳，也用德國(guó)錢組織反對(duì)德國(guó)政府的宣傳！”“提供金錢的人明確這一點(diǎn)，但是他們以為能比列寧勝一籌，然而他們卻沒(méi)能如意?！?所以，從政治的廣義上來(lái)說(shuō)，阿夫托爾漢諾夫強(qiáng)調(diào)“不是列寧做過(guò)德國(guó)政府的奸細(xì)，相反，德國(guó)政府曾是列寧的財(cái)政代辦處”。①阿夫托爾漢諾夫：《蘇共野史》（原名：《黨治史的由來(lái)》），武漢：湖北人民出版社，1982年版，第237-238頁(yè)。

布列斯特和約是列寧主持的布爾什維克政府與德國(guó)簽訂的停戰(zhàn)協(xié)定（1918年3月），對(duì)俄國(guó)嚴(yán)重不利。這是蘇俄政府為了爭(zhēng)取新政權(quán)喘息時(shí)間而簽訂的屈辱的“城下之盟”。當(dāng)時(shí)即爭(zhēng)議極大，列寧作為主導(dǎo)者是少數(shù)派，雖一再受挫但最后還是艱難說(shuō)服了大家。條約文本1918年2月23日在布爾什維克中央全會(huì)上通過(guò)；24日在全俄蘇維埃中央執(zhí)委會(huì)上通過(guò)；3月6至8日被布爾什維克第七次緊急代表大會(huì)批準(zhǔn)，可見歷史的當(dāng)事者最后大都理解了簽約的必要性。大半年后，由于德國(guó)戰(zhàn)敗，蘇俄政府隨即廢除了“和約”。但長(zhǎng)期以來(lái)，聯(lián)系“間諜”問(wèn)題，炒作布列斯特和約一直是攻擊列寧和十月革命的重要議題之一，蘇聯(lián)解體后更是甚囂塵上。平心而論，列寧的主張有他的道理。布爾什維克曾經(jīng)有一個(gè)口號(hào)是實(shí)現(xiàn)“無(wú)條件的和平”，廢除前線士兵死刑（當(dāng)時(shí)軍隊(duì)厭戰(zhàn)情緒彌漫，1917年年初前線逃兵達(dá)100多萬(wàn)人，7月起軍隊(duì)開始對(duì)厭戰(zhàn)士兵實(shí)行死刑），所以布爾什維克的和平倡議在士兵中很有號(hào)召力。而革命后蘇俄政府一號(hào)令就是《和平法令》，以兌現(xiàn)承諾，不把士兵送上前線。但是就“簽約”本身而言，列寧也有誤判形勢(shì)的一面：第一以為宣布退出戰(zhàn)爭(zhēng)，就能實(shí)現(xiàn)“不割地不賠款的和平”太過(guò)天真；第二高估了德國(guó)當(dāng)時(shí)的作戰(zhàn)能力而認(rèn)為只能簽約（事后得知德國(guó)當(dāng)時(shí)已無(wú)兵力，打不下去了）；第三孤注一擲寄希望于德國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生工人革命從而使“和約”自動(dòng)作廢。但這是歷史人物難以避免的局限，不能等同于“賣國(guó)”。

估計(jì)在一段時(shí)間內(nèi)，俄國(guó)內(nèi)某些政治勢(shì)力仍然會(huì)不依不饒。如日里諾夫斯基執(zhí)掌的極右翼政黨“自由民主黨”，一直主張將列寧墓遷出紅場(chǎng)，遭到普京拒絕；另外兩個(gè)右翼小黨人民自由黨和“亞博盧”黨在2016年8月議會(huì)競(jìng)選時(shí)曾經(jīng)宣稱，一旦進(jìn)入國(guó)家杜馬，將提交“審判列寧”的議案，但后來(lái)因未邁過(guò)5%得票門檻而被擋在議會(huì)外。今年網(wǎng)絡(luò)流傳的“國(guó)家公訴”謠言即起源于此。

關(guān)于十月革命的否定性言論還有“阿芙樂(lè)爾”號(hào)巡洋艦的所謂“假炮”問(wèn)題。我們之前熟知的 “十月革命一聲炮響”，就是指阿芙樂(lè)爾號(hào)巡洋艦炮擊冬宮，該艦艇和炮聲被視為十月革命的象征。現(xiàn)有傳此炮并非實(shí)彈，而是禮炮，意思是十月革命并未流血，根本就是欺騙，“上了《聯(lián)共黨史》的當(dāng)”。然而歷史事實(shí)是，十月革命前，由于布爾什維克的政策宣傳和號(hào)令得當(dāng)，以托洛茨基為主席的彼得格勒蘇維埃、彼得格勒軍事革命委員會(huì)已經(jīng)獲得彼得格勒衛(wèi)戍部隊(duì)和駐守彼得要塞軍隊(duì)的支持，完全掌控市區(qū)。1917年11月7日凌晨起義開始，確實(shí)十分順利，各要害部門“好像只是政治性的換崗”，沒(méi)有受到任何抵抗。只是有一小部分臨時(shí)政府高官盤踞在冬宮內(nèi)進(jìn)行抵抗。晚上9:40分，阿芙樂(lè)爾號(hào)巡洋艦受命開始“象征性”炮擊，下達(dá)攻打冬宮號(hào)令。經(jīng)過(guò)短暫的戰(zhàn)斗，冬宮投降。彼得格勒起義有6人被打死，50人受傷。但彼得格勒起義只是十月革命的“開局”，是革命的開始而不是革命的全過(guò)程，更不是革命的完成。十月時(shí)期比較嚴(yán)酷的戰(zhàn)斗是發(fā)生在莫斯科等地，莫斯科激戰(zhàn)3天幾經(jīng)反復(fù)，傷亡三百余人，付出大量犧牲才結(jié)束戰(zhàn)斗。再以后，新生的蘇維埃政權(quán)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩年的內(nèi)戰(zhàn)，期間充滿暴力和殊死搏斗，最終勝利來(lái)自于艱苦卓絕的流血犧牲。①肖楓：《繼承和發(fā)展“十月革命”開辟的道路》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》，2017年3期。蘇聯(lián)時(shí)期經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工的“攻打冬宮”描述是可以理解的，總體上并沒(méi)有違背歷史事實(shí)。

否定十月革命的論據(jù)還有所謂普列漢諾夫“政治遺囑”。蘇聯(lián)解體后，冒出一份普列漢諾夫“政治遺囑”，在媒體上流傳：即所謂《格·瓦·普列漢諾夫最后的想法》一文。據(jù)說(shuō)此文是1918年4 月7 日至21 日他病危中口述，由他的密友捷依奇筆錄，經(jīng)過(guò)一位物理數(shù)學(xué)博士、副教授尼·尼熱戈羅多夫長(zhǎng)期秘密收藏最后公諸于世的。這篇長(zhǎng)約3萬(wàn)字的口述筆錄稿，引人注目之處在于普列漢諾夫提出了四條預(yù)見。第一，“隨著高效能的復(fù)雜的新機(jī)器的使用”，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)本身也將變成另一個(gè)樣子”，將來(lái)知識(shí)分子將變成一個(gè)異常有影響特殊階級(jí)，馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)。第二，“列寧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政將迅速變?yōu)橐稽h專政”，再變?yōu)?“黨的領(lǐng)袖專政”，“維持領(lǐng)袖權(quán)力的起先是階級(jí)恐怖，后來(lái)是全面的全國(guó)恐怖。布爾什維克不能給人民以民主和自由，因?yàn)樗麄円粚?shí)施民主和自由，馬上就會(huì)喪失政權(quán)”。第三，“20 世紀(jì)是偉大發(fā)現(xiàn)的世紀(jì)，啟蒙和急劇人道化的世紀(jì)，將推翻和譴責(zé)布爾什維主義”，“到那時(shí)布爾什維克的社會(huì)主義將像紙牌搭的小房子那樣倒塌”。第四，國(guó)家的偉大不在于其領(lǐng)土甚至其歷史，而在于民主傳統(tǒng)和公民的生活水平，只要公民還在受窮和沒(méi)有民主，國(guó)家就難保不發(fā)生動(dòng)蕩，難保政權(quán)不會(huì)垮臺(tái)。由于這些“預(yù)測(cè)”和后來(lái)的歷史“驚人地吻合”，所以發(fā)表后曾引起不小動(dòng)靜，或全部或局部在網(wǎng)上時(shí)不時(shí)出現(xiàn)。但據(jù)我國(guó)著名國(guó)際共運(yùn)史專家高放教授研究，此“遺囑”完全是后人假托的，是有人借蘇聯(lián)解體臆造的敵對(duì)言論。②參見高放：《第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的苦難奠基》（上），《中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年5月第九卷第3期。隨著十月革命100周年紀(jì)念日的到來(lái)，我們應(yīng)該對(duì)此保持警惕。

（三）

在艱難而復(fù)雜的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上，由于歷史的嚴(yán)酷性，泥沙俱下難以避免，處于幼年時(shí)期的共產(chǎn)黨及革命者犯錯(cuò)誤的幾率可能是比較高的。他們不僅要冒殺頭危險(xiǎn)，許多人還要背負(fù)沉重的道德“十字架”。因此，研究和理解歷史，不能完全用今天的理念和感受去評(píng)價(jià)，也不能完全用常規(guī)社會(huì)條件下的道德認(rèn)知去衡量，更不能脫離具體的歷史情境。歷史事件是有鮮明政治性的，不同政治立場(chǎng)會(huì)帶來(lái)不同的解讀，但基礎(chǔ)是必須依據(jù)事實(shí)，否則，任何解讀都不會(huì)有生命力。

筆者贊成國(guó)際共運(yùn)史前輩肖楓研究員的一個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)十月革命既不能否定也不能教條僵化③肖楓：《繼承和發(fā)展“十月革命”開辟的道路》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》，2017年3期。。

首先，十月革命的歷史地位不能否定。十月革命是劃時(shí)代的重大事件，它開辟了一個(gè)新時(shí)代，即“資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡”的時(shí)代；或者以現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)框架，也可以表述為“資本主義和社會(huì)主義兩制并存、兩制競(jìng)爭(zhēng)”的時(shí)代——兩制并存，此消彼長(zhǎng)，至今格局未變。十月革命建立了世界上第一個(gè)以馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義理論為指導(dǎo)的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家和社會(huì)制度。曾幾何時(shí)，蘇聯(lián)曾強(qiáng)盛到與資本主義超級(jí)大國(guó)美國(guó)并駕齊驅(qū)的地步，而且建立了一個(gè)社會(huì)主義“陣營(yíng)”。區(qū)區(qū)十幾個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，就有兩個(gè)（蘇聯(lián)和民主德國(guó)）進(jìn)入世界十強(qiáng)（排第二和第六）。盡管今天蘇聯(lián)和東歐已經(jīng)從體制上接近于“煙消云散”，但是這種曾經(jīng)的存在并非毫無(wú)意義、了無(wú)痕跡。它對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)世界的影響和改造是實(shí)實(shí)在在的。眾所周知，對(duì)馬克思主義、對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)體制的研究在西方是一門顯學(xué)，歐洲社會(huì)民主主義和工人運(yùn)動(dòng)有馬克思主義的強(qiáng)大影響，美國(guó)有兩位國(guó)務(wù)卿（奧爾布賴特和賴斯）是蘇聯(lián)問(wèn)題研究專家，法國(guó)今年大選贏得選票第4名的就是一位高舉馬克思主義旗幟的極左翼人士。當(dāng)然，西方這些研究許多是為了防務(wù)和抗衡，但也不乏真誠(chéng)信仰者，其對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)政策的影響是顯而易見的?？梢赃@么認(rèn)為，沒(méi)有十月革命和蘇聯(lián)的存在、沒(méi)有“陣營(yíng)”的出現(xiàn)，野蠻的“黑暗資本主義”不會(huì)那么快被文明的“現(xiàn)代資本主義”所取代。

其次，十月革命本質(zhì)上具有“歷史發(fā)展殊途并進(jìn)”之深刻含意。也就是說(shuō)，歷史是必然性和偶然性的統(tǒng)一，歷史必然性通過(guò)偶然性體現(xiàn)出來(lái)，就此決定大趨勢(shì)下歷史發(fā)展千變?nèi)f化、千面萬(wàn)貌的無(wú)限可能性，任何人以“唯一”、“只能”、“終結(jié)”來(lái)定義和評(píng)判歷史都將被證明是十分愚蠢的。在十月革命中，列寧沖破了歐洲社會(huì)民主黨固守“唯生產(chǎn)力”論、僵化科學(xué)社會(huì)主義的理論藩籬，順應(yīng)俄國(guó)特定革命形勢(shì)發(fā)展需要，回應(yīng)俄國(guó)苦難民眾和士兵的底層呼聲，毅然把蘇維埃革命推向國(guó)家再造、政權(quán)新生。固然，關(guān)于十月革命的性質(zhì)我們可以再探討，舉措也可以再評(píng)估，經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可以再研究，只是歷史無(wú)法重復(fù)，它的合理性已經(jīng)定格，永遠(yuǎn)不可能被重塑。當(dāng)然，十月革命沒(méi)有也不可能窮盡歷史發(fā)展模式，暴力革命更是一種有限度的歷史前進(jìn)方式。十月革命所代表的歷史進(jìn)步?jīng)_動(dòng)，就是摒棄僵化，應(yīng)時(shí)應(yīng)勢(shì)，一切從實(shí)際出發(fā)，人民至上以及勇于擔(dān)當(dāng)。

其三，十月革命所代表的發(fā)展方向和發(fā)展目標(biāo)不能否定。從人類歷史命運(yùn)的宏觀角度而言，十月革命指明了社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的發(fā)展方向。從俄國(guó)歷史發(fā)展的中觀層面而言，十月革命要求徹底推翻沙皇專制統(tǒng)治，結(jié)束帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，解決臨時(shí)政府不能解決的問(wèn)題：給人民和平、土地和面包。從布爾什維克黨內(nèi)決策的次中觀層面而言，列寧力主抓住時(shí)機(jī)，武裝起義，建立工兵農(nóng)當(dāng)家作主的蘇維埃政權(quán)，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。在短暫的實(shí)踐之后，列寧及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整政策，推出“新經(jīng)濟(jì)政策”，用“迂回的”、“適應(yīng)俄國(guó)落后生產(chǎn)力和文化水平”的方式向社會(huì)主義過(guò)渡。此后蘇聯(lián)的快速發(fā)展成就、它的 “非資本主義”的現(xiàn)代化道路提供了人類社會(huì)發(fā)展的另一種可能途徑，它極大地?cái)U(kuò)展了馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義的影響力。它犯下的錯(cuò)誤，為后人認(rèn)識(shí)和繼續(xù)追求社會(huì)主義提供幫助。中國(guó)特色社會(huì)主義道路正是對(duì)十月革命開啟的“非資本主義”發(fā)展道路的延續(xù)。中國(guó)今天的成就，一定意義上歸功于十月革命和列寧。

作者董建萍，女，中共浙江省委黨校教授，省委黨校高端智庫(kù)專家，浙江省科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)（杭州 310011）。

責(zé)任編輯：凌 雁