陳小輝

(中山大學(xué) 新華學(xué)院，廣東 廣州 510520)

北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編纂的《全宋詩》共72冊，收詩人約9 200余人，錄詩約25萬多首，作為一代詩歌總集，可謂超邁前人，堪稱獨(dú)步。然而，由于該書卷帙浩繁，出之眾人，故在編篡過程中難免存在一些瑕疵，其中漏收、誤收、重收問題亦有不少。在這些方面，學(xué)界已做了不少輯佚、補(bǔ)正工作。筆者在使用《全宋詩》過程中，亦發(fā)現(xiàn)楊時(shí)、游酢、李綱、陳藻、張鎡諸人名下還有不少重出詩，這些重出詩基本未被學(xué)界相關(guān)成果所論及，今一一考辨如下：

一、楊時(shí)詩重出考辨

據(jù)王利民《張載詩真?zhèn)慰急妗芬晃目芍?，楊時(shí)與張載重出的詩有《登峴首阻雨四首》《江上夜行》《含云寺書事六絕句(后三首)》《閑居書事》《和陳瑩中了齋自警六絕》其一、《渚宮觀梅寄康侯》《岳陽書事》《瀏陽五詠歸鴻閣》，這些重出詩當(dāng)皆為楊時(shí)詩。阮堂明《〈全宋詩〉重出舉隅辨考》一文也指出楊時(shí)《送行和楊廷秀韻》《初夏侍長上郊行分韻得偕字》，與陸九淵名下《和楊廷秀送行》《初夏侍長上郊行分韻得偕字》詩重出，此兩詩當(dāng)皆為陸九淵詩。除此之外，楊時(shí)名下還有以下諸詩與他人重出：

(一)感事

世事浮云薄，勞生一夢長。散材依櫟社，幽意慕濠梁。風(fēng)激鷹鸇迅，霜?dú)埐菽军S。投閑如有約，早晚問耕桑。

詩見《全宋詩》卷一一四六楊時(shí)。此詩又見《全宋詩》卷一一四三游酢詩，僅“激”作“急”一字異，《全宋詩》編者據(jù)清乾隆游氏重刊《游廌山先生集》卷七收入。

按：楊時(shí)《龜山集》以明刻為古，今存明弘治十五年(1502年)、正德十二年(1517年)、萬歷十九年(1591年)等多種明刻本。四庫本楊時(shí)《龜山集》乃清順治八年重刊明萬歷本[1]，此詩見四庫本楊時(shí)《龜山集》卷四十，當(dāng)源于明本。而游酢詩集早佚，乃后人掇拾殘遺重編而成。從版本學(xué)角度看，此詩為楊時(shí)作更可靠。

(二)歸雁

天末驚風(fēng)急，江湖夜思長。悲鳴愁絕塞，接翼冒清霜。澤岸多繒弋，云間乏稻粱。茫然棲息地，飲啄欲何傷。

詩見《全宋詩》卷一一四六楊時(shí)。此詩又見《全宋詩》卷一一四三游酢詩，僅“夜”作“野”、“清霜”作“風(fēng)霜”、“繒弋”作“矰弋”、“何傷”作“何鄉(xiāng)”幾字不同，《全宋詩》編者據(jù)清乾隆游氏重刊《游廌山先生集》卷七收入。

按：詩見四庫本楊時(shí)《龜山集》卷四十。此詩作楊時(shí)詩更可靠，考證同上。

(三)春曉

云靄浮空半雨晴，茅檐未忍掃殘英。欲尋春物飄零盡，只有黃鸝一兩聲。(其一)

浮花浪蕊自紛紛，點(diǎn)綴梅苔作繡茵。獨(dú)有猗蘭香不歇，可紉幽佩系余春。(其二)

詩見《全宋詩》卷一一四八楊時(shí)，《全宋詩》編者據(jù)清光緒刊本《龜山集》卷四二收入。此詩又見《全宋詩》卷五一七張載詩，題為“春晚”，僅“尋”作“將”、“梅苔”作“莓苔”、“不歇”作“未歇”幾字異，《全宋詩》編者據(jù)宋金履祥《濂洛風(fēng)雅》卷五收入。

按：據(jù)王利民《張載詩真?zhèn)慰急妗罚瑥堓d與楊時(shí)重出的詩共有十余首，張載名下這些詩全部出自宋金履祥《濂洛風(fēng)雅》。張載名下的“春晚”亦出自《濂洛風(fēng)雅》，故此詩亦極有可能非其所作，當(dāng)為楊時(shí)詩。

(四)寄游定夫(在潁昌從明道先生)二首

絳帷燕侍每從容，一聽微言萬慮空。卻愧猶懸三釜樂，未能終此挹清風(fēng)。(其一)

蕭條清潁一茅廬，魂夢長懷與子俱。五里橋西楊柳路，可能鞭馬復(fù)來無。(其二)

詩見《全宋詩》卷一一四八楊時(shí)。此兩詩又見《全宋詩》卷一一四三游酢詩，題為“在潁昌寄中立二首”，僅“可能鞭馬復(fù)來無”作“至今車馬往來疏”。

按：此為楊時(shí)詩，詩見四庫本楊時(shí)《龜山集》卷四十二，又見四庫本游酢《游廌山集》卷四。據(jù)楊時(shí)詩題“寄游定夫(游酢字定夫)”及游酢詩題“在潁昌寄中立(楊時(shí)字中立)”，楊時(shí)與游酢唱和時(shí)，楊時(shí)當(dāng)已離開潁昌，而游酢當(dāng)還在潁昌。又據(jù)上詩“三釜樂”“未能終此挹清風(fēng)”云云，“三釜樂”用莊子出仕養(yǎng)親典，“未能終此挹清風(fēng)”詩指未能再聽從教誨，可知寫此詩時(shí)作者已不在潁昌，故上兩詩當(dāng)為楊時(shí)所作。清池生春撰程顥年譜，亦謂此詩為楊時(shí)所作，參清池生春《明道先生(程顥)年譜》卷四：“四年辛酉五十歲在潁昌，時(shí)二程兄弟講孔孟絕學(xué)于河洛，及門皆西北士。最后，中立與游定夫往從學(xué)，明道甚喜……龜山從潁昌及門之后，告歸。明年，有寄書問春秋，又有寄游定夫詩：‘絳帷侍燕每從容，一聽微言萬慮空。卻媿猶懸三釡樂，未能終此挹清風(fēng)?！挆l清潁一茅廬，魂夢長懷與子俱。五里橋西楊柳可能鞭馬復(fù)來無?！胍娨粫r(shí)從游之樂?！?/p>

(五)讀東坡和陶影答形

君如煙上火，火盡君乃別。我如鏡中像，鏡壞我不滅。

詩見《全宋詩》卷一一四八楊時(shí)，《全宋詩》編者據(jù)宋周密《齊東野語》卷九收入。

按：此并非楊時(shí)詩，乃出自蘇軾《和陶影答形》：“丹青寫君容，?？之嫀熥尽Ｎ乙涝聼舫?，相肖兩奇絕。妍媸本在君，我豈相媚悅。君如火上煙，火盡君乃別。我如鏡中像，鏡壞我不滅。雖云附陰晴，了不受寒熱。無心但因物，萬變豈有竭。醉醒皆夢耳，未用議優(yōu)劣?！盵2]9554張茂鵬點(diǎn)?！洱R東野語》卷九：“其后楊龜山有《讀東坡和陶影答形》詩云：‘君如煙上火，火盡君乃別；我如鏡中像，鏡壞我不滅?！w言影因形而有無，是生滅相?！盵3]這是將此詩歸入楊時(shí)(楊龜山)名下。其實(shí)，該則點(diǎn)校標(biāo)點(diǎn)有誤，正確的標(biāo)點(diǎn)應(yīng)是“其后，楊龜山有讀東坡《和陶影答形》，詩云：‘君如煙上火，火盡君乃別；我如鏡中像，鏡壞我不滅?！w言影因形而有無，是生滅相。”可參四庫本楊時(shí)《龜山集》卷十二：“因讀東坡和淵明形影神詩，其影答形云：‘君如煙上火，火盡君乃別。我如鏡中像，鏡壞我不滅?！?/p>

二、游酢詩重出考辨

阮堂明《〈全宋詩〉重出舉隅辨考》一文指出游酢《金陵野外廢寺》《接花》與游九言《金陵野外廢寺》、陳瓘《接花》詩重出，此兩詩當(dāng)為游九言及陳瓘詩。又楊時(shí)與游酢多詩重出，參上文楊時(shí)詩重出考辨。除此之外，游酢名下還有以下諸詩與他人重出：

(一)誨子

三十年前宿草廬，五年三第世間無。門前獬豸公裳在，只恐兒孫不讀書。

詩見《全宋詩》卷一一四三游酢，《全宋詩》編者據(jù)清乾隆游氏重刊《游廌山先生集》卷七收入。此詩又見《全宋詩》卷二三九三朱熹詩，題為“廌山書院”，僅“前”作“來”、“獬豸公裳”作“獬廌山?！睅鬃之悾度卧姟肪幷邠?jù)明夏玉麟嘉靖《建寧府志》卷一七收入。

按：此詩似為朱熹詩。清乾隆游氏重刊《游廌山先生集》卷七原按：“清同治刊《游定夫先生集》以此詩語意矜張，疑非游酢所作?！?/p>

(二)韓魏公讀書堂

去郡五里安國寺，斷蓬荒莜成邱墟。郡人不置瓜李嫌，公亦甘與泉石居。想憎俗事敗人意，獨(dú)愿燈火勤三余。今人不出如處女，陋室暗屋跖不如。聞君讀書胡乃爾，政恐心地怠芟鋤。前輩渾厚應(yīng)有此，難弟難兄俱可書。

詩見《全宋詩》卷一一四三游酢，《全宋詩》編者據(jù)清乾隆游氏重刊《游廌山先生集》卷七收入。此詩又見《全宋詩》卷二三二九熊克詩，僅“邱”作“丘”、“燈火”作“打火”、“暗屋跖”作“屋暗百”、“怠”作“忘”幾字異，《全宋詩》編者據(jù)元?jiǎng)?yīng)李《事文類聚翰墨大全》辛集卷八收入。

按：《事文類聚翰墨大全》乃劉應(yīng)李編纂，劉應(yīng)李為宋末元初時(shí)人，南宋咸淳十年(1274年)進(jìn)士。他與熊禾為同年進(jìn)士，曾一起講道洪源山，后來熊禾還曾為大德十一年刊行的《事文類聚翰墨大全》作序。熊克與熊禾皆建陽崇泰里人，當(dāng)為族人，劉應(yīng)李謂《韓魏公讀書堂》乃熊克所作，似較可信，又熊克此詩下有注云：“(讀書堂)在黃州五里與其兄居讀書之地?！本C上判斷，此詩恐非游酢所作。

三、李綱詩重出考辨

《北京大學(xué)中國古文獻(xiàn)研究中心集刊(第12輯)》載《全宋詩雜考四》一文指出《全宋詩》編者所輯錄李左史名下《三姑石》《大隱屏》《幔亭峰》《天柱峰》《仙跡巖》與李綱《仙姑石》《大隱屏》《幔亭峰》《天柱峰》《仙跡石》重出；又《全宋詩》編者所輯錄李左史名下佚句“溪流玉雪三三曲，山鎖云霞六六峰”“劉公隱后今誰繼，張湛仙來不記年”分別出自李綱《別武夷途中偶成寄觀妙法師》《洞天穴》詩，其實(shí)李左史即李綱，故李左史名下諸詩皆當(dāng)刪并入李綱名下。又連國義《〈全宋詩〉重出詩歌考辨12則》一文指出李綱名下《寒食五首》與葛勝仲《余謫沙陽地僻家遠(yuǎn)遇寒食如不知蓋閩人亦不甚重其節(jié)也感而賦詩五首以杜子美無家對寒食五字為韻》詩重出，此當(dāng)為李綱詩。除此之外，李綱名下還有以下諸詩與他人重出：

(一)鐘模石

誰鑄三鐘欒乳形，不須筍簴自能鳴。仙君欲奏賓云曲，只感清霜便發(fā)聲。

見《全宋詩》卷一五四四李綱。此詩又見《全宋詩》卷一八六○劉子羽詩，題為“題武夷山鐘模石”，內(nèi)容全同，《全宋詩》編者據(jù)明夏玉麟嘉靖《建寧府志》卷三收入。

按：此詩當(dāng)為李綱所作。見四庫本李綱《梁溪集》卷六。似其入武夷山后所作。《梁溪集》卷六此詩前后還有多首詠武夷風(fēng)物的詩歌，如《鼓樓巖》《仙掌》《仙跡石》《大小二廩石》《大隱屏》等詩。又四庫本李綱《梁溪集》出于宋嘉定邵武刊本[4]，此詩見四庫本《梁溪集》卷六，從版本學(xué)角度看，此詩作李綱詩較可靠。

(二)種荔枝核有感

荔子欲傳種，他年養(yǎng)老饕。試將千顆植，已喜寸萌高。豈耐雪霜苦，空慚澆灌勞。何殊茂陵客，藏核種蟠桃。

見《全宋詩》卷一五四八李綱。此詩又見《全宋詩》卷一八○六李若水詩，內(nèi)容全同。

按：詩見四庫本李綱《梁溪集》卷十，又見四庫本李若水《忠愍集》卷三。此為李綱詩，乃李綱宣和二年貶謫沙陽時(shí)所作?！读合肪硎嗽娗昂筮€有多首寫荔枝的詩，參《疇老見示荔枝絕句次韻》《以蜜漬荔枝寄逺》，當(dāng)皆作于同時(shí)。又四庫本李綱《梁溪集》出于宋嘉定邵武刊本，此詩見四庫本《梁溪集》卷十，而李若水原集已佚，其現(xiàn)存集子乃清四庫館臣據(jù)《永樂大典》輯出，從版本學(xué)角度看，此詩作李綱詩亦較可靠。

(三)諸剎以水激磑磨殊可觀為賦此詩

疊石壅寒派，湍流瀉逥溪。誰將方便智，成此妙圓機(jī)。輪輻互髙下，波濤郁翻飛。磨牙遞旋斡，磑杵紛昂低。玉粒已粲粲，瓊花亦霏霏。雖存機(jī)械巧，利澤成慱施。試語漢陰老，使知渾沌非。惟當(dāng)善用心，功與天地齊。

見《全宋詩》卷一五五六李綱。此詩又見《全宋詩》卷一八○五李若水詩，僅“湍流”作“滿流”、“妙圓”作“圓妙”、“雖存”作“術(shù)存”、“慱施”作“博施”幾字異。

按：詩見四庫本李綱《梁溪集》卷十八，又見四庫本李若水《忠愍集》卷二。此為李綱詩，乃李綱于建炎二年貶謫鄂州過廬山時(shí)所作。《梁溪集》卷十八此詩前后還有《諸剎皆以石管道水有至十余里者感之賦詩》《圓通寺與覺老步月》《晚出南康游廬山》諸詩，當(dāng)皆為同時(shí)之作。從版本學(xué)角度看(同上詩考證)，此詩作李綱詩亦較可靠。

(四)十二詠 桂亭

團(tuán)團(tuán)雙桂拂茅齋，虛幌疏欞盡日開。會待秋髙風(fēng)露下，清香飄泛月中來。

見《全宋詩》卷一五六九李綱。此詩又見《全宋詩》卷一三四七呂頤浩詩，題為“桂齋二首 其二”，僅“秋高”作“高秋”幾字異。

按：詩見四庫本李綱《梁溪集》卷三十一，又見四庫本呂頤浩《忠穆集》卷七。此詩當(dāng)為李綱詩。李綱十二詠詩為《雙蓮閣》《夢室》《藥圃》《橘亭》《竹亭》《荔枝亭》《桂亭》《蘭室》《花塢》《圭沼》《磬塘》《菖蒲澗》，呂頤浩集中亦有《雙蓮閣》《夢室》《橘亭》《竹亭》《荔枝亭》《桂齋二首》《蘭室》《圭沼》《菖蒲澗》諸詩，與李綱詩韻完全相同。據(jù)此看來，這些詩應(yīng)是兩人同時(shí)唱和之作。呂頤浩《桂齋》二首，這兩首詩同韻，且其中一首與李綱《桂亭》詩相同，看來應(yīng)是把李綱的唱和之作誤收入?yún)晤U浩集中。又四庫本李綱《梁溪集》出于宋嘉定邵武刊本，此詩見四庫本《梁溪集》卷三十一，而呂頤浩原集佚，現(xiàn)存其集乃清四庫館臣據(jù)《永樂大典》輯出，從版本學(xué)角度看，此詩作李綱詩亦較可靠。

(五)句

假使黑風(fēng)漂蕩去，不妨乘興訪蓬萊。

見《全宋詩》卷一五七一李綱，《全宋詩》編者據(jù)宋劉克莊《后村詩話》前集卷二收入。

按：此并非李綱佚句，乃出自李綱《海南黎人作過據(jù)臨臯縣驚刼傍近因小留?？凳辉峦劰佘娖瀑\二十日戒行戲作兩絕句》其二：“沈沈碧海絕津涯，一葉凌波亦快哉。假使黑風(fēng)漂蕩去，不妨乘興訪蓬萊?！盵2]17736

四、陳藻詩重出考辨

(一)贈(zèng)故鄉(xiāng)人

我家已破出他鄉(xiāng)，如連如卓方阜昌。豈料囊金隨后散，一齊開鋪鬻文章。我今濱死只如許，二友猶堪望軒翥。從頭借問向來誰，十室九人非舊主。

見《全宋詩》卷二六六七陳藻。此詩又見《全宋詩》卷六八六沈括詩，僅“只如許”作“秪如尋”幾字異，《全宋詩》編者據(jù)《永樂大典》卷三○○四收入。

按：此詩似當(dāng)為兩首絕句，見四庫本陳藻《樂軒集》卷二。《樂軒集》卷二此詩前一首詩為《別舅氏》：“表里真容拜跪妨，老夫拱揖謾焚香。凋盡雙親一軰行，兩世能留獨(dú)渭陽。劣甥今年七十五，花甲戊辰先戊午。若非相見皆貧苦，多少壚邉好歌舞?！贝嗽娨喈?dāng)為離開家鄉(xiāng)時(shí)所作，大概與《贈(zèng)故鄉(xiāng)人》作于同時(shí)。陳藻一生清貧，布衣終身，從小父母雙亡，輾轉(zhuǎn)他鄉(xiāng)。劉克莊《樂軒集序》：“樂軒七十五乃死，年出于其師，而窮尤甚于其師。城中無片瓦，僑居福清縣之橫塘，開門授徒，不足自給。至浮游江湖，崎嶇嶺海，積鏹得百千，歸買田數(shù)畝，輒為人奪去。士之窮，無過于此也?！盵5]詩句言“我家已破出他鄉(xiāng)”“一齊開鋪鬻文章”，這與陳藻身世完全相合。而沈括家族世代簪纓，其24歲即以父蔭入仕，走上仕途，并非落魄江湖之輩，故此詩當(dāng)非沈括所作。

(二)賀仲雨斗門

濯錦江邊唱絕強(qiáng)，孤青和者亦夔襄。歷年雖久地相遠(yuǎn)，在寢豈止升渠堂?？v能帖石防頹岸，隨寓幽居供賞翫。何如是處斗門雄，莆壤萬農(nóng)生贊嘆。莊周笑我機(jī)械深，夏王見我須賞音。莫道白頭猶未遇，等勞一片活人心。

見《全宋詩》卷二六六七陳藻。此詩又見《全宋詩》卷六八六沈括詩，僅“賞翫”作“賞朊”、“贊嘆”作“贊歡”幾字異，《全宋詩》編者據(jù)《永樂大典》卷三五二六收入。

按：詩見四庫本陳藻《樂軒集》卷二，此詩當(dāng)為陳藻詩。除此詩外，陳藻還有一首詩涉及此人，即《題林仲雨皦日庵》。另外，陳藻的老師林亦之也有一首詩涉及林仲雨，參林亦之《次韻奉酬林仲雨》，故此詩當(dāng)為陳藻詩，北宋沈括當(dāng)不可能和南宋時(shí)的林仲雨相唱和。

(三)別林黃中帥湖南

清秋緩轡馬如云，論定忠邪黑白分。湘水傳呼新刺史，霸陵改觀舊將軍。平生孤節(jié)人難到，自此一番名愈聞。定有詔書催入覲，不勞下?lián)瓭濉?/p>

見《全宋詩》卷二六六八陳藻，《全宋詩》編者據(jù)《永樂大典》卷一五一三八收入。此詩又見《全宋詩》卷二五○八林亦之詩，內(nèi)容全同。

按：詩見四庫本林亦之《網(wǎng)山集》卷一。林黃中即林栗，林亦之集中還有一首與其唱和之作，即《奉寄云安安撫寶文少卿林黃中》。林栗出知云安(即夔州)在1181年，出知湖南在1183年，這兩詩當(dāng)皆為林亦之詩。

(四)子畏惠詩用韻酬之

老慵只合在雞群，變化那能慕海鵾。壯歲親朋多死別，窮途造化與生存。欲尋衣食愁無路，卻被妻孥怨少恩。健筆期君今落第，相賙未得?？照?。

見《全宋詩》卷二六六八陳藻。此詩又見《全宋詩》卷三三二四釋文珦詩，題為“子思惠詩用韻酬之”，內(nèi)容全同。

按：詩見四庫本陳藻《樂軒集》卷三，又見四庫本釋文珦《潛山集》卷十。據(jù)詩句“老慵只合在雞群，變化那能慕海鵾”云云，子畏(思)惠詩中定有言該詩作者將飛黃騰達(dá)句，這與早歲即出家的釋文珦生平不合，故此詩當(dāng)非釋文珦所作。陳藻集中還有多首與子畏唱和之作，如《用余子畏韻其詩有警句云若知瓦礫真成道便覺珠璣不屬君》《贈(zèng)余子畏》等詩。

五、張鎡詩重出考辨

陳新等《全宋詩訂補(bǔ)》已指出張鎡名下《題楊誠齋南海朝天二集》乃楊萬里《張功父索余近詩余以南海朝天二集示之蒙題七字》詩；又“自笑從來癖”屬誤輯當(dāng)刪。鄭曉星《〈全宋詩〉考辨四例》也指出張鎡名下《謝李仁父茯苓》與張栻《李仁父寄茯苓酥賦長句謝之》詩重出，此詩當(dāng)為張栻詩。除此之外，張鎡名下還有以下諸詩與他人重出：

(一)道經(jīng)寒蘆港

蘆深可藏人，下有扁舟泊。正似洞庭風(fēng)，日暮孤帆落。

見《全宋詩》卷二六八七張鎡。此詩又見《全宋詩》卷八五四蘇轍詩，題為“和文與可洋州園亭三十詠 寒蘆港”，僅“日暮”作“日莫”一字異。

按：詩見四庫本張鎡《南湖集》卷七，又見四庫本蘇轍《欒城集》卷六。此為蘇轍詩。文與可原唱為《守居園池雜題》三十首，當(dāng)時(shí)蘇軾、蘇轍皆有和作，蘇軾和作為《和文與可洋川園池三十首》，蘇轍和作為《和文與可洋州園亭三十詠》。又四庫本查慎行《蘇詩補(bǔ)注》卷十四謂蘇軾和作曾石刻題云：“寄題與可學(xué)士洋州園池三十首，從表弟蘇軾上?！?/p>

(二)許道士房

涼蟬亂叫朝暮雨，獨(dú)鶴不迷前后山。芎葉煮湯勝茗椀，栗花然火稱松關(guān)。

見《全宋詩》卷二六八八張鎡。此詩又見《全宋詩》卷二六九○張鎡詩，題為“游九鎖山 其二”，僅“稱”作“照”一字異，《全宋詩》編者據(jù)元孟宗寶《洞霄詩集》卷三收入。此詩又見《全宋詩》卷三七七○無名氏詩，題為“題清隱堂”，僅“芎”作“茶”一字異，《全宋詩》編者據(jù)影印《詩淵》冊四頁三○○五收入。

按：此并非無名氏詩，乃張鎡詩。見四庫本張鎡《南湖集》卷八。張鎡名下“九鎖山 其二”詩顯系重出，當(dāng)刪。陳新等《全宋詩訂補(bǔ)》已指出無名氏名下此詩當(dāng)為張鎡詩，但其沒有注意到《全宋詩》編者所輯“游九鎖山其二”亦屬誤輯當(dāng)刪。

(三)道院書壁

約客探名勝，停輈得所欣。山寒多作雨，洞古不收云。夜宿聽鳴鹿，晨齋飣野芹。黃冠尤喜事，添注石爐熏。

見《全宋詩》卷二六八四張鎡。此詩又見《全宋詩》卷二六九○張鎡詩，題為“游九鎖山 其一”，僅“約客探名勝，停輈得所欣”作“九鎖非凡境，煙云路不分”、“多作”作“長帶”、“鳴鹿”作“林鶴”、“齋飣”作“炊摘”、“尤喜”作“皆好”幾字異，《全宋詩》編者據(jù)元孟宗寶《洞霄詩集》卷三收入。此詩又見《全宋詩》卷一九○四沈長卿詩，題為“書壁四韻”，僅“作”作“做”、“鹿”作“麂”、“齋飣”作“炊摘”、“注”作“炷”幾字異，《全宋詩》編者據(jù)影印《詩淵》冊五頁三五九一收入。

按：此詩當(dāng)為張鎡詩。見四庫本張鎡《南湖集》卷四。張鎡名下“游九鎖山 其一”詩，或系后人在張鎡《道院書壁》詩的基礎(chǔ)上傳抄改寫而成，況且張鎡名下“游九鎖山 其二”詩亦為重出詩。影印《詩淵》冊五頁三五九一此詩題下實(shí)署名為宋(指宋代)長卿，《全宋詩》編者不知因何根據(jù)將此詩歸入沈長卿名下，恐有誤。

(四)分韻賦散水花得鹽字其二

盈枝點(diǎn)綴雪花鮮，環(huán)映清流分外妍。應(yīng)是東君歸騎速，不如墜下玉絲鞭。

見《全宋詩》卷二六八九張鎡。此詩又見《全宋詩》卷三七五四無名氏詩，題為“散水花”，僅“不如”作“不知”一字異，《全宋詩》編者據(jù)《全芳備祖》前集卷二七收入。

按：張鎡詩集原本已佚，其集乃清四庫館臣據(jù)《永樂大典》輯出?！胺猪嵸x散水花得鹽字其二”并非押鹽字韻，乃是押先字韻，而張鎡名下“分韻賦散水花得鹽字其一”及“分韻賦散水花得鹽字其三”皆押鹽字韻，故張鎡名下此詩恐屬誤輯，此詩似歸無名氏名下為妥。

(五)題羔羊齋外木芙蓉

慵妝酣酒夕陽濃，洗盡霜根看綺叢。綠地團(tuán)花紅錦障，不知庭院有西風(fēng)。

詩見《全宋詩》卷二六八九張鎡詩，又見《全宋詩》卷二二六二范成大，僅“霜根”作“霜痕”一字異。

按：詩當(dāng)為范成大詩。詩見四庫本范成大《石湖詩集》卷二十一，又見四庫本張鎡《南湖集》卷九。范成大《石湖詩集》此詩同卷前后還有《真瑞堂前丹桂》《進(jìn)思堂夜坐懷故山》《重陽九經(jīng)堂作》等詩，其中真瑞堂、進(jìn)思堂、羔羊齋、九經(jīng)堂皆為慶元府州宅內(nèi)的建筑，可參四庫本宋羅濬撰《(寶慶)四明志》卷三。《題羔羊齋外木芙蓉》當(dāng)作于淳熙七年范成大知明州之時(shí)，范成大另一首《羔羊齋小池兩涘木芙蓉盛開有懷故園》亦當(dāng)作于此時(shí)。

(六)窗前木芙蓉

辛苦孤花破小寒，花心應(yīng)似客心酸。更憑青女留連得，未作愁紅怨綠看。

詩見《全宋詩》卷二六八九張鎡詩，又見《全宋詩》卷二二四二范成大，內(nèi)容全同。

按：詩見四庫本范成大《石湖詩集》卷一，又見四庫本張鎡《南湖集》卷九。張鎡《南湖集》卷九此詩前一首詩即為“題羔羊齋外木芙蓉”，《題羔羊齋外木芙蓉》乃范成大詩，此首《窗前木芙蓉》亦極有可能非張鎡所作。又張鎡《南湖集》原本已佚，其集乃清四庫館臣據(jù)《永樂大典》輯出，故張鎡名下這兩首詩當(dāng)皆屬誤輯。

(七)美人曲

美人娟娟似秋月，宮中女兒妬欲殺。惡言忽入恩愛移，自是君王不情察。深宮夜冷調(diào)秦箏，曲曲翻成哀怨聲。愿得風(fēng)吹落君耳，回心照妾相思情。

見《全宋詩》卷二六八二張鎡。此詩又見《全宋詩》卷一二七三周行己詩，僅“妬”作“嫉”一字異，《全宋詩》編者據(jù)清曾唯《東甌詩存》卷一收入。

按：此詩歸屬存疑。詩見四庫本張鎡《南湖集》卷二。

[1]傅璇琮，等.中國古代詩文名著提要(宋代卷)[M].石家莊：河北教育出版社，2009:195.

[2]傅璇琮，等.全宋詩[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[3]周密，齊東野語[M].張茂鵬，點(diǎn)校.北京：中華書局，1983:155.

[4]祝尚書.宋人別集敘錄[M].北京：中華書局，1999:775.

[5]曾棗莊，劉琳.全宋文.329冊[M].成都：巴蜀書社，1992:106.