格麗巴

（100081 北京理工大學(xué)法學(xué)院 北京）

代駕中的民事責(zé)任承擔(dān)

格麗巴

（100081 北京理工大學(xué)法學(xué)院 北京）

在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系下人們較容易判斷各方的法律關(guān)系，但是互聯(lián)網(wǎng)約車從工作場所、工作時(shí)間、工資支付、管理方式等方面都呈現(xiàn)出了不同于傳統(tǒng)用工的特點(diǎn)，呈現(xiàn)出從屬性減弱、用工關(guān)系模糊的非典型勞動(dòng)關(guān)系。代駕在實(shí)踐中有很代駕公司提供的代駕、私人提供的代駕以及餐飲、酒吧等服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的代駕，因?yàn)槠拗票疚闹兄饕懻摯{公司提供的代駕問題。

代駕；勞動(dòng)關(guān)系；侵權(quán)責(zé)任

一、一則案例引入

被告李曉增是北京億心宜行汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司（以下簡稱億心公司）e代駕駕駛員，其在駕駛京1車輛過程中與梁某某駕駛的京2車輛發(fā)生碰撞，繼而與停放在路邊的喬某駕駛的京3車輛相撞，造成三車損壞和京1車上的乘客徐小銀、李某受傷，經(jīng)查證李曉增承擔(dān)全部責(zé)任。原告認(rèn)為李曉增是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的員工，雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系，并提交了e代駕工牌、e代駕工服和購買收據(jù)等證據(jù)。司機(jī)李曉增認(rèn)同雙方之間為勞務(wù)關(guān)系，并主張了億心公司每月固定給司機(jī)600元，提交了其手機(jī)上的APP頁面打印件一組。而億心公司認(rèn)為其只是為雙方提供信息服務(wù)，屬于居間人，不承擔(dān)雇主責(zé)任。

二、代駕中對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

傳統(tǒng)上我國認(rèn)定雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系主要是依據(jù)是否存在勞動(dòng)合同，除此之外，我國《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定了“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，對(duì)于“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”的認(rèn)定采用了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，第一是用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)符合我國勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格。第二個(gè)是用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位規(guī)章制度的約束，也就是雙方之間是否存在控制關(guān)系。第三個(gè)是勞動(dòng)者的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。其中最重要的一點(diǎn)是如何理解雙方之間是否存在控制關(guān)系，我國實(shí)踐中主要以勞動(dòng)者的工資是否由平臺(tái)發(fā)放，對(duì)勞動(dòng)者的工作時(shí)間、地點(diǎn)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否有干預(yù)權(quán)、是否必須穿工作服等外觀表現(xiàn)判定雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)約車勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，美國的判決理由我認(rèn)為值得借鑒。在美國加州法院，網(wǎng)絡(luò)約車司機(jī)們提起集體訴訟，要求認(rèn)定Uber公司與司機(jī)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，加州法院最后做出裁決認(rèn)為雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系主要看網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)司機(jī)有沒有細(xì)節(jié)控制權(quán)，但是這種控制權(quán)不是必須對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)都有控制權(quán)，而應(yīng)當(dāng)綜合認(rèn)定。之后聯(lián)邦法院提出了“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)”測試規(guī)則，該規(guī)則認(rèn)為如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的投資額與工人的投資額差距太大、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)司機(jī)的獲利或者損失有決定權(quán)、如果工作的時(shí)間長、司機(jī)只有技能而無法選擇場所和機(jī)會(huì)、司機(jī)的勞動(dòng)是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)業(yè)務(wù)的主要組成部分等情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)司機(jī)有控制權(quán)，也就是雙方之間存在控制關(guān)系。

在代駕模式下司機(jī)由勞務(wù)派遣單位提供，司機(jī)與勞務(wù)派遣公司簽訂用工協(xié)議，之后網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與勞務(wù)派遣單位簽訂合作協(xié)議。因此存在三方主體，即勞務(wù)派遣公司、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和司機(jī)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與司機(jī)之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系：①網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)司機(jī)的工資沒有決定權(quán)。在代駕完成后網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收取一定的信息費(fèi)，其余工資都由勞務(wù)派遣單位提供，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并不干涉，對(duì)司機(jī)的獲利或者損失均沒有決定權(quán)。②司機(jī)具有很大的選擇權(quán)。在代駕合同中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)司機(jī)的控制程度不高，司機(jī)可以選擇代駕的時(shí)間、地點(diǎn)，可以選擇是否代駕，在整個(gè)過程中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)的更多的是居間人的角色，對(duì)于司機(jī)沒有接單等行為平臺(tái)沒有懲罰權(quán)。③代駕模式下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的參與度不高。雖然司機(jī)在工作的過程中需穿網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司提供的衣服、帶網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司的吊牌，但是這只是一種外觀表現(xiàn)，或者可以說是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與勞務(wù)派遣單位之間的合作合同在執(zhí)行職務(wù)的行為，不能以此認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與代駕司機(jī)之間有勞動(dòng)關(guān)系。

綜上，代駕司機(jī)實(shí)際上不與網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)產(chǎn)生直接的法律關(guān)系，而是與勞務(wù)派遣公司之間存在雇傭關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)作為中間人，主要負(fù)責(zé)為代駕人和被代駕人提供信息服務(wù)。

三、代駕侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

對(duì)道路交通事故責(zé)任主體的確認(rèn)，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第48條規(guī)定了交通事故責(zé)任承擔(dān)的一般規(guī)則，針對(duì)實(shí)踐中存在的所有權(quán)和使用權(quán)相分離的情形，我國一向奉行“運(yùn)行支配+運(yùn)行利益二元說”，《侵權(quán)責(zé)任法》第49條至第52條也對(duì)幾種所有權(quán)和使用權(quán)分離的情形分別進(jìn)行了規(guī)定。

在代駕行為中機(jī)動(dòng)車的實(shí)際駕駛?cè)耸谴{人，委托他人代駕的人為被代駕人。因?yàn)楸淮{人無能力對(duì)車輛進(jìn)行實(shí)際的指示或管控，而代駕人通過與被代駕人的約定，取得了車輛的使用權(quán)，因此實(shí)際上代駕人對(duì)車輛有支配權(quán)。從運(yùn)行利益而言，代駕人通過服務(wù)被代駕人的行為而獲取利益，其具有運(yùn)行利益。

以上分析中我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)是用工單位，實(shí)際的勞動(dòng)關(guān)系是存在于司機(jī)與勞務(wù)派遣單位之間，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第二款規(guī)定，勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。我認(rèn)為作為一家專門提供勞力為業(yè)務(wù)的主體，應(yīng)當(dāng)保證被派遣人員身份真實(shí)性，保證被派遣人員無重大犯罪史，不會(huì)對(duì)乘客造成損害。如果勞務(wù)派遣單位沒有盡到審核義務(wù)，那么應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

[1]楊立新,王毅純.機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任研究[J].法學(xué)論壇,2015,4(30).

[2]韓文.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的良性互動(dòng):基于美國優(yōu)步案的新思考[J],中國人力資源開發(fā),2016(10).

[3]王利明,楊立新,王軼,程嘯.民法學(xué)（第四版）[M].北京:法律出版社,2014,10.

[4]王澤鑒.侵權(quán)行為(第三版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2016,4.

[5]劉明.網(wǎng)絡(luò)約租車的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制[J].財(cái)經(jīng)法學(xué),2016(5).