楊 陽

（457100 河南省濮陽市濮陽縣人民檢察院 河南 濮陽）

濫用訴權(quán)問題的規(guī)制研究

楊 陽

（457100 河南省濮陽市濮陽縣人民檢察院 河南 濮陽）

法律保障我們的權(quán)利，但是隨著我們權(quán)利意識的覺醒，卻也出現(xiàn)了很多濫用訴權(quán)的現(xiàn)象，并且這些現(xiàn)象比較普遍甚至有擴大的趨勢。這種濫用訴權(quán)不僅數(shù)量上增加，地域范圍也在不斷的擴展，而且出現(xiàn)在各級審判程序。出現(xiàn)濫用訴權(quán)的原因是多種多樣的，既有當前社會轉(zhuǎn)型的社會條件，多種價值沖突的原因，也是法律制度本身的不完善，公民不正當行使訴權(quán)而濫用導致的。其危害不僅損害了訴訟對方當事人的合法權(quán)益，也導致了司法資源的浪費，使法院案多人少的矛盾不斷加劇。同時，濫用訴權(quán)對我國構(gòu)建法治社會是很大的阻礙。因而，本文認為有必要對濫用訴權(quán)行為進行預防和規(guī)制。

濫用訴權(quán)；立法完善；規(guī)制

一、濫用訴權(quán)的界定

（一）訴權(quán)的界定

訴權(quán)概念不斷的發(fā)展，也存在很多學說，每種學說都有其存在的價值。筆者比較認同新訴權(quán)理論，該理論認為“訴權(quán)是一種救濟權(quán)，是一種向法院的請求權(quán)，是國民平等享有的一種憲法基本權(quán)利，包含著程序內(nèi)涵與實體內(nèi)涵?！?/p>

有學者認為訴權(quán)有憲法保障，就不存在濫用訴權(quán)的情形。但是法律所保障的權(quán)利并不是絕對的權(quán)利，權(quán)利的行使是有一定的界限，行使權(quán)利一旦超出法定的限度，就構(gòu)成了對權(quán)利的濫用。就像美國學者哈澤德教授所說：接近正義的憲法保障同訴權(quán)濫用會同時出現(xiàn)。

（二）對濫用訴權(quán)的界定

大陸法系國家常用濫用訴權(quán)的進行表示，而英美法系國家則用濫用“司法救濟”表示。同時對范圍界定也不同，大陸法系國家比較寬泛，而英美國家范圍比較窄，只承認在起訴、反訴方面存在濫用。我國是大陸法系的國家因而該與大陸法系表述一致也使用濫用訴權(quán)的概念，同時訴權(quán)本身具備概括性和周延性，它既能包括司法救濟權(quán)、提起訴訟權(quán)，也能包括訴訟程序進行中的具體訴訟權(quán)利等程序性權(quán)利。有學者認為訴權(quán)不等于訴訟權(quán)利，從而得出濫用訴權(quán)不等于濫用具體訴訟權(quán)利。筆者也承認嚴格意義上講訴權(quán)確實不同于訴訟權(quán)利，但是，訴訟權(quán)利是訴權(quán)在訴訟過程中的具體表現(xiàn)，如果不加以規(guī)制，那么就會導致訴訟理由正當之訴在審理過程中出現(xiàn)大量的濫用訴權(quán)的情形。因此，筆者認為采用廣義的濫用訴權(quán)概念。

濫用訴權(quán)的概念可以參考大陸法系的理念，適用主客觀相統(tǒng)一的標準，即客觀上存在濫用訴權(quán)的不當訴訟的行為，主觀上有濫用訴權(quán)的故意。因而筆者認為濫用訴權(quán)就是當事人主觀上存在故意，不具有訴權(quán)行使條件仍然行使訴權(quán)或者顯無勝訴的事實卻利用行使訴權(quán)。

二、濫用訴權(quán)的性質(zhì)與類型

（一）濫用訴權(quán)的性質(zhì)

根據(jù)濫用訴權(quán)的概念得出，濫用訴權(quán)行為主觀存在的過錯，客觀上實施了濫訴訴權(quán)的行為并造成相對放的損失，同時行為和損害結(jié)果存在因果關(guān)系。這完全符合侵權(quán)行為的特性。這種侵權(quán)性既有程序法上的不正當訴訟性，也有實體法上侵害對方當事人實體法上的利益，在這里也印證了新訴權(quán)理論的要求。有學者認為濫用訴權(quán)屬于特殊侵權(quán)，筆者認為濫用訴權(quán)雖然借用了“訴訟”的這種合法形式，通過院的起訴、審判、判決等來作為實施侵權(quán)的工具，在侵害相對人權(quán)益時，同時也侵害了公平正義的司法秩序，具有復雜客體和難識別性。但是這并不能改變?yōu)E用訴權(quán)的性質(zhì)，只能說濫用訴權(quán)行為有自己的特點而已。

（二）濫用訴權(quán)的類型

根據(jù)我國理論和實踐案例中出現(xiàn)的濫用訴權(quán)的案件，具體類型：惡意訴訟、虛假訴訟、重復性訴訟、懈怠行使訴權(quán)的訴訟行為、濫用訴訟程序中具體的訴訟權(quán)利。濫用具體訴訟權(quán)利有濫用程序異議權(quán)、申請回避權(quán)等等。

三、濫用訴權(quán)的預防機制

（一）建立多元化糾紛解決機制訴訟

建立多元化糾紛解決機制訴訟是解決糾紛的重要和最后手段。雖然通過訴訟能夠達到定紛止爭的作用，但是我們解決就糾紛的手段還很多，比如協(xié)商、和解、調(diào)解、仲裁等，我們應充分利用這些非訴手段。

首先，必須健全社會矛盾糾紛預防化解機制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機制。其次，建立法定前置調(diào)解制度和規(guī)范法院委托調(diào)解。再次，建立專門化的非訴訟程序，同時完善與司法程序相銜接制度。最后，整合民間調(diào)解。需要通過法律對人民調(diào)解以外的民間性調(diào)解機制、特別是市場化機制進行法律規(guī)范，在推動保障的同時，加強管理和規(guī)制。

（二）建立訴訟保險制度訴訟

保險制度起源于法國，隨后德國也建立并且在規(guī)模上大大超過了法國，訴訟保險制度在西方法治國家得到大力推廣。

訴訟保險是指通過購買確定的險種（訴訟險），在自己與他人發(fā)生民事訴訟時，由保險公司通過理賠的方式向投保人支付訴訟費用的保險制度。

訴訟保險制度，其實就是通過社會轉(zhuǎn)嫁方式來應對訴訟成本的問題，即補償投保人因參加民事訴訟而承擔的費用，保障每個人都能充分的享受接受裁判的權(quán)利；同時，訴訟保險制度的被保險人在提起訴訟之前，保險公司要對其訴訟的可行性、必要性進行審查并由保險公司的律師給出建議，從而在相當程度上預防濫用訴權(quán)的情形發(fā)生。訴訟保險制優(yōu)點很多，我們國家可以借鑒，同時我們國家也有建立訴訟保險制度的可能性，我國保險制度不斷的發(fā)展和完善，將訴訟保險納入保險范圍完全沒有問題。

[1]謝小劍. 平等保護與歧視性起訴[J].甘肅政法學院學報，2011(3).

[2]謝小劍. 公訴權(quán)濫用形態(tài)的發(fā)展[J].中國刑事法雜志，2009（11）.