袁 焜 黎 丹

（421002 衡陽師范學(xué)院 湖南 衡陽）

知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)損害賠償問題研究

袁 焜 黎 丹

（421002 衡陽師范學(xué)院 湖南 衡陽）

一、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)闹饕幸韵氯齻€原則

1.全部賠償原則

在知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償上，全部賠償原則是我國知識產(chǎn)權(quán)在立法上所采用的。全部賠償原則，稱之為“填平原則”，又稱之為全面賠償原則。它既是當(dāng)代民法中最基本的賠償原則，也是現(xiàn)在各國侵權(quán)行為立法和司法實(shí)踐的慣例。

2.法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則

法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則，它指的就是由知識產(chǎn)權(quán)法律明文進(jìn)行規(guī)定，不法侵害知識產(chǎn)權(quán)的并且也造成損害的，應(yīng)當(dāng)就賠償損失所需要的具體數(shù)額。通過人民法院的查實(shí)，在無法查清受害人實(shí)際損失和侵權(quán)人營利數(shù)額，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法律的相關(guān)規(guī)定的賠償數(shù)額來確定賠償數(shù)額。

3.法庭酌定賠償原則

所謂酌定裁量就主要是要求法官在確定賠償數(shù)額時必須要依據(jù)客觀的事實(shí)、根據(jù)民法通則以及知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則，同時還要依靠法官本身的審判積累的經(jīng)驗(yàn)，仔細(xì)地去分析案情，反復(fù)去處理和解決當(dāng)事人所提出的方案，以公正、合理、公平、精細(xì)、快捷地對案件作出最終的裁判，以保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，同時也追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。

二、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶饕ㄘ?cái)產(chǎn)權(quán)益損害和精神損害

1.財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害的范圍

財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害主要表現(xiàn)在這兩個方面：損害賠償金和合理費(fèi)用的支出。損害賠償金是指權(quán)利人因被侵權(quán)而從加害人那里獲得的賠償金，賠償金的范圍應(yīng)當(dāng)包括直接損失和間接損失這兩個部分。直接損失則是指權(quán)利人因?yàn)楸磺謾?quán)人侵權(quán)而導(dǎo)致產(chǎn)品銷量減少和利潤下降的損失。間接損失則包括權(quán)利人因侵權(quán)行為而導(dǎo)致可得利益的減少和為制。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)法律中，損害賠償?shù)姆秶旧弦灾苯訐p失為準(zhǔn)。

2.精神損害的賠償范圍

著作權(quán)是作者體現(xiàn)其思想、情感的作品依法所享有的權(quán)利，是作為現(xiàn)代民事權(quán)益中的一種，與作者人格和身份都有著密切的聯(lián)系。我國著作權(quán)法規(guī)定的著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)這兩部分內(nèi)容，這與目前大多數(shù)國家都是一樣的。但是在我國知識產(chǎn)權(quán)法中并沒有關(guān)于精神損害的賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。對此，筆者認(rèn)為，對于侵害著作權(quán)中人身內(nèi)容的行為應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償。其原因在于：①作品反映的是作者的人格，是作者精神的再現(xiàn)；②《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》這只不過是一個司法解釋而已。但這也并不能去否認(rèn)侵害著作權(quán)人身內(nèi)容與支付損害賠償金之間的應(yīng)然性。

三、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的具體計(jì)算方法主要為以下幾種

1.權(quán)利人的實(shí)際損失

按照權(quán)利人的實(shí)際損失來進(jìn)行賠償?shù)脑?，那這在很大程度也體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的全部賠償原則。雖然現(xiàn)在基本上都是按照這個原則在進(jìn)行賠償，但是很顯然的是，這一計(jì)算方法的效力還是有所加強(qiáng)。從范圍上看，權(quán)利人的實(shí)際損害主要包括利潤的損失、精神損害賠償費(fèi)、律師費(fèi)等來計(jì)算賠償數(shù)額。值的指出的是，權(quán)利人的利潤損害、精神損害的賠償費(fèi)以及律師費(fèi)等這些支出的費(fèi)用，但是這些都并非是在所有的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中均會出現(xiàn)。

2.侵權(quán)人的非法獲利

在無法準(zhǔn)確計(jì)算權(quán)利人的實(shí)際損失時，也可以按照侵權(quán)人的非法獲利來確定損害賠償數(shù)額與按照權(quán)利人的實(shí)際損失計(jì)算損害賠償額一樣，這一計(jì)算方法最早也體現(xiàn)在有關(guān)的部門規(guī)章和司法解釋中，后來效力提升，規(guī)定在我國主要的知識產(chǎn)權(quán)法中。為了查清侵權(quán)人非法獲利額，權(quán)利人只需舉證證明侵權(quán)人總銷售額，侵權(quán)人應(yīng)證明從中可扣除的成本，以及由被侵害的知識產(chǎn)權(quán)之外因素帶來的利潤。

3.法定賠償數(shù)額

無法依照權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的非法獲利來確定賠償額時，法院可以根據(jù)侵權(quán)情節(jié)來確定定額的賠償數(shù)額，最高則為50萬元。這在我國著作權(quán)法第48條和商標(biāo)法第56條對此都有所規(guī)定。對于法定賠償額的確定，我國現(xiàn)行法也只是籠統(tǒng)的規(guī)定法院可以根據(jù)侵權(quán)的情節(jié)來確定。

4.許可費(fèi)用的倍數(shù)

按照許可使用費(fèi)的倍數(shù)來支付損害賠償額來確定損害賠償?shù)?，在我國著作?quán)法頒布實(shí)施以后，法院在審理許多侵犯著作權(quán)的案件中，根據(jù)國家版權(quán)局的相關(guān)規(guī)定來確定原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膱?bào)酬，然后再以該報(bào)酬的2～5倍，以此來確定權(quán)利人應(yīng)當(dāng)要獲得的賠償數(shù)額。

四、對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害法定賠償制度的完善

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟是非常復(fù)雜的訴訟。其中一方面體現(xiàn)在侵權(quán)判定上，另一方面則體現(xiàn)在損害賠償額的計(jì)算上。侵權(quán)判定，雖然復(fù)雜，但也是個法律上的問題，隨著律師及其法官素質(zhì)的提高，相對容易去解決這個問題。但是相對于損害賠償數(shù)額的計(jì)算，其涉及了事實(shí)和法律兩方面的問題。因此筆者建議，我國知識產(chǎn)權(quán)法定賠償制度應(yīng)該去借鑒國外的成例，對于現(xiàn)行專利法中侵犯專利權(quán)的損害賠償增加法定賠償?shù)囊?guī)定，同時對侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及專利權(quán)的法定賠償規(guī)定一個具有實(shí)質(zhì)意義的下限，并且也要規(guī)定如果權(quán)利人要求獲得最低的法定賠償額，則無需對其實(shí)際所受的損失、侵權(quán)人的非法獲利或者知識產(chǎn)權(quán)的合理許可使用費(fèi)等進(jìn)行舉證，而且其可以在法院做出判決前隨時主張此種賠償，這將能夠真正去實(shí)現(xiàn)法定賠償制度的目的。法定賠償應(yīng)當(dāng)有一個最低額的限制，同樣也可以以權(quán)利人受到的實(shí)際損失或者以侵權(quán)人的非法所得來進(jìn)行計(jì)算賠償額，同時還應(yīng)該有一個最低額或者底線的限制，這個底線應(yīng)為涉案知識產(chǎn)權(quán)的市場價值如合理的許可使用費(fèi)。

袁焜，衡陽師范學(xué)院教師。

黎丹，衡陽師范學(xué)院學(xué)生。