徐宏偉

一起投訴引發(fā)的思考

近日，筆者遇到了一起投訴，投訴者購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品（某款大禮包）內(nèi)有3種不同生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的單件預(yù)包裝食品，單件食品A：生產(chǎn)日期2016-12-16，保質(zhì)期8個(gè)月；單件食品B：生產(chǎn)日期2016-12-19，保質(zhì)期8個(gè)月；單件食品C：生產(chǎn)日期2016-12-8，保質(zhì)期18個(gè)月；產(chǎn)品外標(biāo)示的生產(chǎn)日期為2016-12-16，保質(zhì)期8個(gè)月。投訴人稱(chēng)：按《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）之4.1.7.2及《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）問(wèn)答（修訂版）第十八條規(guī)定，生產(chǎn)日期應(yīng)標(biāo)示最早生產(chǎn)的單件食品的生產(chǎn)日期，即2016-12-8，故認(rèn)為該產(chǎn)品不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的要求，應(yīng)當(dāng)給予十倍賠償。

預(yù)包裝食品的相應(yīng)規(guī)定，及合理標(biāo)注所應(yīng)當(dāng)具備的條件

根據(jù)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）問(wèn)答（修訂版）第十八條規(guī)定：銷(xiāo)售單元包含若干標(biāo)示了生產(chǎn)日期及保質(zhì)期的獨(dú)立包裝食品時(shí)，外包裝上的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期可以選擇以下3種方式之一進(jìn)行標(biāo)示：方法一是生產(chǎn)日期標(biāo)示最早生產(chǎn)的單件食品生產(chǎn)日期，保質(zhì)期按最早到期的單件食品保質(zhì)期標(biāo)示；方法二是生產(chǎn)日期標(biāo)示外包裝形成銷(xiāo)售單元的日期，保質(zhì)期按最早到期的單件食品保質(zhì)期標(biāo)示；方法三是在外包裝上分別標(biāo)示各單件食品的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期。

筆者認(rèn)為，銷(xiāo)售單元包含若干標(biāo)示了生產(chǎn)日期及保質(zhì)期的獨(dú)立包裝食品時(shí)，外包裝上的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期應(yīng)當(dāng)滿足以下兩項(xiàng)條件方為合理：一是消費(fèi)者或經(jīng)銷(xiāo)商無(wú)需拆開(kāi)銷(xiāo)售單元，僅檢查銷(xiāo)售單元外包裝，只要按外包裝所標(biāo)示的生產(chǎn)日期及保質(zhì)期計(jì)算未到期，則銷(xiāo)售包裝內(nèi)任一單件食品都沒(méi)有到期（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合理性條件一”）。二為在滿足上述第一條的情況下，應(yīng)盡可能延長(zhǎng)銷(xiāo)售單元可銷(xiāo)售時(shí)間。不應(yīng)該出現(xiàn)所有的單件食品都沒(méi)有過(guò)期，而按外包裝所標(biāo)示生產(chǎn)日期及保質(zhì)期計(jì)算整體銷(xiāo)售單元卻過(guò)期了這一情況（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合理性條件二”）。

結(jié)合案件分析

為便于說(shuō)明問(wèn)題，筆者假設(shè)另有兩種單件食品，單件食品D：生產(chǎn)日期2016-3-1，保質(zhì)期18個(gè)月；單件食品E：生產(chǎn)日期2016-1-1，保質(zhì)期18個(gè)月。列表如表1。

將上述產(chǎn)品進(jìn)行不同方式組合，然后按《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）問(wèn)答（修訂版）所列舉的方法進(jìn)行標(biāo)注，發(fā)現(xiàn)存在許多不合理之處。

根據(jù)表2分析，存在一種單件食品雖然生產(chǎn)日期較早但保質(zhì)期長(zhǎng)，而另外一種單件食品雖然生產(chǎn)日期晚，但因保質(zhì)期短反而先到期的情況。當(dāng)這些產(chǎn)品經(jīng)過(guò)組合后按方法一的要求，保質(zhì)期應(yīng)當(dāng)標(biāo)注為較短的日期，其造成的后果就是縮短了產(chǎn)品的可銷(xiāo)售時(shí)間（即按外包裝標(biāo)示已過(guò)期，但實(shí)際任一單件食品都沒(méi)有過(guò)期），甚至可能產(chǎn)品未出廠就已經(jīng)過(guò)期，如表2中A+D的組合方式。

在分析前，假設(shè)最后生產(chǎn)的單件食品之后5天為銷(xiāo)售單元形成日期。以表3中A+C的組合為例，最晚生產(chǎn)的單件食品為2016-12-16，推后5天標(biāo)注生產(chǎn)日期，則其生產(chǎn)日期應(yīng)標(biāo)注為2016-12-21。顯然，除非最早到期的單件食品生產(chǎn)日期即為銷(xiāo)售單元形成之日，否則按方法二標(biāo)示都會(huì)延長(zhǎng)產(chǎn)品的可銷(xiāo)售時(shí)間（按外包裝標(biāo)示未過(guò)期，但實(shí)際已經(jīng)有單件食品過(guò)期）。而在某些情況下，這種延長(zhǎng)的時(shí)間極為可觀。如表3中A+E的組合，即單件食品A生產(chǎn)完成即形成銷(xiāo)售單位，也會(huì)極大地延長(zhǎng)了產(chǎn)品可銷(xiāo)售時(shí)間。

通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，按《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7717-2011）之4.1.7.2及《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）問(wèn)答（修訂版）第十八條所列舉的方法一、方法二標(biāo)示，都存在不同程度的漏洞，有的因過(guò)于嚴(yán)格不符合合理性條件而造成資源浪費(fèi)，有的則不能滿足合理性條件一，可能會(huì)存在雖然外包裝沒(méi)有過(guò)期但內(nèi)部的單件食品卻已過(guò)期的情況。

修改建議

筆者認(rèn)為，按《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）對(duì)于銷(xiāo)售單元包含若干標(biāo)示了生產(chǎn)日期及保質(zhì)期的獨(dú)立包裝單件食品時(shí)，外包裝上的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的規(guī)定過(guò)于復(fù)雜且不夠合理，將方法一與方法二合并表述為“按最早到期的單件食品的生產(chǎn)日期及相應(yīng)保質(zhì)期標(biāo)示”更為合理。