蔡永龍　陳忠暖　梅茂婷

摘 要：歐盟在經(jīng)歷了90年代中后期經(jīng)濟(jì)的短暫較快增長后，區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了顯著影響。因此，本文以歐盟28個成員國為例，運用泰爾指數(shù)分解分析20世紀(jì)90年代中期以來歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的演變特征，運用反距離權(quán)重插值法探討差異演變的空間分異格局。結(jié)果表明：（1）1995年～2015年間，歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的泰爾指數(shù)總體呈上升趨勢，區(qū)域差異擴(kuò)大。區(qū)域差異演變分為三個階段：1995年～1999年的低差異緩慢縮小階段；2000年～2008年的高差異緩慢縮小階段；2009年～2015年的均衡發(fā)展階段；（2）歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組間泰爾指數(shù)總體呈平穩(wěn)波動小幅下降趨勢，不同時期變化的幅度與趨勢不同。組間差異演變分為三個階段：1995年～2000年的區(qū)域間差異擴(kuò)大階段，2000年～2009年的區(qū)域間差異縮小階段，2009年～2015年的區(qū)域間差異擴(kuò)大階段。北歐區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異趨于穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，南歐地區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異逐步緩慢縮小。中歐地區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異在逐步緩慢縮小。東歐地區(qū)的組內(nèi)經(jīng)濟(jì)差異可以分為“擴(kuò)大—平穩(wěn)—縮小—平穩(wěn)”四個階段。西歐地區(qū)的組內(nèi)經(jīng)濟(jì)差異可以劃分為“緩慢縮小—均衡發(fā)展”兩個階段；（3）歐盟區(qū)域差異格局由極化發(fā)展的空間格局向均衡的空間格局轉(zhuǎn)變，格局轉(zhuǎn)變不顯著，總體呈現(xiàn)以西歐國家為第一圈層、北歐和南歐為第二圈層、東歐和中歐為第三圈層的圈層式遞減的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間格局。

關(guān)鍵詞：歐洲聯(lián)盟；區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異；泰爾指數(shù)分解；反距離權(quán)重插值；空間分異

中圖分類號：K901 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

歐盟成立以來實施的一系列經(jīng)濟(jì)政策措施，加快了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的步伐，提高了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的新成員國的經(jīng)濟(jì)增長速度，使得歐盟（European Union）成為世界區(qū)域一體化組織中一體化程度最高、影響最大的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織[1]。此外，《歐洲聯(lián)盟條約》 中明確提出了縮小成員國之間的經(jīng)濟(jì)差距作為歐盟經(jīng)濟(jì)和社會的主要目標(biāo)，并在原來的地區(qū)發(fā)展政策性援助的基礎(chǔ)上設(shè)立了兩項基金：結(jié)構(gòu)基金（Structural Fund）和凝聚力基金（ Cohesion Fund ）以解決歐盟地區(qū)發(fā)展不平衡問題，扶持落后地區(qū)的發(fā)展， 加強(qiáng)歐洲共同體國家之間的經(jīng)濟(jì)和社會凝聚力，促進(jìn)內(nèi)部統(tǒng)一市場的建設(shè)[2]。但是，經(jīng)歷了90年代中后期經(jīng)濟(jì)的短暫較快增長后，歐盟經(jīng)濟(jì)很快“變臉”，并一直愁云緊鎖；歐盟內(nèi)部國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，經(jīng)濟(jì)回升有快有慢[3，4]。因此，本文選擇歐盟28國（2016年6月23日前）作為研究對象，探討分析其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變動趨勢。

關(guān)于歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的研究，學(xué)術(shù)成果已有很多。有學(xué)者認(rèn)為，隨著新成員國的加入，歐盟內(nèi)部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異逐步擴(kuò)大，原因是新加入成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低所致[5]。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系也成為學(xué)者研究的重要視角，有學(xué)者分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與經(jīng)濟(jì)增長的趨同，認(rèn)為非歐盟國家與歐盟國家不存在趨同關(guān)系，成員國之間制度、貿(mào)易與投資等全方位的一體化是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長趨同的原因[1]。此外，通過比較歐洲一體化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異與經(jīng)濟(jì)趨同的關(guān)系，認(rèn)為制度趨同是經(jīng)濟(jì)趨同的基礎(chǔ)，落后國家人均物資資本和人均技術(shù)資本的增加以及來自歐盟發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)擴(kuò)散是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)趨同的重要因素。歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的特征是有關(guān)國家通過簽署條約、協(xié)議或特殊的安排來實現(xiàn)地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)融合，是一種國家之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合形式[6]。對于集團(tuán)性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科視角為歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的原因及機(jī)制的分析與探討提供了基礎(chǔ)。因此，學(xué)者從區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科視角出發(fā)，對歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的具體實現(xiàn)形式、差距產(chǎn)生的原因、區(qū)域政策等相關(guān)問題進(jìn)行了深入分析與探討[7]，認(rèn)為歐盟部分成員國的福利政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重失衡，政府長期過度舉債，歐元區(qū)的制度性曲線，導(dǎo)致了歐債危機(jī)的發(fā)生，影響了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。對于歐債危機(jī)等大事件的研究，學(xué)者主要分析歐債危機(jī)、金融危機(jī)、金融與財政危機(jī)等大事件對歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的影響，研究表明歐盟作為當(dāng)前世界發(fā)展較為成功的一體化組織，金融危機(jī)對歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的影響呈現(xiàn)機(jī)遇多于挑戰(zhàn)的現(xiàn)象[8-10]。

關(guān)于歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的研究，也有學(xué)者通過對比不同經(jīng)濟(jì)體，分析其不同經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)一體化、區(qū)域政策等方面存在的差異與不同。學(xué)者通過比較東盟、北美自由貿(mào)易區(qū)與歐盟三者之間的影響因素，認(rèn)為影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的因素有很多，主要包括經(jīng)濟(jì)、地理、文化等方面的因素，政治文化因素與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化有莫大的關(guān)系，文化相近的國家更容易合作，因為共同文化產(chǎn)生的認(rèn)同感、凝聚力能使區(qū)域合作組織更加團(tuán)結(jié)[11-13]。也有國外學(xué)者比較并分析歐洲聯(lián)盟和西非主要經(jīng)濟(jì)體之間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異存在的異同點[14]。還有學(xué)者分析別國政策制定對經(jīng)濟(jì)體的影響，如CJ Anderson等學(xué)者就分析了美國政策對歐盟經(jīng)濟(jì)一體化的影響[15，16]，并論證其政策對歐盟經(jīng)濟(jì)一體化影響的利弊[17]。

大量的研究是從歐盟成員國的加入對歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異產(chǎn)生影響的角度展開分析與探討，從經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)一體化二者關(guān)系的角度實證分析其原因與機(jī)制。而基于時間序列數(shù)據(jù)探究其區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異演變特征的研究較少，尤其是從地理學(xué)的空間視角分析其空間格局的演變更少。因此本文利用世界銀行（World Bank）公布的最新數(shù)據(jù)，從地理學(xué)視角，采用泰爾指數(shù)分解探究歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的演變特征，運用ArcGIS空間分析模塊中的反距離權(quán)重插值法（IDW）分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異演變的空間格局。以期對歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)展提供理論上的補充，為中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入歐盟發(fā)展同期階段提供實踐上的指導(dǎo)。

1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

本研究數(shù)據(jù)截止到2015年，期間內(nèi)歐盟成員國共計28個，包括北歐的丹麥、瑞典和芬蘭，南歐的克羅地亞、斯洛文尼亞、羅馬尼亞、保加利亞、希臘、意大利、馬耳他、塞浦路斯、西班牙和葡萄牙，西歐的英國、愛爾蘭、荷蘭、比利時、盧森堡和法國，中歐的波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、德國和奧地利，東歐的愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛。2015年，歐盟經(jīng)濟(jì)總量為16.22萬億美元，為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

1.2 數(shù)據(jù)來源

若文中無特殊說明，數(shù)據(jù)均來源于世界銀行（World Bank）公布的最新數(shù)據(jù)。人均GDP數(shù)據(jù)采用現(xiàn)價（美元）方式統(tǒng)計，這樣的數(shù)據(jù)獲取方式使得不同國家同一年份的數(shù)據(jù)具有可比性，有利于28國在不同年份的縱向比較。

2 研究方法

2.1 泰爾指數(shù)分解

泰爾指數(shù)是由泰爾（Theil）利用信息理論中的熵來計算收入不平等而得名的，泰爾指數(shù)越大，差距越大。用泰爾指數(shù)衡量不平等的一個最大優(yōu)點是，它可以衡量組內(nèi)差距和組間差距對總差距的貢獻(xiàn)。同時組內(nèi)差距還可以被分解為各組內(nèi)部差距之和。泰爾指數(shù)的另—個優(yōu)點是充分考慮到人口的作用。其計算公式如下：

以上公式實際上適用于進(jìn)行了兩次分組的數(shù)據(jù)，即每一基本收入單元中又分為若干亞收入單元。公式（4）計算的是歐盟全域整體泰爾指數(shù)，公式（5）計算的是歐盟五大區(qū)域組間泰爾指數(shù)，公式（6）計算的是歐盟五大區(qū)域組內(nèi)泰爾指數(shù)，公式（7）計算的是每一個基本收入單元內(nèi)泰爾指數(shù)。Yi、Ni代表第i基本收入單元的總收入和總?cè)丝?，Yij、Nij代表基本收入單元中的亞收入單元的收入和人口[18]。

2.2 反距離權(quán)重插值法

反距離權(quán)重插值法（inverse distance weighting，IDW）是基于Tobler定理提出的一種簡單的插值方法。其原理是通過計算未測量點附近各個點的測量值的加權(quán)平均來進(jìn)行插值，根據(jù)空間自相關(guān)原理，在空間上越靠近的事物或現(xiàn)象就越相似，則其在最近點處取得的權(quán)值越大。因此，IDW在鄰近范圍內(nèi)插值誤差對空間位置有著較強(qiáng)的依賴關(guān)系。

式中，ZO為O點的估計值；Zi為控制點的值；di為控制點i與點O間的距離；n為在估算中用到的控制點數(shù)目；r為指定的冪數(shù)[19]。根據(jù)劉光孟等對反距離權(quán)重插值因子對插值誤差的影響分析，認(rèn)為權(quán)重的冪數(shù)越大，權(quán)值越小，整體的單位權(quán)重誤差也越大，從而整體精度越差，而隨著搜索半徑的增大，即數(shù)據(jù)點密度越大，得到的插值結(jié)果更好[20]。因為研究歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的國家達(dá)28個，數(shù)據(jù)點充足，搜索半徑較大，精度較大，所以運用反距離權(quán)重插值法分析歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異演變的空間格局。此外，運用反距離權(quán)重插值法刻畫歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異演變的空間格局，精度能夠較好地匹配研究問題。

3 歐盟區(qū)域差異測度分析

3.1 區(qū)域總差異測度分析

根據(jù)公式（1）計算出1995年～2015年歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體泰爾指數(shù)（表1）。1995年～2015年間，歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的泰爾指數(shù)總體呈上升趨勢，由0.06355增至0.082166，但在不同時期變化幅度與趨勢不同（圖1）。結(jié)合圖1，可以將歐盟近21年的區(qū)域差異演變分為三個階段：1995年～1999年的區(qū)域低差異緩慢縮小階段；2000年～2008年的區(qū)域高差異緩慢縮小階段；2009年～2015年的均衡發(fā)展階段。

3.2 北歐、南歐、西歐、中歐與東歐五大區(qū)域間差異

根據(jù)泰爾指數(shù)具有地區(qū)構(gòu)成的分解性，根據(jù)公式（2）對歐盟的區(qū)域總差異進(jìn)一步空間分解，即將區(qū)域總差異分解成北歐、南歐、西歐和東歐分區(qū)域差異。從表1可以看出，1995年～2015年間，歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組間泰爾指數(shù)總體呈平穩(wěn)波動小幅下降趨勢，但在不同時期變化幅度與趨勢不同。1995年～2000年，組間泰爾指數(shù)由0.039635增至0.044689，區(qū)域間差異逐漸擴(kuò)大；2000年～2009年，組間泰爾指數(shù)由0.044689降至0.0021366，2000年是20世紀(jì)90年代中期以來區(qū)域間差異最大的時間節(jié)點；2009年組間泰爾指數(shù)達(dá)到最小值以后，2009年～2015年組間泰爾指數(shù)由0.021366增至0.033597。結(jié)合圖2，可以將組間差異的變化趨勢分為三個階段：1995年～2000年的區(qū)域間差異擴(kuò)大階段，2000年～2009年的區(qū)域間差異縮小階段，2009年～2015年的區(qū)域間差異擴(kuò)大階段。

從組間泰爾指數(shù)占?xì)W盟區(qū)域總差異比重的變化趨勢看，總體趨于穩(wěn)定，比重值位于25%～41%之間。1995年五大區(qū)域間差異占?xì)W盟區(qū)域總差異的比重為29.46%，2015年增至40.89%（圖2）。1995年～1999年，組間泰爾指數(shù)及其占區(qū)域總差異的比重由29.46%增至36.91%，說明區(qū)域間差異在不斷擴(kuò)大；1999年～2003年，比重由36.91%下降到29.02%，區(qū)域間差異逐步縮小；2003年～2007年，比重由29.02%增至33.73，區(qū)域差異逐步擴(kuò)大；2007年～2009年間，比重由33.73%降至25.50%，區(qū)域間差異縮小，2009年為近21年區(qū)域間差異最小的時間節(jié)點；2009年～2015年，比重由25.50%增至40.89%，區(qū)域間差異不斷擴(kuò)大，2015年區(qū)域差異最大。

3.3 北歐、南歐、西歐、中歐與東歐五大區(qū)域組內(nèi)差異

根據(jù)公式（3）計算出1995年～2015年歐盟五大區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組內(nèi)泰爾指數(shù)（表1，圖3）。北歐組內(nèi)泰爾指數(shù)由0.008422降至0.003517，在0.002～0.009之間波動，波動幅度較小，說明北歐區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異趨于均衡。1995年～2015年，南歐組內(nèi)泰爾指數(shù)由0.175856降至0.070921，變化斜率為-0.20987，表明南歐地區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異在逐步緩慢縮小。西歐組內(nèi)泰爾指數(shù)由0.044927降至0.007514，不同年份的組內(nèi)泰爾指數(shù)變化存在差異，波動性較大。1995年～1999年，組內(nèi)泰爾指數(shù)由0.044927降至0.000147，年均降幅為0.011195，是總體年均降幅6.2倍，說明該階段是西歐地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異縮小最顯著的時間段，1999年為近21年西歐國家區(qū)域差異最小的一年；2000年～2015年，由0.003731增至0.007514。從以上分析可以總結(jié)出，西歐地區(qū)的組內(nèi)經(jīng)濟(jì)差異可以劃分為“緩慢縮小—均衡發(fā)展”兩個階段。中歐組內(nèi)泰爾指數(shù)由0.276749降至0.119039，年均降幅為0.0078，變化斜率為-0.31542，表明中歐地區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異在逐步緩慢縮小。東歐組內(nèi)泰爾指數(shù)由0.008804降至0.004239，年均降幅為0.00023。雖然東歐組內(nèi)泰爾指數(shù)總體趨勢趨于減小，但年際波動性較大。1995年～1997年間，組內(nèi)泰爾指數(shù)出現(xiàn)了最大值（0.010761），是最低年份2008年（0.002733）的3.9倍；從圖3可以看出，1997年～2007年，東歐組內(nèi)泰爾指數(shù)趨于平穩(wěn)，說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異趨于穩(wěn)定均衡狀態(tài)；但是，在2008年，出現(xiàn)了一個跳躍節(jié)點，泰爾指數(shù)降到最小值，是東歐區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異最小的一年；隨后組內(nèi)泰爾指數(shù)小幅波動，說明東歐區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異趨于穩(wěn)定。

4 區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異空間格局的演變

可視化歐盟28國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)是探究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異空間格局演變的基礎(chǔ)。由于歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的演變分為三個階段：1995年～1999年的低差異緩慢縮小階段；2000年～2008年的高差異緩慢縮小階段；2009年～2015年的均衡發(fā)展階段，因此，抽取每一個階段的端點數(shù)據(jù)所在的年際時間作為分析空間格局演變的時間截面數(shù)據(jù)。此外，在每一個連續(xù)變化的階段內(nèi)，抽取中間年份作為分析空間格局演變的截面數(shù)據(jù)，最終共抽取8個時間節(jié)點作為分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的空間格局的截面數(shù)據(jù)，分別是：1995年、1997年、1999年、2000年、2004年、2008年、2011年和2015年。通過標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化方法處理28國不同年份的人均GDP數(shù)據(jù)，并計算不同年份不同國家的泰爾指數(shù)值，將分析結(jié)果導(dǎo)入ArcMAP，運用反距離權(quán)重插值法可視化不同年份的區(qū)域差異空間格局（為了比較不同年份的區(qū)域差異格局，插值時類別分為14類，主要基于兩點考慮：①不同年份具有可比性；②類別較多能更加精確刻畫空間格局演化趨勢）。

從歐盟區(qū)域總差異的測度結(jié)果分析得到，1995年～1999年為低差異緩慢縮小階段，結(jié)合圖3可以看出，以西歐為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的區(qū)域向東部、北部、南部緩慢推進(jìn)，差異緩慢縮小，西歐地區(qū)的國家大多是歐盟創(chuàng)始國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一直是歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的排頭兵。從圖4可以看出，西歐國家中，英國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著提升（2000年），而西歐其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并未發(fā)生顯著變化。2000年～2008年為高差異緩慢縮小階段，從圖4可以看出，英國和愛爾蘭地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對降低（從2004年和2008年兩張圖的顏色對比可以看出色調(diào)變淺），同時，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高區(qū)域向東部、西部、南部緩慢推進(jìn)。從2011年和2015年的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間格局中可以看出，深色區(qū)域范圍縮小，高值區(qū)域緩慢擴(kuò)張，呈現(xiàn)交錯分布，東歐部分地區(qū)或國家呈現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高的跳躍式節(jié)點，促使區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異趨于均衡。

總體上，歐盟區(qū)域差異格局由極化發(fā)展的空間格局向均衡的空間格局轉(zhuǎn)變，但是格局轉(zhuǎn)變不顯著，總體呈現(xiàn)以西歐國家為第一圈層、北歐和南歐為第二圈層、東歐和中歐為第三圈層的圈層式遞減的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間格局。圈層式遞減的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局與歐洲聯(lián)盟的東擴(kuò)有關(guān)，因為從20世紀(jì)中葉至今，歐盟先后經(jīng)歷了 6 次擴(kuò)充，成員國數(shù)量從成立之初的 6國擴(kuò)大到如今的 28個國家，新加入成員國由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的西歐、南歐地區(qū)逐步拓展到相對落后的中東歐地區(qū)，新加入成員國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局圈層式遞減的原因所在[1]。

5 結(jié)論與討論

文章運用泰爾指數(shù)分解公式分析20世紀(jì)90年代中期以來歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異特征，運用反距離權(quán)重插值法探討差異演變的空間格局。分析結(jié)果表明，1995年～2015年間，歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的泰爾指數(shù)總體呈上升趨勢，區(qū)域差異擴(kuò)大。區(qū)域差異最小的時間節(jié)點是1999年；區(qū)域差異最大的時間節(jié)點是2000年。歐盟近21年的區(qū)域差異演變分為三個階段：1995年～1999年的低差異緩慢縮小階段；2000年～2008年的高差異緩慢縮小階段；2009年～2015年的均衡發(fā)展階段。歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組間泰爾指數(shù)總體呈平穩(wěn)波動小幅下降趨勢，但在不同時期變化幅度與趨勢不同。2000年是20世紀(jì)90年代中期以來，區(qū)域間差異擴(kuò)大最大的時間節(jié)點；2009年是區(qū)域差異最小的年份。組間差異的變化趨勢分為三個階段：1995年～2000年的區(qū)域間差異擴(kuò)大階段，2000年～2009年的區(qū)域間差異縮小階段，2009年～2015年的區(qū)域間差異擴(kuò)大階段。從組間泰爾指數(shù)占?xì)W盟區(qū)域總差異比重的變化趨勢看，區(qū)域間差異不斷擴(kuò)大，2015年區(qū)域差異最大。

從五大區(qū)域的組內(nèi)泰爾指數(shù)分析得到，北歐區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異趨于穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，但也存在變化顯著的時間節(jié)點，2009年是2000年～2015年間組內(nèi)泰爾指數(shù)跳躍性最強(qiáng)的年份，區(qū)域差異也是該時間段最大的時間節(jié)點。南歐組內(nèi)泰爾指數(shù)總體呈緩慢下滑趨勢，也表明南歐地區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異在逐步緩慢縮小。西歐地區(qū)的組內(nèi)經(jīng)濟(jì)差異可以劃分為“緩慢縮小—均衡發(fā)展”兩個階段。中歐組內(nèi)泰爾指數(shù)總體呈緩慢下滑趨勢，也表明中歐地區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異在逐步緩慢縮小。東歐地區(qū)的組內(nèi)經(jīng)濟(jì)差可以分為“擴(kuò)大—平穩(wěn)—縮小—平穩(wěn)”四個階段。歐盟區(qū)域差異格局由極化發(fā)展的空間格局向均衡的空間格局轉(zhuǎn)變，但是格局轉(zhuǎn)變不顯著，總體呈現(xiàn)以西歐國家為第一圈層、北歐和南歐為第二圈層、東歐和中歐為第三圈層的圈層式遞減的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間格局。

文章僅從地理學(xué)視角分析了近21年歐盟全域、區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異演變特征及空間格局，并未探討區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異存在波動性的原因及機(jī)制。雖然已有少量學(xué)者從區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討了歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的機(jī)制，但是缺乏從地理學(xué)視角分析歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的機(jī)制。因此，結(jié)合地理學(xué)的人本主義、地方性、制度流動、行為邏輯等視角，研究歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的演化過程與機(jī)制是未來的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳可達(dá)，杜德斌，張戰(zhàn)仁. 歐盟一體化與經(jīng)濟(jì)增長趨同研究性研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（4）：548-554.

[2] 肖燦夫，舒元，李江濤. 歐洲經(jīng)濟(jì)一體化、區(qū)域差距與經(jīng)濟(jì)趨同[J]. 國際貿(mào)易問題，2008（11）：43-49.

[3] 王升. 歐盟經(jīng)濟(jì)的五大陷阱[J]. 當(dāng)代世界，2004，06：33-34.

[4] S Tuca. The Stage of the European Unions Economic Recovery[J]. Procedia Economics & Finance，2014，16（2-3）：374-380.

[5] 鄧翔，路征. 歐盟經(jīng)濟(jì)趨同分析與我國區(qū)域政策選擇[J]. 求索，2009（02）：1-4.

[6] 裘元倫，王鶴. 歐盟經(jīng)濟(jì)一體化與世界經(jīng)濟(jì)格局[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，1996（11）：50-52.

[7] 劉丹. 歐盟一體化進(jìn)程中的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距演變研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2013.

[8] 李君儒. 淺析歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理制度矛盾——以歐債危機(jī)為例[J]. 理論界，2013（06）：169-171.

[9] 斯迪克·塞雅德，廖凡，周凡淼. 金融與財政危機(jī)對歐盟內(nèi)外區(qū)域一體化的影響[J]. 國際法研究，2015，02：35-49.

[10] 劉永軍. 金融危機(jī)對歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的影響[J]. 中外企業(yè)家，2009（18）：89.

[11] 陸彩麗. 東盟與歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化差異分析[J]. 經(jīng)濟(jì)視角（上），2013（10）：51-53.

[12] 歐定余，毛軍民. 從歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)看東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作[J]. 生產(chǎn)力研究，2007（11）：69-70+85.

[13] 李瑋. 歐盟與東盟經(jīng)濟(jì)一體化的比較研究[J]. 東南亞縱橫，2004（11）：59-63.

[14] Michael M. OGBEIDI. Comparative integration： A Brief Analysis of the european union （EU） and the economic community of west african states （ecowas）[J]. The Journal of International Social Research，2010，3（10）：478-486.

[15] CJ Anderson，KC Kaltenthaler. The Dynamics of Public Opinion toward European Integration，1973-93[J]. European journal of international Relations，1996，2（2）：175-199.

[16] Smith E O.Germany and the Dynamics of European Economic Integration[J]. 2008.

[17] R Dalimov.The Eu Economic Integration： ‘Pros and ‘Cons[J]. Current Research Journal of Social Science，2009（2）：14-15.

[18] 范林婭. 中國收入差距不平等狀況的泰爾指數(shù)分析[J]. 云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，24（1）：30-37.

[19] 朱選，劉素霞. 地理信息系統(tǒng)原理與技術(shù)[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：171-173.

[20] 劉光孟，汪云甲，王允. 反距離權(quán)重插值因子對插值誤差影響分析[J]. 中國科技論文在線，2010，5（11）：879-884.

Abstract： This paper analyzed the evolution of regional economic disparity since the mid-1990s using the decomposition of Theil index，and explored the spatial patterns of evolution by using inverse distance weighted interpolation method. The results are as follows：（1）During the period from 1995 to 2015， the Theil index of the economic development showed an overall upward trend， which meant the regional disparities being expanded. The regional differences of evolution can be divided into three stages： the slow-down stage of low difference from 1995 to 1999，the slow-down stage of high difference from 2000 to 2008， and balanced development stage from 2009 to 2015； （2）The between-groups Theil index of the economic development showed fluctuated and slightly declined trend， which varied in different periods. The evolution of the difference between groups can be divided into three stages：the expansion phase of regional differences from 1995 to 2000，the narrowing phase of regional differences from 2000 to 2009，and the expansion phase of regional differences from 2009 to 2015； （3）The regional different pattern in the European Union is changing from polarized development to the balanced spatial pattern. And the change is not significant，presented an overall regional economic spatial pattern that gradually decreased with three circles：the Western Europe lies in the first circle，the Northern and Southern Europe are in the second circle，and the Eastern and Central Europe are in the third circle. This paper provides a theoretical supplement to the progress of regional economic differences in the European Union.

Key words： European Union； regional economic difference； Theil index； inverse distance weighted interpolation； spatial differentiation