崔超+徐學(xué)偉

摘 要：在企業(yè)治理法治化進(jìn)程中，企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度發(fā)揮著不可忽視的重要作用。但目前企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度的制定和運(yùn)作還存在諸多問題，有必要對(duì)企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度進(jìn)行合法性審查，并基于《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞資雙方權(quán)益平衡的要求以及它所秉承的向勞動(dòng)者傾斜的立法精神來完善企業(yè)規(guī)章制度。本文從企業(yè)規(guī)章制度本體切入，分析了企業(yè)規(guī)章制度的性質(zhì)及其爭議，從效力角度對(duì)企業(yè)規(guī)章制度進(jìn)行合法性探討，梳理了勞動(dòng)立法對(duì)企業(yè)規(guī)章制度從主體、內(nèi)容、程序等方面的合法性要求，提出健全企業(yè)規(guī)章制度合法性的審查機(jī)制，以及從對(duì)懲戒權(quán)的法規(guī)規(guī)制、勞動(dòng)監(jiān)督救濟(jì)等方面來保障企業(yè)規(guī)章制度的合法性。

關(guān)鍵詞：企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度；合法性；審查

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2017）07 — 0103 — 04

隨著勞動(dòng)力市場化程度的不斷加深，傳統(tǒng)締結(jié)合約的模式已不能滿足當(dāng)今社會(huì)發(fā)展需求。企業(yè)制定規(guī)章制度為了統(tǒng)一管理內(nèi)部勞動(dòng)者，這樣不但可以更有效地管理勞動(dòng)者，還可以節(jié)省締約成本，所以企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度也就順理成章地成為了規(guī)范勞資雙方權(quán)利義務(wù)的最主要的依據(jù)。合法有效的規(guī)章制度能夠保障企業(yè)的良性發(fā)展和經(jīng)營自主權(quán)，但在實(shí)踐中由于企業(yè)規(guī)章制度不合法引發(fā)一系列爭議問題，使勞動(dòng)者的權(quán)益受到不同程度的侵害，這引起了法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)企業(yè)規(guī)章制度合法性的關(guān)注。畢竟企業(yè)在勞資雙方關(guān)系體系中處于優(yōu)勢地位，對(duì)企業(yè)規(guī)章制度內(nèi)容的制定、變更享有絕對(duì)自主權(quán)，可是實(shí)踐中與企業(yè)規(guī)章制度相制約的規(guī)范又幾乎是空白的，這就導(dǎo)致了在權(quán)益保護(hù)方面勞資雙方的不平等，與企業(yè)規(guī)章制度相關(guān)的勞動(dòng)糾紛自然層出不窮。

一、企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度的性質(zhì)與爭議

1.企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度的性質(zhì)

學(xué)界對(duì)企業(yè)規(guī)章制度性質(zhì)的討論，主要存在著“契約規(guī)范說”、“法律規(guī)范說”兩種學(xué)說?！捌跫s規(guī)范說”源于日本法學(xué)家對(duì)企業(yè)規(guī)章制度性質(zhì)的解讀。企業(yè)規(guī)章制度為了統(tǒng)一處理多數(shù)、個(gè)別的勞動(dòng)關(guān)系之便利而事先做出整體規(guī)定。按照勞動(dòng)者“同意”的表達(dá)方式，該學(xué)說又可以進(jìn)一步劃分為“純粹契約說”、“事實(shí)規(guī)范說”、“事實(shí)上習(xí)慣說”、“定型化契約說”等分支學(xué)說。

“純粹契約說”認(rèn)為企業(yè)規(guī)章制度作為一種事實(shí)上的存在。當(dāng)勞動(dòng)者就職時(shí)，如果表明愿意遵守工作規(guī)則所規(guī)定的條件，就說明以工作條件為內(nèi)容的契約已經(jīng)締結(jié)成功。當(dāng)然如果勞動(dòng)者沒有特別表明同意或者反對(duì)的意思，但事實(shí)上接受了規(guī)章制度規(guī)定的條件，也應(yīng)視為契約成立?！?〕“定型化契約說”也有學(xué)者稱為“事實(shí)上習(xí)慣說”?！?〕工作規(guī)則之于雇傭契約，就如同保險(xiǎn)業(yè)所訂立的一般契約條款之于保險(xiǎn)契約，除非當(dāng)事人明確表示反對(duì)，否則自然成為雇傭契約的一部分?！?〕在意大利，單方面的工作規(guī)則不是法的淵源，根據(jù)《民法典》第1341～1342條，作為合同法的一般原則，合同是可以明示的，也是可以默示的，因此，單方面的工作規(guī)則也可以成為勞動(dòng)合同的一部分?！捌跫s規(guī)范說”充分體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者意思的尊重，合乎現(xiàn)代勞動(dòng)立法向勞動(dòng)者傾斜的精神，有助于司法實(shí)踐中對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。當(dāng)企業(yè)單方變更規(guī)章制度時(shí)，只有原勞動(dòng)者明確表示同意才能對(duì)該勞動(dòng)者具有約束力，這對(duì)企業(yè)通過惡意變更規(guī)章制度來侵害勞動(dòng)者權(quán)益具有顯著的防范作用。當(dāng)然，該說的缺點(diǎn)也十分明顯：該說定位在勞動(dòng)者個(gè)體視角，將企業(yè)的用工自主權(quán)剝奪一空。或許在企業(yè)規(guī)模較小的時(shí)候，勞資雙方還可以通過合意協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，可是在企業(yè)規(guī)模飛速發(fā)展的今天很難具有操作空間。美國諾貝爾獎(jiǎng)獲得者科斯認(rèn)為，企業(yè)通過科層組織的協(xié)調(diào)取代市場，以達(dá)到節(jié)約交易成本的目的?！?〕“契約規(guī)范說”過高地寄托希望于勞動(dòng)者的意思參與能力與決策能力，〔5〕在實(shí)踐中勞動(dòng)者所謂的“同意”根本無從談起，況且勞動(dòng)者處于弱勢地位，很難與擁有雄厚實(shí)力的企業(yè)管理層相抗衡，因勞動(dòng)關(guān)系從屬性的存在，勞動(dòng)者所能發(fā)出的聲音力量很薄弱，被迫接受規(guī)章制度規(guī)定的內(nèi)容，這是對(duì)勞動(dòng)者意愿表達(dá)的諷刺，實(shí)際效果肯定也與該說的初衷相悖。

2.化解企業(yè)規(guī)章制度性質(zhì)爭議的“內(nèi)容二分說”

“內(nèi)容二分說”從字面上就可以理解出來，該說主張以內(nèi)容是否涉及勞動(dòng)者的切身利益為標(biāo)準(zhǔn)將企業(yè)規(guī)章制度二分：一部分是工作條件等固有內(nèi)容，只有勞動(dòng)者明確表示同意才具有約束力；另一方面是勞動(dòng)者在企業(yè)范圍內(nèi)應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則，只要企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者履行告知義務(wù)即可。盡管對(duì)“內(nèi)容二分說”存在質(zhì)疑，技術(shù)上也有些缺陷，但瑕不掩瑜，該說的合理性、優(yōu)越性都十分明顯：

從理論邏輯角度來看，該說對(duì)企業(yè)規(guī)章制度性質(zhì)的把握非常準(zhǔn)確。企業(yè)規(guī)章制度至少包含兩部分內(nèi)容：一部分規(guī)范勞動(dòng)者在企業(yè)范圍內(nèi)進(jìn)行勞動(dòng)過程中應(yīng)遵循的準(zhǔn)則，還有少量規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)用工管理的準(zhǔn)則；另一部分是與勞動(dòng)者切實(shí)利益相關(guān)的勞動(dòng)條件方面的設(shè)定。應(yīng)該說“內(nèi)容二分說”的思路、區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)都是很準(zhǔn)確的，與現(xiàn)代勞動(dòng)立法傾向勞動(dòng)者的基本精神相契合。

在具體制度設(shè)計(jì)方面?！皟?nèi)容二分說”主張對(duì)不直接涉及勞動(dòng)者切身利益的行為規(guī)范類事項(xiàng)實(shí)行“資方單決”，〔6〕對(duì)勞動(dòng)條件等直接涉及到勞動(dòng)者切身利益的事項(xiàng)實(shí)行勞資共決的觀點(diǎn)。如此處理解決了企業(yè)規(guī)章制度是企業(yè)單方?jīng)Q定還是勞資共同決定的爭議，既給了企業(yè)充分自由發(fā)揮的空間，又可以滿足企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的需要。基于企業(yè)規(guī)章制度“先定存在”的特征、在締結(jié)勞動(dòng)合同時(shí)采用“一對(duì)一”的模式，此時(shí)勞動(dòng)者的同意只能體現(xiàn)為個(gè)別意思的同意?！?〕而在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)成功締結(jié)，勞動(dòng)者已然成為企業(yè)的一份子，其行為、意思表示不僅作用于其本身，對(duì)企業(yè)其他勞動(dòng)者同樣會(huì)造成影響，所以在勞動(dòng)合同存續(xù)階段的勞動(dòng)者意思表示應(yīng)為集體意思的表示?！?〕

二、企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度的合法性分析

1.企業(yè)規(guī)章制度與法律法規(guī)關(guān)聯(lián)性分析

由于“即使是在一個(gè)擁有大量立法權(quán)力的現(xiàn)代國家，也不可能制定出有關(guān)每一件事和每一個(gè)人的法律，法律仍然留下了大量的真空領(lǐng)域”，這些真空領(lǐng)域就需要企業(yè)自行補(bǔ)充、細(xì)化。這也就賦予了企業(yè)擁有頒布有關(guān)調(diào)整內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)章制度的權(quán)力。雖然企業(yè)規(guī)章制度被稱為企業(yè)內(nèi)部的法律規(guī)范，但是它不具有法律規(guī)范的屬性，作為一種連接勞動(dòng)契約與法律法規(guī)的中間狀態(tài)，它充其量只能稱為“法的半成品”〔9〕。它與法律規(guī)范相比，有以下幾點(diǎn)不同：制定主體不同；權(quán)利來源不同；調(diào)整范圍不同；效力等級(jí)不同。

制定主體不同。企業(yè)規(guī)章制度的制定主體是企業(yè)，它屬于私法主體，企業(yè)規(guī)章制度的制定與變更一般具有單方性，通常是由企業(yè)管理層單方制定、變更。企業(yè)規(guī)章制度的產(chǎn)生是為了規(guī)范勞動(dòng)過程中勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為，以保障勞動(dòng)過程有序進(jìn)行，以及勞動(dòng)目的的實(shí)現(xiàn)。而法律法規(guī)的制定主體則是中立的國家。

權(quán)利來源不同。國家制定法律的權(quán)力源于通過憲法賦予的立法權(quán)，國家依法制定的法律一經(jīng)發(fā)布就必然具有法律約束力。而企業(yè)制定、變更規(guī)章制度的權(quán)利是國家法律基于企業(yè)發(fā)展需要賦予的，所以說企業(yè)單方制定規(guī)章制度作為其單方意志的集中體現(xiàn)，并不必然具有法律效力，只有當(dāng)其符合法定的有效、生效要件時(shí)，其效力才能被法院所認(rèn)可。

調(diào)整范圍不同。法律普遍適用于國家或某一地區(qū)內(nèi)的所有成員，其形式一定是多種多樣的，這種控制手段具有很高程度的具體性、明確性。法律是由那些旨在裁定大量行為的模式構(gòu)成的，而不是那些只為處理單一個(gè)別的指令構(gòu)成。企業(yè)規(guī)章制度僅僅對(duì)該企業(yè)內(nèi)部員工適用，約束范圍也僅限于勞動(dòng)過程，勞動(dòng)過程之外、與本企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)無關(guān)的勞動(dòng)者私人行為，企業(yè)不得按照自己的意愿肆意規(guī)定。

2.企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度的合法性要求

企業(yè)規(guī)章制度合法性是其有效的前提，不合法的企業(yè)規(guī)章制度必然無效，沒有任何法律地位可言。企業(yè)制定、變更的規(guī)章制度要想收到期待的法律效果，一般認(rèn)為要包括制定主體合法、內(nèi)容合法以及制定程序合法三個(gè)合法性要件。

制定主體合法。絕大多數(shù)國家企業(yè)規(guī)章制度的制定與變更是由用人單位行政主導(dǎo)。勞動(dòng)立法承認(rèn)企業(yè)是規(guī)章制度制定、變更的主體。但問題在于企業(yè)行政是一個(gè)多層次、多機(jī)構(gòu)組成的勞動(dòng)管理系統(tǒng)，在我國實(shí)踐中，因企業(yè)規(guī)章制度制定主體多元化而引起的爭議問題普遍存在。有權(quán)發(fā)布企業(yè)規(guī)章制度的應(yīng)當(dāng)是在企業(yè)中行政級(jí)別最高的，是可以對(duì)本企業(yè)內(nèi)全體員工實(shí)行全面統(tǒng)一管理的機(jī)構(gòu)，從而保證企業(yè)制定的規(guī)章制度在本單位內(nèi)范圍具有權(quán)威性。

內(nèi)容合法。內(nèi)容的合法性是世界各國勞動(dòng)立法對(duì)企業(yè)規(guī)章制度制度的共性要求，是企業(yè)規(guī)章制度合法性的前提與基礎(chǔ)。企業(yè)規(guī)章制度的內(nèi)容范圍，是指該規(guī)章制度可以規(guī)范哪些事項(xiàng)，針對(duì)企業(yè)規(guī)章制度內(nèi)容范圍，首先要明確的是與勞動(dòng)有關(guān)，與單位員工有關(guān)的事項(xiàng)中，哪些是法律保留或?qū)儆趧趧?dòng)合同、集體合同的事項(xiàng)，哪些又是企業(yè)可以單方規(guī)定的事項(xiàng)?！?0〕

制定程序合法。程序是法的生命。正當(dāng)?shù)姆沙绦蚴恰胺蓹?quán)威的保障”。〔11〕正所謂“公正必須首先是看得見的公正”，企業(yè)作為規(guī)章制度制定、變更的主體，與勞動(dòng)者存在天然的利益沖突，為了遏制企業(yè)的“規(guī)則侵權(quán)”，防止企業(yè)過分?jǐn)U張其權(quán)利范圍，有必要從外部加強(qiáng)對(duì)企業(yè)規(guī)章制度制定以及變更程序的監(jiān)督與防范。

3.我國企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度存在的問題

我國企業(yè)規(guī)章制度現(xiàn)存問題主要集中在企業(yè)規(guī)章制度違法上，內(nèi)容違法以及制定程序違法。在內(nèi)容上，有些企業(yè)規(guī)章制度內(nèi)容設(shè)定過于模糊、泛泛，違反勞動(dòng)基準(zhǔn)法律規(guī)定〔12〕，如違反休息休假制度、工時(shí)制度，以及違反民法，侵犯勞動(dòng)者作為公民的人身權(quán)，比如上下班搜身等。并且內(nèi)容中的相關(guān)條款過于生硬，缺少張力，不夠人性化，對(duì)于勞動(dòng)者的要求過于苛刻，勞資雙方的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，企業(yè)過分強(qiáng)調(diào)自身的權(quán)利?！?3〕至于時(shí)效性，企業(yè)規(guī)章制度常常滯后，不能及時(shí)更改與新法相抵觸的部分，比如用行政處分處罰勞動(dòng)者。由于我國企業(yè)長期存在著“重實(shí)體、輕程序”的毛病，程序方面主要問題主要表現(xiàn)為涉及勞動(dòng)者權(quán)益的事項(xiàng)沒有充分征求勞動(dòng)者意見，程序上沒有經(jīng)過民主協(xié)商，就算經(jīng)過民主協(xié)商，也只是形式意義上的協(xié)商，對(duì)勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)表達(dá)意愿的權(quán)利沒有實(shí)質(zhì)幫助。就企業(yè)規(guī)章制度執(zhí)行力而言，由于內(nèi)外部監(jiān)督疲軟，勞動(dòng)者自身的監(jiān)督理論又很薄弱以及行政部門的疏于監(jiān)管，導(dǎo)致企業(yè)規(guī)章制度的執(zhí)行完全是企業(yè)單方的“一言堂”。

三、企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度合法性審查與保障機(jī)制

1.企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度合法性司法審查

企業(yè)規(guī)章制度不僅是企業(yè)組織生產(chǎn)經(jīng)營、勞動(dòng)管理的工具，也是勞動(dòng)者履行勞動(dòng)合同義務(wù)的制度基礎(chǔ)。企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者做出的各種類型的懲戒，主要都是依據(jù)企業(yè)的規(guī)章制度進(jìn)行的，遵循的也是“勞動(dòng)紀(jì)律→違紀(jì)考核→懲戒”的模式，在審理有關(guān)勞動(dòng)糾紛的過程中，對(duì)企業(yè)規(guī)章制度合法性的審查是不可避免的。

雖然說企業(yè)規(guī)章制度的性質(zhì)并不是個(gè)事條款，可是在實(shí)然法上，由于規(guī)章制度是企業(yè)單方制定、變更，勞動(dòng)者話語權(quán)有限，很難拒絕。這與格式條款事先單方擬定，相對(duì)方只能表示同意或者拒絕，而事實(shí)上往往沒有拒絕的余地十分相似?！?4〕因此，在企業(yè)規(guī)章制度的司法適用過程中，除了要注意企業(yè)規(guī)章制度與法律法規(guī)、集體合同的效力沖突及適用規(guī)則外，兩個(gè)格式條款的解釋規(guī)則同樣可以參考適用：

限制解釋規(guī)則。企業(yè)規(guī)章制度是由企業(yè)單方制定、變更，必然優(yōu)先表達(dá)自己的利益訴求。為了防范企業(yè)管理層濫用規(guī)章制度的制定、變更權(quán)，片面強(qiáng)化自身利益，甚至故意將企業(yè)規(guī)章制度制定模糊化以便日后違法操作，所以在勞動(dòng)爭議的仲裁、訴訟過程中，法院、勞動(dòng)爭議仲裁調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)企業(yè)規(guī)章制度的具體條文的含義做出嚴(yán)格的限制性解釋。

不利解釋規(guī)則。這條規(guī)則源于古典羅馬法中的“發(fā)生歧義者由要約者承擔(dān)不利后果”〔15〕，指的是企業(yè)規(guī)章制度的條款含義模糊，存在多種解釋時(shí)，應(yīng)按照不利于雇主、企業(yè)管理層的解釋來進(jìn)行解釋。因?yàn)樵趧趧?dòng)關(guān)系存續(xù)期間企業(yè)對(duì)規(guī)章制度的變更，基于勞動(dòng)關(guān)系的從屬性以及現(xiàn)階段勞動(dòng)者締約能力嚴(yán)重不足、工會(huì)軟弱無能的現(xiàn)實(shí)，企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的可能性還是存在的。所以，當(dāng)企業(yè)規(guī)章制度條款規(guī)定不明確，存在多種解釋，應(yīng)做不利于條款制定方的雇主、管理層的解釋。

正確解釋企業(yè)規(guī)章制度的條文規(guī)定無疑是必要的，這直接關(guān)系到企業(yè)懲戒的合法性，以及該規(guī)章制度能否成為案件審理的依據(jù)，然而如果對(duì)企業(yè)規(guī)章制度的司法審查僅能適用于審理、仲裁的個(gè)案，而違法規(guī)章制度并未因此而被廢止、矯正，那么其他司法機(jī)關(guān)在面臨相似情況時(shí)，仍要重復(fù)先前的工作，這就要大量不必要的勞動(dòng)，導(dǎo)致司法資源的“制度性浪費(fèi)”〔16〕。

2.企業(yè)規(guī)章制度合法性的保障機(jī)制

（1）對(duì)企業(yè)懲戒權(quán)的法律規(guī)制

企業(yè)懲戒權(quán)行使的前提是勞動(dòng)者違紀(jì)，但勞動(dòng)者是否違紀(jì)的關(guān)鍵在于企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律是如何規(guī)定的，現(xiàn)行勞動(dòng)立法除了懲戒性解雇外對(duì)企業(yè)懲戒未作任何規(guī)定，只是將其作為勞動(dòng)紀(jì)律的一部分，統(tǒng)一規(guī)定在企業(yè)規(guī)章制度中。況且法律也未規(guī)定在勞動(dòng)合同中不能約定勞動(dòng)紀(jì)律、企業(yè)懲戒等方面的內(nèi)容，所以無論是勞動(dòng)合同還是企業(yè)規(guī)章制度都可以作為勞動(dòng)紀(jì)律的載體，企業(yè)可以通過懲戒措施來保障勞動(dòng)紀(jì)律實(shí)施；如果采取勞動(dòng)合同附件的方式，則只能通過勞動(dòng)合同的變更來保障勞動(dòng)紀(jì)律的實(shí)施?！?7〕

既然企業(yè)懲戒權(quán)行使的依據(jù)僅限于法律法規(guī)與企業(yè)規(guī)章制度，那么就涉及到一個(gè)問題，就是兩者的分工問題，如果勞動(dòng)法律未明確授權(quán)也沒有明確禁止的懲戒措施，企業(yè)規(guī)章制度是否有權(quán)加以規(guī)定？《勞動(dòng)合同法》僅對(duì)懲戒性解雇有所規(guī)定，至于其他企業(yè)自行設(shè)定的懲戒措施的合法性就值得思考。企業(yè)懲戒的規(guī)范依據(jù)應(yīng)以規(guī)章制度為主，法律規(guī)定為輔，這種法律輔助的意義在于對(duì)企業(yè)懲戒權(quán)做出限制，禁止其越權(quán)操作。

（2）勞動(dòng)者的監(jiān)督與救濟(jì)

對(duì)企業(yè)規(guī)章制度的監(jiān)督與救濟(jì)，主要手段是靠勞動(dòng)者的申訴和通過法院的司法審查。司法審查主要基于案件審理的需要，針對(duì)企業(yè)規(guī)章制度的合法性由法院、勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，該類審查一般都是因企業(yè)懲戒行為所引起的，該類審查要解決的是企業(yè)的規(guī)章制度能否成為企業(yè)懲戒的規(guī)范依據(jù)、案件審理與裁判的依據(jù)問題。借鑒我國臺(tái)灣地區(qū)的立法與司法實(shí)踐，以下糾紛爭議要特別關(guān)注：

企業(yè)懲戒措施是否有效之訴，這是懲戒糾紛中很常見的一種訴訟。該訴訟往往涉及到對(duì)企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律、懲戒制度是否有效的審查。對(duì)于接觸勞動(dòng)合同等嚴(yán)重涉及勞動(dòng)者利益的懲戒，勞動(dòng)者當(dāng)然有權(quán)申請確認(rèn)之訴，可是像警告、記過等精神性懲戒措施，勞動(dòng)者是否有權(quán)申請確認(rèn)之訴？對(duì)此，有我國臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為：“‘警告、‘記過對(duì)于勞動(dòng)者的考核和將來雇傭關(guān)系的存續(xù)可能產(chǎn)生諸多不利影響，雖然是過去已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，并且由于我國懲戒處分大多記載在勞動(dòng)者的檔案里，對(duì)勞動(dòng)者可能造成一生的影響。所以此類精神性懲戒措施，勞動(dòng)者也有權(quán)申請確認(rèn)。

請求酌情減少罰金之訴。企業(yè)濫用罰款權(quán)利對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行懲戒時(shí)有發(fā)生，畢竟對(duì)大多數(shù)勞動(dòng)者而言，工資是他生存的保障。因此，法律有必要限制企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的罰款數(shù)額；即使罰款數(shù)額在法律允許的范圍之內(nèi)，但確有可能造成勞動(dòng)者生活困難時(shí)，勞動(dòng)者有權(quán)申請法院、勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)要求減少罰金。

請求恢復(fù)名譽(yù)或損害賠償之訴。作為民法的一項(xiàng)基本原則，不法侵害他人名譽(yù)情節(jié)嚴(yán)重者，受害人可以請求損害賠償，并要求恢復(fù)名譽(yù)。因此，若企業(yè)懲戒不當(dāng)，企業(yè)不僅要消除對(duì)受害人的名譽(yù)損害，受害人還可以請求損害賠償。比如前文提到的企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者檔案作虛假記載，除了請求涂銷或修正外，還可以要求企業(yè)采取必要的措施恢復(fù)名譽(yù)并請求損害賠償。

要想保證勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定發(fā)展，應(yīng)從立法方面加強(qiáng)對(duì)企業(yè)規(guī)章制度的有效規(guī)制。勞動(dòng)關(guān)系的法治化，不應(yīng)停留在抽象、籠統(tǒng)的法律原則上，要將勞資雙方權(quán)利義務(wù)落實(shí)到位，這就要求國家立法針對(duì)企業(yè)規(guī)章制度部分制定出專門的法律，以保障企業(yè)規(guī)章制度從制定、變更到執(zhí)行都在法治的軌道上，要做到防患于未然，而不是等到發(fā)生勞動(dòng)糾紛才對(duì)企業(yè)規(guī)章制度的合法性進(jìn)行審查。企業(yè)規(guī)章制度的制定、執(zhí)行都要在法律約束的范圍內(nèi)，最大限度地促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，達(dá)到雙方共贏的目的，只有企業(yè)規(guī)章制度按照法律規(guī)定執(zhí)行，才能構(gòu)建一個(gè)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1D.哈特.企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)〔M〕.上海人民出版社，1997.

〔2〕劉志鵬.民法債篇修正對(duì)勞動(dòng)契約關(guān)系之影響〔J〕.臺(tái)灣地區(qū)：法令月刊，2000，（10）.

〔3〕林振賢.勞動(dòng)基準(zhǔn)法釋論〔M〕.三民書局，1996：209.

〔4〕丁建安.再議勞動(dòng)規(guī)章與勞動(dòng)合同之效力沖突〔J〕.法治研究，2015，（01）.

〔5〕回滬明、高圣平.勞動(dòng)法及配套規(guī)定新釋新解〔M〕.人民法院出版社，2004：331.

〔6〕林嘉.勞動(dòng)合同法熱點(diǎn)問題講座〔M〕.中國法制出版社，2007：167.

〔7〕丁建安.論“根據(jù)二分說”的優(yōu)越性——再議企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章的法律性質(zhì)及其制定、變更程序〔J〕.法制與社會(huì)發(fā)展，2013，（05）.

〔8〕黃程貫.勞動(dòng)法〔M〕.新學(xué)林出版股份有限公司，2012：490.

〔9〕W.杜茨.勞動(dòng)法（第5版）〔M〕.張國文.法律出版社，2005：85.

〔10〕胡立峰.用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度研究〔D〕.廈門：廈門大學(xué)，2009.

〔11〕張文顯.法理學(xué)（第2版）〔M〕.高等教育出版社，2003：164.

〔12〕馬愛華.我國企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度存在的問題及其對(duì)策〔J〕.政法學(xué)刊，2011，（02）.

〔13〕董寶華.勞動(dòng)合立法的爭鳴與思考〔M〕.上海人民出版社，2011：395.

〔14〕王澤鑒.債法原理〔M〕.中國政法大學(xué)出版社，2001：86.

〔15〕迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論〔M〕.邵建東.法律出版社，2001：319.

〔16〕青格勒圖.勞動(dòng)公益訴訟若干問題探討〔J〕.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（02）.

〔17〕專家熱議.勞動(dòng)紀(jì)律和懲戒制度〔J〕.中國勞動(dòng)，2008，（09）.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕