謝皖東，田雙清，陳宇陽，陳文寬

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院,成都 611130)

?

·三農(nóng)問題·

基于農(nóng)戶滿意度的城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治績效評價(jià)*
——以成都市17個(gè)典型村莊419戶農(nóng)戶問卷調(diào)查為例

謝皖東，田雙清，陳宇陽，陳文寬※

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院,成都 611130)

[目的]通過選取自然情況整治滿意度、社會情況整治滿意度和經(jīng)濟(jì)情況整治滿意度3個(gè)方面12個(gè)滿意度指標(biāo)，對城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治進(jìn)行績效評價(jià)，對其整治滿意度進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查、成因分析以及規(guī)律研究。[方法]文章基于成都市17個(gè)典型村莊419戶農(nóng)戶問卷調(diào)查，采用CSI評價(jià)法，從農(nóng)戶特征差異進(jìn)行分析。[結(jié)果]城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治總體績效評價(jià)值為4.03，處于“優(yōu)秀”水平等級； 滿意度指標(biāo)績效評價(jià)顯示，目前城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治中，農(nóng)田設(shè)施建設(shè)和村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況滿意度程度最高，道路質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境滿意度程度最低，在整治過程中，未有效處理好發(fā)展與生態(tài)和諧問題； 農(nóng)戶特征差異對城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治績效評價(jià)有一定影響。由于性別、年齡、文化程度、職業(yè)和家庭年收入不同，農(nóng)戶對城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治績效評價(jià)存在主觀認(rèn)識差異，且具有一定的規(guī)律。[結(jié)論]通過城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治，村莊空心化程度明顯降低，土地利用節(jié)約集約化程度顯著提高，地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從第一產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐?、二、三產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展，村莊綜合整治效果良好。

滿意度 空心村 綜合整治 特征差異 績效評價(jià)

0 引言

隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，農(nóng)民大量涌入城鎮(zhèn)，農(nóng)村地區(qū)土地大量閑置、廢棄，造成土地資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，形成了許多“空心村”，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展[1]。學(xué)者們普遍認(rèn)為這種“空心村”是在城市化滯后于非農(nóng)化的條件下，由迅速發(fā)展的村莊建設(shè)與落后的規(guī)劃管理體制之間的矛盾，所引起的村莊外圍粗放發(fā)展而內(nèi)部衰敗的空間形態(tài)的分異現(xiàn)象[2-3]。即由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境變遷和制度限制等原因，大量農(nóng)民選擇重新建造住宅，形成了村莊建設(shè)“外擴(kuò)內(nèi)空”的格局[4-6]。而在這個(gè)過程中，農(nóng)民建新不拆舊、一戶多宅以及宅基地面積超標(biāo)的現(xiàn)象大量存在。另外，由于村莊建設(shè)規(guī)劃的缺失和基礎(chǔ)公共產(chǎn)品的不足等問題，空心化現(xiàn)象進(jìn)一步加劇，對于農(nóng)村人居環(huán)境的改善、精神文明建設(shè)以及農(nóng)業(yè)發(fā)展等起著阻礙作用[7]。因此有必要對空心村現(xiàn)象進(jìn)行相關(guān)研究，以緩解空心化加劇的情況。

目前，學(xué)術(shù)界對空心村的相關(guān)研究已有很多，空心村已經(jīng)成為農(nóng)村發(fā)展中的一個(gè)熱點(diǎn)問題。從宏觀方面，學(xué)者們主要集中于研究空心村的涵義、表現(xiàn)特征、演變歷程等問題； 從微觀方面，主要集中于研究整治模式、整治意愿、整治潛力等方面[8]?？招幕l(fā)展到一定程度就會產(chǎn)生負(fù)面影響，學(xué)者們開始探尋空心村整治。而我國農(nóng)村宅基地及其附屬設(shè)施用地利用率低、閑置廢棄范圍廣，空心村整治潛力巨大[9]。各地政府積極開展土地整治項(xiàng)目，實(shí)施了村莊合并、舊村改造以及遷徙重建等建設(shè)措施，進(jìn)行社區(qū)改造[10]，有效地提高了村民居住條件，盤活了村莊建設(shè)用地[11]。但在空心村的綜合整治過程中，仍然存在缺少統(tǒng)一規(guī)劃和政策支持、拆遷協(xié)調(diào)難、格局各異、資金需求大以及整治后土地權(quán)屬調(diào)整分配無依據(jù)等問題，整治效益較差[12]。在整治意愿中農(nóng)民的滿意度最能體現(xiàn)整治效益，從農(nóng)民這個(gè)微觀主體出發(fā)，進(jìn)行綜合效益分析[13-14]，分析影響農(nóng)民滿意度的因素[15]，將空心村整治工作與新農(nóng)村建設(shè)、建設(shè)用地增減掛鉤、農(nóng)村集體建設(shè)用地制度改革等工作結(jié)合，有效地保護(hù)耕地資源，推進(jìn)城鎮(zhèn)化和農(nóng)村社區(qū)化發(fā)展，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民土地的合法權(quán)益[16]，充分調(diào)動農(nóng)民參與村莊整治的積極性[17]，對空心村的綜合整治以及推廣具有一定的借鑒意義。

研究顯示，城鎮(zhèn)遠(yuǎn)郊區(qū)空心化率高于城鎮(zhèn)近郊區(qū)，山地村莊空心化率高于平原區(qū)和丘陵區(qū)[18]，不同類型地區(qū)的空心化程度有所差異，成都市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差異顯著。文章以位于成都平原近郊區(qū)的17個(gè)典型村莊為例，在國家科技支撐計(jì)劃研究課題的支持下，進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，采用CSI評價(jià)法即顧客滿意度調(diào)查(Customer Satisfaction Investigation，CSI)和農(nóng)戶調(diào)查方法，在評價(jià)城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治績效的基礎(chǔ)上，深入探討城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村整治的發(fā)展模式，對于提高土地資源利用率、促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展以及新農(nóng)村建設(shè)具有重要意義。

圖1 樣本村莊空間分布

1 研究區(qū)域概況與研究方法

1.1 區(qū)域概況

成都平原位于四川盆地西部，屬于亞熱帶溫潤季風(fēng)氣候，年均氣溫16℃，年均降水量為1 000mm。成都市下轄10個(gè)市轄區(qū)、5個(gè)縣，代管5個(gè)縣級市， 2015年末總?cè)丝? 417萬人，其中，市區(qū)人口581.63萬人，實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)10 056.59億元。研究對象選取了邛崍市冉義鎮(zhèn)斜江村等11個(gè)村莊、天府新區(qū)正興鎮(zhèn)官塘村、新津縣興義鎮(zhèn)波爾村和紀(jì)碾村、大邑縣董場鎮(zhèn)祥和村、崇州市懷遠(yuǎn)鎮(zhèn)天泉社區(qū)和德通社區(qū)，研究區(qū)域樣本村莊分布如圖1所示。研究區(qū)合計(jì)土地面積57.21km2，耕地3 055.05hm2，農(nóng)村集體建設(shè)用地770.350 8萬m2，閑置、廢棄集體建設(shè)用地5.692 515萬m2，人均宅基地面積79.39m2，空置宅基地面積16.190 6萬m2，土地閑置、廢棄較多，空心化現(xiàn)象嚴(yán)重。調(diào)研區(qū)共17個(gè)村莊， 1 461個(gè)自然村，共計(jì)1.437 5萬戶居民， 4.6萬人。人口年齡方面以65歲以上年齡區(qū)間居多，占比56.8%， 0～14歲人口年齡區(qū)間占比10.3%， 15～64歲以上年齡區(qū)間人口占比32.9%，人口年齡結(jié)構(gòu)偏向老齡化； 調(diào)研區(qū)高學(xué)歷人才缺乏，小學(xué)及以下學(xué)歷人口占比61.8%，中學(xué)學(xué)歷人口占比36%，大專以上學(xué)歷人口占比僅2.2%。村莊生產(chǎn)總值6.597 553億元，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值5.069 485億元，年人均純收入1.408 383萬元，其中人均農(nóng)業(yè)年收入1.029 151萬元。隨著成都地區(qū)農(nóng)村人口逐步向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，村莊空心化現(xiàn)象進(jìn)一步加劇，將成為制約土地資源整理與新農(nóng)村建設(shè)的一大障礙。

1.2 數(shù)據(jù)來源及樣本分析

為了探究城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治績效評價(jià)的農(nóng)戶特征差異，該文選擇邛崍市冉義鎮(zhèn)斜江村等11個(gè)村莊、天府新區(qū)正興鎮(zhèn)官塘村、新津縣興義鎮(zhèn)波爾村和紀(jì)碾村、大邑縣董場鎮(zhèn)祥和村、崇州市懷遠(yuǎn)鎮(zhèn)天泉社區(qū)和德通社區(qū)共17個(gè)村(社)作為調(diào)查區(qū)域，于2016年進(jìn)行實(shí)地農(nóng)戶問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷457份，收回有效問卷419份，有效率為91.7%。為了更加有效地對城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治效果進(jìn)行評價(jià)，該文設(shè)計(jì)了自然、社會和經(jīng)濟(jì)情況整治滿意度3個(gè)方面共12個(gè)滿意度指標(biāo)，進(jìn)行績效評價(jià)和總體滿意度對比分析，指標(biāo)的具體定義如表1所示。

表1 指標(biāo)變量及解釋

變量變量解釋土地質(zhì)量滿意度農(nóng)戶對土地復(fù)墾后田塊的平整性、適耕性等績效滿意程度生態(tài)環(huán)境滿意度農(nóng)戶對環(huán)境治理后污水、垃圾處理工程等績效滿意程度農(nóng)田防護(hù)滿意度農(nóng)戶對農(nóng)田防護(hù)林建設(shè)工程績效滿意程度農(nóng)田灌排滿意度農(nóng)戶對農(nóng)田排水、灌溉設(shè)施建設(shè)績效滿意程度房屋質(zhì)量滿意度農(nóng)戶對新建農(nóng)村居民區(qū)房屋質(zhì)量績效滿意程度道路質(zhì)量滿意度農(nóng)戶對道路質(zhì)量、通達(dá)度績效滿意程度生活便捷滿意度農(nóng)戶對基礎(chǔ)便民設(shè)施建設(shè)績效滿意程度經(jīng)營性建設(shè)用地利用滿意度農(nóng)戶對經(jīng)營性建設(shè)用地規(guī)劃、使用情況績效滿意程度宅基地利用滿意度農(nóng)戶對宅基地規(guī)劃、使用情況績效滿意程度居民收入滿意度農(nóng)戶對居民收入、就業(yè)情況的績效滿意程度補(bǔ)貼制度滿意度農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)技術(shù)、安置等補(bǔ)貼及實(shí)施情況績效滿意程度產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)M意度農(nóng)戶對產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)友好性、產(chǎn)業(yè)前景的績效滿意程度

樣本的描述性統(tǒng)計(jì)如下：

(1)從性別上看，被調(diào)查農(nóng)戶中男性略少于女性，樣本比例分別為47.5%和52.5%。

(2)從年齡區(qū)間來看，以15～64歲區(qū)間和65歲以上區(qū)間年齡群體為主，占比分別為32.9%和56.8%， 0～14歲年齡區(qū)間占比僅為10.3%。說明調(diào)研區(qū)域村莊人口結(jié)構(gòu)老齡化嚴(yán)重，勞動力人口大量流失，符合城鎮(zhèn)近郊空心村人口空心化的特點(diǎn)。

(3)從教育程度上看，以小學(xué)及以下文化程度和中學(xué)文化程度為主，分別占比61.8%和36%，大專及以上文化程度占比僅為2.2%。調(diào)研樣本與我國目前農(nóng)村教育現(xiàn)狀較為相符。

(4)從職業(yè)類別來看，以農(nóng)業(yè)相關(guān)從業(yè)人員和商業(yè)相關(guān)從業(yè)人員為主，分別占比41.3%和52.3%，工業(yè)相關(guān)從業(yè)人員和其他產(chǎn)業(yè)相關(guān)從業(yè)人員占比分別為0.2%和6.2%。調(diào)研區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況較為單一，主要支撐為農(nóng)業(yè)和基本生活相關(guān)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局不合理，符合城鎮(zhèn)近郊空心村發(fā)展的演變規(guī)律。

(5)從家庭收入來看，家庭年收入3萬～6萬元的農(nóng)戶數(shù)量最多，占比達(dá)56%，另外，家庭年收入3萬元以下和6萬元以上的農(nóng)戶占比均為22%，調(diào)研區(qū)域鄰近成都，農(nóng)戶家庭年收入水平較全國水平略微上浮。

1.3 研究方法

對于城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村整治的滿意度分析，該文從自然、社會和經(jīng)濟(jì)情況整治滿意度3個(gè)方面出發(fā)，采用CSI評價(jià)法即顧客滿意度調(diào)查(Customer Satisfaction Investigation，CSI)對空心村綜合整治績效進(jìn)行評價(jià)。參考李克特量表測量法，將評價(jià)結(jié)果分為5個(gè)等級， 1～5分分別表示很不滿意、不太滿意、一般、比較滿意、非常滿意。通過調(diào)查問卷的方式獲取數(shù)據(jù)來源，在此之上進(jìn)行績效評價(jià)值的計(jì)算，計(jì)算公式如下：

(1)

(2)

式中，P為整治評價(jià)績效值，Pn為第n項(xiàng)績效評價(jià)指標(biāo)的滿意度均值，Vmn為被調(diào)查的第m個(gè)農(nóng)戶第n項(xiàng)績效評價(jià)指標(biāo)的滿意度值，k為有效調(diào)查樣本總數(shù)，i為評價(jià)指標(biāo)總數(shù)，Wn為指標(biāo)的權(quán)重。

通過預(yù)調(diào)查和專家打分意見，利用AHP層次分析法計(jì)算權(quán)重，得出各指標(biāo)賦權(quán)計(jì)算值(表2)。

表2 空心村整治項(xiàng)目滿意度績效評價(jià)指標(biāo)體系

評價(jià)變量評價(jià)指標(biāo)符號定義取值權(quán)重總體滿意度Y非常滿意-很不滿意5-1自然情況整治滿意度土地質(zhì)量滿意度X2非常滿意-很不滿意5-10 0488生態(tài)環(huán)境滿意度X2非常滿意-很不滿意5-10 1096農(nóng)田防護(hù)滿意度X2非常滿意-很不滿意5-10 0187農(nóng)田灌排滿意度X4非常滿意-很不滿意5-10 0187社會情況整治滿意度房屋質(zhì)量滿意度X5非常滿意-很不滿意5-10 0568道路質(zhì)量滿意度X8非常滿意-很不滿意5-10 0568生活便捷滿意度X7非常滿意-很不滿意5-10 1317經(jīng)營性建設(shè)用地利用滿意度X8非常滿意-很不滿意5-10 0327宅基地利用滿意度X8非常滿意-很不滿意5-10 0327經(jīng)濟(jì)情況整治滿意度居民收入滿意度X10非常滿意-很不滿意5-10 2929補(bǔ)貼制度滿意度X11非常滿意-很不滿意5-10 1230產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)M意度X12非常滿意-很不滿意5-10 0775

表3 空心村綜合整治績效評價(jià)等級劃分

等級優(yōu)秀良好一般較差差P4 01～5 003 01～4 002 01～3 001 01～2 000～1 00

表4 空心村綜合整治總體績效評價(jià)

評價(jià)結(jié)果P(績效值)百分比(%)樣本數(shù)(份)總體績效4 03其中：非常滿意46 30194比較滿意50 12210一般2 6311不太滿意0 723很不滿意0 241

表5 空心村綜合整治滿意度總體評價(jià)

2 結(jié)果分析

2.1 總體績效評價(jià)

根據(jù)已有研究和相關(guān)理論基礎(chǔ)，現(xiàn)將空心村整治項(xiàng)目績效劃分為優(yōu)秀、良好、一般、較差、差等5個(gè)等級，將滿意度評價(jià)值相應(yīng)劃分為5個(gè)等級，并賦值匹配(表3)。

將樣本數(shù)據(jù)輸入公式(1)、(2)進(jìn)行運(yùn)算，即可得出空心村整治效益績效滿意度總體評價(jià)值(表4)。

表4結(jié)果表示，樣本區(qū)域內(nèi)空心村整治效益績效評價(jià)值為4.03，對照評價(jià)等級表(表3)為優(yōu)秀一級。其中，占比最大的為非常滿意和比較滿意2個(gè)績效評價(jià)結(jié)果，分別為46.3%和50.12%，顯示出空心村整治較為合理，符合農(nóng)戶的整治意愿。其次，一般、不太滿意和很不滿意3個(gè)績效評價(jià)結(jié)果占比分別為2.63%、0.72%、0.24%，表達(dá)出有極少部分農(nóng)戶對空心村整治效果存在異議，從數(shù)據(jù)比例來看，較為符合整治績效評價(jià)分布。

從空心村綜合整治滿意度總體評價(jià)來看，各指標(biāo)得分情況如下：土地質(zhì)量為4.04分，生態(tài)環(huán)境3.93分，農(nóng)田防護(hù)4.11分，農(nóng)田灌排4.12分，房屋質(zhì)量4.03分，道路質(zhì)量3.86分，生活便捷3.91分，經(jīng)營性建設(shè)用地利用4.07分，宅基地利用4.10分，居民收入3.97分，補(bǔ)貼制度4.09分，產(chǎn)業(yè)發(fā)展4.11分。參考表3，土地質(zhì)量、農(nóng)田防護(hù)、農(nóng)田灌排、房屋質(zhì)量、經(jīng)營性建設(shè)用地利用、宅基地利用、補(bǔ)貼制度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的滿意度均達(dá)到優(yōu)秀； 生態(tài)環(huán)境、道路質(zhì)量、生活便捷、居民收入的滿意度為良好。各指標(biāo)中，最高的為農(nóng)田防護(hù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，最低的為道路質(zhì)量。綜合來看，關(guān)于農(nóng)業(yè)方面的整治工程(包括土地質(zhì)量、農(nóng)田防護(hù)、農(nóng)田灌排)，農(nóng)戶的滿意度情況均達(dá)到優(yōu)秀，反映出空心村綜合整治對于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)較為重視，為發(fā)展規(guī)模化農(nóng)業(yè)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而居民生活相關(guān)指標(biāo)(包括生態(tài)環(huán)境、道路質(zhì)量、生活便捷度、居民收入)得分相對較低，說明空心村綜合整治對于改善居民生活質(zhì)量的工程舉措較少或未有效落實(shí)，應(yīng)進(jìn)一步改善地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，切實(shí)保障好整治后居民生活質(zhì)量。土地工程方面指標(biāo)(包括房屋質(zhì)量、經(jīng)營性建設(shè)用地利用、宅基地利用)得分情況良好，從居民主觀方面來看村莊在形態(tài)特征上已發(fā)生改變，基本解決了空心村土地利用粗放的問題，為空心村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)布局發(fā)展打下了一定基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面指標(biāo)(包括補(bǔ)貼制度和產(chǎn)業(yè)發(fā)展)達(dá)到領(lǐng)先，居民直觀感受到空心村綜合整治的舉措落實(shí)，切實(shí)改變了空心村經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，利用宏觀調(diào)控的政策手段對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新布局，向產(chǎn)業(yè)發(fā)展集約化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元化方向發(fā)展，從以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主到具有地區(qū)特色的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在解決村莊空心化問題的基礎(chǔ)上，避免了村莊的二次空心。

2.2 差異特征分析

為進(jìn)一步分析影響農(nóng)戶滿意度構(gòu)成的因素，該文將各個(gè)指標(biāo)得分進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，同時(shí)從性別、年齡、文化程度、職業(yè)和家庭年收入5個(gè)方面對農(nóng)戶滿意度進(jìn)行特征分析，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見表6，表7。

表6 空心村整治績效評價(jià)農(nóng)戶特征差異

特征P(績效值)樣本數(shù)(份)百分比(%)性別 男4 0019947 49 女4 0622052 51年齡 0～14歲3 954310 26 15～64歲4 0413832 94 65歲及以上4 0423856 80文化程度 小學(xué)及以下4 0425961 81 中學(xué)4 0215136 04 大專及以上3 8392 15職業(yè) 第一產(chǎn)業(yè)職業(yè)4 0717341 29 第二產(chǎn)業(yè)職業(yè)4 5010 24 第三產(chǎn)業(yè)職業(yè)3 9821952 27 其他4 15266 20家庭年收入 3萬元以下3 689221 96 3萬～6萬元4 0523556 08 6萬元以上4 339221 96

表7 空心村整治績效評價(jià)農(nóng)戶特征差異指標(biāo)分布

指標(biāo)土地質(zhì)量生態(tài)環(huán)境農(nóng)田防護(hù)農(nóng)田灌排房屋質(zhì)量道路質(zhì)量生活便捷經(jīng)營性建設(shè)用地利用宅基地利用居民收入補(bǔ)貼制度產(chǎn)業(yè)發(fā)展性別 男4 043 854 104 114 033 853 904 034 063 914 064 06 女4 053 994 124 144 043 863 924 114 134 034 124 16年齡 0～14歲3 843 774 074 054 023 673 774 054 144 143 983 93 15～64歲3 933 944 064 094 013 853 864 124 113 954 084 09 65歲及以上4 153 954 154 164 053 893 974 054 083 954 124 16文化程度 小學(xué)及以下4 083 974 124 144 053 843 914 064 083 984 114 15 中學(xué)4 003 854 114 114 043 913 964 094 123 954 054 04 大專及以上3 783 893 894 003 563 333 224 004 004 004 224 11職業(yè) 第一產(chǎn)業(yè)職業(yè)4 073 964 084 134 123 883 974 094 114 054 174 18 第二產(chǎn)業(yè)職業(yè)5 005 005 005 004 003 005 004 005 004 004 005 00 第三產(chǎn)業(yè)職業(yè)4 003 874 114 113 963 823 844 054 073 924 014 04 其他4 154 154 274 234 084 044 194 154 193 884 234 27家庭年收入 3萬元以下3 863 653 863 883 713 543 683 823 802 873 733 71 3萬～6萬元4 093 974 134 144 063 873 914 074 104 004 104 15 6萬元以上4 124 084 304 344 294 134 144 344 385 004 434 41

(1)從性別特征來看，男女樣本數(shù)量分別為47.49%和52.51%，績效評價(jià)值分別為4.00和4.06，特征差異值較小。從樣本構(gòu)成上來看，男性略少于女性是由于男性為勞動力主體，在空心村中外流較為明顯。男性特征區(qū)間中，得分最高的指標(biāo)為農(nóng)田灌排，得分最低的指標(biāo)為生態(tài)環(huán)境和道路質(zhì)量； 女性特征區(qū)間中，得分最高的指標(biāo)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展，得分最低的指標(biāo)為道路質(zhì)量。從指標(biāo)評價(jià)結(jié)果來看，男性對于空心村整治的要求更高，尤其在生態(tài)環(huán)境工程滿意度和居民收入滿意度上，女性較男性分別高出0.14分和0.12分，較符合男性作為勞動力主體，承擔(dān)家庭責(zé)任更多，因此對生態(tài)環(huán)境工程滿意度和居民收入滿意度兩項(xiàng)要求更高。

(2)從年齡特征來看，以65歲以上年齡區(qū)間為主，占比為56.8%，績效評價(jià)值為4.04， 0～14歲區(qū)間和15～64歲年齡區(qū)間的占比分別為10.3%和32.9%，績效評價(jià)值為3.95和4.04。研究區(qū)域內(nèi)村莊人口老齡化嚴(yán)重，年齡分布結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。從績效得分來看， 0～14歲區(qū)間的農(nóng)戶評價(jià)分?jǐn)?shù)低于后兩者，說明年輕人群對于空心村整治的要求更加多樣化，也反映出年輕群體和中老年群體對于各項(xiàng)事物的看法的區(qū)別?？傮w來說，隨著年齡的增加，對于空心村綜合整治的要求逐步降低。0～14歲年齡區(qū)間中，得分最高的指標(biāo)為宅基地利用和居民收入，得分最低的指標(biāo)為道路質(zhì)量，綜合各項(xiàng)指標(biāo)反映出此年齡區(qū)間人群對于生活基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)要求較高，而對于土地利用等方面要求較低。15～64歲和65歲及以上年齡區(qū)間中，得分最高的指標(biāo)為農(nóng)田灌排和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，得分最低的指標(biāo)為道路質(zhì)量，綜合各項(xiàng)指標(biāo)反映出這兩個(gè)年齡區(qū)間人群較為關(guān)注生活基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，認(rèn)為經(jīng)過空心村綜合整治，村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為良好。

(3)在教育程度特征上，小學(xué)及以下、中學(xué)、大專及以上區(qū)間占比分別為61.81%、36.04%、2.15%，績效得分分別為4.04、4.02、3.83，研究區(qū)域內(nèi)區(qū)間樣本存在明顯的區(qū)別，說明受教育程度將會影響對于綜合整治的要求，隨著受教育程度的提高，對于空心村綜合整治的要求呈提高趨勢。樣本數(shù)據(jù)表明目前城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村受教育程度仍舊較低，與我國農(nóng)村普遍情況一致。在比例最高的小學(xué)及以下區(qū)間中，得分最高的指標(biāo)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展，得分最低的指標(biāo)為道路質(zhì)量； 在中學(xué)這一區(qū)間中，得分最高的指標(biāo)為宅基地利用，得分最低的指標(biāo)為生態(tài)環(huán)境； 在大專及以上區(qū)間中，得分最高的指標(biāo)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展，得分最低的指標(biāo)為道路質(zhì)量。受教育程度的提高，會提高對土地質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境的要求，同時(shí)在居民收入和補(bǔ)貼制度方面，高學(xué)歷者滿意度更高，說明受教育程度對增加研究區(qū)域居民收入有一定幫助。

(4)從職業(yè)類別來看，樣本主要集中在第一產(chǎn)業(yè)職業(yè)區(qū)間和第三產(chǎn)業(yè)職業(yè)區(qū)間，分別占比41.29%和52.27%，績效評價(jià)得分為4.07和3.98； 第二產(chǎn)業(yè)職業(yè)區(qū)間和其他區(qū)間分別占比為0.24%和6.20%，績效評價(jià)得分分別為4.50和4.15。從樣本構(gòu)成來說，由城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村人口構(gòu)成的特性中可知，城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村具有勞動力大量外流，工業(yè)發(fā)展凋敝的特性，第二產(chǎn)業(yè)職業(yè)從業(yè)人員在空心村中所占比例極低，且第二產(chǎn)業(yè)職業(yè)從業(yè)人員工作時(shí)間與性質(zhì)和本次調(diào)研方式與時(shí)間相沖突，故而樣本獲取數(shù)量極少。從樣本分布可得出，研究區(qū)域內(nèi)基本以農(nóng)業(yè)和生活相關(guān)商業(yè)產(chǎn)業(yè)為主要支撐產(chǎn)業(yè)，調(diào)研周期內(nèi)具體情況為種植水稻、玉米、油菜等作物； 經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)為建筑裝飾、餐飲、民族用品貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一。在第一產(chǎn)業(yè)職業(yè)特征區(qū)間中，得分最高的指標(biāo)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展，得分最低的指標(biāo)是道路質(zhì)量； 在第三產(chǎn)業(yè)職業(yè)特征區(qū)間中，得分最高的指標(biāo)是農(nóng)田防護(hù)和農(nóng)田灌排，得分最低的指標(biāo)是道路質(zhì)量； 其他特征區(qū)間中，得分最高的指標(biāo)是農(nóng)田防護(hù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，得分最低的指標(biāo)是居民收入。由于職業(yè)特性，不同的樣本區(qū)間之間存在一定的差異，第一產(chǎn)業(yè)職業(yè)從業(yè)人員對種養(yǎng)殖相關(guān)的整治工程要求較高，而第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員對生活便捷和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面要求較高。對于當(dāng)前的空心村來說，合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，將有效的保障空心村綜合整治的整治效果，也將促進(jìn)整治后的空心村進(jìn)一步發(fā)展，避免二次空心化。

(5)在家庭年收入特征上，樣本主要集中于3萬～6萬元區(qū)間，樣本比例為56.08%，績效評價(jià)值為4.05； 3萬元以下樣本和6萬元以上樣本占比均為21.96%，績效評價(jià)值分別為3.68和4.33。由樣本分布可知，家庭年收入樣本從低到高呈正態(tài)分布，較符合抽樣的一般性規(guī)律； 隨著家庭年收入的上升，對于空心村綜合整治的滿意度呈上升趨勢。從規(guī)劃設(shè)計(jì)到綜合整治，從健全農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障體系到布局產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，只有全方位提升了農(nóng)戶的經(jīng)營收入、落實(shí)了農(nóng)戶的生活保障，才能有效達(dá)成空心村綜合整治的整治目標(biāo)。在3萬元以下區(qū)間中，得分最高的指標(biāo)為農(nóng)田灌排，得分最低的指標(biāo)為居民收入； 在3萬～6萬元區(qū)間中，得分最高的指標(biāo)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展，得分最低的指標(biāo)為道路質(zhì)量； 在6萬元以上區(qū)間中，得分最高的指標(biāo)為居民收入，得分最低的指標(biāo)為生態(tài)環(huán)境。農(nóng)戶家庭年收入的不同，影響了農(nóng)戶對于空心村綜合整治的期望值，對收入在3萬元以下的農(nóng)戶而言，是否持續(xù)穩(wěn)定的增加居民經(jīng)營性收入，成為整治效果最顯著的標(biāo)尺； 應(yīng)合理傾斜補(bǔ)貼資源，幫扶此部分農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)增收致富，在此基礎(chǔ)上，提供一定的農(nóng)業(yè)技術(shù)支持、農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道支撐等，打造地區(qū)特色農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展。對收入在3萬～6萬元區(qū)間和6萬元以上區(qū)間的農(nóng)戶來說，進(jìn)一步強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是其關(guān)注的重點(diǎn)。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

經(jīng)過空心村綜合整治，邛崍市冉義鎮(zhèn)斜江村等11個(gè)村莊、天府新區(qū)正興鎮(zhèn)官塘村、新津縣興義鎮(zhèn)波爾村和紀(jì)碾村、大邑縣董場鎮(zhèn)祥和村、崇州市懷遠(yuǎn)鎮(zhèn)天泉社區(qū)和德通社區(qū)共17個(gè)村莊空心化程度明顯降低，土地利用節(jié)約集約化程度顯著提高，地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從第一產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐?、二、三產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展，村莊綜合整治效果良好，空心村綜合整治滿意度分析結(jié)論如下。

(1)城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治總體績效評價(jià)值為4.03，處于“優(yōu)秀”水平等級。

(2)滿意度指標(biāo)績效評價(jià)顯示，目前城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治中，農(nóng)田設(shè)施建設(shè)和村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況滿意度程度最高，道路質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境滿意度程度最低，在整治過程中，未有效處理好發(fā)展與生態(tài)和諧問題。

(3)農(nóng)戶特征差異對城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治績效評價(jià)有一定影響，由于性別、年齡、文化程度、職業(yè)和家庭年收入不同，對城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治績效評價(jià)存在主觀認(rèn)識差異，且具有一定的規(guī)律。

3.2 建議

城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治，在各方面有效解決了村莊空心化發(fā)展問題，減少了村莊外圍粗放發(fā)展而內(nèi)部衰敗的空間形態(tài)的分異現(xiàn)象，但同時(shí)仍存在一些問題，現(xiàn)針對樣本數(shù)據(jù)，提出以下建議。

(1)應(yīng)在可持續(xù)發(fā)展思想指導(dǎo)之下，從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革出發(fā)，科學(xué)合理地制定村莊規(guī)劃，加強(qiáng)村級管理，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展村莊的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，注重第一產(chǎn)業(yè)和二、三產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，注重提升經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和數(shù)量，使資源要素實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。

(2)完善各項(xiàng)基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，增加污水和垃圾處理設(shè)施建設(shè)，使農(nóng)戶生活便捷化，提升村莊農(nóng)戶的生活品質(zhì)； 著重保護(hù)村莊的生態(tài)環(huán)境，加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)理念宣傳，倡導(dǎo)綠色發(fā)展，經(jīng)過綜合整治后，在實(shí)現(xiàn)村莊經(jīng)濟(jì)繁榮、設(shè)施完善的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完成環(huán)境優(yōu)美、文明和諧的新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)。

(3)加強(qiáng)基礎(chǔ)道路設(shè)施建設(shè)，無論是農(nóng)戶生活便捷，還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，都應(yīng)全面達(dá)成，使村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)得以保障； 在此基礎(chǔ)之上，注重道路質(zhì)量的提高與保護(hù)，以及道路維護(hù)工作的到位，提升居民生活滿意度，以便于整治工作更好地開展。

(4)以農(nóng)戶的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，兼顧各特征農(nóng)戶需求，引導(dǎo)農(nóng)戶積極參與村莊的綜合整治，為居民提供更理想的發(fā)展村莊經(jīng)濟(jì)、提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的環(huán)境，增加村民就業(yè)機(jī)會，為村莊實(shí)現(xiàn)節(jié)約集約利用土地、新農(nóng)村建設(shè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)以及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

[1] 劉彥隨，劉玉.中國農(nóng)村空心化問題研究的進(jìn)展與展望.地理研究， 2010， 01： 35～42

[2] 陳玉福， 孫虎，劉彥隨.中國典型農(nóng)區(qū)空心村綜合整治模式.地理學(xué)報(bào)， 2010， 06： 727～735

[3] Long Hualou，Liu Yansui，Wu Xiuqin, et al.Spatio-temporal dynamic patterns of farmland and rural settlements in Su-Xi-Chang region：Implications for building a new countryside in coastal China.land Use Policy， 2009, 26(2): 322～333

[4] 朱啟臻， 楊匯泉，朱健楠.“空心村”整治規(guī)劃中的公眾參與.理論探索， 2010， 04:05～107,115

[5] 劉彥隨， 劉玉，翟榮新.中國農(nóng)村空心化的地理學(xué)研究與整治實(shí)踐.地理學(xué)報(bào)， 2009， 10： 1193～1202

[6] 龍花樓， 李裕瑞，劉彥隨.中國空心化村莊演化特征及其動力機(jī)制.地理學(xué)報(bào)， 2009， 10： 1203～1213

[7] Long H L，Li Y R，Liu Y S，et al.Accelerated restructuring in rura China fueled by“increasing vs.decreasing balance”land-usepolicy for dealing with hollowed villages.land Use Policy， 2011

[8] 劉洪彪， 甘輝.新農(nóng)村建設(shè)中“空心村”的整治.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2007， 05： 586～588

[9] 薛力. 城市化背景下的“空心村”現(xiàn)象及其對策探討——以江蘇省為例.城市規(guī)劃， 2001， 06： 8～13

[10]王勇， 馮奔偉，李廣斌.鄉(xiāng)村集中社區(qū)建設(shè)模式、運(yùn)作機(jī)制及其比較——以太倉市4個(gè)社區(qū)為例.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016， 37(8)： 150～157

[11]夏思邦， 宗杰，趙盟.永城市農(nóng)村“空心村”整治淺析.資源·產(chǎn)業(yè)， 2004， 03： 62～64

[12]袁可林. 中原興起“空心村”治理熱.河南國土資源， 2004， 10： 4～6

[13]張麗葉. 河南省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的綜合效益評價(jià).中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016， 37(10)： 95～100

[14]劉盈含. 基于DEA模型的山東省農(nóng)地利用經(jīng)濟(jì)效益分析.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016， 37(7)： 162～166

[15]王曉明. 基于資源環(huán)境約束下的休閑觀光農(nóng)業(yè)園游客滿意度研究——以北戴河集發(fā)農(nóng)業(yè)園為例.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016， 37(10):51～54,76

[16]關(guān)博. 我國空心村整治面臨的挑戰(zhàn)及對策.宏觀經(jīng)濟(jì)管理， 2014， 02： 44～46

[17]黃文山. 填補(bǔ)“空心村”整治政策空白.中國土地， 2012， 11： 25～26

[18]宋偉， 陳百明，張英.中國村莊宅基地空心化評價(jià)及其影響因素.地理研究， 2013， 01： 20～28

PERFORMANCE EVALUATION ON VACANT VILLAGE RENOVATION IN SUBURBS ACCORDING TO FARMERS′ SATISFACTION*——BASED ON QUESTIONNAIRE SURVEY FOR 419 FARMERS FROM 17 TYPICAL VILLAGES IN CHENGDU

Xie Wandong，Tian Shuangqing，Chen Yuyang，Chen Wenkuang※
(College of Management，Sichuan Agricultural University，Chengdu 611130，China)

Based on questionnaire survey for 419 farmers from 17 typical villages in Chengdu,this paper selected 12 indices from three aspects including satisfaction degree on improvement of natural conditions, social conditions and economic conditions to evaluate the overall renovation of vacant village in suburbs, and analysed the current status and cause of satisfaction degree. The CSI evaluation method was adopted to analyse the perspective of characteristic differences of farmers. The results showed that the overall performance evaluation value of vacant village renovation in suburbs was 4.03, which indicated that it was excellent.The satisfaction degree for farmland facility construction and industrial development was the highest, but the degree of satisfaction for road quality and ecological environment was the lowest, because the harmony between development and ecology was not well.Due to the differences in gender, age, education back ground, occupation and annual household income, the performance evaluation of vacant village renovation still had some deficiency. The overall renovation of vacant village in suburbs obviously reduced the vacant degree of villages, enhanced intensive land utilization, and improved the regional economic structure transforming primary industry into the balanced development among the primary, secondary and tertiary industries.

degree of satisfaction; vacant village; overall renovation; characteristic difference; performance evaluation

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170630

2016-12-12

謝皖東(1993—)，男，四川成都人，碩士。研究方向：土地經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)?！ㄓ嵶髡撸宏愇膶?1959—)，男，四川廣元人，教授、博士生導(dǎo)師。研究方向：土地資源管理與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。Email：wkc9889@163.com

*資助項(xiàng)目：國家科技支撐項(xiàng)目“空心村綜合整治關(guān)鍵技術(shù)研究與示范”(2014BAL01B00)

F321.1; C912.82

A

1005-9121[2017]06211-08