楊建云

(鄭州航空工業(yè)管理學院經貿學院/航空經濟發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心，河南鄭州 450015)

?

·三農問題·

農民發(fā)展權綜合評價指數(shù)模型的構建及實證分析*

楊建云

(鄭州航空工業(yè)管理學院經貿學院/航空經濟發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心，河南鄭州 450015)

[目的]中國農民發(fā)展權是農民擁有的公平參與促進經濟、社會、文化和政治發(fā)展過程并公平分享發(fā)展成果的基本人權。但由于涉及權利，概念抽象，學者和公眾關注度不高，因此，對農民發(fā)展權進行分解，并進行指標數(shù)據(jù)量化并計算結果，是一個不錯的、方便民眾了解該權利，并對該權利實現(xiàn)結果有一個整體判斷的途徑。[方法]運用層次分析法構建農民發(fā)展權綜合評價指數(shù)模型，具體有3個步驟：第一，解析農民發(fā)展權內容、構造農民發(fā)展權指標體系。第二，借助層次分析軟件中的群決策工具完成農民發(fā)展權各個中間層指標的賦權。第三，運用該模型，對中國農民發(fā)展權進行測度。[結果]從指標值和發(fā)展權計算結果看，近10年農民相對市民的發(fā)展權不足一半，且并未有所改善。單看農民發(fā)展結果類指標數(shù)值城鄉(xiāng)差距有增大趨勢。從農民發(fā)展權構成看，政治發(fā)展權是短板。[結論]近10年農民發(fā)展權處于弱勢且未得到保障。政治發(fā)展權的短板是農民發(fā)展權未得到保障的根源。給予農民更多話語權，財政資金的投入向農民更多傾斜，只有這樣才可能降低現(xiàn)有的農民和市民發(fā)展結果的差異。

農民發(fā)展權 經濟發(fā)展權 綜合評價指數(shù)模型 層次分析法 政治發(fā)展權

0 引言

發(fā)展權作為一項參與發(fā)展進程享有發(fā)展結果的權利，其理論淵源可以上溯至20世紀40～50年代，二戰(zhàn)結束后，發(fā)展中國家基于和發(fā)達國家發(fā)展利益博弈中自己的弱勢地位，提出發(fā)展權問題。在隨后的經濟發(fā)展過程城中，雙方認識到共同發(fā)展才是最終實現(xiàn)世界和諧發(fā)展的唯一渠道。因此，凱巴﹒姆巴耶基于1970年的人權國際研究所的演講中提出了發(fā)展權的概念，此后作為一項基本人權在一系列國際法律文件承認[1]。隨著發(fā)達國家和發(fā)展中國家利益矛盾的淡化，發(fā)展權關注焦點逐漸由國際轉向了國內不同階層間的利益矛盾。改革開放后，市場經濟的引入、收入差距逐漸拉大，特別是在目前我國社會轉型的背景下，社會矛盾沖突逐漸加大。盡管社會的階層結構在中國不斷重組，但城鄉(xiāng)分化卻最是矚目。中國城鄉(xiāng)分化自來就有，費正清先生在《美國與中國》一文中談到“自古以來就有兩個中國，一個是農村中為數(shù)極多從事農業(yè)的農民社會，那里每個樹林掩映的村落和農莊，始終占據(jù)原有的土地，沒有什么變化； 另一方面是城市和市鎮(zhèn)的比較流動的上層，那里住著地主、文人、商人和官吏——有產者和有權有勢的家庭?！盵2]美國知名人類學者沃爾夫在著作中談到從歷史階段看，農民的存在會經歷兩個階段：身份農民和職業(yè)農民[3]。這兩個階段是農民從維持生計到追求經濟利潤的轉變過程。以中國的人多地少的資源稟賦和市場經濟發(fā)展現(xiàn)狀，職業(yè)農民的大規(guī)模出現(xiàn)還需要假以時日，身份農民的現(xiàn)狀更多的是和新中國建國后城鄉(xiāng)分隔的戶籍制度和社會福利制度有直接關系。進入20世紀90年代中期后，城鄉(xiāng)間的收入差距進一步拉大，公共資源與服務占有嚴重不均。在中國城鄉(xiāng)分化的背景下，關注、研究身份農民的發(fā)展權也就提上議事日程。

1 農民發(fā)展權的研究現(xiàn)狀

國內對農民發(fā)展權的關注最早可以追溯至古代戰(zhàn)國時期孟子的仁政思想。孟子有“若民，則無恒產因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已”的感慨。圍繞恒產、恒心，孟子關注的是農民財產權利。孟子倡導賦予農民財產權利，故有：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣”之說。獲取財產權利后，孟子主張農民有接受教育權利：“后稷教民稼穡，樹藝五谷。五谷熟而民人育”； “謹庠序之教，申之以孝悌之義”。此外，孟子關注農民的社會保障問題，“鰥，寡，獨，孤，天下之窮民而無吿者，文王發(fā)政施仁必先斯四者”。[4]可以說孟子對農民的關注直指農民經濟發(fā)展權、文化發(fā)展權和社會發(fā)展權，這恰好就是后世學者們所說的農民發(fā)展權的主要內容，是人的基本權利。

農民發(fā)展權引起了國內學者們的關注。法律學者們圍繞農民發(fā)展權的內涵和外延、中國農民發(fā)展權的現(xiàn)狀和政策主張做了一系列探討。如汪習根認為農民發(fā)展權是農民階級中的每一個個體和農民集體擁有的公平參與促進經濟、社會、文化和政治發(fā)展過程并公平分享發(fā)展成果的基本人權，其核心是農民的平等發(fā)展權，包括機會、規(guī)則和結果意義上的公平發(fā)展的權利。汪習根認為盡管農民發(fā)展權在公共話語體系和社會生活實踐中都有所提高，但農民發(fā)展權仍然面臨一系列的挑戰(zhàn)：農民的經濟發(fā)展權的現(xiàn)實狀況并未完全得到改善； 農民政治參與權、表達權受到一定的抑制； 農民的文化發(fā)展權難以兌現(xiàn)[5]。單飛躍認為中國農民具有貧弱特性，發(fā)展能力不足。農民發(fā)展權內涵可以分解為4個方面：經濟發(fā)展權、社會發(fā)展權、文化發(fā)展權、政治發(fā)展權。其中農民政治發(fā)展權是基礎，經濟發(fā)展權是核心，社會和文化發(fā)展權是衡量標準。在國家政策的長期擠壓下，農民為中國經濟發(fā)展做出了巨大犧牲和貢獻，應該賦予中國農民發(fā)展權[6]。丁同民認為保障農民發(fā)展權主體地位，政府應承擔農民發(fā)展權發(fā)面的責任，加強對農民發(fā)展權的法律保護[7]。李長健認為保障農民發(fā)展權應該從立法救濟、行政救濟、司法救濟和社會救濟方面著手[8]。丁德昌通過對農民經濟、政治、社會、文化發(fā)展權的描述，得出結論中國農民發(fā)展權嚴重缺失。缺失的原因在于：二元體制的弊端、政府責任的缺失、維權組織缺位和主體權利意識闕如； 主張對癥下藥，提高農民發(fā)展權[9]。

從研究源頭上看發(fā)展權是法律學者的研究課題，國內法律學者對于農民發(fā)展權的內涵和外延、屬性并沒有很大異議，對于農民發(fā)展權的表述也多以描述和舉例為主，這和發(fā)展權的學科屬性有直接關系。日本學者樋口陽一把人權分為3類：作為語言的權利； 作為思想的權利； 作為制度的權利。作為語言的權利僅僅是一種權利的表現(xiàn)，并不表示權利被實際接受的程度和被法律所接納的狀況。汪習根認為目前的中國農民的發(fā)展權幾乎是一種純粹的作為語言的權利，還未成為作為思想的和作為制度的權利。實現(xiàn)由語言權利向思想和制度權利的提升，需要將農民發(fā)展權這一抽象的概念形象化、數(shù)據(jù)化，推向大眾，方便農民發(fā)展權口口相傳。以下探索農民發(fā)展權的綜合評價指數(shù)模型，為農民發(fā)展權實現(xiàn)由語言、思想權利向制度權利的提升做準備。

2 研究思路和方法

2.1 研究思路

構建農民發(fā)展權綜合評價指數(shù)模型是本次寫作的目的。文章總體思路如下：解析農民發(fā)展權內容； 分解層次-指標賦權-查找數(shù)據(jù)核算農民發(fā)展權； 分析農民發(fā)展權現(xiàn)狀。

2.2 研究方法

(1)層次分析法

層次分析法[10-11]，大體需要3個步驟。第一，建立評價層次結構模型。第二，確定合適的標度法，專家逐層構建判斷矩陣。第三，各指標賦權完成，綜合評價指數(shù)模型建立。文中層次分析借助YAAHP10.2軟件中的群決策工具來完成。

(2)流量分析法與存量分析法

流量是特定的時間段中發(fā)生的經濟量值，存量是特定的時間點上現(xiàn)存的經濟量值。將經濟量值分成流量與存量兩類，總結流量指標和存量指標的縱向變化規(guī)律，并進行對比分析。

(3)比較法

農民發(fā)展權的流量指標與存量指標，結果類指標與機會、結果類指標的加權值的對比分析是結論得出的重要依據(jù)。

3 農民發(fā)展權綜合評價指數(shù)模型構建及應用

3.1 農民發(fā)展權內容的解析

基于前述理論，農民發(fā)展權可以分為政治發(fā)展權、經濟發(fā)展權、社會發(fā)展權、文化發(fā)展權。農民的政治發(fā)展權、經濟發(fā)展權、社會發(fā)展權、文化發(fā)展權分別解析為發(fā)展機會、規(guī)則的公平和結果的公平兩個層次。

3.1.1 經濟發(fā)展權指標的確定

文章中農民一詞屬于身份界定*農民屬于身份界定，后續(xù)數(shù)據(jù)涉及人均值情況時，基數(shù)為戶籍人口。農民經濟發(fā)展權是指農民具有公平的從事農業(yè)生產或者其他非農經濟活動的機會和公平的分享經濟發(fā)展成果的權利。

(1)農民經濟發(fā)展權解析

農民參與經濟活動的機會可以通過潛在的就業(yè)崗位、就業(yè)后的收入得以體現(xiàn)。農民分享經濟發(fā)展成果通過農民消費可選擇產品品種、數(shù)量以及質量得以體現(xiàn)。城鎮(zhèn)是二、三產業(yè)集中地，非農就業(yè)崗位供給多，市民實現(xiàn)非農就業(yè)的機會要多于農民。農村受交通物流通道影響，居住于此的農民在飲食、衣著等方面的消費品來源不及城鎮(zhèn)豐富。

(2)農民經濟發(fā)展權的幾點說明

第一，農民消費可選擇產品和服務質量數(shù)據(jù)化實現(xiàn)有一定難度，分享經濟發(fā)展成果則主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民家庭人均消費值對比； 第二，農民潛在就業(yè)工作崗位數(shù)據(jù)化實現(xiàn)有一定難度，經濟發(fā)展機會可以通過就業(yè)的結果——城鄉(xiāng)居民家庭人均收入對比得到體現(xiàn)。

3.1.2 社會發(fā)展權指標的確定

農民社會發(fā)展權指農民具有公平的分享社會發(fā)展而帶來的養(yǎng)老、醫(yī)療、衛(wèi)生相關資源的機會，以及最終在養(yǎng)老、醫(yī)療、衛(wèi)生角度取得結果的公平。

(1)養(yǎng)老資源的公平分享

2009年我國推行新型農村社會養(yǎng)老保險制度(新農保)， 2014年試點推行新農保與市民社會養(yǎng)老保險制度并軌。養(yǎng)老制度的城鄉(xiāng)差異呈現(xiàn)降低趨勢。2010年華中師范大學中國農村問題研究中心對全國20省68村1942戶農民做調查，調查顯示當年新農保參保率為57.59%。相關調研顯示[12]農民對社會養(yǎng)老理念接受度不高。這與地區(qū)財力有限、對新農保投入不高、60歲后領取養(yǎng)老金額度不足以支撐老年人口生活開支有直接關系。從經濟根源看，城鎮(zhèn)的社會養(yǎng)老保險制度為人們所接受，除去與農村養(yǎng)老習慣、文化上的差異外，政府在城鎮(zhèn)投入的養(yǎng)老基金豐厚，城鎮(zhèn)養(yǎng)老金領取額度可以維持基本生計支出是關鍵。因此，在養(yǎng)老資源投入上在過去的幾十年中，政府一直是更傾向偏重于城鎮(zhèn)。

(2)醫(yī)療、衛(wèi)生資源的公平分享

與新農保相比較，新農合(新型農村合作醫(yī)療制度)參合率近年逐年上升，需求大。2008～2014年，參合率均超過90%。相關研究顯示新農合提高了醫(yī)療服務利用率、降低了參合者的自付比例、改善了參合者有病不醫(yī)的狀況、提高了參合者的健康水平[13]。不能否認新農合對縮小城鄉(xiāng)醫(yī)療制度的積極意義。但城鄉(xiāng)醫(yī)療供給體系的巨大差異是不可忽視的。農村醫(yī)療衛(wèi)生機構主要包括縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院及村衛(wèi)生室。城鎮(zhèn)的醫(yī)療衛(wèi)生機構包括醫(yī)院、中醫(yī)醫(yī)院、?？漆t(yī)院。農村衛(wèi)生機構人員配備主要包括鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員。城鎮(zhèn)的衛(wèi)生人員包括執(zhí)業(yè)醫(yī)師、執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師、注冊護士、藥師(士)、檢驗技師(士)、影像技師(士)、衛(wèi)生監(jiān)督員和見習醫(yī)(藥、護、技)師(士)等衛(wèi)生專業(yè)人員。農村醫(yī)療衛(wèi)生服務設施主要體現(xiàn)為床位數(shù)。城鎮(zhèn)各級各類醫(yī)療衛(wèi)生機構除去床位數(shù)外，更加體現(xiàn)為醫(yī)院、婦幼保健院、疾病預防控制中心的醫(yī)用設備數(shù)，基礎的醫(yī)用設備是鄉(xiāng)村醫(yī)療機構短缺的。所以，無論是醫(yī)療機構設置、人員配備還是設施配備，農村和城鎮(zhèn)質量上的差異遠大于數(shù)量上的差異。因此，城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費用比成為理想地反映政府和社會對于城鄉(xiāng)衛(wèi)生資源投入的公平性指標。

(3)社會發(fā)展權指標的最終確定

綜上，城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費用比可以作為反映農民公平分享醫(yī)療、衛(wèi)生資源機會的指標。城鄉(xiāng)養(yǎng)老、醫(yī)療、衛(wèi)生資源的供給差異直接導致資源主要受眾群體——老人、新生兒、兒童在死亡率上的差異。農民的社會發(fā)展結果的公平可以通過一定年齡基礎上城鄉(xiāng)老年人、新生兒、兒童的死亡率對比得以反映。

3.1.3 文化發(fā)展權指標的確定

農民文化發(fā)展權包含了農民公平的分享公共文化服務和教育資源，以及最終在人口素質提升角度的公平。

(1)公共文化和教育資源公平分享

城鄉(xiāng)的公共文化服務供給體系是分割的。整體看國內公共文化服務供給體系分為兩部分：公共圖書館和群眾文化機構。群眾文化機構包括文化館和文化站。但公共圖書館和文化館僅下設到縣。公共文化服務機構的服務范圍實際上是有限的，農民不會為了分享公共文化服務遠距離跋涉至縣城，因為這實際上已經脫離了文化、娛樂本身的意義。因此，縣一級別的公共文化服務機構對于農民的時效性差。2005年國家提出在農村建設融圖書館與文化館功能于一體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站。但基于當前鄉(xiāng)鎮(zhèn)經濟發(fā)展現(xiàn)狀，在財政資金有限的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府保經濟輕文化現(xiàn)象普遍，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站預算支出少，建成后相當數(shù)量鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站未列入預算，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化綜合站建設流于形式，真正給農民提供公共文化服務很少。

文化事業(yè)費是各級財政對藝術表演團體、公共圖書館、文化館(站)等文化事業(yè)單位的經費投入總和，體現(xiàn)了各級政府對文化事業(yè)的資金投入，是測度政府為人民提供公共文化資源數(shù)量和質量的指標。2010年、2011年、2012年、2013年、2014年我國農村文化事業(yè)費分別為116.41億元、237.02億元、257.82億元、291.32億元，占全國比重分別是26.7%、36.0%、49.4%、48.6%、49.9%，上升態(tài)勢明顯。但由于農村與城鎮(zhèn)(戶籍)人口差異大，上述經費城鄉(xiāng)人均值差距也就很大。綜上，農民公平分享公共文化資源機會可以通過城鄉(xiāng)人均文化事業(yè)費比值體現(xiàn)。

(2)教育資源的公平分享和教育結果的公平

農民的教育資源分享權利可以體現(xiàn)為城鄉(xiāng)間各級、各類學校、教師專業(yè)素養(yǎng)、學校軟硬件資源等方面的差異。而上述指標中，既有體現(xiàn)數(shù)量的指標——教師數(shù)量，也有體現(xiàn)質量的指標——教師專業(yè)素養(yǎng)、學校軟硬件資源。同公共文化資源供給道理，當教育資源在城鄉(xiāng)間差異不具有可得性時，可以采用城鄉(xiāng)人均財政性義務教育經費比值體現(xiàn)。

城鄉(xiāng)教育結果的公平可以通過兩個指標體現(xiàn)。第一個指標體現(xiàn)城鄉(xiāng)未來頂層人才出現(xiàn)概率，即萬人重點高等院校的城鄉(xiāng)學生比例得以顯示，但上述指標目前缺乏全國性的時間序列數(shù)據(jù)。第二個指標體現(xiàn)義務教育在城鄉(xiāng)間推行的結果，即一定年齡以上城鄉(xiāng)人口文盲率的比值，此指標數(shù)據(jù)可得。

3.1.4 政治發(fā)展權指標的缺失

圖1 農民發(fā)展權指標關系

表1 農民發(fā)展權綜合評價指標體系

目標層一級指標(約束層)二級指標(指標層)A農民發(fā)展權B1農民經濟發(fā)展權(0 5127)C1城鄉(xiāng)居民家庭人均收入比(0 3356)C2城鄉(xiāng)居民家庭人均消費比(0 1889)B2農民社會發(fā)展權(0 2778)C3城鄉(xiāng)60～64歲年齡人口死亡率比(0 0978)C4城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費用比(0 0777)C5城鄉(xiāng)5歲以下兒童死亡率比(0 0322)C6城鄉(xiāng)新生兒死亡率比比(0 0709)B3農民文化發(fā)展權(0 2095)C7城鄉(xiāng)人均財政性義務教育經費比(0 0761)C8城鄉(xiāng)人均文化事業(yè)費比(0 0419)C9城鄉(xiāng)15歲以上(含15歲)文盲率比(0 0788)

表2 專家1的農民發(fā)展權判斷矩陣

3.1.5 農民發(fā)展權指標體系完成

由已經構建成功的農民發(fā)展權的指標體系(表1)和構建理念(圖1)可以看出，制度和公共資源供給差異導致了城鄉(xiāng)居民在身體物理、社會、經濟等角度差異。其中，制度的可測量性差，財政資源的供給和農民自身特點相對較容易利用指標測度。

3.2 農民發(fā)展權各指標的賦權

借助層次分析軟件YAAHP10.2中的群決策工具來完成群決策決定權重的過程。各指標逐層輸入軟件，設置1-9標度法， 5位專家分別構建判斷矩陣，采用算數(shù)平均法計算5位專家判斷的最終結果， 5位專家各占20%的權重。群決策結果如表1所示，基于篇幅5位專家的發(fā)展權判斷矩陣結果僅顯示一位，如表2、3、4、5所示。

表3 專家1的經濟發(fā)展權判斷矩陣

經濟發(fā)展權城鄉(xiāng)居民家庭人均收入比城鄉(xiāng)居民家庭人均消費比Wi城鄉(xiāng)居民家庭人均收入比130 75城鄉(xiāng)居民家庭人均消費比0 333310 25 注：專家ID：Expert1；專家權重：0 2000-經濟發(fā)展權 一致性比例：0 0000；對“農民發(fā)展權”的權重：0 6738；λmax：2 0000

表4 專家1的社會發(fā)展權判斷矩陣

社會發(fā)展權城鄉(xiāng)60～64歲人口死亡率比城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費用比城鄉(xiāng)新生兒死亡率比城鄉(xiāng)5歲以下兒童死亡率比城鄉(xiāng)60～64歲人口死亡率比Wi城鄉(xiāng)60～64歲人口死亡率比13360 53031城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費用比0 33331220 21810 3333城鄉(xiāng)新生兒死亡率比0 33330 5130 17010 3333城鄉(xiāng)5歲以下兒童死亡率比0 16670 50 333310 08150 1667 注：專家ID：Expert1；專家權重：0 2000-社會發(fā)展權 一致性比例：0 0442；對“農民發(fā)展權”的權重：0 2255；λmax：4 1179

表5 專家1的文化發(fā)展權判斷矩陣

文化發(fā)展權城鄉(xiāng)人均財政性義務教育經費比城鄉(xiāng)15歲以上(含15歲)文盲率比城鄉(xiāng)人均文化事業(yè)費比Wi城鄉(xiāng)人均財政性義務教育經費比1120 4城鄉(xiāng)15歲以上(含15歲)文盲率比1120 4城鄉(xiāng)人均文化事業(yè)費比0 50 510 2 注：專家ID：Expert1；專家權重：0 2000-文化發(fā)展權 一致性比例：0 0000；對“農民發(fā)展權”的權重：0 1007；λmax：3 0000

各指標權重確定后，農民發(fā)展權綜合評價指數(shù)模型可寫為為式(1)。城鄉(xiāng)間各種指標數(shù)據(jù)的比值以城市為標準，農村數(shù)據(jù)指標同其進行比較，體現(xiàn)資源公平分配和公平結果的實現(xiàn)。比值越接近1，公平程度越大。比值越小越說明農村相對城鎮(zhèn)的資源不足和結果的不公平，比值超越1，說明農民在某些方面已經趕超城市。但有4個指標例外，城鄉(xiāng)60～64歲年齡人口死亡率、城鄉(xiāng)5歲以下兒童死亡率、城鄉(xiāng)新生兒死亡率、城鄉(xiāng)15周歲以上(含15周歲)文盲率屬于逆向指標，此4個指標需要先實現(xiàn)正向化，然后才能適用此法則。逆向指標的正向化以導數(shù)法實現(xiàn)，具體見公式(2)。

農民發(fā)展權綜合評價指數(shù)=0.335 6×C1+0.188 9×C2+0.097 8×C3+0.078 8×C9+0.077 7×C4+0.076 1×C7+0.070 9×C6+0.041 9×C8+0.032 2×C5

(1)

(農村逆向指標數(shù)值)-1/(城鎮(zhèn)逆向指標數(shù)值)-1=城鎮(zhèn)逆向指標數(shù)值/農村逆向指標數(shù)值

(2)

3.3 農民發(fā)展權綜合評價指數(shù)模型應用

應用農民發(fā)展權綜合評價指數(shù)模型分析中國農民發(fā)展權，由于農民發(fā)展權所需數(shù)據(jù)源于不同的權威統(tǒng)計資料，部分指標只有全國的平均值，缺少分省區(qū)的數(shù)據(jù)，橫截面數(shù)據(jù)獲取有一定難度； 因此，以下計算不同年份中國農民發(fā)展權，進行縱向比較(表6)。

文章所需要原始數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)發(fā)布的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》、文化部的文化統(tǒng)計公報(2004—2014)另有《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2004—2014)。

4 農民發(fā)展權指標值、模型計算結果及分析結論

4.1 指標數(shù)值變動趨勢

(1)流量指標城鄉(xiāng)差異在減小

表6顯示，國家在資源投入上的城鄉(xiāng)差距開始降低，從政府的投入指標要素看，人均衛(wèi)生費(C4)、人均義務教育費(C8)、人均文化事業(yè)費(C7)屬于給定時間段內增速最快的3個指標。其中，人均衛(wèi)生費(C4)、人均文化事業(yè)費(C7)表現(xiàn)出起點低增速快的特點。人均義務教育費(C8)從0.49增至0.87，國家對于義務教育投入在城鄉(xiāng)間已經很是接近。

(2)存量指標城鄉(xiāng)差異在擴大

上述3個指標屬于流量指標，資源存量差距的縮小需要對于落后者更多的投入，即在農村投入更多資源，當前的情境下雖然城鄉(xiāng)資源流入差距在降低，但流入城市人均量仍然大于農村，這會加劇城鄉(xiāng)在養(yǎng)老、醫(yī)療衛(wèi)生、教育資源存量差距，理論上看，這會導致城鄉(xiāng)老年人、新生兒、兒童的死亡率和一定年齡基礎上人口文盲率差異的進一步拉大。事實也確實如此，表6中城鄉(xiāng)60～64歲人口死亡率比、城鄉(xiāng)15歲以上(含15歲)文盲率在給定時間段內(2004-2013)基本呈現(xiàn)比值越來越小、城鄉(xiāng)間的差距越來越大趨勢。城鄉(xiāng)新生兒和5歲以下兒童死亡率差異在2013年、2012年和2013年有所緩和，扣除緩和年份，整體仍呈現(xiàn)數(shù)據(jù)下降，城鄉(xiāng)差異增大趨勢。

4.2 綜合評價指數(shù)模型計算結果

整體看，由于經濟發(fā)展權指標占比重大(0.5245)，經濟發(fā)展權主導農民發(fā)展權的發(fā)展方向。2004～2013年，經濟發(fā)展權基本呈現(xiàn)較微弱的上升態(tài)勢， 2004～2013年農民發(fā)展權也呈微弱的上升趨勢，但在2008年，有小幅下跌(表7)。

由于農民社會發(fā)展結果類單個指標(C3、C4、C5)和文化發(fā)展結果類單個指標(C9)呈現(xiàn)下降趨勢，所以加權計算后的農民社會和文化發(fā)展權結果也呈現(xiàn)下降趨勢。農民經濟發(fā)展類指標(C1、C2)加權計算后微弱增加(表8)。

4.3 分析結論

(1)農民發(fā)展結果更差

從計算結果看，農民發(fā)展權2013年最高為0.42， 2008年最低為0.3440(表7)。單獨看發(fā)展結果類指標(C1、C2、C3、C4、C5、C9)加權值， 2013年的0.3016和2005年的0.3015最大， 2008年0.2694最低，城鄉(xiāng)發(fā)展結果差距更大(表8)。

表6 2004～2013年農民發(fā)展權中間層要素指標數(shù)值

中間層要素2004200520062007200820092010201120122013C10 310 310 300 300 300 300 310 320 320 33C20 300 320 330 320 330 330 330 340 350 40C30 650 640 610 540 470 580 540 510 540 50C40 230 280 280 230 240 250 280 320 350 39C50 420 410 400 410 340 340 360 370 360 40C60 480 510 500 420 400 410 410 420 480 50C70 490 580 620 650 640 640 870 860 860 87C80 150 160 180 190 170 200 290 450 520 52C90 290 320 280 260 270 260 260 230 220 23

表7 2004～2013年農民發(fā)展權數(shù)值

表8 2004～2013年農民發(fā)展結果數(shù)值

(2)逃離農村是農民提高自我發(fā)展權的選擇

農民相對于市民的經濟發(fā)展權的差距和農業(yè)是弱勢產業(yè)，農民在農村環(huán)境中缺乏更多的行業(yè)選擇機會有關。當部分農村人口具備了一定經濟基礎后，他們的理性選擇是逃離農村，購房進入中小城鎮(zhèn)(大城市人口壓力大，大多開始已經限制通過買房實現(xiàn)戶籍轉移)，對于他們而言這是身份地位的提升，是為子女享受更好的教育和自己享受更好的醫(yī)療衛(wèi)生服務而做出的理性選擇，也是發(fā)展權利的一次飛躍。城鄉(xiāng)分割的戶籍制度和與戶籍相關聯(lián)的一系列的公共資源的不公平分配，是農民進城的根源。

(3)政府的責任

人生而平等，農民發(fā)展權利不應該長期被漠視，在經濟上，政府應為農村市場經濟發(fā)展平等提供市場平臺。在文化上，政府應該為農民的文化資源獲取、參與文化活動提供渠道。在社會生活上，政府不應該差別對待城鎮(zhèn)和農民的保障體系，保證農民享有和市民同等的社會福利水平是政府責任。從根源來看，政治發(fā)展權的不足導致農民整體發(fā)展權的不足。因此，政府應該為農民提供同等的管理國家和社會事務的權力，為農民政治參與搭建平臺，為暢通農民的參與表達機制建立法定的維權組織。除卻制度建設外，與制度相配套的財政資金的投入應該向農民更多傾斜，只有這樣才可能降低現(xiàn)有的農民和市民發(fā)展結果的差異。

[1] 汪習根. 論發(fā)展權的本質.社會科學戰(zhàn)線, 1998，(2)： 230～241

[2] 費正清. 美國與中國(第四版).張理京，譯.北京：世界知識出版社， 1999

[3] 趙強社. 職業(yè)農民培育路徑探微.理論導刊, 2009，(3)： 56～58

[4] 孟子·梁惠王上(第七章). 呼和浩特:遠方出版社， 2004

[5] 汪習根， 楊豐菀.論農民平等發(fā)展權.湖北社會科學, 2009，(9)： 153～159

[6] 單飛躍， 范銳敏.農民發(fā)展權探源——從制約農民發(fā)展的問題引入.上海財經大學學報， 2009, 11(5): 29～36

[7] 丁同民. 農民發(fā)展權法律保護的路徑初探.中州學刊, 2011，(4)： 90～93

[8] 李長健， 蔣詩媛，陳志科.農民發(fā)展權問題探析.沈陽大學學報， 2009, 21(3): 31～34

[9] 丁德昌. 農民發(fā)展權保護的法律機制.行政論壇， 2009, 16(3): 52～56

[10]趙艷霞， 孫鳳芹，王菲.基于AHP的耕地保護公共政策分析.中國農業(yè)資源與區(qū)劃， 2015, 36(3): 143～148

[11]朱孔來， 于祥卿，吳自友.用層次分析法(AHP)確定劃分綜合農業(yè)區(qū)的因子權重.中國農業(yè)資源與區(qū)劃， 1990, 11(6): 56～60

[12]王增文. 農村“養(yǎng)兒防老”保障模式與新農保制度的社會認同度分析.中國農村經濟, 2015，(7)： 46～56

[13]程令國， 張曄.新農合：經濟績效還是健康績效？經濟研究, 2012，(1)： 120～133

THE CONSTRUCTION OF COMPREHENSIVE INDEX EVALUATION MODEL OF RIGHT TO DEVELOPMENT AND EMPIRICAL ANALYSIS*

Yang Jianyun
(Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management,Economic and trade college /Collaborative Innovation Center for Aviation Economy Development of Henan Province,Zhengzhou, Henan 450015,China)

The development right of Chinese farmers is a basic human right to promote and share the economic, social, cultural and political development process and results. But the right is not highly accepted by scholars and the public because of abstract concept. Building the comprehensive index evaluation model of farmer rights can help fulfil the right. This paper constructed the index system of farmers′ right to development using the analytic hierarchy process (AHP), weighed each intermediary index with the help of group decision-making model of hierarchical analysis software, and then measured the farmer′s right.The results showed that the farmer right had not been improved in ten years. The right gap between urban and rural areas showed an increasing trend. The farmer′s political right was short, which was the root of the protection of farmer′s right.To promote the development of farmer′s right, it suggested that it should give farmers more opportunity, and more financial capital investment, which can reduce the development difference between village and town.

farmer rights to development; economic development; comprehensive index evaluation model; analytic hierarchy process (AHP); political development

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170627

2016-03-13

楊建云(1978—)，女，河北保定人，副教授。研究方向：土地資源管理。Email：zzyanhao@163.com

*資助項目：國家社會科學基金項目“糧食主產區(qū)農地確權的溢出效應及模式優(yōu)化研究”(15BJY095)資助

F320

A

1005-9121[2017]06189-08